Каргапольцева Надежда Игоревна. Консенсус в правовом регулировании

Краткое описание

Каргапольцева Надежда Игоревна. Консенсус в правовом регулировании: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Каргапольцева Надежда Игоревна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет»], 2018.- 245 с.

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Общественное развитие неизбежно порождает конфликты, противоречия, разногласия, столкновение интересов в различных сферах взаимодействия людей. Указанное обстоятельство следует уже из самого факта индивидуальности, уникальности каждого человека, которые и обуславливают наличие у них различных интересов, потребностей, устремлений. Центральным аспектом любой конфликтной ситуации является поиск наиболее эффективных путей ее разрешения. Движение России к формированию правового государства актуализирует необходимость поиска юридических инструментов преодоления указанных ситуаций, а также механизмов оптимального согласования между общественными и индивидуальными интересами, общенациональным благом и потребностями отдельного индивида.
В современных условиях первоочередная роль отводится праву, которое призвано не только упорядочивать общественные отношения, но и выступать основным способом согласования разнонаправленных общественных интересов. Вместе с тем в рамках правового регулирования возникает множество различных противоречий: от простого несовпадения позиций и столкновения интересов до конфликта. Разрешение различного рода конфликтных ситуаций в правовой сфере может происходить н а основе единогласия, преимущественного решения большинства, путем властного решения компетентного субъекта или при помощи достижения сторонами консенсуса. В демократическом обществе именно консенсус является основным средством разрешения конфликтов и достижения баланса частных и общегосударственных интересов. Он ориентирует не на конфронтацию и подавление несогласных, а на совместную деятельность субъектов по поиску взаимоприемлемого решения в процессе урегулирования возникших
противоречий. Выступая универсальным способом согласования интересов в рамках возникших между субъектами противоречий, консенсус играет не последнюю роль в происходящем реформировании различных сфер правового регулирования.
Одним из приоритетных направлений совершенствования механизма правового регулирования сегодня является модернизация правотворческого процесса. Развернувшаяся масштабная правотворческая работа, связанная с преобразованиями российской правовой системы, наряду с положительными результатами послужила источником ряда негативных тенденций. В отчете о состоянии российского законодательства, подготовленном в соответствии с
решением Президиума Совета законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации от 27 апреля 2015 года, констатировались невысокая общественная значимость отдельных принятых законов, противоречивость правового регулирования, отсутствие комплексного подхода процессе корректировки действующего законодательства.
Законодательный процесс, согласно указанному документу, не избавился от
ускоренного характера приняия внесенных законопроектов . Поспешное принятие правотворческих решений приводит к внесению многочисленных поправок в действующее законодательство, что негативно сказывается на правовом регулировании в целом. Так, с момента принятия Кодекса РФ об административных правонарушениях более 300 федеральных законов вносят изменения его текст, около 700 изменений и дополнений внесено Налоговый кодекс РФ, только в 2011 г. в Уголовный кодекс РФ было внесено
1622 поправок и тд. Необходимо совершенствование и дополнение
существующих на сегодняшний день принципов правотворческой работы,
которая должна осуществляться при заинтересованном и активном участии
членов гражданского общества, учете мнений общественных объединений,
трудовых коллективов, ученых и специалистов в различных областях знаний.
Реализация консенсуса позволяет обеспечить оптимальное сочетание интересов
и ценностей различных социальных групп, учесть широкий спектр мнений в
ходе ринятия правотворческих решений, беспечить их соответствие
потребностям правового регулирования.
Кроме того, федеративное устройство российского государства актуализирует вопросы применения консенсуса и в аспекте формирования целостного правового пространства. Несогласованность деятельности
государственных органов в центре и на местах приводит к разночтениям, несостыковкам правовых норм, что, в свою очередь, негативно сказывается на правовом регулировании в целом. В этих условиях изучение консенсуса позволяет проанализировать деятельность государственных органов различного уровня не с позиции их конфронтации, разобщенности и постоянной борьбы, а с позиции согласованности, единства целей и адач, взаимопонимания и созидания в ходе правотворческой работы.
Вместе с тем как эффективный инструмент преодоления различного рода конфликтов в праве консенсус находит свое выражение и в действующем
Отчет о состоянии российского законодательства в 2015 году. Москва: Отдел подготовки и тиражирования документов Управления информационных технологий и документооборота Аппарата Совета Федерации, 2016.
Гарант. Информационно-правовая база [Электронный ресурс]. URL: .
законодательстве. Так, Конституцией РФ и регламентами обеих палат парламента предусмотрено применение согласительных процедур для преодоления возникших разногласий в деятельности государственных органов, гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено заключение мирового соглашения, законом урегулированы отношения, связанные с применением процедуры медиации, и др. В связи с этим представляется актуальным анализ законодательства, регламентирующего процесс достижения консенсуса, а также обобщения результатов практического его использования в юридической деятельности.
Развитие рыночной экономики сегодня выдвинуло на первый план такие средства и методы у порядочивания общественных отношений, которые ориентированы на инициативу и самостоятельность субъектов. Практика правового регулирования свидетельствует о повышении роли договорного регулирования взаимоотношений субъектов правоотношений. В данном случае интерес одной стороны должен быть удовлетворен в результате учета интересов второй стороны, обеспечивая тем самым надлежащее исполнение взятых на себя обязательств. Однако в ходе формирования договорных условий стороны зачастую не учитывают указанное обстоятельство, о чем свидетельствует и судебная практика. По статистическому отчету арбитражных судов, в РФ среди дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в 2013 г. наибольшее число (84 % от общего количества гражданских дел ) составляли дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам3. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы достижения сторонами правоотношения консенсуса, который обеспечивает взаимовыгодное их сотрудничество в процессе определения субъективных прав и обязанностей.
Активное внедрение в юридическую практику альтернативных судебному разбирательству процедур урегулирования споров свидетельствует о повышении значимости правовых подходов к разрешению конфликтов с позиции интересов сторон. Использование основанных на консенсусе процедур урегулирования противоречий на сегодняшний день является одним из условий развития рыночных отношений, обеспечивая сохранение деловых и партнерских отношений их участников. Несмотря на то, что
правоприменительные орг аны активно используют консенсус в своей деятельности, сам по себе он не получил должного нормативного закрепления.
3Статистический отчет арбитражных судов в РФ [Электронный ресурс]. URL: .
Отсутствие системы норм, специально регулирующих процесс достижения консенсуса в правоприменительной деятельности, признается сегодня фактором, сдерживающим использование названного средства правовой защиты сторонами как уголовно-правовых конфликтов, так и гражданско-правовых споров, мешающим нормальному развитию деловых отношений.
Таким образом, теоретическое осмысление категории «консенсус», его сущности и роли в процессе правового регулирования имеет важное значение для решения стоящих на пути формирования правового государства задач . Однако, несмотря на его практическую значимость, как правовая категория он относится к числу явлений, степень разработанности которых в теории права находится на начальной стадии, что лишний раз подтверждает необходимость его исследования.
Степень разработанности темы.Следует отметить, что исследуемая тема является многоаспектной, а ее различные стороны рассматривались в трудах психологов, социологов, политологов и других ученых. В частности, среди политологов проблемой консенсуса занимались Н.Л. Очиров, Т.Г. Чекменева, Н.П. Медведев, А.В. Сидоренко, М.И. Михайловский, Д.Ю. Цветков, Г.С. Котанджян, А.А. Рахматов, Н.И. Чувашова, А.В. Глухова и др.
С социологической точки зрения консенсус рассматривался в исследованиях М.Ю. Кравцова, Н.В. Егоровой, А.Г. Большакова, Е.В. Рыльцева, А.В. Миронова, Л.С. Рубан и др.
Вопросам консенсуса посвящено значительное количество работ известных западных исследователей, таких как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Спенсер, Т . Парсонс, Э. Шилз, Р . Дарендорф, Н. Луман, С . Липсет, Л. Козер, Р. Мертон, Р. Миллс, Ю. Хабермас и др. Указанные труды создали определенную основу для дальнейшего анализа рассматриваемой темы.
Тема консенсуса получила свое развитие и в российской юридической науке, где он рассматривается в различных контекстах. В рамках разрешения юридических конфликтов консенсус встречается в работах Т.В. Худойкиной, В.П. Казимирчука, П.А. Астахова, Ю.А. Тихомирова и др. Преимущественно исследователи обосновывают эффективность консенсуального способа разрешения конфликтов между субъектами правоотношений в условиях развития альтернативных процедур в праве.
Анализ отдельных вопросов консенсуса проводился в контексте изучения согласительных процедур в российском праве. Указанной проблематикой
занимались такие исследователи, как Т .В. Цатурян, А.А. Тарханова, Е.Е. Бобракова, Т.Б. Саркисян, Г.В. Абшилава и др.
В диссертационном исследовании Д .И. Кабарухина консенсус рассматривается как политико-правовое средство гармонизации федеративных отношений, основная функция которого заключается в преодолении коллизионных ситуаций во взаимоотношениях между субъектами Российской Федерации.
Менее всего исследован консенсус в общетеоретическом плане. Особый интерес здесь представляют работы Ю.Г. Капраловой О.И. Юдиной, И.П. Кожокаря, Е.А. Самойлова.
Труды Ю.Г. Капраловой и О.И. Юдиной посвящены роли консенсуса в построении демократического государства и институтов гражданского общества. Так, в работе Ю.Г. Капраловой проведено теоретико-правовое исследование механизма достижения юридического консенсуса во взаимоотношениях представительных институтов гражданского общества и государства. В указанном контексте автором предложен развернутый анализ работы общественной палаты, функционирования общественных советов при исполнительных ор ганах власти и общественных наблюдательных комиссий. О.И. Юдина в своем исследовании дает оценку роли консенсусных механизмов в условиях реформирования общества с учетом особенностей России, задач преодоления конфликтных ситуаций.
Значительный вклад в пони мание консенсуса как общетеоретической категории внесли И.П. Кожокарь и Е.А. Самойлов. Диссертационное исследование И.П. Кожокаря посвящено анализу правового консенсуса как самостоятельной категории общей теории государства и права. Работа Е.А. Самойлова представляет собой комплексное исследование юридической природы, структуры и содержания консенсуальных правоотношений.
Тем не менее ряд вопросов, касающихся разработки общетеоретических положений консенсуса, остается малоизученным. В частности, недостаточно исследованы место и роль консенсуса в правовом регулировании, что обуславливает необходимость дальнейшего изучения отношений в сфере достижения консенсуса.
Объектом исследованияявляется консенсус как правовое явление.
Предметом исследованиявыступают теоретические основы консенсуса на различных стадиях правового регулирования общественных отношений.
Целью исследованияявляется комплексное изучение консенсуса как правового явления и проблем его реализации в правовом регулировании общественных отношений.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
проследить эволюцию содержательного наполнения рассматриваемой категории в истории политико-правовой мысли;
проанализировать понятие и сущность консенсуса в современной юридической науке;
провести анализ использования консенсуса в правотворчестве и правоприменительной деятельности;
обосновать необходимость признания консенсуса в качестве одного из принципов правотворчества;
выявить характерные особенности консенсуальных правоотношений;
определить специфику консенсуальных норм права;
провести анализ действующего законодательства, регламентирующего процесс достижения консенсуса;
обосновать необходимость выделения консенсуального метода как специфического метода правового регулирования;
рассмотреть различные юридические формы достижения консенсуса;
предложить рекомендации по совершенствованию применения
консенсуса в правовом регулировании.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Исследование основывается на общенаучных и частнонаучных методах познания, таких как системный, структурный, функциональный, формально- юридический, статистический анализ и др. В контексте изучения зарубежного опыта применялся сравнительно-правовой метод. Также при рассмотрении генезиса понятия «консенсус» был использован исторический метод. Использование герменевтического метода позволило выявить существующие в действующем законодательстве пробелы и противоречия в целях
формулирования предложений по его совершенствованию.
Теоретическую базу исследования составили труды по общей теории государства и права таких российских ученых, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, И.Я. Дюрягин, В .П. Малахов, А.В. Малько, Н .И. Матузов, П .Е. Недбайло, В.С. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Р.О. Халфина, А.С. Шабуров, Л.С. Явич и др.
Также были использованы имеющиеся работы, специально посвященные проблеме консенсуса, таких теоретиков, как И.П. Кожокарь, Е .А. Самойлов, Ю.Г. Капралова, О.И. Юдина.
Кроме того, при изучении вопроса применения консенсуса в различных отраслях права использовалась специальная юридическая литература по отраслевым дисциплинам таких авторов, как Т.В. Цатурян, А.А. Тарханова, Е.Е. Бобракова, Т.Б. Саркисян, Г.В. Абшилава, Д.И. Кабарухин и др.
Комплексность исследования обусловила также использование работ по социологии, политологии, юридической конфликтологии следующих исследователей: Н.Л. Очиров, Т .Г. Чекменева, Н.П. Медведев, А.В. Сидоренко, М.И. Михайловский, Д .Ю. Цветков, А .В. Глухова, Н.И. Чувашова, Г.С. Котанджян, М.Ю. Кравцов, Н .В. Егорова, А.Г. Большаков, Е.В. Рыльцев, А .В. Миронов, Л .С. Рубан, Т.В. Худойкина, В.П. Казимирчук, П.А. Астахов и др.
В диссертации также были использованы труды зарубежных классиков философии права: Э . Дюркгейма, М. Вебера, Г . Спенсера, Т . Парсонса, Э. Шилза, Р. Дарендорфа, Н . Лумана, С . Липсета, Л . Козера, Р. Мертона, Р. Миллса, Ю. Хабермаса и др.
Нормативно-правовуюосновуисследованиясоставили
международные нормативные правовые акты, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, в том числе и
кодифицированные, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законодательство субъектов РФ.
Эмпирическая основа исследования.Отдельные положения диссертации подкреплены материалами судебной практики Европейского суда по правам чедовека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Кроме того, эмпирическую основу исследования составили аналитические материалы аппаратов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, данные статистической отчетности.
Научная новизна работысостоит в комплексном рассмотрении вопросов использования консенсуса в правовом регулировании, что позволит выявить проблемы применения консенсуса как в правотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Впервые на диссертационном уровне консенсус рассматривается в качестве принципа правотворческой
деятельности. Углубленное изучение теории консенсуальных правоотношений позволило рассматривать консенсуальный метод в качестве особого метода правового регулирования. Вместе с тем сформулирована авторская позиция по новым для юридичес