Ивлева Наталия Юрьевна. Типология правосознания в контексте концепции формы государства

Краткое описание

Ивлева Наталия Юрьевна. Типология правосознания в контексте концепции формы государства: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Ивлева Наталия Юрьевна;[Место защиты: ФГКОУВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»], 2017

Содержание к диссертации

Введение
Глава первая.Методологические основания исследования правосознания в контексте концепции формы государства16
1. Многообразие типологий правосознания 16
2. Базовая концепция формы государства 35
3. Единство правового и политического сознания в характеристике государства 56
Глава вторая.Общественное правосознание в государствах разных политико правовых типов и культур80
1. Правосознание, адекватное формам государственного правления 82
2. Правосознание как элемент характеристики политико-правовых режимов 103
3. Правосознание как отражение особенностей форм государственного устройства 128
4. Современное российское и западноевропейское правосознание в контексте формы государства: сравнительный анализ 151
Заключение 179
Список использованной литературы

Базовая концепция формы государства
Единство правового и политического сознания в характеристике государства
Правосознание как элемент характеристики политико-правовых режимов
Современное российское и западноевропейское правосознание в контексте формы государства: сравнительный анализ

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема правосознания в правовой теории является одной из макро-проблем, сквозь призму которой высвечиваются самые разные вопросы не только теории права, но и теории государства. Ее исследование всегда сопровождается обнаружением все новых и новых аспектов и в функционировании, и в содержании правосознания; всегда также требуется переосмысление уже сложившихся представлений и знаний о данном предмете. Исчерпать эту проблему принципиально невозможно, и это первое обстоятельство, придающее исследованию поставленной проблемы актуальность.
Второе обстоятельство, придающее актуальность теме исследования, заключается в том, что связь общественного правосознания с государством, с государственной жизнью, в сущности, выпала из сферы внимания теории или, по крайней мере, находится на далекой ее периферии, несмотря на то, что объективно это самый важный вопрос для характеристики действительной роли и функции правосознания не только с точки зрения теории, но и в практическом плане.
С помощью научного анализа можно обнаружить различие между действительной формой государства как историко-культурного феномена и формой, устанавливаемой самим же государственно-властным усилием из политических соображений. Первое и второе не всегда совпадают или даже в полной мере соответствуют одно другому. Именно в общественном правосознании это различие всегда безошибочно отражается, и с этой точки зрения обращение к исследованию существа и содержания правосознания конкретного общества, как ментального состояния общества, особенно актуально; оно помогает формировать адекватную реальности государственную правовую политику и идеологию. С особенной силой это проявляется в условиях, когда государство, его институты и стратегии реформируются, когда общество находится в переходном историческом состоянии, когда кардинально трансформируются парадигмы политико-правового мышления, а современ-3
ная Россия как раз находится в таком состоянии.
Третье обстоятельство, обусловливающее актуальность темы исследования, состоит в том, что правосознание выступает базовым компонентом юридического мировоззрения, правовой теории и идеологии, которые, в свою очередь, определяют идейно-ценностные ориентиры в правовозначимом поведении личности.
Осмысление проблем правосознания, несомненно, позволяет дать теоретическую и прикладную интерпретацию широкого спектра явлений правовой действительности, прояснить перспективы укрепления законности и правопорядка. «В настоящее время зарождается стратегическая задача воспитания правового сознания и правовой культуры в обществе. По мере воспитания качеств уважения к закону родится и надлежащая правоприменительная судебная практика, а также практика работы исполнительных органов в рамках права», отметил председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигин1.
Важным в теоретическом плане способом выявления сущностной и содержательной связи правосознания с характеристиками конкретного государства является типология правосознания. Дифференциация типологий, с одной стороны, и выявление базовых типологий правосознания с другой, способствуют более разностороннему отражению содержания правосознания, обнаружению его внутренних структурных элементов и связей. По убеждению автора, типология правосознания в контексте концепции формы государства является ключевой для решения многих вопросов, прежде всего, правовой политики и практики. В контексте этой типологии обнаруживается самая глубинная связь политического и правового сознания, что только и позволяет форму государства рассматривать как политико-правовую; она обнаруживает сущностные свойства правосознания. Вне учета этого контекста
1В «Единой России» призывают воспитывать правосознание и правовую культуру // Режим доступа: (дата обращения 25.09.2016 г.).
творческую роль правосознания понять невозможно, а его отражательной способностью объяснить многие процессы, происходящие в обществе, весьма проблематично. Это четвертое обстоятельство, актуализирующее тему исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Ряд аспектов теории правосознания на протяжении многих десятилетий вызывают значительный интерес в отечественной и зарубежной правовой науке.
Основные идеи относительно природы, сущностных свойств и содержания правосознания, сохранившие свою актуальность и в настоящее время, были заложены еще в классической немецкой философии И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, И.Г. Фихте и рядом других западноевропейских мыслителей, а также в трудах таких виднейших представителей русской философско-правовой и юридической мысли XIX первой половины XX вв., как Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петра-жицкий, К.П. Победоносцев, В.С. Соловьев, П.А. Сорокин, E.H. Трубецкой, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, В.Г. Щеглов и др.
Проблема правосознания в советский период получила отражение в трудах С.А. Голунского, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканиса, И.П. Разумовского, М.А. Рейснера, А.К. Стальгевича, М.С. Строговича, П.И. Стучки, Н.П. Фиолетова, М.А. Чельцова-Бебутова и др.2
Значительный вклад в разработку общетеоретических аспектов проблемы правосознания внесли такие исследователи, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Н.И. Козюбра, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, Н.И. Матузов, Н.Ф. Медушевская, Е.К. Нур-пеисов, В.В. Оксамытный, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопей-ко, А.Р. Ратинов, И.Ф. Рябко, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов,
2См., например: Пашуканис Е.Б. Избранные правоведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1989; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978; Бозрикова Л.В., Водхинская В.В., Докторова Л.Д. и др. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979.
Б.В. Шейндлин, Н.Г. Швыдак, В.А. Щегорцов, Л.C. Явич и др.3
Особенности правосознания являются предметом и отраслевых юридических исследований. Наибольший интерес в этом плане заслуживают работы Э.Э. Баринова, A.B. Грошева, Р.А. Каламкаряна, В.В. Кулыгина, С.Ш. Маргаювой, В.В. Никитяевой, Е.М. Павленко, A.A. Пивоваровой, Н.С. Токарь, Ш.Г. Утарбекова, B.А. Юсупова4.
Что касается избранного аспекта проблемы правосознания, обозначенного темой диссертации, то он сам по себе не нов. Примером могут служить исследования, проведенные в свое время И.А. Ильиным5. Однако он ограничил проблему лишь связанностью правосознания с одной из форм государства формой правления. Такое ограничение не позволяет всесторонне и более глубоко охарактеризовать правосознание, складывающееся и воспроизводящееся в государствах определенной политико-правовой формы.
Характеризуя степень разработанности темы исследования, можно утверждать, что в дореволюционной России и в западных странах в XIX веке проблеме правосознания уделялось значительно больше внимания, чем сейчас, она была органично вплетена в общеправовую проблематику. В советский период проблема правосознания в теории обособилась и стала второстепенной в сравнении с теорией права и теорией государства; она если и разрабатывалась, то весьма однобоко, в русле марксистко-ленинской методологии, сводящей проблему правосознания к его структуре, уровням, отражению общественного бытия и понятийному аппарату. В постсоветский же период акцент сделан на описание правосознания в социологической плоскости. Однако и такой подход недостаточно связан с вопросами государствен-3См., например: Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995; Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта +, 2001; Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л.: ВПУ, 1988.
4См., в частности: Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание (теоретические проблемы уголовно-правового регулирования). Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1994; Каламкарян Р.А. Философия международного права. М.: РУДН, 2010; Юсупов В.А. Философия административного права. Волгоград: Издательство Волгоградского института Экономики, социологии и права, 2009.
5Ильин И.А. О монархии и республике // Собрание сочинений в 10-ти тт. Т. 4. М.: Русская книга, 1993.
ной жизни; связь правового и политического сознания рассматривается вне избранного автором контекста. Между тем, этот контекст представляется первостепенным, если исследовать общественное правосознание в его действительности, в функциональной определенности особенностями государственного строя.
Теоретической основой диссертации стали работы таких современных авторов, как A.A. Абдумаминов, Г.М. Азнагулова, P.C. Байниязов, П.П. Баранов, Е.А. Бедканов, Ж.Л. Бержель, B.C. Бреднева, Н.В. Варламова, H.H. Вопленко, Н.Л. Гранат, Г.А. Злобин, А.И. Клименко, В.Н. Кудрявцев, Д.Т. Кэмпбелл, Г.М. Лановая, О.Э. Лейст, Д. Ллойд, В.П. Малахов, Н.Ф. Меду-шевская, A.B. Мицкевич, Л.Д. Мостовщиков, Г.И. Муромцев, В.С. Нерсе-сянц, Ю.К. Погребная, О.В. Родионова, Л.П. Рожкова, К.Е. Сигалов, А.Р. Смирнов, Е.П. Смородина, О.А. Строева, В.А. Сырцев, A.A. Тамберг, Н.М. Тапчанян, Н.В. Щербакова и др.6
Объектом исследованияявляется правосознание как форма идеальной жизни общества, взятой в ее историко-культурной определенности.
Предметом исследованиявыступают содержательные особенности общественного правосознания, связанные с его формированием и функционированием в условиях существования государств разных политико-правовых типов.
Основной цельювыступает формирование типологии общественного правосознания в качестве формы отражения сущностных особенностей государств различных политико-правовых типов.
Достижению поставленной цели способствует решение следующихисследовательских задач:
6См., например: Бреднева В.С. Уровни правосознания и юридическая деятельность. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2010; Клименко А.И. Функционально-структурные характеристики правовой идеологии. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2016; Ллойд Д. Идея права. М.: «ЮГОНА», 2002; Малахов В.П. Общая теории права и государства. К проблеме правопо-нимания. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013; Медушевская Н.Ф. Интеллектуально-идейные основания российского права. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2010; Строева О.А. Типологические свойства правосознания. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2014.
обоснование теоретической и практической значимости типологиза-ции правосознания для характеристики конкретного общества и государства;
выявление, в качестве методологической основы исследования, диалектического единства политического и правового сознания как условия обнаружения связи специфики правосознания с конкретной формой государства;
выявление, также в качестве одной из методологических основ исследования, роли и значимости права в государствах, характеризующихся разной политико-правовой формой;
обоснование преимуществ типологии государства с точки зрения его политико-правовой формы для характеристики общественного правосознания в его функциональной и содержательной определенности;
выявление доминирующего типа правосознания как существенного элемента характеристики государства с точки зрения определенности его политико-правовой формы;
установление критериев, на основании которых в современной юридической теории осуществляется типологизация общественного правосознания;
определение структурных элементов правосознания, на основе содержательного анализа которых выявляются типологические особенности правосознания в его функциональной связи с государствами разной политико-правовой формы;
выявление особенностей общественного правосознания, обусловливаемых его функционированием в государствах с определенной формой правления;
выявление особенностей общественного правосознания, обусловливаемых его функционированием в государствах с определенной формой устройства;
- выявление особенностей общественного правосознания, обусловли ваемых его функционированием в государствах с определенным политико- 8
правовым режимом;
- выработка характеристики типов правосознания как конкретно- исторического духовного состояния общества, представляющего собой син тез особенностей отражения правосознанием формы правления, устройства и политико-правового режима государства;
- выявление типологических признаков и особенностей современного российского правосознания в контексте характеристики действительной формы российского государства и в сравнении с типологическими признака ми современного западноевропейского правосознания.
Адекватной поставленной цели и задачам является следующаяметодология.
Научный анализ при решении комплекса исследовательских задач и последующий синтез его результатов на основе формально-логических методов индукции, дедукции и абстрагирования осуществляется в тесной связи с применением диалектического метода познания, позволяющего охарактеризовать типы правосознания с точки зрения их конкретно-исторической содержательной и функциональной определенности, в их динамической связи с типами государства.
Большое значение придается использованию системно-структурного метода, с помощью которого выявляется комплекс наиболее существенных для типологизации правосознания структурных элементов, устанавливается их смысловая связь с характеристиками государства, придающая содержанию правосознания любого типа системный характер.
Также для решения поставленных задач используются элементы культурологической и историко-правовой методологии, что позволяет описать связанные с формой государства типы правосознания в их содержательной определенности, выявить условия их становления в конкретных исторических обстоятельствах.
Наконец, при определении характеристик общественного правосознания, в которых отражена форма современного российского государства, ис-9
пользуются элементы социологической методологии.
Нормативную основуисследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные правовые акты, связанные с решением задач государственного устройства, отражающих содержание осуществляемых государством функций, организацию его деятельности.
Научная новизна исследованияопределяется как самой постановкой проблемы, так и предложенным подходом к ее решению. В работе дается целостное, концептуально определенное представление об особенностях типологии правосознания, появляющихся в контексте отражения и выражения его средствами основных форм государства как в его понятии, так и в действительности. А именно:
оценен познавательный потенциал ряда типологий правосознания и обосновано доминирование среди них типологии правосознания на основе его связи с формой государства;
выработано авторское понимание правосознания как своеобразной идейной смычки между государством и правом, государством и обществом, между сущностью и существованием государства в определенной форме;
различены политическая и правовая формы государства, определена значимость правовой формы при исследовании формы государства;
обосновано, что форма государства во всех ее элементах в качестве существенного компонента своей характеристики имеет специфическое состояние правосознания;
- аргументировано введение в научный оборот понятия политико- правового сознания и установлены понятия, в которых выражен синтез этих форм общественного сознания; также определено содержание идей полити ко-правового сознания (идей первого порядка);
- установлено, что формальная, закрепленная в законодательстве мо дель государства и его фактически сложившаяся форма находятся в единстве, но никогда не совпадают друг с другом;
выявлена значимость правосознания в характеристике каждой из форм государства в отдельности;
обосновано, что смыслообразующие идеи составляют основное содержание правосознания и узловой критерий различения типов правосознания, а также что они определяют базовые принципы права;
определены основные идеи, отражающие существо формы правления, формы политико-правового режима и формы государственного устройства (идеи второго порядка);
определен идейный строй монархического и республиканского типов правосознания, правосознания демократического и недемократического типа, а также правосознания, формирующегося в условиях унитарного и федеративного государственного устройства (идеи третьего порядка);
обосновано, что типологические особенности правосознания, выступающего важным элементом общей характеристики форм государства, обусловлены сложным сочетанием содержания идей разных уровней (порядков);
выявлены существенные особенности идейного строя современного российского и западноевропейского правосознания как характеризующие форму российского и западноевропейских государств в их конкретности;