Караваев Илья Владимирович. Становление законодательства об управлении государственным имуществом в Российской Империи первой половины XIX века

Краткое описание

Караваев Илья Владимирович. Становление законодательства об управлении государственным имуществом в Российской Империи первой половины XIX века: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Караваев Илья Владимирович;[Место защиты: ФГУН Институт государства и права Российской академии наук], 2017.- 221 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Оформление дуалистической концепции государственной собственности в Своде законов Российской Империи25
1.1. Краткие сведения о возникновении понятия «право собственности» в законодательстве и юридической науке России, основные виды казенной собственности в 30-е гг. XIX века 25
1.2. Виды публичных вещей и оформление концепции особого права публичной собственности в Своде законов Российской Империи .62
1.3. Теория верховной власти как субъекта права публичной собственности и юридического лица и ее оформление в Своде законов Российской Империи 92
Глава 2.Юридическая сущность, организация органов власти по управлению собственностью Российской Империи и причины преобразования системы управления государственным имуществом при Николае I106
2.1. Механизм осуществления права собственности Российской Империи и юридическая сущность государственных учреждений в Своде законов .106
2.2. Организация, полномочия высших и центральных органов власти по управлению имуществом Российской Империи, а также причины создания министерства государственных имуществ 123
2.3. Организация, полномочия местных органов власти по управлению имуществом Российской Империи и причины преобразования системы губернского управления государственной собственностью 152
Заключение .200 Список источников и литературы 207

Краткие сведения о возникновении понятия «право собственности» в законодательстве и юридической науке России, основные виды казенной собственности в 30-е гг. XIX века
Теория верховной власти как субъекта права публичной собственности и юридического лица и ее оформление в Своде законов Российской Империи
Механизм осуществления права собственности Российской Империи и юридическая сущность государственных учреждений в Своде законов
Организация, полномочия местных органов власти по управлению имуществом Российской Империи и причины преобразования системы губернского управления государственной собственностью

Введение к работе

Актуальность темы научного исследования.В современной России продолжается процесс формирования концепции государственной собственности. В связи с этим оказывается востребованным как исторический опыт организации управления государственным имуществом, так и воплощенные в законодательстве Российской Империи рассматриваемого периода идеи о правомерности существования наряду с правом собственности казны особого права публичной собственности. Некоторые характеристики исторического контекста, а также причины проведения и ход реформы управления имуществом Российской Империи в 30-е годы XIX века представляют значительный практический и научный интерес.
При всей научной и познавательной значимости указанной проблематики юридическая модель права государственной собственности, закрепленная в Своде законов Российской Империи, как и причины реформирования системы органов управления имуществом в 1837 - 1838 гг. до сих пор не стали специальным объектом комплексного историко-правового исследования.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа диссертационного исследования.В 30-е гг. XIX в. Свод законов Российской Империи дает законодательное оформление концепции государственной собственности, основанной на сочетании частных и публичных начал. В это время создаются достаточные предпосылки и для реформирования механизма управления собственностью на уровне центральных и местных властей. В науке начинается разработка теории права государственной собственности. К настоящему времени накоплен значительный материал по отдельным вопросам изучаемой темы.
История появления термина «право собственности» в законодательстве России исследовалась в дореволюционной науке М.М. Сперанским ,
1См.: Мысли графа М М. Сперанского // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачовым. СПб., 1858. Кн. I.
4 М.Ф. Владимирским-Будановым , Д.И. Мейером , К.А. Неволиным ; в советский период этот вопрос освещался в работах А.В. Бенедиктова3; из числа современных авторов - в работах Н.Н. Ефремовой', И.А. Исаева , Т.Е. Но-
о
вицкой . Влияние идеологии Свода законов на развитие российской науки гражданского права, учения о праве собственности отмечено в работах дореволюционных и советских авторов, таких как С.Ф. Березкин , Г.Ф. Шершене-вич1, А.В. Мицкевич11и др.
Аргументы в пользу того, что субъектом права может быть исключительно физическое либо юридическое лицо изложены в трудах дореволюци-онных юристов: Д.И. Мейера , Е.В. Васьковского'3, Н.С. Суворова14, Ф.В. Тарановскогоэ. В настоящее время Т.Е. Новицкая, анализируя законодательство Екатерины II, также отмечает, что «можно достаточно ясно выделить среди субъектов гражданского права физические и юридические лица»16. Другую позицию занимали такие видные представители немецкой юриспру-денции, как Виндшейд (В. Windscheid) и Бринц (Brinz) , по мнению кото-
См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907. С. 602, 603.3См.: Мейер, Д. И. Русское гражданское право. URL: ) (дата обращения: 23.07.2012)
См.: Неволин К. А. История российских гражданских законов. Ч. II // Неволин К. А. Поли. собр. соч. Т. IV. СПб., 1857.-С. 117-121.
См.: Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. М.: Статут, 2004. С. 104.
6См.: Ефремова Н. Н. Судебная защита права собственности в России в XVIII в. / Н. Н. Ефремова // Собственность: право и свобода / ИГиП РАН. - Москва, 1992. - С. 43.
7См.: Исаев И. А. «Евразийская» концепция собственности (из истории правового солидаризма) / И. А. Исаев // Собственность: право и свобода / ИГиП РАН. - Москва, 1992. - С. 33.
8Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. Монография.М.: Зерцало-М,2005. - 568 с.
См.: Березкин С. Ф. Сперанский как кодификатор: речь, читанная С. Ф. Березкиным в заседании Одесского Юридического Общества 11-го февраля 1889 года. Одесса: Экономическая типография, 1889. С. 10. URL: (дата обращения: 03.09.2012).10См.: Шершеневич, Г. Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003. - гл. II. " См.: Мицкевич А. В. Систематизация законов Российской империи М.М. Сперанским // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 32.
12См.: Мейер, Д. И. Указ. соч.
13См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Вып. I. Введение и общая часть. СПб., 1896; М.: Статут, 2003. I. Учение о субъекте права.
14См.: Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. 299 с. URL: (дата обращения: 04.06.2012).
15См.: Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1917. С. 143.
16Новицкая Т.Е. Указ. соч. С. 201.17См.: Тарановский Ф. В. Указ.соч. С. 147. См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 90.
5 рых права могут принадлежать не только кому-нибудь, но и чему-нибудь, а именно цели, для достижения которой предназначено имущество. Концепция казны как субъекта гражданского права, собственника всего казенного имущества и юридического лица изложена в трудах К. Савиньи (F. С. von Savigny)19, Ф. Флайнера (F. Fleiner)20, Д.И. Мейера, Е.В. Васьковского, Ф.В. Тарановского. До революции казенное имущество в качестве разновидности частной собственности рассматривалось в работах Г.Ф. Шершеневи-ча , Н.Л. Дювернуа , К.Н. Анненкова , В.И. Люстиха , Н.В. Варадинова . В наше время аргументы в пользу этого подхода приводят B.C. Нерсесянц , Т.Е. Новицкая27.
Различные мнения о возможности относить к числу государственных различные категории земли (например, удельные, боярские, дворянские, сельские общинные, городские, пустые) в разные периоды истории России встречаются в трудах дореволюционных финансистов, историков, юристов, таких как В.А. Лебедев28, М.Ф. Владимирский-Буданов29, К.А. Неволин30, К.П. Победоносцев , чиновников министерства государственных имуществ (Н.Н. Лещов, К.И. Рембов-Слеповрон-Ремидовский, И.О. Левитский, В.И. Постников, В.Э. Гагенторн) . В трудах советского и российского право-
19См.: Суворов Н. С. Указ. соч.
20См.: Винницкий А.В. Институт публичных вещей в германском праве / А. В. Винницкий // Вест ник гражданского права. 2013. № 2. С. 187 - 201. Доступ из справ.- правовой системы «Консуль тант Плюс».
21См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Указ. соч. С. 81
22См.: Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и часть общая. Вып. 1. СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1898.
См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. I. СПб., 1899. С. 351.24См.: Там же. С. 349.
См.: Варадинов Н. В. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским. Ст. 1: О праве собственности. СПб., 1855. С. 28.
См.: Нерсесянц В. С. От социализма к цивилизму: свобода, право, собственность / В. С. Нерсесянц // Собственность: право и свобода / ИГиП РАН. - Москва, 1992. - С. 9.
27Новицкая Т.Е. Указ. соч. С. 201.
28См.: Лебедев В.А. Финансовое право / под ред. А.Н. Козырина; сост. А.А. Ялбулганов. М.: Ста тут, 2000. С. 218.
2См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905. С. 534, 564.
3См.: Там же. С. 563.
31См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. I: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. '2См.: Историческое обозрение пятидесятилетней деятельности Министерства государственных имуществ 1837 - 1887. Ч. III. Государственные имущества. СПб.: Типография В. Безобразова и К., 1888.С. 5.
веда Е.А. Скрипилева33обосновано, что дворцовые имущества составляли личную собственность членов царской семьи и государственными не считались даже после февральской революции.
Н.Н. Ефремова34и Т.Е. Новицкая33, анализируя правовой режим различных земель, приходят к выводу, что к концу XVIII века церковные земли становятся государственными, иные земли (недра, водные объекты, лесные насаждения), напротив, исключаются из категории исключительно государственной собственности, признаются оборотоспособными. В работе Т.Е. Новицкой, кроме того, объясняются причины, в силу которых государственные крестьяне уже в царствование Екатерины II официально лишаются права собственности на обрабатываемую ими землю .
Вопросы управления казенной промышленностью были объектом исследования дореволюционных экономистов и историков. Одни, например, И.М. Кулишер , В.Н. Лешков , усматривали видовые различия между понятиями «фабрика», «завод», «мануфактура», другие, например, Л.Н. Ниссело-вич39, напротив, данные понятия отождествляли. М.И. Туган-Барановский в число казенных включал также посессионные предприятия, которые находились не в собственности, а только в условном владении фабрикантов. По мнению дореволюционного правоведа К.Д. Кавелина , казенные фабрики следует причислять к числу юридических лиц. Современные авторы, например, Л.П. Бердников и С.Л. Лонина42, В.Н. Ступишин и В.И. Подлесских ,
33См.: Скрипилев Е. А. Право собственности в России в период от февраля до октября 1917 г. / Е. А. Скрипилев // Собственность: право и свобода / ИГиП РАН. - Москва, 1992. - С. 95.
34См.: Ефремова Н. Н. Судебная защита права собственности в России в XVIII в. / Н. Н. Ефремова // Собственность: право и свобода / ИГиП РАН. - Москва, 1992. - С. 46 - 47.
ъНовицкая Т.Е. Указ. соч. С. 239.3бСм.:Тамже. С. 316.
57См.: Кулишер И. М. История русской торговли и промышленности / сост. А. В. Куряев. Челябинск: Социум, 2003. С. 532.
38См.: Кулишер И. М. История русской торговли и промышленности. Челябинск, 2003. С. 532.
39См.: Нисселович Л. Н. История заводско-фабричного законодательства Российской Империи. Ч. 1. СПб.: Скоропечатная Георга Дюнтца, 1883. С. 16.
40См.: Туган - Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историко- экономическое исследование. Т. I. Историческое развитие фабрики в XIX веке. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой, 1900. С. 115.
41Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству : опыт систематического обозрения. СПб. , 1879.
42См.: Бердников Л. П., Лонина С. Л. От денежной кладовой до Министерства финансов: очерки истории административно-хозяйственного управления Енисейской губернии Красноярского края
7 напротив, доказывали, что казенные фабрики до революции юридическими лицами не были и управлялись штатом казенных чиновников44. Т.Е. Новицкая также приходит к выводу, что «они (казенные предприятия, -И.К.)не обладали статусом юридического лица» .
Много трудов посвящено правовому положению казенных крестьян. Например, М.Ф. Владимирский-Буданов46, М.М. Сперанский47, В.О. Ключевский48, несмотря на то, что Свод законов называл казенных крестьян свободными сельскими обывателями, сходились во мнении, что казенные крестьяне те же крепостные, только принадлежат не помещику, а государству. Д.И. Мейер также подчеркивал двойственное положение крестьян: «в нашем Отечестве даже лишенный всех прав состояния не перестает быть правоспособным»49. Современные авторы, например, М.А. Ковальчук и А.А. Тесля3, Н.В. Дунаева51, Г.В. Можаева52, Т.Е. Новицкая53приводят дополнительные аргументы в обоснование этой позиции.
Публичное имущество, предназначенное для общественного пользования или целей управления, в качестве особой категории государственной собственности, отличной от казенных вещей, рассматривается в работах
(1822-2009). Ч. 1. Столетний путь Енисейской Казенной палаты. Красноярск: Мин-во финансов Красноярского края, 2009. 264 с. URL: (дата обращения: 15.01.2013).43См.: Ступишин В. Н., Подлесских В. И. Боткинские были: исторические очерки 1759-1959 / науч. ред. А.А.Александров. Ижевск: Удмуртское книж. изд-во, 1959. 246 с. URL:
4эНовицкая Т.Е. Указ. соч. С. 246.
46Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. С. 529.
47См.: Сперанский М. М. План государственного преобразования (введение к Уложению государ ственных законов 1809 г.). М, 1905. URL: (дата обращения: 07.03.2013).
48См.: Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. Т. 5: Курс русской истории. Ч. 5 / под ред. В. Л. Янина; послесл. и коммент. сост. В. А. Александров, В. Г. Зимина. М.: Мысль, 1989. С. 250.
49Цит. по: Новицкая Т.Е. Указ. соч. С. 203.
50См.: Ковальчук М. А., Тесля А. А. Земельная собственность в России: правовые и исторические аспекты (XVIII - первая половина XIX вв.). Хабаровск, 2004. 199 с. URL: (дата обращения: 13.02.2013).
51См.: Дунаева Н. В. Удельные крестьяне как субъекты права Российской империи (конец XVIII - первая половина XIX в.). URL: (дата обращения: 15.02.2013)
52См.: Сословный строй и хозяйство России в первой половине XIX в.: состояние и основные тен денции развития: сб. документов и материалов. URL: (дата обращения : 03.03.2013).
53Новицкая Т.Е. Указ. соч. С. 202.
8 Пухты (G. F. Puchta)34, Ваппеуса (H. Wappaus)33, Дернбурга (H. Dernburg)56, Г.Ф. Шершеневича57, Н.Л. Дювернуа58, К.Н. Анненкова59, К.П. Победоносцева60, Н.М. Коркунова61и других.
К числу юристов, в трудах которых право государства на общественные вещи рассматривается как публичное и по сути отличное от казенного права собственности относятся представители французской науки Ж.-М. Пардессю (J.-M. Pardessus)62, Э.-В. Фукар (E.-V. Foucart)63, Ж.-Б.-В. Прудон (J.-B.-V. Proudhon)64, немецкой - Р. Иеринг (R. von Jhering)65, Ф. Келлер (F.L. Keller)66, итальянской и испанской - М. Кольмейро (М. Colmeiro) и Х.В. Гонсалес Гарсия (J. V. Gonzalez Garcia)68. Сторонниками данного подхода до революции были М.М. Сперанский69, Н.Л. Дювернуа70, Б.Н. Чичерин71, Н.М. Коркунов , позднее - А.В. Венедиктов , в настоящее время - А.В. Винницкий74, Г.Н. Андреева75.
54См.: Пухта Г. Ф. Курс римского гражданского права. Т. Г. Кн. II: О юридических отношениях. М., 1874. С. 96.
См.: Карадже-Икров Н. П. Публичные вещи. Вып. I. Иркутск, 1927. С. 29
56См.: Там же.
См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Указ. соч. С. 81. См.: Дювернуа Н. Л. Указ. соч.
59См.: Анненков К. Указ. соч. С. 72.