Конституционно-правовое регулирование деятельности адвокатуры в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Фролов, Дмитрий Валерьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Пенза

Код cпециальности ВАК:

12.00.02, 12.00.11

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фролов, Дмитрий Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АДВОКАТУРЫВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§ 1. Нормативно-правовоерегулированиедеятельности адвокатуры в
РоссийскойФедерации.
§ 2. Организация деятельности адвокатуры в РоссийскойФедерации.
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОЛНОМОЧИЙВ СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТУРЫ.
§ 1. Особенности и проблемы создания юридических консультаций.
§ 2. Особенности участияадвокатовв деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи всубъектахРоссийской
Федерации.
§ 3. Проблемные вопросы участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в процедуре формирования квалификационных комиссий приадвокатскихпалатах.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Конституционно-правовое регулирование деятельности адвокатуры в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по общему признанию внес коренные перемены в организацию деятельностиадвокатуры. Так, например, была закреплена новая формасамоуправления- адвокатская палата субъекта Российской Федерации, представляющая собой негосударственную некоммерческую организацию, основанную на обязательном членствеадвокатоводного субъекта Российской Федерации.
К положительным последствиям принятия данного Федерального закона следует отнести в первую очередь создание единого консолидированногоадвокатскогосообщества вместо существовавших ранее разрозненныхадвокатскихорганизаций.
Адвокатура— институт, на которыйвозложенареализация конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с этимадвокатыподчинены особо повышенным требованиям честности и морали, основанным на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.
Как указывает А.Г.Кучерена, требованием конфиденциальности определяются права иобязанностиадвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности;адвокатдолжен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самимдоверителемили полученной им относительно егодоверителяили других лиц в ходе предоставления юридических услуг; при этом обязательства, связанные с конфиденциальностью, не ограничены во времени1.
1КучеренаА.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. М., 2009.
С учетом того, что деятельность адвокатов непосредственно связана с оказанием юридической помощигражданамна местах, законодатель отнес регулирование вопросов деятельности адвокатуры к числу предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Между тем нахождение адвокатуры в числе предметов совместного ведения вытекает также из публично-правового статуса адвокатуры как правового института, обеспечивающего оказание квалифицированной юридической помощи и защиту прав исвободграждан. Статьей 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека игражданинаотнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Эта жестатьяв предметах совместного ведения определила кадрысудебныхи правоохранительных органов, адвокатуру инотариат.
Особенностью действующей российскойКонституцииявляется тот факт, что она не разделила компетенцию Российской Федерации и * компетенцию субъектов Российской Федерации в вопросах совместного ведения. В Основном законе лишь перечислены те сферы, которые подлежат разграничению. На сегодняшний день основным законом, регулирующим деятельность адвокатуры, является Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации».
Однако и в профильном законе нет четкого разделения компетенции. Упомянуты лишь некоторыеполномочиясубъектов Российской Федерации в сфере деятельности адвокатуры. Из них наиболее существенным являетсяобязанностьпо финансированию мероприятий по организации системы бесплатной юридической помощи гражданам. Остальные прямо поименованные в законе полномочия носят организационный характер.
Следует отметить, что на сегодняшний день практически все субъекты Российской Федерации принялизаконодательныеакты, так или иначе регулирующие деятельность адвокатуры.
Степень научной разработанности темы. Адвокатура как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации до настоящего времени не являлась предметом специальных научных исследований. И это не удивительно, так как внимание исследователей в первую очередь было сосредоточено на изучении организационных и правовых основ деятельности адвокатуры в России. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что данная тема нуждается в подробном изучении и научном осмыслении.
Проблемами адвокатуры России, в той или иной степени, занимались многие ученые. Основной пик научных исследований в этой области приходится на начало 90-х годов XX века. Однако и по сей день, адвокатура остается в центре внимания исследователей.
Правовая природа института адвокатуры в России была всесторонне исследована в работах таких отечественных ученых-правоведов как:
A.B.Аверин, Б.Т. Безлепкин, А.Д.Бойков, A.B.Воробьев, A.B. Гриненко, JI.A. Демидова, P.A.Каменецкий, Н.И. Капинус, О.В. Качалова,
B.И.Качалов, Ю.А. Костанов, В.В. Кукель, Ю.Ф.Лубшев, С.А. Невский,
A.B.Поляков, В.И. Сергеев, Е.М. Смирнова, М.Б.Смоленский, П.В. Сотов, J1.A. Стешенко, Ю.В.Тихонравов, Т.М. Шамба, С.С. Юрьев и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы современных авторов: JI.H.Бардина, М.Ю. Барщевского,
B.Н.Буробина, Г.А. Воскресенского, C.B. Дедикова, В.М.Дикусара, А.Г. Залужного, М.В. Крестинского, М.С.Крутера, А .Я. Курбатова, Я.М.Мастинского, В.В. Мельника, А.И. Минакова, Г.Б.Мирзоева, И.В. Москаленко, H.A. Петухов, М.С.Шалумов, H.A. Подольного, А.Х. Саидова, Е.В.Семеняко, В.И. Сергеева, Г.К. Шарова, И.С. Яртыха и др.
Большое внимание в диссертационной работе было уделенозаконодательными организационным аспектам реализации конституционно-правовой природы адвокатуры в федеральном законодательстве. В связи с этим особо отметим работы авторов: Л.К.Айвар, В.М. Ануфриева, С.Н. Гаврилова, А.П.Галоганова, Л.Ю. Грудцыной, Д.Н. Козака, Э.Е.Колоколовой, М.М. Курмановой, А.Г. Кучерены, Н.П.Никифоровой, Г.П. Падвы, Г.М. Резника, В.И.Радченко, Ю.И. Скуратова, И.Ю. Сухарева, И.Л.Трунова, М.С. Усмановой, С.Ф. Ширинского и др.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в процессе нормативно-правового регулирования адвокатской деятельности на федеральном и региональном уровнях, внутреннего управленияадвокатурой, при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности.
Предметом исследования выступают нормы федерального и регионального законодательства, регулирующие деятельность адвокатуры, практика их применения, а также теоретические изыскания в данной области.
Целью представленной диссертации является изучение особенностей современного нормативно-правового регулирования деятельности адвокатуры с учетом отнесения этой отрасли к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым выполнение следующих основных задач:
1) Исследование нормативно-правового регулирования вопросов организации адвокатской деятельности и адвокатуры;
2) Выявлениеколлизийи пробелов федерального и регионального законодательства, регулирующегоадвокатскуюдеятельность; выработка предложений и рекомендаций по их устранению;
3) Изучение современной организационной структуры адвокатуры в Российской Федерации;
4) Рассмотрение особенностей и проблемных вопросов создания юридических консультаций на территории субъектов Российской Федерации;
5) Выявление особенностей участия адвокатов в организации государственной системы бесплатной юридической помощи в субъектах Российской Федерации;
6) Исследование проблемных вопросов участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в процедуре формирования квалификационных комиссий при адвокатскихпалатах.
Решение поставленных задач будет способствовать выработке практических рекомендаций в области нормативно-правового регулирования деятельности адвокатуры.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: диалектический метод познания и системного анализа, философский, а также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, технико-юридический, системно-структурный, статистический, социологический и другие методы познания.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, международно-правовые акты, федеральные законы, в том числе Федеральные законы от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЭ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»,ПостановленияПравительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты,подзаконныеакты, а также законодательства субъектов Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования включает статистические данные об адвокатской деятельности, материалы по итогам деятельности Федеральнойпалатыадвокатов Российской Федерации, адвокатскихпалатсубъектов Российской Федерации, статистические данные и отчеты, материалыправоприменительной, судебной и дисциплинарной практики.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых комплексных исследований, посвященных адвокатуре как предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Научную новизну диссертации дополняют основные положения, выносимые на защиту:
1. Конституция Российской Федерации иКодекспрофессиональной этики адвоката не являются элементами законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Основная причина упоминания этих актов в текстестатьи4 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обуславливается необходимостью определения соотношения и характера соподчиненности положений этих актов и нормативных положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
2. В соответствии с положениями действующего федерального законодательства органы государственной власти субъектов Российской Федерациивправеосуществлять опережающее правовое регулирование вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (в т.ч. и в сфере адвокатской деятельности). Пределы опережающего правового регулирования в значительной степени зависят от конкретных общественных отношений, которые составляют предмет такого регулирования.
3. На федеральном уровне не регламентированы порядок и условия выделения при необходимостиадвокатскимобразованиям служебных помещений и средств связи. Кроме того, не определены критерии понятия «необходимость». Таким образом, на практике данная норма не действует и является декларативной. Представляется необходимым восполнить данныйпробелв законодательстве и урегулировать данный вопрос как минимум на уровне Постановления Правительства Российской Федерации.
4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенно ограничивает развитие бизнес-адвокатуры, с учетом особенностей деятельности которой целесообразно заключатьсоглашенияоб оказании юридической помощи не только от имени конкретных адвокатов, но и от имени адвокатского образования. Кроме того актуальной проблемой является необходимостьлегализациипо факту существующей в России работы адвокатов по найму в адвокатских образованиях. Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным внести необходимые изменения в федеральное законодательство и предусмотреть возможность осуществления адвокатской деятельности в рамках специализированного адвокатского образования - адвокатской фирмы. Оказание юридической помощи от имени адвокатского образования означает большую надёжность для коммерческих организаций контрагента — юридического лица по сравнению садвокатом- физическим лицом.
5. При урегулировании порядка учреждения юридических консультаций было бы логичнее установить, что орган государственной власти субъекта Российской Федерацииобязанобратиться в адвокатскую палату соответствующего субъекта Российской Федерации с представлением об учреждении юридической консультации в случае, если на территории одногосудебногорайона общее число адвокатов составляет менее двух на одногосудьюфедерального суда и мирового судью. Безусловно, это привело бы к увеличению числа судебных районов, на территории которых потребовалось бы учреждение юридических консультаций. Но в то же время подобный подход в значительной мере способствовал бы обеспечению реализации правагражданна получение доступной юридической помощи.
6. На федеральном уровне необходимозакрепитьминимальный перечень субъектов, наделенных правом выдвижения кандидатов наизбраниепредставителем от представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в квалификационную комиссию при адвокатскойпалатесубъекта Российской Федерации от общественных объединений, органов местного самоуправления,депутатов, трудовых коллективов, собраний граждан по местужительства, региональных отделений политических партий, а субъектам Российской Федерации предоставить право расширения этого перечня.
7. В целяхединообразногоприменения норм права, стандартизации деятельности квалификационных комиссий при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации на федеральном уровне необходимо закрепить исчерпывающий перечень требований к кандидатам, определить субъектов, наделенных правом выдвижения кандидатур. Для обеспечения независимости и самостоятельности представителейпредставительногооргана государственной власти субъекта Российской Федерации, справедливости принимаемых ими решений в законодательстве необходимо закрепить перечень основанийпрекращенияих полномочий, не подлежащий расширению законодательством субъектов Федерации.
8. В целях совершенствования деятельности российской адвокатуры представляется целесообразным усиление со стороны Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации мониторинга положений регионального законодательства, регламентирующего те или иные аспекты адвокатской деятельности. В случае выявления противоречий,пробелови коррупционных факторов соответствующая информация должна быть оперативно доведена до сведения органов государственной власти субъекта Российской федерации.
9. Следует наладить взаимодействие адвокатских палат субъектов РФ с региональными органами государственной власти, в результате которого происходил бы обмен информацией о выявленных в ходе сотрудничества недостатках в деятельности соответствующих структур. Своеобразный взаимоконтроль будет способствовать улучшению деятельности обоих субъектов взаимоотношений, позволит оперативно выявлять и устранять имеющиеся недочеты в организации деятельности. В связи с этим, представляется целесообразным принять соответствующиераспорядительныеакты как на уровне адвокатской палаты субъекта РФ, так и на уровне органов государственной власти субъекта РФ, регламентирующие порядок осуществления подобного взаимодействия.
10. В настоящее время объем компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении адвокатуры и адвокатской деятельности крайне ограничен. Предоставленные региональным властям полномочия носят скорее административно-формальный характер и не наполнены хоть сколь бы то ни было серьезным содержанием. Вероятно, именно этим объясняется поверхностный характер имеющегося в настоящее время взаимодействия. Подобное положение дел может быть изменено как назаконодательномуровне путем предоставления органам государственной власти субъекта РФ дополнительныхполномочийв соответствующей сфере, так и на уровне практического взаимодействия: проведения совместных мероприятий, совместное участие в разработке и реализации социально-полезных проектов и т.д.
Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении конституционно-правовых основ деятельности российской адвокатуры, определении путей решения наиболее актуальных проблем современной адвокатуры, возникающих при обеспечении защиты прав и свобод граждан.
Кроме того, в работе освещаются вопросы, имеющие существенную значимость для общетеоретического и государственно-правового цикла юридических наук, конкретизирующие и дополняющие ряд тем поконституционномуправу.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, по сути, являются рекомендациями и предложениями по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере регулирования института адвокатуры и вопросов организации квалифицированной правовой помощи. Материалы исследования могут найти применение в практике преподавания спецкурсов и такой учебной дисциплины, как «Конституционноеправо России». Материалы исследования также могут помочь теоретикам права, практикующимюристампри разрешении теоретических и практических проблем, связанных с закреплением и применением института адвокатуры в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования изложены в научныхстатьяхна страницах научных журналов, других работах, опубликованных, в том числе в изданиях, рекомендованных в перечнеВАК.
Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, посвященных теме диссертационного исследования, в частности на:
- V Международной научно-практической конференции «Современное российское право:пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2011);
- VIII Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2012);
- VI Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2012).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в деятельности юридического факультета ФГБОУВПО«Пензенский государственный университет», ГБОУДПО«Пензенский институт развития образования», при чтении учебной дисциплины
Конституционное право России», ряда специализированных курсов по государственно-правовой специализации. Отдельные материалы представленного исследования используются также в деятельности Центров правовой поддержки Пензенского регионального отделения Общероссийской общественной организации «АссоциацияюристовРоссии».
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения, списка источников права и источников литературы.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фролов, Дмитрий Валерьевич, 2013 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993) // Российская газета, N 7, 21.01.2009.
2. Всеобщаядекларацияправ человека (Принята 10.12.1948 ГенеральнойАссамблеейООН) // Права человека. Сборник международныхс/договоров.- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978.
3. Международныйпактот 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» //БюллетеньВерховного Суда РФ, N 12, 1994.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
5. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ(ред. от 08.06.2012) «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Российская газета, N3,06.01.1997.
6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // Российская газета, N 138-139, 23.07.1994.
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 1Э8-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 5432.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.06.2012) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от0508.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.
11.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от1812.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.
13. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
14. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 21.11.2011) «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.
15. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета, N 263, 23.11.2011
16. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-Ф3 (ред. от 28.07.2012) «О защите конкуренции» // Российская газета, N 162, 27.07.2006.
17. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 20.07.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета, N 163, 28.07.2005.
18. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Парламентская газета, N 104, 05.06.2002.
19. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета, N 206, 19.10.1999.
20. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О статусе военнослужащих» // СЗ РФ. N 22. 1998. Ст. 2331.
21. Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗРФ. 1998. N14. Ст. 1514.
22. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) «О бухгалтерском учете» (утрачивает силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ) // Российская газета», N228, 28.11.1996.
23. Федеральный закон от 23.02.1996 N 19-ФЗ «О присоединении России кУставуСовета Европы» // СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 774.
24. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О некоммерческих организациях» // Российская газета», N 14, 24.01.1996.
25. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
26. ЗаконРСФСРот 20.11.1980 «Об утверждении Положения обадвокатуреРСФСР» // Ведомости ВС РСФСР», 1980, N 48, ст. 1596. (Утратил силу с 01 июля 2002 года).
27. Закон Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 16.12.2011 N 113-03 «О бесплатной юридической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» // Новости Югры, N 200, 27.12.2011.
28. Закон г. Москвы от 4 октября 2006 г. N 49 «Об оказанииадвокатамибесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве» // Тверская, 13. 2006. 24 октября.
29. Закон Московской области от 10 марта 2006 г. N 34/2006-03 «Об оказании отдельным категориямгражданРоссийской Федерации на территории Московской области юридической помощи бесплатно» // Ежедневные новости. Подмосковье. 18.03.2006. N 46.
30. Закон Ярославской области от 30.06.2003 N ЗЗ-з (ред. от 19.12.2008) «Об организации деятельностиадвокатурына территории Ярославской области» // Губернские вести, N 45, 07.07.2003.
31. Областной закон Ростовской области от 04.03.2003 N ЗЮ-ЗС (ред. от 30.03.2006) «О порядке предоставлениягражданамРоссийской Федерациибесплатной юридической помощи в Ростовской области» // Наше время. 06.03.2003. N49-50.
32. Закон Омской области от 27.12.2002 N 420-03 (ред. от 07.06.2012) «О бесплатной юридической помощи и государственной поддержке адвокатской деятельности и адвокатуры в Омской области» // Омский вестник, 2002, 30 декабря, N 62.
33. Закон Белгородской области от 09.12.2002 N 59 «О представителях Белгородской областной Думы в квалификационной комиссии при адвокатскойпалатеБелгородской области» // Белгородские известия, N 188189, 11.12.2002.
34. Закон Калининградской области от 28.10.2002 N 180 «О порядкеизбранияпредставителей от Калининградской областной Думы в квалификационную комиссию при адвокатской палате Калининградской области» // Российская газета («Запад России»), N 232, 06.12.2002.
35. Закон Республики Бурятия от 29.12.2003 N 605-III (ред. от 07.03.2012) «О некоторых вопросах деятельности адвокатуры на территории Республики Бурятия» (принят НароднымХураломРБ 25.12.2003) // Собрание законодательства Республики Бурятия, N 12, 2003.
36.ПостановлениеАдминистрации Псковской области от 30.06.2010 N 252 «О порядке компенсации расходовадвокату, оказывающему юридическую помощь бесплатно» // Псковская правда, N 150, 06.07.2010.
37. Распоряжение Губернатора Саратовской области от 12.02.2001 N 123-р (ред. от 04.12.2002) «Об обеспечении помещениями юридических консультаций Саратовской областнойколлегииадвокатов» // Текст документа опубликован не был.СПС«Консультант Плюс».
38. Постановление Губернатора Пензенской области от 09.02.1999 N 94 «Об образовании Пензенской областной коллегииадвокатовN 3» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
39. Распоряжение Губернатора Орловской области от 25.06.2002 N 154-р «Об образовании организационной комиссии по созданию единой системы адвокатуры на территории Орловской области» // Собрание нормативных правовых актов Орловской области, N 15, 2003.
40. Распоряжение Губернатора Омской области от 09.09.2002 N 433-р «О создании рабочей группы по разработке проектов нормативных правовых актов об адвокатской деятельности и адвокатуре в Омской области» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
41. Постановление Тюменской областной Думы от 19.04.2012 N 242 «О сроке выдвижения кандидатур представителей от Тюменской областной Думы в квалификационную комиссию при адвокатской палате Тюменской области» // Тюменская правда, N 71, 25.04.2012.
42. Постановление Главы администрации Челябинской области от 26.06.1995 N 296 «Об утвержденииУставаВторой Челябинской областнойколлегии адвокатов» // Сборник законов и нормативных правовых актов Челябинской области, N 7, 1995.
43. Постановление Главы Администрации РО от 12.02.1992 N 65 «Об организации Второй Ростовской областной коллегии адвокатов» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
44. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 09.01.1998 N 1-П «Поделуо проверке конституционности ЛесногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 19.01.1998, N 3, ст. 429.
45. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 N 3-П «По делу о проверкеконституционностиряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // Вестник Конституционного Суда РФ, N 1, 1996.
46. ПостановлениеФАСМосковского округа от 18.05.2010 N КА-А40/4470-10 по делу N А40-84929/09-152-602 // СПС «Консультант Плюс».
47.АвдееваМ.А. Адвокатская тайна // Актуальные проблемы российского права. 2006. N 1 (3).
48.АвдееваМ.А. Государственная адвокатура // Актуальные проблемы российского права. 2007. N 2 (5).
49.АвдееваМ.А. Проблемы адвокатуры: исторический анализ // «Черные дыры» в Российском Законодательстве 2006. N 3.
50.АвдееваМ.А. Проблемы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи // Актуальные проблемы российского права. 2005. № 2.
51.АвдееваМ.А. Современные проблемы адвокатуры // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. N 1.
52.Адвокатскаядеятельность /Под ред. Буробина В.Н. М., МНЭПУ,2001.
53.Адвокатскиепалаты субъектов Российской Федерации (Сборник документов). Сост. и авт. вступ.статьидоктор юридических наук С.С.Юрьев, Н.В. Лазарева-Пацкая. М.: ФПА РФ,МКА«Межрегион», РАА. Издательство «Российская академия адвокатуры», 2005.
54.АзаркинН.М. История юридической мысли в России. М.,Юрист,1999.
55.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.
56. Анисимов В. Плюс открытость руководства // Российскийадвокат. 2005. N 1.
57.АнуфриевВ.М., Гаврилов С.П. Организация и деятельность адвокатуры в России. М.,Юриспруденция, 2001.
58. Ария С. Об адвокатскойтайне/Российская юстиция. 1997. N2.
59. Ария C.JI. О нравственных принципах в адвокатской деятельности / Адвокат. 2002. N 4.
60.БабуринС.Н., Глисков А.Г., Забейворота А.И.Комментарийк закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 2-е изд., доп. М.: МЦФЭР, 2003.
61.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М., 2003.
62.ВаськовскийЕ.В. Будущее русской адвокатуры. М., Городец, 2000.
63. Вревский И. Об условиях работыадвокатав уезде // Право. 1911. N 41. Стб. 2237-2241.
64.ГавриловС.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., Юрист,2000.
65.ГагаринH.A. Адвокатура между двумя законами. Законодательство и экономика. 2000. N 1.
66.ГалогановА. Адвокатура России сегодня / Росийскаяюстиция. 2000. N 9.
67.ГалогановА.П. Российская адвокатура: история и современность / Под ред. Заслуженного деятеля науки РСФСР, д.ю.н. профессораБойковаА.Д. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.
68.ГошулякВ.В. Основы конституционного строя и защита прав и свобод человека игражданинав субъектах Российской Федерации. М., Акад. соц. наук, 1999.
69.ГрудцынаЛ.Ю. Государственное обеспечение гарантий независимости,самоуправленияи финансирования адвокатской деятельности // Адвокат, 2009, N 7.
70.ГуляевА.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В.,ЮдушкинС.М. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» с приложениями: Научно-практическое издание. М.: Издательство «Экзамен», 2004.
71.ДедиковС. Российская адвокатура и современный менеджмент. Российская юстиция. 2002. N 2.
72.ДмитриевЮ.А. Новому российскому обществу новаяадвокатура/ Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. N 10.105.3релов А.П. Адвокатура инотариат: Учебно-методическое пособие. М.: РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, 2007.
73.ЗреловА.П. Структура законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокат, 2008, N 7.
74. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура /Российская юстиция. 2000. N 4.
75. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 05.04.2007) // Вестник Федеральнойпалатыадвокатов РФ, N 3, 2010.
76.КозакД.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. N 5.
77. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. A.B. Гриненко. М., 2003.
78. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред.ТруноваИ.Л. М : Изд-во Эксмо, 2005.
79.КонюховаИ.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М., 2004.
80. Крестьянская казенная адвокатура // Русские ведомости. 1891. N210.
81.КривоносоваО.Ю. Финансовое обеспечение конституционного права на бесплатную юридическую помощь //Конституционноеи муниципальное право, 2007, N11.
82.КрыловБ.С. Полномочия субъектов Российской Федерации. Разграничение предметов ведения иполномочийв Российской Федерации. В кн.: «Субъект Российской Федерации. Правовое положение иполномочия: Научно-практическое пособие». М., 1998.
83.КурмановМ.М. Анализ новой редакции Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Современное право, 2003. N 5.
84.КучеренаА. Бизнес-план на защиту // Российская газета от 22 марта 2005 г. N 56. С. 12; Профессор Анатолий Григорьевич Кучерена: «Ваше право нашаобязанность» // Наша газета -МГЮА. 2005. N 9.
85.КучеренаА.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: монография. М., ЮРКОМПАНИ, 2009.
86.ЛебедевА.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции,конституционнаямодель, практика). М., 1999.
87.ЛубшевЮ.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный). М.: ТОН - Профобразование, 2002.
88.МарковИ.И. Объем юридической помощи будет возрастать / Бюллетень МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. 2001. N 9.
89. Матулевич В. Бесплатная юридическая помощь: возможности нового Закона // Арсенал предпринимателя. 2012. N 3.
90.МирзоевГ.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. М., Юнити, 1996.
91.НаруттоC.B. Разграничение компетенции и единство системы государственной власти Российской Федерации. Владивосток, 2001.
92. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под редакцией Д.Н. Козака. М.: «Статут», 2003.
93. Обращение и Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // Адвокат (газета). 2002. N 10.
94. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым КонгрессомООНпо предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. 1991. N 20.
95. Отчетный докладПрезидентаАдвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резника Четвертой ежегодной конференции адвокатов г. Москвы // Вестник Адвокатской палаты. 2006. N 2-3.
96.ПадваГ. Право на защитника / Адвокат. 2000. N 12.
97.ПитулькоК.В., Коряковцев В.В. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». СПб., 2002.
98.ПоспеловО.В. Адвокатские образования и адвокатские палаты как формы деятельности и объединения адвокатов // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2006. N 2.
99.ПоспеловО.В. К сравнительной характеристикеадвокатскихобразований: анализ сходства и различия коллегии адвокатов иадвокатскогобюро // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2005. N 1.
100.ПоспеловО.В. Право адвоката на выбор формы адвокатского образования // Адвокатскаяпалата. 2004. N 3.
101.ПоспеловО.В. Формы адвокатских образований в России: история, современное состояние, перспективы развития //»Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2005. N 2.
102.ПоспеловО.В. Формы адвокатских образований: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2008.
103.ПоспеловО.В. Юридическая консультация как одна из форм социальной адвокатуры в России // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2006. N 4.
104. Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1978.
105. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Отв. ред.ЛукашеваЕ.А. М., Норма, 2002.
106. Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1999.
107. Публикации о работеколлегийадвокатов Российской Федерации в 1990-е годы: Российская юстиция. 1995. N 6. С. 54; 1999. N 7. С. 53; 2000. N 7. С. 61; 2001. N 9. С. 78; 2002. N 8. С. 71.
108. Рассказываютадвокаты/ Под ред. Резника Г. М. М.,ИГПАН, 2000.
109. Резник Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией вадвокатскомсообществе // Российская юстиция. 2002. N 2.
110.РезникГ.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов / Российская юстиция. 1998. N 3.
111. Сборник стандартов и норм Организации объединенных Наций в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. ООН. Нью-Йорк, 1992.
112.СергевнинC.JI. Субъект Федерации: статус изаконодательнаядеятельность. СПб., 1999.
113.СмоленскийМ.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации. Ростов на - Дону, Феникс, 2002.
114.СтешенкоЛ.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М., Норма, 2001.
115. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. М., 1998.
116.СухаревА.Я. Насущные задачи советской адвокатуры // Советское государство и право. 1964. N 10.
117. Сухарев И., Резник Г. Адвокатские коллегии: общественные объединения или юридические фирмы / Российская юстиция. 1998. N 12.
118.ТроицкийH.A. История российской дореволюционной адвокатуры. Тула, Автограф, 2000.
119.УссA.B. Актуальные проблемы формирования единого правового пространства Российской Федерации //Законодательные(представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. 2000. N 2.
120. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М., 2001.
121.ХабриеваТ.Я. Федерализм в России современный этап развития // Казанский федералист. 2003. N 1(5).
122.ЧиркинВ.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.
123.ЧурсинаЕ.В. О нормотворческой деятельности субъекта российской федерации по предметам совместного ведения // Конституционное и муниципальное право, 2005, N 4.
124.ШаровГ.К. Проект Модельного закона для субъектов РФ, Закон субъекта РФ «О мерах по обеспечению доступной для населения юридической помощи и содействию адвокатской деятельности в субъекте РФ», июнь 2004 г.
125.ШаровГ.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь // Адвокат, 2004. N11.
126.ШугринаЕ.С. Региональные законы об адвокатской деятельности // Адвокат. 2004. N 2.Авторефераты диссертаций
127.АвдееваМ.А. Современные проблемы адвокатуры России: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 2008.
128.АльбрантН.В. Конституционное право на получение адвокатской помощи в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.
129.БарщевскийМ.Ю. Проблемы организации и деятельности адвокатуры в России. Дис. докт. юрид. наук. М., 1997.
130.БитоковаМ.Х. Право собирания доказательствзащитникоми его осуществление в уголовномсудопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
131.БогдановскаяВ.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовногосудопроизводства: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2005.
132.БондарьО.Н. Квалифицированная юридическая помощь -конституционнаягарантиясудебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.
133.ГалогановА.П. Организация и принципы деятельности российских адвокатов: Дис. канд. юр. наук. М., 2005.
134.ЗайцеваИ.И. Адвокатура в России: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.171.3акомолдин A.B. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание,гарантии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2007.
135.ИвановаМ.В. Адвокатура в Российской Федерации: организационно-правовые аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.
136.ИвановаМ.В. Актуальные вопросы организации адвокатуры в Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. М., 2001.
137.КармановА.Ф. Соглашение об оказании юридической помощи как форма реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
138.КожевниковA.B. Адвокат представитель потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
139.КрасновИ.В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Пенза, 2003.
140.КучеренаА.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис. докт. юрид. наук. М., 2002.
141. Лазарева-Пацкая Н.В. Правовой статус адвокатскихпалатсубъектов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
142.ЛюбовенкоЕ.С. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и механизм ее гарантирования (российский и зарубежный опыт): Дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
143.МанафовА.Г. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
144.МахмудовИ.К. Институт адвокатуры (теоретико-правовые исследования). // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
145.МельниченкоР.Г. Конституционное право на юридическую помощь: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
146.МухудиноваН.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саранск, 2005.
147.МхитарянС.О. Конституционно-правовое регулирование институтапубличныхкорпораций в Российской Федерации (на материалах адвокатуры и адвокатской деятельности): Дис. канд. юрид. наук. М., 2010.
148.НинциеваТ.М. Правовое регулирование организации адвокатуры в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
149.ПавловаГ.А. Статус адвокатуры в Российской Федерации на современном этапе ее развития: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
150.ПлетеньA.C. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм ее реализации в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
151.ПолиевктоваA.M. Проблемы защиты адвокатом прав граждан при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
152.ПоспеловО.В. Формы адвокатских образований: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
153.ПросвиркинА.Н. Организационные основы адвокатской деятельности и адвокатуры: сравнительно-правовой анализ исторического развития и формирования нормативно-правовой базы в России и зарубежных странах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
154.ПшуковA.M. Адвокатская тайна: Дис. . канд. юрид. наук. М.,2008.
155.СвятоцкийА.Д. Учреждение и развитие советской адвокатуры (ист.-пр. аспект): Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1986.
156.СмагинГ. А. Конституционно-правовые вопросы оказания квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
157.СмагинГ. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
158.СтецовскийЮ.И. Функции и процессуальное положение адвоката-защитника и адвоката представителяпотерпевшегов советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1968.
159.СтецовскийЮ.И. Конституционный принцип обеспечения праваобвиняемогона защиту в СССР (основные проблемы теории и практики): Дис. докт. юрид. наук. М., 1980.
160.ТруновИ.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
161.ХоменяA.B. Особенности формирования правового статуса адвокатуры в России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
162.ЧерняковИ.Г. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь: Проблемы и перспективы: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
163.ЯртыхИ.С. Функции и правовой статус адвокатуры и ее общественных объединений в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2009.