Особенности законодательного процесса в субъекте Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Киреев, Иван Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

Количество cтраниц:

157

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Киреев, Иван Иванович

Введение.
Глава 1. Понятие,конституционнаяоснова и правовое регулированиезаконодательногопроцесса субъекта Российской Федерации.
§ 1. Понятие и конституционно-правовая основа законодательства субъектовРоссийскойФедерации.
§ 2. Система нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерациии место в ней региональных законов.
§ 3. Нормативно-правовое регулирование законодательногопроцессаг. Москвы.
Глава 2.Особенностимеханизма и содержания законодательного процесса в г. Москве.
§ 1. Статус Московской городской Думы как законодательного органа субъекта Российской Федерации.
§ 2. СодержаниеУставаг. Москвы и Регламента городской Думы как нормативной основы законодательного процесса в г. Москве.
§ 3. Стадии и содержание законодательного процесса в г. Москве.
§ 4. Перспективы развития законодательства г.Москвы, регламентирующегозаконодательныйпроцесс в субъекте Российской
Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности законодательного процесса в субъекте Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 1КонституцииРоссийская Федерация является демократическим правовымфедеративнымгосударством с республиканской формой правления, что определило вектор развитияфедеративныхотношений в части формирования законодательства субъектов Российской Федерации.
Федерализм как принцип государственного устройства является фактором, обусловливающим двухуровневое законодательство - законодательство федерации и законодательство субъектов, что, безусловно,возлагаетна субъекты федерации особую ответственность за собственноезаконотворчествои принятие законов, направленных на эффективное регулирование общественных отношений на территории соответствующего региона, с учетом требований и федерального законодательства в том числе.
Федеративноеустройство государства формирует особенную систему законодательства, отвечающую как интересам всего государства, так и интересам жителей отдельно взятого региона.
Однако региональное законотворчество обладает рядом специфических особенностей, выражающихся не столько в соответствии принимаемых актов национальным или историческим особенностям субъекта федерации, сколько в механизме и содержаниизаконодательногопроцесса, который ранее уже являлся предметом научных исследований1.
Тем не менее, особенности законодательного процесса, способствующие более эффективной реализациизаконотворческихинициатив, а также
1 См напримерГошулякВ В Теоретико-правовые проблемыконституционногои уставного законодательства субъектов Российской Федерации автореф дис дою-юриднаук М , 2000, кумышева М К Законодательство Российской Федерации и ее субъектов проблемы систематизации и оптимизации дис канд юрид наук Ростов-на-Дону 1998, Спирин М Ю Теоретические проблемызаконотворческойдеятельности в Российской Федерации Дис канд юрид наук М, 2003 С 153,СергевнинС Л Теоретические основы регионального законодательства правовые и социально-попитические аспекты дис канд юрид наук СПб 2000 Бекетова С МЗаконодательныйпроцесс в субъектах Российской Федерации сравнитепьно-правовой анализ областей Центрального Чернозема дис канд юрид наук Воронеж 1999 принятию действенных по своему содержаниюзаконодательныхактов (на примере г. Москвы), еще не являлись предметом научного исследования.
Стремительное развитие законодательства субъектов Российской Федерации и предъявляемые к нему требования на соответствие законодательству федеральному ставят передзаконодательными(представительными) органами субъектов Российской Федерации сложные задачи, обусловленные обеспечением своевременного и эффективногоправотворчества, отвечающего интересам и потребностям отдельно взятого субъекта Российской Федерации.
Таким образом, актуальность настоящего диссертационного исследования определяется возможностью совершенствования законодательного процесса в субъектах Российской Федерации на основе анализа его особенностей, способствующих своевременному и обстоятельному рассмотрению общественно-значимых законодательных инициатив и их последующей реализации без утраты актуальности.
Степень научной разработанности проблемы. Важное значение для исследования обозначенных в диссертации вопросов сыграли научные разработки современных авторов, в том числе РГ. Абдулатипова, С.А.Авакьяна, М.Г. Анохина, Г.В. Атаманчука, H.A.Батаниной, Ю.С. Васютина, H.A. Емельянова, Р.Х.Макуева, A.A. Мерцалова, В.В. Огневой, А.И.Попова, Е.С. Строева, И.А. Умновой и других, положивших начало современному пониманию отечественного конституционного федерализма как многофункционального института политической системы российского общества и государства, вставшего на путь демократического развития.
В числе авторов, посвятивших свои труды рассматриваемой проблематике, следует отметить: О.Ю.Аболина, A.C. Автономова, Р.У. Айбазова, С.Н.Бабурина, М.В. Баглая, A.B. Безрукова, С.Д.Валентея, М.В. Глигич-Золотарёву, В.В. Гошуляка, А.А.Захарова, Д.Л.Златопольского, В.В. Иванова, JLM. Карапетяна, А.И.Кокотова, Б.С. Крылова, К.Т. Курашвили,
H.A.Михалеву, A.C. Пиголкина, В.И. Радченко, A.A.Сергеева, С.Л. Сергеевнина, С.С. Собянина, Ю.А.Тихомирова, М.Х. Фарукшина, А.Ф. Федорова, Т.Я.Хабриеву, С.Н. Чернова, В.Е. Чиркина, Е.В. Чурсину.
Также существенное значение для исследования оказали работы таких авторов, как К.С.Вельский, Л.Ф. Болтенкова, Т.М. Бялкина, В.И.Васильев, Т.Н. Геворкян, Д.А. Ковачев, В.О.Лучин, Ж.И. Овсепян, A.C. Саломаткин, Б.Н.Топорнин, Л.Е. Ховрина, М.А. Шафир, B.C.Шевцов, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев.
Объектом исследования является законодательный процесс в городе Москве какурегулированнаянормативными актами деятельность Московской городской Думы, направленная на принятие, изменение, дополнение и отмену законов субъекта Российской Федерации.
Предметом исследования являются политико-правовые основы развития федерализма в Российской Федерации и развития регионального законодательства, регулирующегозаконотворческуюдеятельность в субъектах Российской Федерации.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление особенностей законодательного процесса в субъектах Российской Федерации (на примере г. Москвы), для последующего устранениянеобоснованныхбарьеров и препятствий в реализации законодательных инициатив, а также для усовершенствования деятельности органовзаконодательной(представительной) власти субъектов Российской Федерации по осуществлению законодательного процесса.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
1. Проанализировать содержание и конституционно-правовую основу понятия «региональное законодательство» в Российской Федерации.
2. На основании анализа системы нормативных правовых актов в Российской Федерации охарактеризовать значение и место в ней региональных законодательных актов.
3. Выявить содержание и специфику регионального законодательного процесса (на примере г. Москвы).
4. Установитьпробелыв правовом регулировании законодательного процесса в субъектах Российской Федерации.
5. Проанализировать статус Московской городской Думы и особенности его реализации в содержании регионального законодательного процесса.
6. Выявить специфику законодательного процесса в содержанииУставаг. Москвы, а также разработать предложения по его совершенствованию.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем впервые проводится комплексный анализ особенностей законодательного процесса в субъекте Российской Федерации на примере г. Москвы как города федерального значения. В исследовании анализируется специфика законодательного процесса в г. Москве, как основной деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Московской городской Думы. В работе теоретически обосновывается перспектива развития законодательства г. Москвы, регламентирующего законодательный процесс в субъекте Российской Федерации. Автором вносятся практические предложения по совершенствованию законодательного процесса в городе Москве, в частности с применением информационных технологий, для привлечения общественности к участию взаконотворчестве, с целью реализации демократических принципов государства. Автор также вносит предложение о разработке и принятии Закона г. Москвы «О законотворческой деятельности в городе Москве», который в своем содержании определял бы систему нормативных правовых актов г. Москвы, устанавливал бы систему и субординацию органов государственной власти города Москвы при осуществлении законотворческой деятельности, а в содержании отдельной главы подробно раскрывал специфику законодательного процесса в г. Москве.
На защиту выносятся следующие предложения и выводы, полученные в результате исследования, отражающие позицию автора по теоретическим и практическим проблемам:
1. Региональный закон представляет собой нормативный правовой акт, юридическая сила которого производна от Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, принятыйпредставительным(законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном особом порядке или непосредственно путем прямоговолеизъявлениянаселения (на референдуме), образующий основу системы нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, определяющий природуподзаконныхнормативных правовых актов субъекта и направленный на регулирование социально значимых общественных отношений, отвечающих интересам жителей субъекта Российской Федерации.
2. Существует необходимость обеспечения систематизации московского законодательства, регламентирующего вопросы правотворчества и законодательной деятельности в рамках единого законодательного акта, определяющего систему нормативных правовых актов г. Москвы, участниковправотворческойи законодательной деятельности, а также процесс осуществления правотворческой и законодательной деятельности в г. Москве.
3. Статус Московской городской Думы определен в федеральных и региональных законодательных актах, но не имеет четкого закрепления в специальном Законе г. Москвы «О Московской городской Думе», в содержании которого следует раскрыть такие элементы правового статуса, как общие и специальные механизмы деятельности регионального законодательного органа, юридическиегарантиии ответственность как самого органа, так и егодепутатов, а также определить уровень эффективности законодательной работы органа на предмет уставно-политической ответственности органа перед избирателями.
4. Особенностью законодательного процесса в городе Москве является рассмотрение и принятие законов субъекта Российской Федерации, а также осуществление правового мониторинга, анализа существующего состояния регулирования общественных отношений и выявления проблем, подлежащих разрешению законодательными средствамиоднопалатнымзаконодательным органом города федерального значения, являющегося столицей государства.
5. Правоваярегламентациязаконодательного процесса в городе Москве выходит за рамки содержания Устава города Москвы и Регламента Московской городской Думы, и, следовательно, нуждается в логической систематизации всего нормативного массива, обеспечивающего законотворческую изаконодательнуюдеятельность в городе Москве.
6. Предложение о разработке и принятии Закона города Москвы «О законотворческой деятельности в городе Москве», который определял бы систему нормативных правовых актов города Москвы, устанавливал бы систему и субординацию органов государственной власти г. Москвы при осуществлении законотворческой деятельности, а в отдельной главе подробно раскрывал бы специфику законодательного процесса в г. Москве. Закон также должен предусматривать уставно-политическую ответственность субъектов законотворческой деятельности за принятые решения и возможность общественности обеспечивать контроль за законотворческой деятельностью. В результате принятия указанного закона прогнозируется унификация законодательных процедур, повышение качества законодательной деятельности, обеспечение эффективного взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и общества в рамках правотворческой деятельности.
7. Предложение о внесении дополнений в Закон г. Москвы от 14 декабря 2001 года «О законах города Москвы ипостановленияхМосковской городской Думы» об обязательном размещении текста проекта закона г. Москвы на интернет-порталах Правительства г. Москвы и Московской городской Думы и обязательном последующем анализе и обработке замечаний по поводузаконопроектазарегистрированных пользователей, с требованием о предоставлении ответов,разъясненийи пояснений авторам замечаний, поправок и дополнений. Выявленные таким образом мнения должны быть учтены при рассмотрении законопроекта в Московской городской Думе.
8. Предложение о внесении дополнений в Закон г. Москвы от 14 декабря 2001 г. «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы», а такжепостановлениеМосковской городской Думы от 16 ноября 2005 г. № 320 «О Регламенте Московской городской Думы», предусматривающих возможность обеспечения постоянного интернет-мониторинга за обсуждением рассматриваемых Московской городской Думойзаконопроектовна всех стадиях законодательного процесса, с учетом возможности зарегистрированных пользователей обратиться кзаконодательномуоргану с целью обозначения социальной значимости вопросов, рассматриваемых в тексте проекта закона.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сделанные в ходе исследования выводы и рекомендации могут быть положены в основу дальнейшего решения проблемы качества и эффективности законодательного процесса в субъектах Российской Федерации. Диссертационное исследование может быть полезно при дальнейшей научной разработке вопросов правотворчества в Российской Федерации.
Анализ опыта организации региональной законодательной деятельности и выработка рекомендаций по ее совершенствованию имеют важное практическое значение не только для регионального законодательного процесса, но и для федерального.
Выводы и предложения, представленные в диссертационном исследовании, также могут быть использованы при формировании правовой базы законодательного процесса в субъектах Российской Федерации.
Апробация результатов исследования производилась на различных научно-практических конференциях и круглых столах, посвященных проблемам федерализма, в том числе: на конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей: «Региональный законодательный процесс», (Москва, 2011 г.), круглом столе «Актуальные проблемы федерализма», Москва 2011 г., круглом столе «Актуальные проблемы развития федерализма в
Российской Федерации» Москва 2011 г., семинаре «Региональный закон», Москва, 2011 г., научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей: «Проблемы реализации законодательной инициативы на региональном уровне», (Москва 2011 г.), круглом столе «Региональнаязаконодательнаявласть: вопросы совершенствования», (Москва, 2012).
Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право", Киреев, Иван Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам и предложениям по предмету исследуемой темы:
1. Региональный закон представляет собой нормативный правовой акт, юридическая сила которого производна отКонституцииРоссийской Федерации и федерального законодательства, принятыйпредставительным(законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном особом порядке или непосредственно путем прямоговолеизъявлениянаселения (на референдуме), образующий основу системы нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, определяющий природуподзаконныхнормативных правовых актов субъекта и направленный на регулирование социально значимых общественных отношений, отвечающих интересам жителей субъекта Российской Федерации.
2. Существует необходимость обеспечения систематизации московского законодательства, регламентирующего вопросыправотворчестваи законодательной деятельности в рамках единогозаконодательногоакта, определяющего систему нормативных правовых актов г. Москвы, участниковправотворческойи законодательной деятельности, а также процесс осуществления правотворческой изаконодательнойдеятельности в г. Москве.
3. Статус Московской городской Думы определен в федеральных и региональныхзаконодательныхактах, но не имеет четкого закрепления в специальном Законе г. Москвы «О Московской городской Думе», в содержании которого следует раскрыть такие элементы правового статуса, как общие и специальные механизмы деятельности регионального законодательного органа, юридическиегарантиии ответственность как самого органа, так и егодепутатов, а также определить уровень эффективности законодательной работы органа на предмет уставно-политической ответственности органа перед избирателями.
4. Особенностью законодательного процесса в городе Москве является рассмотрение и принятие законов субъекта Российской Федерации, а также осуществление правового мониторинга, анализа существующего состояния регулирования общественных отношений и выявления проблем, подлежащих разрешениюзаконодательнымисредствами однопалатным законодательным органом города федерального значения, являющегося столицей государства.
5. Правоваярегламентациязаконодательного процесса в городе Москве выходит за рамки содержанияУставагорода Москвы и Регламента Московской городской Думы, и, следовательно, нуждается в логической систематизации всего нормативного массива, обеспечивающегозаконотворческуюи законодательную деятельность в городе Москве.
6. Предложение о разработке и принятии Закона города Москвы «Озаконотворческойдеятельности в городе Москве», который определял бы систему нормативных правовых актов города Москвы, устанавливал бы систему и субординацию органов государственной власти г. Москвы при осуществлении законотворческой деятельности, а в отдельной главе подробно раскрывал бы специфику законодательного процесса в г. Москве. Закон также должен предусматривать уставно-политическую ответственность субъектов законотворческой деятельности за принятые решения и возможность общественности обеспечивать контроль за законотворческой деятельностью. В результате принятия указанного закона прогнозируется унификация законодательных процедур, повышение качества законодательной деятельности, обеспечение эффективного взаимодействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации и общества в рамках правотворческой деятельности.
7. Предложение о внесении дополнений в Закон г. Москвы от 14 декабря 2001 года «О законах города Москвы ипостановленияхМосковской городской Думы» об обязательном размещении текста проекта закона г. Москвы на интернет-порталах Правительства г. Москвы и Московской городской Думы и обязательном последующем анализе и обработке замечаний по поводузаконопроектазарегистрированных пользователей, с требованием о предоставлении ответов,разъясненийи пояснений авторам замечаний, поправок и дополнений. Выявленные таким образом мнения должны быть учтены при рассмотрении законопроекта в Московской городской Думе.
8. Предложение о внесении дополнений в Закон г. Москвы от 14 декабря 2001 г. «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы», а такжепостановлениеМосковской городской Думы от 16 ноября 2005 г. № 320 «О Регламенте Московской городской Думы», предусматривающих возможность обеспечения постоянного интернет-мониторинга за обсуждением рассматриваемых Московской городской Думойзаконопроектовна всех стадиях законодательного процесса, с учетом возможности зарегистрированных пользователей обратиться кзаконодательномуоргану с целью обозначения социальной значимости вопросов, рассматриваемых в тексте проекта закона.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Киреев, Иван Иванович, 2013 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ).
2.Декларацияправ и свобод человека игражданинаот 22 ноября 1991 г. ПринятаВерховнымСоветом РСФСР 22 ноября 1991 г. /ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. -№52.
3. Федеральный закон «Об общих принципах местногосамоуправленияв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995.№35.Ст. 3506.
4. Федеральный закон «О порядкеопубликованияи вступления в силу федеральныхконституционныхзаконов, федеральных законов, актовпалатФедерального Собрания» от 14 июня 1994 №5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994, №8, ст. 801.
5. Закон г. Москвы от 28.06.1995 «Уставгорода Москвы» // «Ведомости Московской городской Думы» 14.09.2001, №8, ст. 130.
6. Закон г. Москвы от 08.07.2009 №25 «О правовых актах города
7. Москвы» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №41, 21.07.2009.
8. Закон г. Москвы от 14.12.2001 №70 «О законах города Москвы ипостановленияхМосковской городской Думы» // «Ведомости Московской городской Думы», 27.03.2002, №2, ст. 301.
9.ПостановлениеПравительства РФ «О совершенствовании механизмов государственной поддержки развития регионов Российской Федерации» от 7 декабря 1996 г. № 1450 // Собрание законодательства РФ. 1996. -№51.-Ст. 587.
10. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 №2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Ведомости ФС РФ», 21.02.1998, №6, ст. 277.
11. Постановление Московской городской Думы от 16.11.2005 №320 (ред. от 21.10.2009) «О Регламенте Московской городской Думы» // «Ведомости Московской городской Думы», 29.12.2005, N 12(2), ст. 299.
12. Постановление Московской городской Думы от 09.03.2011 №54 «О докладе Московской городской Думы «О состоянии законодательства города
13. Москвы в 2010 году» // «Ведомости Московской городской Думы», 27.05.2011, №4, ст. 55.
14. Постановление Московской городской Думы от 30.01.2008 №25 «О докладе Московской городской Думы «О состоянии законодательства города Москвы» // «Ведомости Московской городской Думы», 07.04.2008, №3, ст. 23.
15. ПостановлениеЗаконодательногоСобрания Пермского края от 1 февраля 2007 г. «О регламенте Законодательного Собрания Пермского края» // Собрание законодательства Пермского края. 2007. №3.
16.АвакьянС.А. Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. С.А.Авакьяна. М., 2004. Т. 1.
17.АвакьянС.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 15 21.
18.АвакьянС.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Проблемы народного представительства в Российской Федерации: Изд. МГУ,-1998.-С. 5
19.АвакьянС.А. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. N 20.
20.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 89 - 90.
21.АфанасьеваО.В., Колесников Е.В., Комкова Г.Н.,МалькоA.B. Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. A.B.Малько. М., 2004. С. 169.
22.БаглайМ.В., Туманов В.М. Малая энциклопедияконституционногоправа. М., 1998.
23.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. 800 с.
24.БахрахД.Н. Исполнительный орган государственной власти (понятие, правовой статус) // История становления и современное состояниеисполнительнойвласти в России. М.: Новая правовая культура, 2003;СПС"Гарант".
25.БархатоваЕ.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2010. 3 с.
26.БолтенковаЛ.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995. С. 48.
27.БезугловA.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3-х т. Т. 3. М., 2001. С. 235.
28.БогдановаH.A. Категория статуса вконституционномправе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. N 3. С. 3 18.
29.БогдановаH.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве / Проблемы народного представительства в Российской Федерации: Изд.МГУ, -1998. С. 13.
30.БродскийМ.Н., Ливеровский A.A. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб., 2000. С. 90.
31.БулаковО.Н., Рязанцев И.Н. Парламентское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н.Булакова. М.: Юстицинформ. 2007. С. 181.
32.ВасецкийH.A., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994 2003). Издание Государственной Думы РФ. М., 2003.
33.ГаленкинаВ.Е. Новые конституции и вопросы подчиненности правовых актов. М., 1990. С. 19.
34.ГущинA.B. Порядок регистрации ведомственных нормативных актов // Нормативные акты Республики Татарстан. 1999. N 7.
35.ЕмельяновA.C., Козырин А.Н., Трошкина Т.Н.КомментарийФедерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» (постатейный) / под ред. А.Н.Козырина// СПС КонсультантПлюс. 2003.
36. Закон: создание итолкование/ под ред. A.C.Пиголкина. М., 1998; Законотворчество в РФ. М., 1996; Конституция. Закон.Подзаконныйакт. М.,1994.
37.Законотворческаядеятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции / Под ред. д-раюрид. наук, проф. В.И. Новоселова. Саратов:СГАП, 1998. 158 с.
38.ИвлиевГ.П., Гаджимагомедов Г.А. Участие Правительства Российской Федерации взаконодательнойдеятельности. М., 2008. С. 14.
39.ИльинИ.А. О сущности правосознания. М., 1993. С.23-24.
40.ИшековК.А. Реализация конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации / под ред. П.П.Сергуна. Саратов: ГОУ ВПО «Российская правовая академия МинистерстваюстицииРоссийской Федерации», 2010. С. 23.
41.КеримовД.А. Законодательная техника. М., 1998. С.30.
42.КовачевД.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1966.
43.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России.Юрист. 2004 г.
44. Комментарий кУставугорода Москвы (постатейный) / под ред. A.B.Петрова, Г.И. Денисова, Д.А. Лебедева, В.В. Балытникова, И.М.Карташова// СПС КонсультантПлюс. 2003.
45. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. JI.A.Окунькова. М.: БЕК, 1996. С.4.
46.Конституционноеправо: Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2000. С. 559.
47. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / М.П.Авдеенкова, Н.И. Беседкина, А.Н. Головистикова и др.; под ред. Ю.А. Дмитриева. М.:Юстицинформ, 2007. С.6.
48.КонюховаИ.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.:ОАО«Издательский дом «Городец»; Формула права, 2004. С. 338.
49.КондрашевA.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институтМВДРоссии, 1999.
50.ЛазаревВ.В., Липень СВ. Теория государства и права. М., 2000. -С. 92.
51.ЛипатовЭ.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфереправотворчества/ под ред. В.В. Володина. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2009. С. 12.
52.МадьяроваA.B. Г Государственная власть и местноесамоуправлениев городе Москве // СПСКонсультантПлюс. 2010.
53.МалькоA.B. Теория государства и права. М., 2000. - С.76.
54. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юридическая литература. 1973. С.314.
55.МазуренкоА.П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. М.: Юрист, 2010.
56.МанохинВ.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов: СГАП, 2002. С. 21.
57.МелехинA.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С. 117.
58.МишинA.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1998. С. 225.
59. Морозова JI.A. Теория государства и права. М.:Юристъ, 2004. С. 286.
60. Мониторинг законодательства Республики Татарстан (вып. 1). Панорама-Форум. 1999. №20. Специальный выпуск.
61.МонтескьеШ.О духе законов. М., С. 18.
62. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001. 670 с.
63.НестеренкоИ.А. Правотворчество в Российской Федерации. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. С.45.
64. Общая теория государства и права. Академ, курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: Зерцало, 1998. С. 162.
65. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. Том. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.:ИКД"Зерцало-М", 2002. С. 387.
66.ОкуличИ.П., Павлов П.В. Проблемы эффективности деятельностизаконодательных(представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Челябинск, 2004.
67.Правотворческаядеятельность субъектов Российской Федерации. Теория, практика, методика. Екатеринбург, 2001.
68. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие /' под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2001.
69. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Отв. Ред. А.Г. Гранберг. М., 2000.
70.СадовниковаГ.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006.
71.СергевнинСЛ. Субъект Федерации: статус изаконодательнаядеятельность. СПб., 1999. С. 135.
72.ТихомировЮ.А. Теория закона. М., 1982. С. 182.
73.ТихомировЮ.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учеб.-практ. и справ., пособ. М., 1999.
74.ТихомировЮ.А. Коллизионное право. М.: Юстицинформ, 2002.
75.ТихомировЮ.А. Общая концепция развития российскогозаконодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 1998. С. 19.
76.УмноваИ.А. Устав области (края): первый опыт. М.:ИНИОН, 1995.1. С. 7.
77.ЧехаринаВ.И. Право законодательной инициативы и его влияние на процесс стабилизации закона // В кн.: Концепция стабильности закона. М., 2000. С. 91.
78. Чичерин Б. О народном представительстве. М, 1899. С. 1-3
79.ШебановА.Ф. Форма советского права. М.: М. Юридическая литература. 1968. С.69.1.Статьи
80.АбрамоваА.И. Современный законодательный процесс Российской Федерации: стадии и проблемы их совершенствования // Журнал российского права, 2007, №2. С. 12.
81.АбрамоваА.И., Рахманина Т.Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ // Журнал российского права. 2001. №9. С. 61 65.
82.АбрамоваА.И., Рахманина Т.Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочивания законодательства // Журнал российского права. 2003. №7. С. 62-71.
83.АнтоноваЛ.И. О стадиях правотворческого процесса вСССР// Правоведение. 1966. №1.АлександроваP.C. К вопросу озаконотворчествесубъектов РФ в области установленияадминистративнойответственности // Российская юстиция. 2010. №9. С. 7.
84.АртамоновА.Н. Законотворчество субъектов Российской Федерации: стадии законодательного процесса // Российскаяюстиция. 2011. №5. С. 48.
85.АникинС.Б. К вопросу о соотношении содержания категорий «конкурирующая компетенция» и «совместное ведение» //Административноеправо и процесс. 2009. №6.
86.БережновА.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права // Вестник Моск. ун-та. 1999. №4.
87.БоголюбовС.А. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. N2. С. 7- 13.
88.БорсоваЖ.П. Понятие законотворчества в современном государстве // "Конституционное и муниципальное право», 2008, №3.
89.БорсоваЖ.П. К вопросу о принципахзаконотворчества«Конституционное и муниципальное право», 2008, №12.
90. ЮЬБрюнин В.В. Ежегодные региональные парламентские доклады как фактор совершенствования и развития законодательства субъектов Российской Федерации // «Конституционное и муниципальное право», 2008, №9.
91.БрюнинВ.В. Послания высших должностных лиц субъектов Российской Федерации как фактор, определяющий стратегическое планирование законодательной деятельности // «Адвокат», 2008, №9.
92. ЮЗ.Бошно C.B. Понятийные и технико-юридические проблемыподзаконныхактов // «Журнал российского права», 2004, №12.
93.ВарламоваН.В. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №4(29).
94. Воровков Р.В.Конституционныеосновы правового статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // «Юридический мир», 2008, №10.
95. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная базафедеративныхотношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. №7. С. 48 56.
96. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения иполномочиймежду уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2003. №4. С. 76 84.
97.ГранкинИ.В. Сущность российского парламентаризма // «Конституционное и муниципальное право», 2005, №4.
98.ГумашвилиЛ.Э. Влияние федеративного устройства России на государственно-территориальную организацию власти в Чеченской Республике // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. №3.
99.ДобрынинМ.Н. Размышления о проблемах совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации и участия субъектов Российской Федерации в социально-экономическом развитии государства // «Право и политика», 2005, №8.
100.ДобрынинН.М. Новый российский федерализм иконституционнаяреформа как неизбежность перемен // Журнал российского права. 2004. №3.
101.ДрейшевБ.В. Проблемы законотворчества в новых условиях // «Правоведение». 1994. №5-6.
102.ДорофееваЛ.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (на примере Новгородской области) // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. N 1.
103.ДорофееваЛ.В. Виды нормативных правовых актов субъектов РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. №1.
104.ЗацепаО.О. Публичные слушания как элемент юридического механизма реализации принципанародовластияв России // Конституционное и муниципальное право. 2009. №23.
105.ЗолотухинаТ.А. Общая концепция регионального закона // Актуальные проблемыправоведения. 2004. №3 (9).
106.КазанцевМ.Ф. Правотворческий федерализм: конституционная идея и законодательная практика // «Конституционное и муниципальное право», 2007, №16.
107.КаменскаяЕ.В. Региональный закон: проблемы эффективности // Правовая политики и правовая жизнь. -М., Саратов, 2002, №3.
108.КрохинаЮ.А. Равноправие субъектов Российской Федерации как принцип финансово-бюджетной политики государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №1.
109.ЛипатовЭ.Г. Законы субъектов РФ как способы осуществлениянормотворческихполномочий субъектов Федерации // «Конституционное и муниципальное право», 2009, №5.
110.МалыйА.Ф. О статусе законодательных органов краев и областей // «Журнал российского права». 1988. №8.
111.МальцевВ.А. Право как нормативно-деятельностная система // Журнал российского права. 2002. №4.
112.НикитинаЕ.Е. Устав области (края) как источник конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.125.0рдина О.Н. Актуальные проблемыкодификациироссийского административного законодательства // Административное право и процесс. 2009. №3.
113.ОчеретинаM.А. Понятие и типология институтапубличныхслушаний // Конституционное и муниципальное право. 2008. №23.
114.ПолянскийИ.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // «Государственная власть и местное самоуправление», №1, 2001.
115.ПотаповМ.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации // «Журнал российского права».2001. №12.
116.СтариловЮ.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. 2004. №9.
117.СильченкоН.В. Кодификационные акты и их типы // Советское государство и право. 1980. №10.
118.ТихомировЮ.А., Дворникова O.A., Егорова Н.Е.,МорозовА.Н., Плюгина И.В., Помазанский А.Е. Юридические приоритеты иколлизиив федеральном законодательстве // Журнал российского права. 2008. №11.
119.ТихомировЮ.А. О теории правового регулирования: Сравнительный анализ // Журнал российского права. 2009. №12.
120.ТихомировЮ.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. №4.
121.ТихомировЮ.А., Андриченко J1.B. Проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. №3.
122.ТихомировЮ.А. Циклы правового развития // Журнал российского права. 2008. №10.
123.ТихомировЮ.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. №2.
124.ТиуноваЛ. Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. 1987. № 4.
125.ТолмачеваH.H. К вопросу о соблюдении принципаверховенствазакона и других принциповзаконностив законодательстве субъектов Российской Федерации // «Журнал российского права», 2008, №2.
126.ФранчукА.Я. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации как источник конституционного права // «Конституционное и муниципальное право», 2007,№6.
127.ФилимоновВ.Д. Норма права и ее функции // Государство и право. 2007. №9.
128.ХабриеваТ.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации // Право и экономика. 2003. №3.
129.ЧашинА.Н. Конституции и уставы каккодификационныеправовые акты // «Конституционное и муниципальное право». №2. 2009.
130.ЧертковА.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // «Журнал российского права», 2005, №5.
131.ЧертковА.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права, 2004, №2.
132.ЧерепановВ.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 2003. №9.
133. Диссертации и авторефераты
134.АстафичевП.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2006.
135.БекетоваС.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: сравнительно правовой анализ областей Центрального Чернозема: Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж. 1999.
136.БолтуновД.В. Регламенты палат Федерального Собрания Ф и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ как источники конституционного права Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
137.БушуевИ.И. Теория разделения властей вфедеративномгосударстве. Дисс. .канд. юрид. наук. - М., 1998.
138.ГошулякВ.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. Автореферат дис. .докт. юрид. наук. - М., 2000.
139.КиселеваA.B. Принцип федерализма в Российской Федерации. -Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
140. Ковалев JT.M. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
141.КумышеваМ.К. Законодательство Российской Федерации и ее субъектов: проблемы систематизации и оптимизации: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
142.МироновВ.П. Конституционно-правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в условиях российского федерализма: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Екатеринбург, 2004.
143.ПрокопьевА.Е. Федерализм: анализ правовых теорий и опыта: Дисс. .канд. юрид. наук. Дисс. .канд. юрид. наук. - М., 2003.
144.РеутовВ.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.
145.РябовЕ.В. Разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: Историко-теоретический аспект: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02. Самара, 2006.
146.СергевнинС. Л. Теоретические основы регионального законодательства: правовые и социально-политические аспекты: Автореф. дис. д-ра. Юрид. наук. Спб., 2000.
147.СпиринМ.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 153.
148.УмноваИ.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.02. Москва, 1997.