Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации как форма реализации конституционного права

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Байрамов, Сергей Вадимович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Байрамов, Сергей Вадимович

Глава 1. Теоретические аспектыисполнениярешений Конституционного Суда РоссийскойФедерации.
1.1. Правовая природарешений
КонституционногоСуда Российской Федераци.
1.2.Обязательностьи окончательность решений Конституционного СудаРоссийскойФедерации как отправные начала их исполнения.
1.3. Использование опыта международно-правовой практики привынесениии исполнении решений
Конституционного Суда Российской Федерации.
Глава 2.Исполнениерешений Конституционного Суда Российской Федерации в укреплении российскойконституционнойзаконности.
2.1. Организационно-правовые проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации.
2.2. Эффективность исполнения решений
Конституционного Суда Российской Федерации: пути повышения.
2.3. Конституционно-правовая ответственность занеисполнениерешений Конституционного Суда Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации как форма реализации конституционного права"

Актуальность темы диссертационного исследования. СозданиеКонституционногоСуда Российской Федерации (далее -КонституционныйСуд) существенно укрепило механизм защиты конституционного строя,конституционнойзаконности, прав и свобод человека игражданина. Во многом это обусловлено наличиемгарантиинеукоснительного исполнения решений Конституционного Суда.
Реализация решений Конституционного Суда в формеисполненияявляется весьма обсуждаемой проблематикой, как в научных кругах, так и среди практиков. Такой интерес вызван, прежде всего, той важностью, которую имеют решения Конституционного Суда для поддержания конституционнойзаконностив стране. Сам Конституционный Суд в процессевынесениярешения зачастую использует собственные ранее сформулированные правовые позиции.
Кроме того, актуальной является проблема эффективности реализации решений Конституционного Суда в форме исполнения. Часто эти решения не исполняются, либо исполняютсяненадлежащимобразом. Так, за, 2011 год
1 1 м "
У 1
КонституционнымСудом принято 30 постановлений. Из них 21постановлениеи, кроме того, 2 определения требуют дополнительного правового регулирования на основании содержащихся врезолютивнойчасти данных решений прямыхпредписанийв адрес законодателя. При этом в 2011 году было реализовано 15 решений Конституционного Суда, в том числе - 13постановлений. Кроме того, отмечается увеличение числа обращений сжалобамина неисполнение решений Конституционного Суда. По состоянию на 30 декабря 2011 года в Конституционный Суд поступило 418 таких обращений (для сравнения: за 2010 год - 374 обращения)1.
Неисполнениесудебных актов - проблема всей правовой системы России, поскольку такое неисполнение подрывает доверие к суду, обесценивает значимостьсудебнойвласти. Ежегодно Европейский Суд по правам человека
1 Информационно-аналитический отчет обисполнениирешений Конституционного Суда Российской Федерации в 2011 году. // http://www.ksrf.ru выноситпостановленияо нарушении Российской Федерацией ст. 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод, полагая, что неисполнение судебных актов является нарушением права на справедливый суд. Большое количествожалобв Европейский Суд по правам человека вызванонеисполнениемсудебных решений исполнительной властью. Неисполнение актов Конституционного Суда представляет большую угрозу конституционной законности, поскольку умаляет значениеКонституцииРоссийской Федерации.
Необходимость дальнейшей разработки актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане проблемы осуществления решений Конституционного Суда в форме их исполнения, разрешение которой значительно повлияет на реализацию одного из важнейших государственных приоритетов - обеспечения конституционной законности, и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам I >* конституционногосудопроизводствауделялось повышенное внимание и посвящено значительное число научных исследований в области конституционного права. Это работы С.А.Авакьяна, М.В.'Баглая, А:А; Белкина, В.К.Бобровой, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А. Гаджиева, В.В. Гошуляка, Т.Д.Зражевской, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, O.E.Кутафина, JI.B. Лазарева, В.О. Лучина, М.А.Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С.Э. Несмеяновой, М.С.Саликова, В.Е. Чиркина, Т.Я. Хабриевой, С.М.Шахрая, Ю.Л.Шульженко, Б.С. Эбзеева и других ученых.
Существенный вклад в формирование научно-исследовательского направления исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и иных органов конституционного контроля внесли монографические исследования С.Э.Несмеяновой, Ю.Л. Шульженко, Н.В. Витрука, В.А.Кряжкова, Л.В. Лазарева, М.С. Саликова.
В некоторых диссертационных работах раскрывается проблема, связанная с механизмом реализации решений Конституционного Суда (Е.А. Климович и др.).
Ряд работ посвященисполнениюрешений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (И.С.Бастен, А.А Гилетин и др.).
Несмотря на определенную научную разработанность,исполнениерешений Конституционного Суда как форма реализации конституционного права требует дальнейшего комплексного исследования.
Целями исследования являются анализ опыта реализации решений Конституционного Суда в форме исполнения, систематизация накопленных знаний о данном институте, выработка предложений по совершенствованию исполнения решений Конституционного Суда как формы реализации конституционного права, а также выявление характерных черт и закономерностей развития данного конституционно-правового института.
Для достижения данной цели в диссертации поставлены следующие задачи: проанализировать правовую природу решений Конституционного Суда;
I , охарактеризовать такие основополагающие свойства решений
Конституционного Суда, какобязательностьи окончательность; ч ' 1Ч' показать использование международно-правового опыта в решениях
Конституционного Суда; определить критерии эффективности реализации решений
Конституционного Суда в форме исполнения; проанализировать существующий механизм конституционно-правовой ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда; разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию механизма реализации решений Конституционного Суда в форме исполнения.
Объектом диссертационного исследования выступаютконституционноправовыеотношения, регулирующие механизм реализации решений
Конституционного Суда,доктринальныеисточники, раскрывающие природу и характер решений Конституционного Суда, нормы конституционного права о
КонституционномСуде и его решениях, конституционно-правовых инструментах исполнения решений Суда, организационной деятельности органов, обеспечивающих реализацию таких решений.
Предметом исследования являются теоретико-правовое обоснование и организационные механизмы исполнения решений Конституционного Суда в форме исполнения.
Теоретическую основу диссертации составили работы преимущественно отечественных ученых в области конституционного и муниципального права, истории государства и права, гражданского и международного права. В частности, стоит упомянуть труды таких специалистов:АлексееваС.С., Баглая М.В., Бахраха Д.Н.,БелкинаA.A., Брагинского М.И., Баранова В.М., Васильева
A.B.,ВенгероваА.Б., Витрука Н.В., Гаджиева Г.А.,ДмитриеваЮ.А., Ершова
B.В.,ЕскинойЛ.Б., Зиновьева A.B., Зорькина В.Д.,ИоффеО.С., Кряжкова В.А., Кудрявцева В.Н.,КутафинаO.E., Лазарева В.В., Лившица Р.З.,ЛучинаВ.О.,
МальцеваГ.В., Митюкова М.А., Недбайло П.Е.,ОвсепянЖ.И., Пиголкина A.C., f »
СтрекозоваВ.Г., Страшуна Б.А., Тихомирова Ю.А.,ТумановаВ.А.; Хабриевой Т.Я., Халфиной P.O.,ЧепурновойН.М., Черданцева А.К., Чиркина В.Е., Шахрая
C.М.,ШульженкоЮ.А., Эбзеева Б.С., Юдина Ю.А. и др. • » 0>-', ' 'Ц
Теоретические выводы и практические предложения автора основаны на результатах критического анализа существующих доктрин и учений, рассматривающих теоретико-правовые и организационные аспекты исполнения решений Конституционного Суда как формы реализации конституционного права.
Нормативную основу диссертационного исследования составляетКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного Суда,указыПрезидента Российской Федерации, договоры исоглашениямежду федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также решенияконституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В контексте исследуемой проблемы проанализированы конституции и иные правовые акты ряда зарубежных стран.
Методологическая основа диссертации. В ходе исследования института исполнения решений Конституционного Суда использовались следующие методы: системный, диалектического развития, анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и наоборот, моделирования, а также специальные методы, такие как сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, структурно-функциональный, статистический, теоретико-прогностический.
В частности, формально-юридический метод применялся при исследовании проблематики организационно-правового обеспечения исполнения решений Конституционного Суда; сравнительно-правовой метод - при рассмотрении института исполнения решения иными органами государственной власти; теоретико-прогностический метод и метод моделирования - в ходе подготовки I рекомендации по совершенствованию рассматриваемого института и перспектив его дальнейшего развития.
I Ч ' '' 'I 1 V""
Автор опирался на принципы единства исторического) и логического,; абстрактного и конкретного, общего иособенного, а также правовые аксиомы и принципы, вытекающие из естественного права.
Эмпирической базой исследования послужили материалыправотворческой, правоприменительной и правоинтепретационной практики, а также результаты социологических исследований, публикации в периодической печати и других источниках.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации комплексных исследований теоретико-правовых и организационных аспектов исполнения решений Конституционного Суда как формы реализации конституционного права.
Предлагаемый материал рассматривается с точки зрения позитивного права. В работе проведено исследование современных научных подходов, как в общетеоретическом плане, так и применительно к практической деятельности
Конституционного Суда - в части реализации его решений в форме исполнения, что отличает выводы и разработки автора от предыдущих исследований в данной области.
На основе анализа российской и зарубежной практики деятельности конституционных судов, а также законодательства Российской Федерации в диссертации дается авторское определение термина «решения Конституционного Суда», обосновывается характер решений конституционного суда как источников права.
В рамках теории конституционного судопроизводства предлагается двоякое (процессуальноеи материальное) рассмотрение содержания категории «исполнение решений конституционного суда».
Автор разработал научно-практические рекомендации по совершенствованию исполнения решений Конституционного Суда как формы реализации конституционного права.
Научная новизна диссертации раскрывается в том числе в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту. и
Л"»
1. В конституционно-правовой науке исполнение решений Конституционного Суда рассматривается как процесс претворения в жизнь правовых установлений. Однако вобщеправовойнауке существует более широкое понятие, характеризующее этот процесс, - реализация права. При этом исполнение является одной из форм реализации права. Рассмотрение исполнения решений Конституционного Суда как формы реализации права предполагает нормативный характер самих решений, так как реализация права - это осуществление правовых предписаний,закрепленныхв источниках права.
Исходя из проведенного анализа правовой природы и основных характеристик решений Конституционного Суда, автор определяет решение Конституционного Суда как акт официального выражения властного веления, реализующий предоставленные ему каксудебномуоргану конституционного контроля полномочия.
2. Помимо -процессуальногопонимания (исполнение как элемент логической последовательности), автор выделяет материальное понимание (исполнение как способ осуществлениядеяния) исполнения решения Конституционного Суда.
Если процессуальное понимание исполнения решений Конституционного Суда раскрывает динамическую характеристику конституционного процесса, то материальное понимание позволяет уяснить место и значение решений конституционного суда в системе источников конституционного права, показать специфику претворения в жизнь нормативных установлений Конституционного Суда и их результативность.
В рамках материального понимания исполнение решений Конституционного Суда - это форма реализации конституционного права, выраженная в неукоснительном выполненииобязывающихпредписаний, указанных в решениях Конституционного Суда нормативного характера.
3. В своей деятельности Конституционный Суд основывается на международных стандартах прав и свобод человека, признанных высшей ценностью, гарантированныхКонституциейРоссийской Федерации,"1 в том числе в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ст. 15 ч. 4 Конституции Российской Федерации), с учетом приоритета положений международных договоров Российской Федерации (ст. 17 ч. 1 Конституции Российской Федерации).
Соотношение деятельности Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека в сфере вынесения и исполнениясудебныхрешений содействует интеграции международных норм в российскую правовую систему, в практикуправотворчестваи правоприменения, что устраняет серьезные противоречия между нормативным регулированием и конституционной характеристикой Российской Федерации в качестве правового государства.
4. Анализ практики конституционного судопроизводства выявил рядпроцессуальныхситуаций, при которых, с одной стороны, отсутствуют предусмотренные Федеральным конституционным законом «О Конституционном
Суде Российской Федерации» основания для принятия обращения кпубличномупроизводству (с проведением слушания дела), а с другой - нет и оснований для отказа в принятии обращения к рассмотрению.
Решение данной проблемы автор видит в дополнении в ст. 41 «Предварительное изучение обращениясудьямиКонституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде»,закрепляющемкомпенсаторный механизм создания специальной экспертной комиссии из числасудейКонституционного Суда для принятия решения о рассмотрении или об отказе в принятии конкретного обращения по существу.
5. Качество исполнения решений, в числе прочих условий, зависит от степени информированности участников единого правового пространства о принимаемых решениях. Представляется, что в данном контексте целесообразно повысить эффективность механизма информированияправоприменителейо вступлении в силу решений Конституционного Суда. Создание специализированной платформы в сети Интернет окажет содействие в доступеправотворцаи правоприменителя к принятым решением^ ^ При этом Конституционный Суд выполняет функцию своевременного размещения информации о принятых решениях, а участниками платформы являются все заинтересованные стороны.
6. Анализ причин возможногонеисполнениярешений Конституционного Суда показал необходимость постоянного мониторинга эффективности исполнения решений. С целью повышения качества исполнения решений Конституционного Суда, а также в развитие положенийУказаПрезидента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторингеправопримененияв Российской Федерации»2 автор предлагает механизм мониторинга эффективности исполнения решений Конституционного Суда,
2УказПрезидента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ, 23.05.2011, № 21, ст. 2930. который позволит контролировать динамику их исполнения и своевременно принимать меры по оптимизации исполнения.
7. Ввидудоктринальнойнеопределенности в понимании сущности конституционногоделикта, которая обусловлена тем, чтоконституционноезаконодательство не закрепляет понятие «основания конституционно-правовой ответственности», автор предлагает решение обозначенной проблемы посредством нормативной правовойрегламентациив качестве основания конституционно-правовой ответственности деяния субъекта конституционныхправоотношений, совершение которого прямо не запрещено конституционно-правовыми нормами, но противоречит общим принципам и смыслу Основного закона, не соответствует «букве и духу» Конституции и может выражаться внеисполненииили ненадлежащем исполнении решений Конституционного Суда.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы.
Диссертация восполняет существующий в науке конституционного правапробел: проведено комплексное исследование правового и организационного механизма исполнения решений Конституционного Суда именно как формы реализации права. В процессе диссертационного исследования предложены пути совершенствования данного механизма.
Полученные выводы могут содействовать решению некоторыхдоктринальныхпроблем в науке и вопросах законодательства. Отдельные положения могут быть использованы для корректировки действующих федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных актов. Положения диссертации могут содействовать выработке мер по повышению эффективности деятельности органов государственной власти.
Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности органов специализированного конституционного контроля в России.
Материалы диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности в рамках дисциплин «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», «Конституционноеправосудие», а также в специальных курсах, связанных с государственно-правовой тематикой.
Апробация результатов исследования.
Выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах на III Международноой научно-практической конференции «Законностьи правопорядок в современном обществе» (25 декабря 2010 года, г. Москва) и II Всероссийской научно-практической конференции «Правовая Россия: теория и практика» (1 мая 2011 года, г. Москва).
Результаты диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе Государственного научно-исследовательского института системного анализа СчетнойпалатыРоссийской Федерации. Данные, полученные в ходе исследования, используются в практической деятельности Комиссии по совершенствованиюправосудияи Комиссии по общественной оценке качества высшего юридического образования АссоциацииюристовРоссии.
Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных научныхстатьяхавтора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Байрамов, Сергей Вадимович

Заключение
В ходе проведения данного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы и предложения:
1. В конституционно-правовой наукеисполнениерешений Конституционного Суда рассматривается как процесс претворения в жизнь правовых установлений. Однако вобщеправовойнауке существует более широкое понятие, характеризующее этот процесс, - реализация права. При этом исполнение является одной из форм реализации права. Рассмотрениеисполнениярешений Конституционного Суда как формы реализации права предполагает нормативный характер самих решений, так как реализация права - это осуществление правовыхпредписаний, закрепленных в источниках права.
Исходя из проведенного анализа правовой природы и основных характеристик решенийКонституционногоСуда, автор определяет решение Конституционного Суда как акт официального выражения властного веления,, реализующий предоставленные ему каксудебномуоргану конституционного контроля полномочия.
2. Помимопроцессуальногопонимания (исполнение как элемент логической последовательности), автор выделяет материальное понимание (исполнение как способ осуществлениядеяния) исполнения решения Конституционного Суда.
Еслипроцессуальноепонимание исполнения решений Конституционного Суда раскрывает динамическую характеристику конституционного процесса, то материальное понимание позволяет уяснить место и значение решений конституционного суда в системе источников конституционного права, показать специфику претворения в жизнь нормативных установлений Конституционного Суда и их результативность.
В рамках материального понимания исполнение решений Конституционного Суда - это форма реализации конституционного права, выраженная в неукоснительном выполненииобязывающихпредписаний, указанных в решениях Конституционного Суда нормативного характера.
3. В своей деятельностиКонституционныйСуд основывается на международных стандартах прав исвободчеловека, признанных высшей ценностью, гарантированныхКонституциейРоссийской Федерации, в том числе в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ст. 15 ч. 4КонституцииРоссийской Федерации), с учетом приоритета положений международных договоров Российской Федерации (ст. 17 ч. 1 Конституции Российской Федерации).
Соотношение деятельности Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека в сферевынесенияи исполнения судебных решений содействует интеграции международных норм в российскую правовую систему, в практикуправотворчестваи правоприменения, что устраняет серьезные противоречия между нормативным регулированием иконституционнойхарактеристикой Российской Федерации в качестве правового государства.
4. Анализ практики конституционногосудопроизводствавыявил ряд к (*<процессуальныхситуаций, при которых, с одной стороны, отсутствуют предусмотренные Федеральнымконституционнымзаконом «О Конституционном Суде Российской Федерации» основания для принятия обращения кпубличномуг 1 производству (с проведением слушания дела), а с другой - нет и оснований для отказа в принятии обращения к рассмотрению.
Решение данной проблемы автор видит в дополнении в ст. 41 «Предварительное изучение обращениясудьямиКонституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона «ОКонституционномСуде», закрепляющем компенсаторный механизм создания специальной экспертной комиссии из числасудейКонституционного Суда для принятия решения о рассмотрении или об отказе в принятии конкретного обращения по существу.
5. Качество исполнения решений, в числе прочих условий, зависит от степени информированности участников единого правового пространства о принимаемых решениях. Представляется, что в данном контексте целесообразно повысить эффективность механизма информированияправоприменителейо вступлении в силу решений Конституционного Суда. Создание специализированной платформы в сети Интернет окажет содействие в доступеправотворцаи правоприменителя к принятым решением. При этом Конституционный Суд выполняет функцию своевременного размещения информации о принятых решениях, а участниками платформы являются все заинтересованные стороны.
6. Анализ причин возможногонеисполнениярешений Конституционного Суда показал необходимость постоянного мониторинга эффективности исполнения решений. С целью повышения качества исполнения решений Конституционного Суда, а также в развитие положенийУказаПрезидента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге
ЛЛОправопримененияв Российской Федерации» автор предлагает механизм мониторинга эффективности исполнения решений Конституционного Суда, который позволит контролировать динамику их исполнения и своевременно принимать меры по оптимизации исполнения.
7. Ввидудоктринальнойнеопределенности в понимании сущности конституционногоделикта, которая обусловлена тем, чтоконституционное* законодательство не закрепляет понятие «основания конституционно-правовой ответственности», автор предлагает решение обозначенной проблемы посредством нормативной правовойрегламентациив качестве основания конституционно-правовой ответственности деяния субъектаконституционныхправоотношений, совершение которого прямо не запрещено конституционно-правовыми нормами, но противоречит общим принципам и смыслу Основного закона, не соответствует «букве и духу» Конституции и может выражаться внеисполненииили ненадлежащем исполнении решений Конституционного Суда.
228УказПрезидента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ, 23.05.2011, № 21, ст. 2930.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Байрамов, Сергей Вадимович, 2012 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997, № 1, ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.
5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № зо. Ст. 3012. ,I
7. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138 ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
8.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 20 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001, № 1, ч. 1, ст. 1.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
10. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
11. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядкеопубликованияи вступления в силу федеральныхконституционныхзаконов, федеральных законов, актовпалатФедерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
13. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
14. Федеральный закон № 156-ФЗ от 22 июля 2008 г. «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты РФ по вопросам пенсионного!, обеспечения» // СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3612.
15.ПостановлениеСовета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 марта 2005 г. № 67-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания
16. Российской Федерации 2004 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 12. Ст. 975.
17. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248.
18. Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 № 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.
19. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ,утвержденПостановлениемГосударственной Думы Федерального Собрания ,,1 i *
20. РФ от 22 января 1998 г. № 2134-И ГД «О Регламенте Государственной Думы
21. Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801;2006. №12. Ст. 1269.
22. Регламент Правительства РФ, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.
23. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 04.04.2002 № 8П
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П поделуо проверке конституционности ЗемельногокодексаРоссийской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // СЗ РФ. 2004. №18. Ст. 1833.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П по делу о проверкеконституционностиположения статьи 336
26. Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации в связи сжалобамиграждан К.А.Инешина, Н.С.Никонова и Открытого акционерного общества «Нижнекаменскнефтехим» // Российская газета. 2006. 3 марта.№44.
27.ПостановленияКонституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. №
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.10.2010 № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 8статьи4 и статьи
29. Ш. Научная литература и материалы периодической печати
30.АвакьянС.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10.
31.АвдеенковаМ.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: курс лекций. Т. 1. М., 2005.
32.АзыгалиевР.Ш. Конституционно-правовая ответственность по законодательствуКыргызскойРеспублики: дис. . канд.юрид. наук. М., 2006.
33. Акты конституционногоправосудиясубъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2005. № 5. Ч. 1.
34. Алексеева Л.Судебныйпрецедент: произвол или источник права? // Советскаяюстиция. 1964. № 14. С. 2 3.
35.АнишинаВ. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 11 12.11 , '1.<1.1
36. Апишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Рос. юст. 2000. № 7.
37. Арутюнян Г.Конституционноеправосудие: путь пройденный и предстоящий // Конституционноеправосудие. 2005. № 4(30). С. 57 67.
38.БабенкоА.Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей // Государство и право. 2005. № 2. С. 104 106.
39.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. 816 с.
40.БайтинМ.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. № 1. С. 5 11.
41.БарнашовA.M. Взаимодействие норм международного и российского права в решениях Конституционного Суда РФ// Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Часть 34 /
42. Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2006. С. 25 34.
43. Басаногов Д. А. Юридическая природа особого мнениясудьиКонституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. №2. С. 24-34.
44.БасиевМ.С. К вопросу о концепции конституционно-правовой ответственности // Право и политика. 2006. № 9.
45.БелкинА. А. Структуры осуществления СоветскойКонституции// XXVII съезд КПСС и повышение эффективности конституционного регулирования. Свердловск, 1988. С. 13-15.
46.БелкинA.A. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2. С. 20-24.
47.БеляевВ.П. Контроль как форма юридической деятельности игарантиязаконности // Право и политика. 2004. № 2(50). С. 9 -10.
48.БирюковаЛ.Г. Правовые позиции Конституционного Суда
49. Российской Федерации как источник права: вопросы теории и практики:
50. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004. 25 с. 1 "
51.БлаубергИ.В., Юдин И.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 171 с.
52. Большая энциклопедия: в 62 т. Т. 39. М., 2006.
53. Бондарь Н. Конституционный Суд как институт модернизации российской государственности // Конституционное правосудие. Ереван. 2006. №1(31). С. 5-31.
54.БондарьН.С. Нормативно-доктринальная природа решений
55. Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 75 -85.
56.БондарьН.С. Требования равенства и справедливости в измерении Конституционного Суда Российской Федерации // Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати «Конституционное правосудие в странахСНГи Балтии». 2004. №13. С. 41-51.
57. Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3(40). С. 188- 193.
58.БудаевК.А. Институт конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации важнейший этап в развитии и совершенствовании принципа разделения властей // Конституционное правосудие. Ереван. 2003. №2(20). С. 62 - 74.
59. Бурков A.JI. Актысудебногонормоконтроля как источник административного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 28 с.
60. Бурцев В.В Государственный контроль: аспекты развития нормативно-правовой базы // Российская юстиция. 2005. № 4. С. 40 44.
61.ВагинаН.М. Принципы публичного права: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004.
62.ВасилевичГ.А. Республика Беларусь //Исполнениерешений Конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права ипубличнойполитики, 2003. С. 145 157.
63.ВасильеваЮ.В. Сроки исполнения решений Конституционного Суда РФ и защита правгражданна социальное обеспечение: Некоторые проблемы и противоречия // Российская юстиция. 2009. № 5. С. 43 44.
64.ВедяхинВ.М. Решения Конституционного суда РФ как способ защиты права // Конституция и правовая форма в России: Межвузовскийсборник статей/ Под ред. В.Я.Музюкина, В.В. Сорокина. Барнаул, 2004. С. 96197.
65.ВедяхинВ.М. Решения Конституционного Суда РФ как способ защиты права // Конституция и правовая форма в России: Межвузовский сборник статей / Под ред. В.Я.Музюкина, В.В. Сорокина. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2004. С. 196-210.
66.ВеремеенкоИ.И., Попов Л.Л., А.П.Шергин. Понятие и условия эффективностиадминистративныхсанкций // Правоведение. 1972. № 5. С. 3138.
67. Вида И. Юридическая силатолкованияКонституции // Конституционное правосудие. Ереван. 2005. № 2 (28). С. 19 36.
68.ВиноградовВ. А. Конституционное правосудие: проблемы реализации мерконституционноправовой ответственности // Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 78 - 89.
69.ВиноградовВ.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005. С. 49-50.
70.ВитрукН.В. Введение. Форум: исполнение решений конституционных судов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3(40). С. 40 42.
71.ВитрукН.В. Повышение эффективности действия иисполнениярешений Конституционного суда Российской Федерации // Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М., 2003.
72.ВитушкинВ.А. Юридическая природа определений Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.
73.ВласовД.С. О понятии правовой позиции международных судов // Российский юридический журнал. 2005. № 2. С. 12-20.
74.ВолковаН.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного
75. Суда Российской Федерации ипарламент. М.: Норма, 2005.176 с.
76.ВоробьеваН. А. Принципы организации и функционирования органов государственной власти в механизме российского государства // Проблемы права. 2005. № 1.
77. Высоцкая В. Особенности диагностики ценностных ориентации кандидатов на должность судьи // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 44 -45.
78. Выступление Председателя Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькина. Материалы VI Всероссийского съездасудей// Российская юстиция. 2005. №1-2.
79. Гаджиев Г. Самостоятельная и сильнаясудебнаявласть // Конституционное правосудие. 2003. № 3(21). 2003). С. 7 26.
80.ГарлицкийЛ. Польская Республика // Исполнение решений Конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 190 198.
81. Гарлицкий Л. Польская Республика. Форум: Исполнение решений конституционных судов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. № 3(40). 2005. С. 49-52.
82. Гарлицкий Л. Сотрудничество и конфликт (несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского Суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия) // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1. С. 43-53.
83.ГилетинA.A. Исполнение решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. Пенза, 2007. С. 139-140.
84.ГолубицкаяС.Г. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России: (теоретические и практические вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2002. 26 с.
85.ГороховД.Б., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 25 -38.
86.ГошулякВ.В. Расширение компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 2001-2004 гг. // Право и политика. 2004. № 11(59). С. 19- 27.
87.ГубенокИ.В. Повышение эффективности правосудия важнейшая задача судебной реформы // Закон и право. 2007. № 2. С. 6 - 7.
88.ГулиевВ.К. Проблемы эффективности реализации законов как источников конституционного права России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 9. С. 12 14.
89.ДенисовГ.И. Юридическая техника: теория и практика //-Журнал > российского права. 2005. № 8. С. 86 96.
90.ДжагарянА.А. Депутат Государственной Думы самостоятельный , ,,, субъект обращения в Конституционный Суд Российской Федерации // Право и политика. 2006. № 1. С. 17 - 29.
91.ДжураВ.В. Правовые акты органов судебной власти: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2009.
92. Ершов В. Признание нормативно-правовых актовпротиворечащимиКонституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 6 9.
93.ЕршоваЕ.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ // Российскийсудья. 2005. № 2. С. 9 15.
94.ЗатонскийВ.А. Правовой менталитет, правосознание и правовая активность граждан в контексте повышения эффективности российской государственности // Право и политика. 2007. № 6. С. 122 129.
95.ЗахаровB.B. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. М.:Юрлитинформ, 2005.
96.ЗорькинВ.Д. Конституционно-правовые аспекты налогового права в России и практика Конституционного Суда // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3(56). С. 98 106.
97.ЗорькинВ.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 30 36.
98.ЗорькинВ.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле //Журнал российского права. 2005. № 3. С. 3 9.
99.ЗорькинВ.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации //Журнал российского права. 2004. № 12. С. 3-9.
100.ЗорькинВ.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки / В.Д. Зорькин. М.: Норма, 2007.400 с.
101.ИвановA.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 53 -65.
102. Иванов В. Неуважаемый Конституционный Суд // Газета. 2007. 19 jиюля.
103.ИзваринаА.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. М., 2005.
104. Информация Конституционного Суда Российской Федерации обисполнениирешений Конституционного Суда Российской Федерации // КС РФ. СПб., 2009.
105.КажлаевС.А. Генезис правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 8 -15.
106.КальякA.M. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики (на материалах постсоциалистических государств): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2006. 25 с.
107.КальякA.M. О практике реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации // Государственная власть и местноесамоуправление. 2006. № 1. С. 14 19.
108.КлимовичЕ.А. Механизм реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 27 с.
109.КлишасA.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах / Отв. ред. Е.Е.Еремян. М.: Междунар. отношения, 2004. 288 с.
110.КондрашевA.A. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.:Юристъ, 2006.79. конституционного правосудия субъектов Российской Федерации. М., 2006. Часть 2. № 4. С. 74-83.
111. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 20.
112. Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. проф. С.А.Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-воМГУ, 2004. 528 с.
113. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России / JI.B.Лазарев, Г.Т. Морщакова, Б.А. Страшуни др. М: Ин-т права и публичной политики, 2005. 670 с. v '(<1 ■ ^ 1 (> ' >1 , ,1
114.КостровГ.К. Как правосудию статьправосудным? // Журналроссийского права. 2004. № 10. С. 3 14.
115.КряжковВ.А., Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации // Государство и право. 2005. №11. С. 16-21.
116.КряжковаО.Н. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М.: Формула права, 2006.
117.КудрявцевВ.Н., Кузнецова Н.Ф., Комиссаров B.C.,ЛунеевВ.В. Конституция это закон и для Государственной Думы // Государство и право. 2007. №5.13-16.
118.КуленкоО.И. Прокурорский надзор зазаконностьюправовых актов как средство обеспечения конституционных прав исвободграждан // Проблемы права. 2006. № 1(10). С. 35 38.
119.КурмановМ. М. Роспуск парламента субъекта РФ:полномочияПрезидента РФ и высшегодолжностноголица субъекта РФ // Журнал российского права. 2004. № 3.
120.ЛазаревВ.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1977. 33 с.
121.ЛазаревВ.В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации Государственной Думой // Исполнение решений Конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 64 77.1.' 1 1 "
122.ЛазаревВ.В., Мурашова E.H. Место решений Европейского Суда по правам человека в национальной правовой системе // Журнал российского права. 2007. № 9. С. 110-124.
123. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 17 19.
124.ЛазаревЛ.В. О правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации в контексте проблемы их исполнения // Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. С. 34 54.
125. Лапаев СИ. Мировая юстиция: эффективность деятельности, проблемы становления //Юрист. 2007. № 1. С. 53 56.
126.ЛебедевВ.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека игражданинав России. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2005.272 с.
127.ЛебедевВ.М. Современное трудовое право (Опыттрудоправовогокомпаративизма). Книга первая / В.М. Лебедев, Е.Р.Воронкова, В.Г. Мельникова; Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.М. Лебедева. М.:Статут, 2007. 301 с.
128.ЛипинскийД. А. Об актах примененияконституционнойответственности // Юридический мир. 2006. — № 7. - С. 22.
129.ЛопатинВ.Н. Конституционная законность и проблемынормотворчествав России //Журнал российского права. 2004. №5. С.3-13.
130.ЛюбимовА.П. Качество подготовки законопроекта субъектом правазаконодательнойинициативы // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 4752.
131.МазуровA.B. Комментарий к Федеральномуконституционномузакону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2006.
132.МарченкоМ.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т. Т. 1. Государство. 2-е изд., М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. 752 с.
133.МарченкоМ.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 96107.
134.МатейковичМ.С. Конституционные основы взаимоотношенийорганов публичной власти // Государство и право. 2007. № 3. С. 13-19.
135. Материалы VI Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2005.№1-2. С.4-27.
136.МитюковМ.А. Предтеча конституционного правосудия к истории Комитета конституционногонадзораСССР // Конституционное правосудие. Ереван. 2005. № 4(30). С. 31 56.
137.МитюковМ.А. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки (30-е начало 90-х гг. XX в.). М.: Формула права, 2006. 179 с.
138.МитюковМ.А. Судебный конституционный надзор 1924-1933 гг.: вопросы истории, теории и практики. М.: Формула права, 2005. 208 с.
139.МитюковМ.А. Федеральный конституционный закон «ОКонституционномСуде Российской Федерации»: правовые дискуссии при разработке и принятии (введение в тему) // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 12. С. 27 37.
140. Мишин В. Конституционный Суд востребованный временем правовой институт // Конституционное правосудие. Ереван. 2005. № 2 (28). С. 7-11.
141.МухаметшинФ.Х., Демидов В.Н. Конституционная (уставная) юстиция как фактор развития российского федерализма // Государство и право. 2007. №2. С. 46-53.
142. Научно-практическийкомментарийк Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2004. С. 453.
143.НашицА., Фодор И. Роль судебной практики в формировании и совершенствовании норм социалистического права // Советское государство и право. 1965. № 5. С. 21 30.
144. Некрасов СИ. Конституционно-правовая ответственность субъектоввнутрифедеративныхотношений в Российской Федерации:специфика состава конституционногоделикта, применяемых санкций, классификации // Государство и право. 2005. №8. С. 5-13.
145.НерсесянцB.C. Сравнительное правоведение в системеюриспруденции// Государство и право. 2001. № 6. С. 5 15.
146.НечаеваЖ.В. Эффективность конституционного контроля. Критерии эффективности // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск: Изд-во СОРАН. 2006. № 1. С. 79-82.
147. Нечаева, Ж. В. Эффективность исполнения решений Конституционного Суда России: проблемная ситуация / Ж.В. Нечаева // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 325 (август). С. 102-103.
148. Никитина А. Самостоятельность Конституционного Суда России в его взаимоотношениях с другими органами государственной власти // Конституционное Право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2. С. 53-58.
149. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М., 2005. С. 33., Большой юридический словарь. М., 2006.
150.НудненкоJI.A. Конституционно-правовой статус депутатазаконодательногооргана государственной власти в Российской Федерации. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
151. О состоянии конституционнойзаконностив Республике Татарстан: деятельность Конституционного суда. Казань: КС РТ, 2005. С. 17.
152. Особое мнение Судьи Конституционного Суда Российской Федерации A.JI. Кононова по делу о проверке конституционности положенийстатьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. 2. Ст. 3200.
153. Паперная Г. Беременных оценят по достоинству // Время новостей (Москва), 2007. 06.06. № 097.
154.ПашковA.C., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 40 48.
155.ПересыпкинA.C. Некоторые аспекты исследования конституционногоправосознания// Государство и право. 2005. № 1. С. 92 -96.
156.ПетрушевВ.А. О юридической природепостановленийКонституционного Суда РФ отолкованииКонституции РФ // Право и политика. 2007. № 5 (89). С. 26 29.
157. Плеханова JI.H.ПрезидентРоссийской Федерации в системе органов правовой охраны Конституции Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2004. 26 с.
158. Правовая системаСША. 3-й выпуск. М.: «Новая юстиция», 2006. 1216с.
159.ПряхинаТ.М. Конституционные конфликты // Государство иправо. -2004. № l.C. 19-25.
160. Роберт Алекси. Сбалансированность, конституционный контроль и представительство // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2 (55). С. 113-117.
161.РожковаЛ.П. К вопросу о понятии эффективности правового регулирования // Проблемы эффективности правового регулирования: Межвузовский сборник / Отв. ред. С.А.Шейфер. Куйбышев, Куйбышевский гос. ун-т, 1977. С. 23 27.
162.СасовК.А. Об эффективности судебной защиты в Конституционном Суде Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. №4. С. 31-35. , , ,
163.СвечниковаН.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С.71.
164.СергеевА.Л. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 45-16.
165.ТарасовA.M. Проблемы законодательного обеспечения государственного контроля // Государство и право. 2004. № 10. С. 15-25.
166.ТарибоЕ.В. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации: статус, полномочия, функции // ЭЖ-Юрист. 2006. № 25. С. 14.
167. Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л.Петрухин, Т.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. М.: Наука, 1979. 392 с.
168.ТихомировЮ.А. Право официальное и неформальное // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 80 87.
169.ТопорнинБ.Н. Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М: Юристъ, 2004. С. 47 -53.
170.УлетоваГ.Д., Малиновский О.Н. Проблема исполнениясудебныхактов и перспективы альтернативной моделиисполнительногопроизводства в России // Государство и право. 2007. № 3. С. 34 -42.
171.ФедуловаЛ.М. Конституционно-правовая ответственность высшихдолжностныхлиц субъектов Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
172. Филипп Лич. Эффективность работы Комитета министров понадзоруза исполнением решений Европейского Суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 1(58). С. 128 137.
173.ХабриеваТ.Я. Международное сотрудничество в области признания и исполнения иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006. №8. С. 4-6.
174.ХабриеваТ.Я. Реформирование Конституции РФ: возможность и необходимость //Журнал российского права. 2003. № 11. С. 20 32.
175.ХабриеваТ.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005. 320 с.
176.ХаритоноваH.H. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика // Право и политика. 2006. № 1.С. 45-55.
177.ЦалиевА., Штадлер Г. Органы конституционнойюстициии прокуратуры: общие задачи и проблемы взаимодействия //Законность. 2007.5. С. 2- 4.
178.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданскимделам. Новосибирск: Наука, Сиб. предприятие РАН, 1997. 392 с.
179.ЧерненкоА.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: Автореф. дис. д-ра юрид наук. Москва, 2006.47 с.
180.ЧерногорH.H. О теоретических проблемах юридической ответственности //Журнал российского права. 2006. № 5. С. 105 109.
181.ЧиркинВ.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. С. 10-18.
182.ШаповаловИ.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. 2005.