Арбитражные суды в механизме конституционно-правовой защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности : Арбітражні суди в механізмі конституційно-правового захисту прав і свобод суб'єктів економічної діяльності

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Бесплатное скачивание авторефератов
СКИДКА НА ДОСТАВКУ РАБОТ!
ВНИМАНИЕ АКЦИЯ! ДОСТАВКА ОТДЕЛЬНЫХ РАЗДЕЛОВ ДИССЕРТАЦИЙ!
Авторские отчисления 70%
Снижение цен на доставку работ 2002-2008 годов

 

ПОСЛЕДНИЕ ОТЗЫВЫ

Порядочные люди. Приятно работать. Хороший сайт.
Спасибо Сергей! Файлы получил. Отличная работа!!! Все быстро как всегда. Мне нравиться с Вами работать!!! Скоро снова буду обращаться.
Отличный сервис mydisser.com. Тут работают честные люди, быстро отвечают, и в случае ошибки, как это случилось со мной, возвращают деньги. В общем все четко и предельно просто. Если еще буду заказывать работы, то только на mydisser.com.
Мне рекомендовали этот сайт, теперь я также советую этот ресурс! Заказывала работу из каталога сайта, доставка осуществилась действительно оперативно, кроме того, ночью, менее чем через час после оплаты! Благодарю за честный профессионализм!
Здравствуйте! Благодарю за качественную и оперативную работу! Особенно поразило, что доставка работ из каталога сайта осуществляется даже в выходные дни. Рекомендую этот ресурс!



  • Название:
  • Арбитражные суды в механизме конституционно-правовой защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности
  • Альтернативное название:
  • Арбітражні суди в механізмі конституційно-правового захисту прав і свобод суб'єктів економічної діяльності
  • Кол-во страниц:
  • 188
  • ВУЗ:
  • Челябинск
  • Год защиты:
  • 2011
  • Краткое описание:
  • Год:

    2011



    Автор научной работы:

    Сухов, Игорь Владимирович



    Ученая cтепень:

    кандидат юридических наук



    Место защиты диссертации:

    Челябинск



    Код cпециальности ВАК:

    12.00.02



    Специальность:

    Конституционное право; муниципальное право



    Количество cтраниц:

    188



    Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сухов, Игорь Владимирович


    Введение.3
    Глава I.Конституционноесодержание права на защиту прав исвободсубъектов экономической деятельности посредствомарбитражногосудопроизводства.
    §1.Судебнаязащита как элемент конституционно-правового механизма охраны изащитыправ и свобод человека игражданинав Российской
    Федерации. 14
    §2.Арбитражныесуды как структурные элементы механизма российского государства:конституционно-правовойаспект.37
    §3.Гарантиизащиты арбитражными судами конституционных прав и свободсубъектовпредпринимательской деятельности.61
    Глава И. Теоретические проблемы осуществления арбитражногосудопроизводствав контексте конституционно-правового механизма защиты прав и свобод субъектовэкономическойдеятельности.
    §1. Теоретические проблемы обеспеченияарбитражнымисудами конституционного баланса публичных и частных интересов.85
    §2. Юридическая ответственность, обусловленнаяненадлежащимосуществлением правосудия, как видконституционнойответственности
    §3. Теоретические проблемы реализацииконституционныхпринципов арбитражного судопроизводства.130




    Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Арбитражные суды в механизме конституционно-правовой защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности"


    Актуальность темы исследования.Судебнаязащита прав и свобод участников правовых отношений является неотъемлемой частью деятельности российского государства, направленной на укрепление основконституционногостроя и реализацию конституционныхгарантий. Именно поэтому составной частью реформ, осуществляемых в Российской Федерации, являются преобразования в сфере осуществленияправосудияи совершенствования механизма реализациисудебнойвласти, поскольку независимое и беспристрастное разрешение судамиспоровявляется одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.
    Изучение сущности судебной власти, осуществляемойарбитражнымисудами как элементом судебной системы Российской Федерации, и ее конституционно-правовой специфики, демонстрирует необходимость дальнейшего глубокого переосмысления и дальнейшей разработки лежащих в ее основе теоретических положений, а также системного анализа полученных результатов. Это связано с необходимостью дальнейшего совершенствования институтов судебной защиты, в качестве причин недостаточной эффективности которой выделяются длительная информационная изоляция российского общества, попытки непоследовательной трансформации судебной системы, дефицит фундаментальныхобщеправовыхнаучных знаний о судебной власти, приводящий в итоге к неравномерному развитию ее институтов.
    Конституционно- правовое исследование деятельностиарбитражныхсудов как элемента конституционного механизма защиты прав исвободучастников экономических отношений обусловлено, прежде всего, необходимостью выявления оптимальных форм его воплощения в сфере отправления правосудия. Также актуальным на современном этапе развития российского государства является и установление причин, в силу которых деятельность арбитражных судов является недостаточно эффективной. Обобщение опыта функционирования арбитражных судов в контексте деятельностиправозащитногомеханизма 3 российского государства позволяет сформулировать рекомендации, направленные как на совершенствование правового регулирования их деятельности, так и на дальнейшую разработку теорииконституционализмана основе уяснения сущности и природы судебной власти, обеспечение формирования эффективного правового режима, при котором достигается необходимый баланс прав и интересов личности, различных социальных групп и государства. Это обусловлено тем, что судебная защита в правовом демократическом государстве является важным и достаточно эффективным средством обеспечениязаконности.
    Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена необходимостью обобщающего исследования результатов модернизации судебно-правовой системы, частью которой являютсяарбитражныесуды. Модернизации, которая выразилась в существенном изменениипроцессуальногозаконодательства, а также процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.
    Степень научной разработанности проблемы. Проблема защитыконституционныхправ и свобод граждан и юридических лиц арбитражными судами как элементом судебной системы Российской Федерации лишь сравнительно недавно стала предметом самостоятельного научного исследования. Ранее указанная проблема рассматривалась лишь в связи с анализом более общих вопросов, связанных с реализацией судебной защиты как составной части деятельности судебной власти в Российской Федерации.
    Значительный вклад в исследование проблемы деятельности судов как элемента конституционного правозащитного механизма в Российской Федерации внесли такие ученые, как В.И.Анишина, О.М. Алехина, Н.С. Бондарь, А.Ф.Воронов, Г.А. Гаджиев, К.К. Гасанов, В.М.Жуйков, H.A. Колоколов, Г.Н. Ком-кова, В.И.Крусс, З.С. Лусеганова, М.В. Мархгейм, P.O.Опалев, C.B. Моисеев, С.Г. Павликов, К.И.Скловский, Ю.И. Стецовский, В.Ф. Яковлев.
    Вместе с тем, следует признать, что в отечественной конституционно-правовой науке целостное представление о месте, функциях и роли арбитражных судов как компонентов механизма конституционно-правовой защиты, еще 4 не сформировано. В связи с отсутствием комплексных исследований деятельности этих судов с позиции реализации конституционных прав и свободграждани юридических лиц, ряд актуальных вопросов не нашел своего решения, а некоторые взаимосвязанные проблемы, требующие системного подхода, остались за пределами сферы конституционно-правового познания.
    Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и функционирования арбитражных судов Российской Федерации при осуществлении конституционно-правовой защиты прав иохраняемыхзаконом интересов субъектов экономической деятельности.
    Предметом исследования являются теоретические и практические составляющие деятельности арбитражных судов как элементов механизмаконституционнойзащиты прав и свобод участников правовых отношений,' комплекс нормативных правовых актов Российской Федерации регламентирующих механизм обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц посредством деятельности системы арбитражных судов, а также перспективы развития и повышения эффективности данного государственного правозащитного института в контексте построения правового государства, высшей ценностью которого являются права исвободычеловека и гражданина.
    Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы с использованием разработанных теоретическойюриспруденцией, конституционным правом и другими отраслями юридической науки методов определить и комплексно изучить ряд взаимосвязанных теоретико-практических, правовых, системно-функциональных проблем деятельности системы арбитражных судов в Российской Федерации возникающих в процессе защите конституционных прав и свобод субъектов экономической деятельности.
    Исходя из указанной цели исследования, диссертантом определены следующие задачи:
    - проанализировать конституционно-правовые основы реализации судеб5 ной власти в российскомфедеративномгосударстве;
    - охарактеризовать соотношение конституционных принципов федерализма и единства системы государственной власти при формировании судебной системы Российской Федерации;
    - исследовать конституционно-правовой статус арбитражных судов как элемента судебной системы Российской Федерации и механизма российского государства;
    - выявить место и роль арбитражных судов в системе защиты прав и свобод участников правовых отношений как одной из гарантий укрепления конституционного строя Российской Федерации;
    - провести конституционно-правовое исследование концепции деятельности системы арбитражных судов в Российской Федерации;
    - охарактеризовать ответственность государства заненадлежащееосуществление правосудия, осуществляемого арбитражными судами;
    - определитьколлизиии другие несоответствия арбитражного процессуального законодательства и предложить основные направления повышения эффективности осуществления правосудия арбитражными судами Российской Федерации в целях защиты конституционных прав свобод;
    Методологическую основу диссертации составили комплексно применяемые общенаучные и специальные научные методы: системный, историко-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза, логический и иные методы познания.
    Теоретической основой исследования являются научные публикацииюристов, политологов, историков и представителей других отраслей научного знания. Теоретико-отраслевой основой диссертационного исследования являются посвященные конституционно-правовой проблематике труды известных российских ученых С.А.Авакьяна, A.C. Автономова, С.С. Алексеева, М.В.Баглая, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, А.Б.Венгерова, Н.В. Витрука, В.Д. Зорькина, Д.А.Керимова, Ю.М. Козлова, А.Н. Кокотова, O.E.Кутафина, М.И. Кукушкина, В.В. Лазарева, В.А.Лебедева, А.И. Лепешкина, В.О. Лучина, В.В. б
    Маклакова, A.B.Малько, О.О. Миронова, М.А Митюкова, Ж.И.Овсепян, В.Д. Перевалова, Б.Н. Топорнина, В.А.Четвернина, Б.С. Эбзеева, Ц.А. Ямпольской и др.
    Нормативную базу диссертационного исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы РФ, судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации.
    Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем с позиций конституционного права обоснована концепция деятельности системы арбитражных судов Российской Федерации как элемента конституционного правозащитного механизма прав и свобод участников экономических отношений.
    Актуальная для теории конституционализма проблема гарантий защиты конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц разрешается в диссертационном исследовании посредством выделения автором ряда предпосылок, условий, средств и способов, опосредующих деятельность арбитражных судов в Российской Федерации.
    На основании проведенного исследования деятельности арбитражных судов установлено, что они принимают непосредственное участие в обеспечении балансапубличныхи частных интересов, не ограничиваясь на современном этапе развития конституционализма осуществлением традиционной для судов функциейправоприменения. Разрешая дела, отнесенные к ихподсудности, арбитражные суды тем самым способствуют установлению оптимального баланса реализации прав изаконныхинтересов участников экономических отношений, которые должны осуществляться в соответствии с одинаковыми принципами и иметь одни и те же приоритеты, установленные самим функционированием механизма правового регулирования и осуществлением эффективной правовой политики.
    Осуществляя деятельность в качестве элемента правозащитного механизма, арбитражные суды Российской Федерации одновременно способствуют 7 реализации принципа неуклонного наступления юридической ответственности участников правовых отношений засовершениеконституционных деликтов. В качестве такогоделиктаможет рассматриваться конституционная ответственность государства за ненадлежащее осуществление правосудия, которой свойственны каккарательная, так и восстановительная функция, направленная на восстановление нарушенных прав и свобод человека игражданина, основ конституционного строя, законности иправопорядка, что полностью отвечает задачам деятельности судебной системы и характеризует цели правосудия как наиболее эффективного способа защиты конституционных ценностей.
    Диссертационное исследование представляет собой одно из звеньев в цепи научных исследований института судебной защиты в Российской Федерации. Диссертантом выделены и сформулированы основные тенденции развития деятельности арбитражных судов, что позволило внести ряд предложений, направленных на совершенствование норм права, регламентирующих различные аспекты их функционирования.
    Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
    1. Система гарантий защиты арбитражными судами прав и свобод граждан и юридических лиц представляет собой совокупность предпосылок, условий, средств и способов, опосредующих деятельность арбитражных судов в РФ. Указанныегарантии, опосредуемые действием социально-экономических, политических, юридических и иных факторов, являются взаимодействующими и взаимообусловленными. В системе гарантий защиты прав и свобод могут быть выделены категории организационных и процедурных (процедурно-процессуальных) гарантий. К организационнымгарантияммогут быть отнесены: 1) правовой статус арбитражных судов, обусловленный их положением как элемента судебной власти в Российской Федерации; 2) принципысудоустройства; 3) возможность арбитражных судов участвовать в формировании эффективной правовой политики посредством фактическойлегализациисоздания судебного прецедента (ВАС РФ), а также косвенного участия в осуществлении кон8 сшгуиионного нормохотриля: -1) тоавг-ноп статус суден в РФ В качества процедурных гарантий могу г рассматриваться: 1)обязательностьсоблюдения арбитражными судами нормативнозакрепленныхосновополагающих принципов права, межотраслевых принципов ч отраслевые принципов арбитражногосудопроизводства; 2) неукоснительное соблюдение приоритета чакона при рассмотрении "А разрешении споров; 3) обращение к категориям кочсштуционлой ак-сио ¡огни ь случаях наличияпробелови коллизий в законодательстве, гарантирующее применение норм права в соответствии с их конституционно-правовым смыслом; 4) строгое соблюдение норм, непосредственно регламентирующихарбитражныйпроцесс; 5) эффективность процедуры отбора кандидатов всудьис учетом их профессиональных и личных качеств.
    2. Взаимообусловленность гарантий чащшы арбитражными судами прав и свобод граждан и юридических лио проявляется в непосредственной зависимости эффективности правосудия от личности и профессиональных качеств судьи как субъекта правоприменения, а также степени определенности норм материального и процессуального права Наибольшее выражение районная проблема получает в случаях, допускающихсудебноеусмотрение, при котором возникают условия как длявынесенияправосудного решения, так инеобоснованноширокого толкования юридических норм и злоупотреблен и я г/равом.
    3. В основе обеспечения баланса публичных и частныч интересов, рассматриваемого в качестве одного из критериев обоснованностисудебногорешения, лежат следующие факторы: 1) право соразмерного ограничения судом реализации того или иного интереса при установлении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении реальной возможностипричинениявреда общепризнанным конституционным ценностям; 2) максимальная определенность нормы права; 3)надлежащеетолкование арбитражным судом правовыхпредписанийс учетом их аксиологической интерпретации, при которой ьыбор правильного вариантатолкованияобусловлен пределавтениями правоприменителя о должной защитепубличногоили частного интереса в той сфере общественных отношений, которая регулируется толкуемой нормой права; 4) единствоправоприменительнойпрактики при разрешении тождественных юридических конфликтов; 5)законодательноерегулирование степени процессуальной активностиправоприменителя.
    4. Сформулированы следующие критериинадлежащегоосуществления правосудия как способа судебной защиты прав и свобод, предусмотренного ч. 1 ст. 46КонституцииРоссийской Федерации: 1) адекватное применение положений материального права и соблюдение установленных закономпроцессуальныхнорм; 2) конституционное истолкование судами норм права, подлежащих применению в конкретномделе; 3) обязанность суда обеспечить такоетолкованиепроцессуальных норм, которое обеспечивает разумную соразмерность вынужденных ограничений прав участников судебногоразбирательствазаконным целям правоприменительной деятельности; 4) соблюдение установленных квалификационных и иных требований к профессиональной деятельности судьй, обусловленных его конституционно-правовым статусом субъекта реализации публично-правовых целей правосудия.
    5. Несоблюдение каждого из критериев надлежащего осуществления правосудия представляет собойпротивоправноедеяние (действие или бездействие), которое в сочетании с общественно опасными последствиями (нарушением публичных интересов или создании угрозы их нарушения) может характеризовать объективную сторону конституционногоправонарушения. Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения в сфере реализации судебной властью функции по осуществлению правосудия как способа защиты прав и свобод граждан и юридических лиц.
    6. Субъектом конституционного деликта, связанного сненадлежащимосуществлением правосудия, может быть как государство, от имени которого судебной властью осуществляется функция правосудия, так и конкретное лицо, наделенное статусом судьи. В качестве деликта,влекущегонаступление конституционной ответственности государства, может рассматриваться нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судо
    10 производство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вне зависимости от наличия либо отсутствиявинысуда, тех или иных государственных органов, органов местногосамоуправленияи их должностных лиц свидетельствует о признании вины государства в целом как субъекта конституционныхправоотношенийв совершении вышеуказанного конституционного деликта.
    7. Внесено предложение по совершенствованию правового регулирования деятельности арбитражных судов, заключающееся в необходимости корректировки ч. 3.1 ст. 70АПКРФ, являющейся новеллой АПК РФ и устанавливающей, что «обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований иливозражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо неоспореныили несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иныхдоказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований». По мнению диссертанта, используя указанную формулировку,законодательсоздает правовую коллизию, фактически устанавливаяпрезумпциюистинности обстоятельств, на которые ссылается та или иная сторона, ивозлагаетна противоположную сторону вспореобязанность их «прямого оспаривания» либо опровержения посредством' представления соответствующих доказательств. Между тем, такой подход противоречитконституционномупринципу состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.
    8. В целях обеспечения конституционного права насудебнуюзащиту обоснована необходимость и основные направлениязаконодательнойконкретизации критериев, установленных ст. 6.1 АПК РФ с целью оценки разумного срока судопроизводства иисполнениясудебных актов, поскольку недостаточная определенность указанных критериев приводит к отсутствию унифицированногоправоприменительногоподхода судов к рассмотрению и разрешению дел. С целью объективизации оценки правовой и фактической сложности дела должна использоваться прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, согласно которой должны приниматься во внимание степень актуальности и не
    11 однозначности поставленных перед судом вопросов, их многочисленность в рамках одного дела; необходимость исследования значительного процессуального материала; удаленность во времени и пространстве между исследуемыми судом фактами исудебнымпроцессом; трудности в юридической квалификации спорных отношений; оценка поведения участников арбитражного процесса (наличие или отсутствие конкретных действий ибездействий) заявителя, а так же его представителей; соблюдение критериев достаточности и эффективности действий суда по подготовке дела ксудебномуразбирательству и выполнение необходимых процессуальных действий.
    Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессезаконотворчествав целях совершенствования законодательного массива, регламентирующего деятельность арбитражных судов и судебной системы Российской Федерации в целом.
    Положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в преподавании юридических и политологических дисциплин, а также в разработке научно-методических и учебных пособий, учебно-методических рекомендаций для подготовки и переподготовки государственных служащих.
    Результаты проведенного исследования могут служить основой для дальнейшего исследования актуальных вопросов деятельности арбитражных судов в Российской Федерации.
    Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права и конституционного права Челябинского государственного университета, где произведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах. Ряд выводов научного исследования обсуждались на научных и научно-практических конференциях, заседаниях «круглых столов» по соответствующей тематике.
    Структуру диссертационного исследования составляют введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключение и библиографический список.
  • Список литературы:
  • Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Сухов, Игорь Владимирович


    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Признавая человека, его права исвободывысшей ценностью, Конституция Российской Федерации гарантирует их государственную защиту. Эффективность такой защиты обеспечивается участием в ней всей системы органов государства и правовых средств, посредством которых осуществляется реализация указанных прав исвободи рассматриваемых в качестве конституционно-правового механизма обеспечения и защиты прав и свободграждани юридических лиц в Российской Федерации. Доминирующая роль в этом конституционно-правовом механизме принадлежитсудебнойзащите, поскольку, как справедливо отмечается многими исследователями, она является наиболее эффективной из всех выработанных мировой практикой способов защиты прав и свобод участников правовых отношений. Уровень судебной защиты рассматривается в качестве критерия, позволяющего судить о правовом характере государства и демократичности общества.Судебнаязащита имеет сложный государственно-правовой характер, поскольку осуществляется органом государства - судом - исключительно с помощью правовых средств.
    Механизм судебной защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности является составной частью сложного конституционно-правового механизма защиты прав и свобод граждан и юридических лиц в Российской Федерации. Предлагаемое диссертационное исследование посвящено комплексному анализу конституционно-правового статуса и функций одного из структурных элементов этогоправозащитногомеханизма — арбитражных судов, и позволяет сформулировать следующие выводы:
    1. Защита прав и свобод участников правовых отношений представляет собой правовую категорию, которая может рассматриваться с нескольких позиций. С одной стороны, она представляет собой систему мерправоохранительногохарактера, основанную на государственномпринуждениии базирующаяся на системе норм права. В то же время указанная защита представляет собой видправоохранительнойдеятельности, управомоченных органов и лиц, а
    151 также действий самих субъектов —обладателейнарушенного права, направленных на предотвращение нарушений и восстановление прав иохраняемыхзаконом интересов.
    Сравнение и выявление специфических свойств защитной иохранительнойфункций государства позволяют придти к выводу об их относительной самостоятельности. Однако центром — и целью осуществления — как охранительной, так и защитной деятельности являютсяконституционносформулированные приоритеты, к которым относятся человек игражданин, его права, свободы изаконныеинтересы, а также стабильность функционирования государства и его различных органов. В указанном контексте какохранительная, так и защитная функции государства призваны обеспечить установление режимазаконностикак необходимого условия и системного состояния демократического правового государства как условия беспрепятственной реализации и эффективной защиты участников правовых отношений.
    2. Рассматривая сущность судебной защиты, необходимо согласиться с тем, что она может рассматриваться в качестве многоаспектного социально-правового явления. В узком смысле право насудебнуюзащиту представляет собой самостоятельное субъективное право, в основе которого лежит мера возможного поведения. В ином понимании - в зависимости от сферы применения - судебная защита представляет собойгарантию, функцию государственной власти, правовой институт, элемент механизма реализации основных прав и свобод человека, а также средство разрешенияспоров, восстановления и защиты прав и свобод граждан и юридических лиц. В конституционно-правовом аспекте судебная защита также рассматривается в различном контексте: как институтконституционногоправа, вид государственной защиты прав и свобод личности, общественное отношение, функция органов государства и т.д.
    Тем не менее, вне зависимости от того или иного подхода к содержанию судебной защиты, ее обязательной особенностью является невозможность осуществления без участия органовправосудия, деятельность которых реализуется в строго определенном государствомпроцессуальномпорядке. При этом пра
    152восудие, рассматриваемое как деятельность суда по восстановлению нарушенныхпреступлениемили иным правонарушением прав и свобод личности ипредупреждениюэтих нарушений, не является, несмотря на тесную связь этих понятий, эквивалентом судебной защиты.
    3. Реализация судебной защиты в различных формахсудопроизводствадает основание рассматривать ее в качестве межотраслевого института российского права. Основу указанного института образует совокупность взаимосвязанных юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права, но регулирующих однородную группу общественных отношений. Сложный характер судебной защиты как социального и юридического феномена, в свою очередь, позволяет рассматривать ее в качестведоктринальногои политико-правового понятия, непосредственно взаимосвязанного с сущностью, содержанием и формами реализации судебной власти, а также отражает универсальность и высокую эффективность указанного способа защиты нарушенных прав и свобод граждан и юридических лиц.
    4. Механизм судебной защиты, рассматриваемый в качестве элемента конституционно-правового механизма защиты прав и свобод участников правовых отношений, имеет сложное строение и должен включать ряд составляющих. К ним относятся возможность обращения в суд и рассмотрение дела судом первойинстанциис вынесением судебного акта, разрешающего дело по существу; гарантию возможности устранения судебной ошибки вышестоящим судом;исполнениесудебного акта. При этом необходимо констатировать тот факт, чтозаконодательноеоформление деятельность российских судов только подходит к своему завершению. Об этом, в частности, свидетельствует принятие нормативных правовых актов, направленных на существенное реформирование системыобжалования(пересмотра) решений судов общейюрисдикциипо гражданским и административнымделампосредством создания полноценной апелляционной инстанции в гражданскомсудопроизводстве, а также совершенствования кассационного порядка обжалованиясудебныхактов, пересмотра судебных постановлений в порядкенадзораи по новым и вновь от
    153 крывшимся обстоятельствам. Указанные изменения преследуют цель дальнейшего совершенствования механизма судебной защиты с помощью повышения эффективности правосудия, которое может быть достигнуто проведением системы мер, основанных на единой конституционно обоснованной судебной политике.
    5. Условием создания эффективной государственности является такая организация механизма государственной власти, при котором самостоятельные ветви государственной власти и составные части механизма государства, дополняя друг друга, активно способствуют достижению единых государственных целей, решению общих задач государственного управления. Позитивное решение данной проблемы невозможно без адекватного определения роли каждой из составных частей механизма государства, в том числе и судебной системы, в обеспечении единства механизма государственной власти. В указанном контексте приобретает возрастающую актуальность анализ и определение конституционно-правового статуса, места и ролиарбитражныхсудов, функционирующих в системе судебной власти, как элемента государственного механизма Российской Федерации.
    Система арбитражных судов в Российской Федерации создана на принципиально иных началах, чем иные суды. Их деятельность обладает существенной спецификой, которая выражается в рассмотрении ими только той категории дел, которые прямо отнесены законом к их ведению; ином порядке обеспечения деятельности; наличии ряда организационных особенностей, и т.д. Между тем, функционирование арбитражных судов как структурных компонентов государственного механизма Российской Федерации, приобрело качественно иные атрибутивные характеристики в связи с принятиемКонституционнымСудом Российской Федерации Постановления от 21.01.2010 № 1-П, которым КС РФ фактически признал за ВысшимАрбитражнымСудом Российской Федерации право формулировать обязательные для всех арбитражных судов России правовые позиции и корректировать их в случае необходимости.
    Анализируя основные положения развернувшейся в связи с этим научной
    154 дискуссии одопустимостипридания силы прецедента судебным актам высших судов в условиях современной России и фактическогонаделениясуда нормо-творческими функциями, автор диссертационного исследования разделяет позицию тех исследователей, которые полагают, что эволюция современного суда в суд правового государства вызывает острую необходимость его реформирования и требует не только существенного усиления роли и значения судебной практики, но и совершенствования всего механизма судопроизводства с учетом новых, изменившихся условий и общественных потребностей, а также официального признаниясудебногоправотворчества.
    6. Формирование института судебной защиты, соответствующегоконституционноймодели российского государства, предполагает дальнейшее решение вопроса о том, по какому пути должно происходить развитие судебной системы: по пути дальнейшей автономности с сохранением на федеральном уровне относительно самостоятельных и независимых друг от друга подсистем органов судебной власти - либо объединения Конституционного Суда,ВерховногоСуда и Высшего Арбитражного Суда в единыйВерховныйСуд страны с образованием внутри него несколькихпалатв соответствии с отдельными видами судопроизводства. Актуальность такой постановки вопроса вызвана необходимостью обеспечения единства судебной практики и разрешения проблемы «конфликтов компетенции» арбитражных судов и судов общей юрисдикции. По мнению автора диссертационного исследования, реализация указанных инициатив возможна исключительно в рамках конституционной реформы и сопряжена со сложностью изменения действующей российскойКонституции. Решение об осуществлении такой реформы, по мнению диссертанта, должно предваряться созданием новой, отвечающей конституционной модели российского государства, концепции системы органов правосудия, а также установлением целесообразности реформирования либо модернизации современной судебной системы. Применительно к системе арбитражных судов это обусловлено необходимостью сохранения их конституционно-правовой функции, которая в узком смысле выражается в защитеконституционныхправ и законных интересов участников экономического оборота, рассмотрении и разрешении экономических споров и иных подведомственных им дел в установленной законом форме, что влияет на прогрессивное развитие экономических отношений в Российской Федерации. В более широком понимании деятельность системы арбитражных судов, которые выступают носителями самостоятельной и независимой арбитражно-судебной власти, способствуют установлению и поддержанию законности иправопорядка, что оказывает несомненное позитивное влияние на формирование демократического правового государства.
    7. Независимое осуществление правосудия иправоприменительнойдеятельности арбитражными судами как одним из элементов судебной системы РФ предполагает наличие комплексагарантийсудебной защиты прав и свобод граждан и юридических лиц. Это требование вытекает из содержания Конституции Российской Федерации, не просто провозглашающей приоритет прав и свобод, но и гарантирующей их реальное осуществление и защиту.
    На современном этапе развития общества может быть выделен ряд предпосылок, условий, средств и способов, опосредующих деятельность арбитражных судов в РФ и образующих систему гарантий судебной защиты прав и сво- -бод граждан и юридических лиц. Указанныегарантииобусловлены действием различных (социально-экономических, политических, юридических и иных) факторов. Тем не менее, нельзя утверждать, что гарантии имеют какую-либо изолированную природу, поскольку на практике все перечисленные факторы являются взаимодействующими и взаимообусловленными.
    Автор диссертационного исследования разделяет точку зрения, согласно которой основу формирования системы гарантий защиты прав граждан и юридических лиц составляетКонституцияРоссийской Федерации посредством разграниченияполномочийорганов государства, определяя пределы ихусмотрения, ограничивая в смысле их вторжения в сферу основных прав, предусматривая механизмы реализации и гарантии отзлоупотребленияправом. Таким образом, конституционные принципы правового регулирования в значительной мере определяют и обеспечивают эффективность деятельности судебной власти
    156 как гаранта прав и свобод участников правовых отношений.
    8. Выступая субъектами судебно-властныхправоотношений, арбитражные суды как элемент судебной системы РФ характеризуются соответствующим правовым статусом (комплексов прав,обязанностей, ограничений, запретов, ответственности), конституционно-правовое установление и регулирование которого может рассматриваться в качестве основной организационной гарантии защиты прав граждан и юридических лиц. В указанном контексте приобретает актуальность дискуссия о наличии политического аспекта в деятельности судов, поскольку эффективность защиты прав и свобод непосредственно связана с политико-правовым вектором развития российского общества и государства. Анализируя полярные мнения, одно из которых предполагает деполи-тизированность деятельности судов, а другое - сложную политико-правовую природу деятельности всех элементов судебной системы, автор приходит к выводу о наличии ограниченной политической составляющей в деятельности арбитражных судов. Она, по мнению диссертанта, выражается в фактическомсанкционированиизаконодателем возможности создания Высшим Арбитражным Судом РФ судебногопрецедента, что позволяет говорить о возможности легального участияВАСРФ в нормотворчесте и формировании правовой политики. В качестве другой политической составляющей может рассматриватьсяполномочиесудебных инстанций принимать участие в контроле законституционностьюнормативных правовых актов. Таким образом,арбитражныесуды как элементы судебной системы Российской Федерации участвуют в реализации конституционной функции оценки закона, которая осуществляется посредством взаимодействия с Конституционным Судом РФ.
    9. Осуществлениеарбитражнымисудами процесса правоприменения основано наконституционномистолковании норм действующего законодательства. Такой подход приобретает особую актуальность при наличиипробелови коллизий правового регулирования и означает, что, применяя норму права,судьядолжен осуществлять этот процесс с учетом смысла конституционных норм и основных начал действующего законодательства. Арбитражные суды как
    157 элементы судебной системы РФобязаныобеспечить применение нормы права в ее конституционном смысле, что позволяет рассматривать указанный аспект их деятельности в качестве самостоятельной организационной гарантии защиты прав и свобод субъектов правовых отношений. Таким образом,надлежащаяреализация права арбитражными судами неразрывно связана с постоянным использованием конституционной аксиологии, имеющей своей целью конституционно-опосредованное форматирование системы ценностей в российском обществе.
    10. Деятельность арбитражных судов непосредственно связана с обеспечением балансапубличныхи частных интересов, достижение которого в рамках рассмотрения и разрешения дела фактически является одним из основных критериев обоснованности судебного решения. Несмотря на то, что понятие баланса публичных и частных интересах наиболее часто упоминается в узком смысле этого понятия в судебных актах, разрешающих дела, возникающие изадминистративныхи иных публичных правоотношений, а также в случаях примененияобеспечительныхмер, автор диссертационного исследования приходит к выводу, что достижение указанного баланса лежит в основе каждого судебного решения. Это обусловлено тем, что даже разрешениеспора, вытекающего из частных правоотношений, преследует ипубличныйинтерес, который заключается в осуществлении эффективного правосудия как гарантии защиты прав и свобод субъектов правовых отношений, а также в обеспечении предсказуемости для участников этих отношений результата разрешения спора в случае их собственногоправомерногоповедения. Указанное обстоятельство является одной из основ правопорядка, который подразумевает обеспечение оптимального уровня защищенности охраняемых частных и публичных интересов, а также основных прав и свобод субъектов правовых отношений. Диссертант разделяет мнение исследователей, согласно которому судебная власть несетконституционнуюответственность за соблюдение прав личности, и именно она является последним рубежом защиты этих прав от любых форм как частного, так и публично-властного произвола.
    Анализ положения современной доктрины о содержании понятийпубличногои частного интересов позволяет согласиться с точкой зрения, согласно которой вышеуказанные категории должныохватыватьсяобщей категорией конституционного интереса. В этом случае понимание баланса публичных и частных интересов, опосредованное деятельностью арбитражных судов, непосредственно связано с конкретной правоприменительной ситуацией, и до разрешения спора по существу предполагает своеобразную «презумпциюзаконности» интересов каждой из сторон. При этом (как, например, в случае принятия обеспечительных мер) функцияарбитражногосуда заключается в установлении степени приоритета частного и публичного интересов, определении степени угрозыохраняемымобщественным отношениям и временном соразмерном ограничении интереса, создающего указанную угрозу. При установлении законности интересов обеспечение их баланса осуществляется с помощью критерия, основанного на оценке степениконституционностихарактера указанных интересов. Другим способом обеспечения баланса публичного и частного интересов является формирование судебного прецедента, которое позволяет установить необходимый для разрешения тождественных видов споровединообразныймеханизм реализации прав и обязанностей, конкретизированных в нормах отраслевого законодательства.
    11. В качестве предпосылок обеспечения баланса публичного и частного интересов может также рассматриваться санкционированноезаконодателемправо соразмерного ограничения судом реализации того или иного интереса при установлении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении реальной возможностипричинениявреда общепризнанным конституционным ценностям. При этом в качестве основного принципа, лежащего в основе такого ограничения, следует рассматривать отсутствие приоритетазаконныхинтересов того или иного субъекта правоотношений (личности, социальной общности, общества, государства). Установление приоритета того или иного интереса, как и установление степени ограничения его реализации, должно основываться только на оценке конституционности интереса. Такая оценка должна основы
    159 ваться натолкованииарбитражным судом правовых предписаний с учетом их аксиологической интерпретации, при которой выбор правильного вариантатолкованияобусловлен представлениями правоприменителя о должной защите публичного или частного интереса в той сфере общественных отношений, которая регулируется толкуемой нормой права.
    12. УстановленнаяКонституциейРоссийской Федерации юридическая обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека обладает определенным программным потенциалом в отношении всех ветвей государственной власти. В отношении судебной власти этаобязанностьпредполагает наличие четкой регламентациипроцессуальнойдеятельности судов, являющейся одним из основных условий реального доступа кправосудию. Кроме того, осуществление правосудия как способа судебной защиты прав и свобод, предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, определяется несколькими факторами, которые одновременно могут рассматриваться в качестве критериев его эффективности. К ним могут быть, в частности, отнесены четкое соблюдение установленных закономпроцессуальныхнорм; конституционное истолкование судами норм права, подлежащих применению в конкретномделе; обеспечение судами такого толкования процессуальных норм, которое обеспечивает разумную соразмерность вынужденных ограничений прав участников судебногоразбирательствазаконным целям правоприменительной деятельности; соблюдение установленных квалификационных и иных требований к профессиональной деятельностисудьи, обусловленных его конституционно-правовым статусом субъекта реализации публично-правовых целей правосудия.
    13.Ненадлежащееосуществление правосудия, при наличиивинысоответствующего субъекта конституционных правоотношений, влечет наступление конституционной ответственности, которой присущи каккарательная, так и восстановительная функции. Реализация первой из них связана с необходимостью установления перечня конституционныхделиктов. Восстановительная функция направлена на восстановление нарушенных прав и свобод человека и
    160гражданина, основ конституционного строя, законности и правопорядка, что полностью отвечает задачам деятельности судебной системы и характеризует цели правосудия как наиболее эффективного способа защиты конституционных ценностей.
    В качестведеликта, влекущего наступление конституционной ответственности государства за ненадлежащее осуществление правосудия, может рассматриваться нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указанная ответственность, предполагающая присуждение компенсации за вышеуказанные нарушения лицам, чьи права были ими нарушены, установлена федеральными законами от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ и от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ и является новацией для российского законодательства.




    Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сухов, Игорь Владимирович, 2011 год


    1. Нормативные правовые акты РФ 1.КонституцияРоссийской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. №4. Ст. 445.
    2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3012.
    3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 389 ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.
    4. О статусесудейв Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации от 30 июля 1992 г. № 30. Ст. 1792.
    5. Отретейскихсудах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ / СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
    6. Материалысудебнойпрактики
    7.Бурдов(Burdov) против России (Жалоба N 59498/00).ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. № 33.
    8. Дело «Скоробогатых (Skorobogatykh) против Российской Федерации» (жалоба№ 4871/03) (Первая Секция): Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 декабря 2009 г. /БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. Российское издание. № 6/2010.
    9. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 декабря 2007 г. Дело «Ангелова (Angelova) против Российской Федерации» (жалоба N33820/04) (Первая Секция) / Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 1/2009.
    10. Постановление Европейского Суда по правам человека пожалобе№ 14949/02 «Плаксин (Plaksin) против Российской Федерации» / Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. № 1.
    11. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 22.07.2002 № 14-П // Собрание законодательства РФ. 05.08.2002. № 31. Ст. 3161.
    12. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «Поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127КонституцииРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 июня 1998 г. № 25. Ст. 3004.
    13. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянииправосудияв Российской Федерации и перспективах его совершенствования» // ВестникВАСРФ. 2005. № 2.
    14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел обадминистративныхправонарушениях» // Российская газета. 2008. 12 января.
    15. Определение СК по гражданскимделамВерховного Суда РФ от 10 августа 2010 г. № 4-Г10-25 //СПС«Гарант».
    16. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2010 г. №14-Г 10-34 // СПС «Гарант».
    17. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2010 г. № 4-Г 10-27 // СПС «Гарант».
    18. Постановление Федеральногоарбитражногосуда Московского округа от 1 апреля 2004 г. № КГ-А40/2124-04.
    19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 г. № КГ-А40/1672.
    20. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2005 г. № Ф09-1007/05ГК-С6.
    21. Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2010 г. № Ф09-3652/07-7/10-С5 по делу № А60-12204/2006-С7.1. Научная литература
    22.АбдулаевМ.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. 576 С.
    23.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс вСССР. М., 1985. 142 с.
    24.АбрамовС.Н. Гражданский процесс: Библиотека народногосудьи. Кн. 5.М., 1950. 244 с.
    25.АбрамоваA.A. Эффективность механизма правового регулирования. Монография / Науч. ред. В.В. Сорокин. Барнаул, 2005. 188 с.
    26.АвакьянС.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. 528 с.
    27.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969. 72 с.
    28.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1967. 269 с.о
    29.АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М., 2001. 568 с.
    30.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования // Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. М., 1999. 712 с.10' Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 188 с.
    31.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 2008. 361 с.
    32.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М., 1971.222 с.
    33. Арбитражный процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1995. 672с.
    34. Барак Аарон.Судейскоеусмотрение / Пер. с англ. М., 1999. 376 с.
    35.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001. 752 с.
    36.БаглайМ.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. 512 с.
    37.БондарьН.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человекаКонституционнымсудом Российской Федерации. М., 2005. 592 с.
    38.ВасиленковП.Т. Органы Советского государства и их система на современном этапе. М., 1967. 302 с.
    39.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса (по изд. 1917 г.). > Краснодар, 2003.464 с.
    40.ВитрукН.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. 448 с.
    41.ВоеводинЛ.Д. Конституционные права иобязанностисоветских ^ граждан. М. 1972. 300 с.
    42.ГаджиевГ.А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). «Юристъ», 2004. 286 с.
    43.ГлухареваЛ.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003. 304 с.
    44.ГомьенД., Харрис Д., Зваак Л. Европейскаяконвенцияо правах человека и Европейская социальнаяхартия: право и практика. М., 1998. 600 с.
    45.ГороховБ.А. Трудовые споры. Чему не учат студентов: учебно-практическое пособие. «Проспект», 2010. 144 с.26'ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 258 с.
    46.ГоршеневВ.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963. 174 с.
    47. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. P.A.Ромашова, Н.С. Нижник. М., 2005. 303 с.
    48. ГражданскийкодексРоссии. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. A.J1. Моковский; Исследовательский центр частного права. М., 1998. 480 с.
    49. Гражданское дело в суде первойинстанции/ Жилин Г.А. М., 2000.143 с.
    50.ГрибановВ.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 411 с.
    51.ГромовH.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. 552 с.
    52.ГукасянP.E. Проблема интересов в советском гражданском процес- ijсуальномправе. Саратов, 1970. 192 с.
    53. Гумбольдт В. фон. О пределах государственной деятельности. Челябинск: Социум. 2009. 287 с.
    54.ДзгоеваБ.О. Соотношение частных ипубличныхинтересов в праtвовом регулировании рекламы: монография. М.: Проспект. 2009. С. 128.
    55.ДмитриевЮ.А., Златопольский A.A. Гражданин и власть. М., 1994.160 с.
    56.ДмитриевЮ.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: Эксмо, 2006. 448 с.
    57.ДмитрикH.A. Осуществление субъективных гражданских прав с использованием сети Интернет. М., 2007. 159 с.
    58.ЖилинГ.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: «Проспект», 2010. 576 с. 1
    59.ЗражевскаяТ.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. 135 с.
    60.ИерингР. Избранные труды. Самара, 2003. 1165 с.
    61. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881. 665 с.
    62.ИльинИ.А. Теория права и государства. М., 2003. 552 с.
    63.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.381 с.
    64.ИоффеО.С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.
    65.ИсаевМ.А. Механизм государственной власти в странах Скандинавии. М., 2004. 400 с.
    66.КарелинаС.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. 551 с.
    67.КеримовД.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1972. 524 с.
    68.КириченкоМ.Г. Демократический централизм в советском государственном строительстве. М., 1960. 160 с.
    69.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. «ВолтерсКлувер». 2006. 367 с.
    70.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1954. 227 с.
    71.КнягининК.Н. Охранительные правоприменительные акты. Свердловск, 1991. 108 с.
    72.КовачевД.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977. 112 с.
    73.КозловЮ.М. Органы государственного управления. М., 1960. 151 с.
    74.КолоколовH.A. Судебная власть какобщеправовойфеномен. М.: Юрист, 2007. 328 с.
    75.КолоколовH.A., Павликов С.Г. Теориясудебныхсистем: особенности конституционного регулирования,судебногостроительства и организации судебной деятельности вфедеративномгосударстве. М., 2007. 312 с.
    76.КолюшинЕ.И. Конституционное (государственное) право России. М., 2001.381 с.
    77.КопейчиковВ.В. Механизм советского государства. М., 1968. 215 с.
    78.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. 363 с.
    79.КоркуновН.М. Очерк теории административнойюстиции. СПб., 1898 г. 866 с.
    80.КосолаповР.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969.-96 с.
    81. Краткий юридический словарь / A.B.Малькои др.. М., 2007. 496с.
    82.КруссВ.И. Теория конституционного правопользования. М., 2007.752 с.б4'КрысинЛ.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2002. 856 с.
    83.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. 448 с.
    84.КудрявцевВ.Н. Право и поведение. М., 1978. 191 с.
    85.КучинскийВ.А. Законные интересы личности: от конституции кправореализующейдеятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. 157 с.
    86.ЛаринA.M. Защита прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве // Общая теория прав человека / Под общ. ред. Е.А.Лукашевой. М.: Норма, 1996. 520 с.
    87.
  • Стоимость доставки:
  • 250.00 руб


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины