Арапов Никита Александрович. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в российском конституционном праве и правосудии : Арапов Микита Олександрович. Принцип підтримки довіри громадян до закону та дій держави в російському конституційному праві і правосудді

Краткое описание

Арапов Никита Александрович. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в российском конституционном праве и правосудии: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.02 / Арапов Никита Александрович;[Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет"].- Санкт-Петербург, 2015.- 277 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исходные понятия, общеправовые и социопсихические основы принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства 12
1. Понятие принципов конституционного права: их определение, место в праве, функции 12
2. Доверие в координатах права: общеправовые и социопсихические характеристики 25
Глава II. Фидуциарные начала конституционного права 40
1. Конституционно-правовые основания принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства 40
2. Обоснование принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства конституционно-правовой доктриной 52
3. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства как средство конституционно-правовой формализации идеи поддержания государством доверия субъектов права 63
4. Сферы реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства 74
Глава III. Основные императивные аспекты принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и условия их обеспечения ... 80
1. Содержание принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государств 80
2. Стабильность правопорядка 88
3. Определенность правового регулирования 102
4. Добросовестность деятельности государства 106
Глава IV. Реализация принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства по отдельным направлениям практики российского конституционного правосудия116
1. Реализация принципа поддержания доверия в области правового регулирования правового статуса лиц 116
2. Реализация принципа поддержания доверия в области функционирования институтов гражданского общества 132
3. Реализация принципа поддержания доверия в области организации и функционирования государства 143
Заключение 161
Список использованных источников
Доверие в координатах права: общеправовые и социопсихические характеристики
Конституции, интегрирующие в себе содержание нормативно-правового регулирования определенного круга общественных отношений в сфере установления положения личности, социально-экономической, культурной и государственно-правовой организации общества», -так принципы конституционного права определяет В. В. Невинский . Н. В. Вит-рук писал, что «под конституционными принципами понимаются общие, руководящие начала конституционно-правового регулирования, обладающие высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяющие развитие всей системы правового регулирования» . Г. Н. Комкова понимает конституционные принципы как «основные начала конституционализма, являющиеся базисом для формирова-ния системы конституционного права» . И. А. Алебастрова пишет, что принципы конституционного права - это «идеи, лежащие в основе содержания конституции той или иной страны (общие конституционные принципы или принципы конституции) либо в основе содержания ее отдельных институтов и норм (частные или институциональные конституционные принципы)» . В. Е. Чиркин считает, что принципы конституционного права - это «нормы, но представляющие собой исходные положения высокой степени обобщенности» ; Б. С. Эбзеев - что это «основополагающие начала, ключевые идеи и положения, определяющие и выражающие ... сущность» конституционного права .
Р. Алекси, в частности, понимает право в качестве однородного явления, где первичный элемент - норма права, которая, смотря по её содержанию и по-рядку реализации, может быть правилом или принципом . Правило, по мнению автора, есть норма, содержание которой состоит по крайней мере из относительно определённо сформулированных прав и обязанностей участников общественного отношения и условий о том, к кому и при наличии каких фактов она применима. Реализация норм этого вида требует полного воплощения их содержания в поведение участников общественного отношения, ими урегулированного. В свою очередь, принцип - это норма права, которая содержит некоторую идею или стандарт. Механизм реализации принципов автор описывает как «требование оптимизации», имея в виду, что содержания принципа образует общий замысел, а не относительно точное предписание, поэтому он может быть реализован в той или иной степени, но не полностью претворен в жизнь как юридическое правило. С другой стороны, Р. Дворкин, например, исходил из того, что стоит различать нормы и принципы права как таковые, а не видеть в норме права потенциал ее дихотомии в форме правил и принципов в зависимости от их содержания и механизма действия . Понимание нормы права у Дворкина в целом соответствует понятию юридического правила Алекси. В то время как принципы определены им как «все множество тех стандартов, которые не являются нормами» , т.е. принцип
Автор имеет в виду дискуссию о сходствах и различиях понятий «принцип права» и «правовой принцип» (см., напр.: Принципы российского права. Саратов, 2011. С. 17, 40, 55, 178-179), но для целей настоящего исследования считает возможным воздержаться от участие в ней и использовать эти понятия, как и понятия «принцип конституционного права», «конституционный принцип», в качестве синонимичных друг другу.
В любом случае оба автора исходят из того, что принцип права имеет своим содержанием некоторый стандарт, т. е. идею, общий замысел или представление, но не правило, предписывающее нечто относительно конкретное. Абстрактный характер содержания принципов права вообще и принципов конституционного права в особенности предполагает такое их качество, как дедуктивность. Это значит, что для реализации принципа права необходима правовая интерпретация лежащей в его основании идеи, с тем чтобы, выведя из неё ряд относительно конкретных требований (т. е. сформулировав правило) и определив таким образов содержание принципа, затем применить его для урегулирования общественного отношения . Между тем сама по себе дедукция правила из стандарта (идеи) не до конца показывает природу принципов. Полнее специфику принципов права позволяет раскрыть позиция Ж.Л. Бержеля о том, что праву свойственны парные ка-тегории, в т.ч. «действительность/недействительность» . Имея в виду различия в механизме реализации норм и принципов, приложение к ним этих «категорий» показывает следующее.
«Нормы применяются по принципу: все или ничего» , т.е. надлежащая реализация норм права предполагает, что они должны быть реализованы в поведении субъектов права до своего логического абсолюта. Для этого между ними должны быть установлены приоритеты, а к общественному отношению применены только непротиворечащие, взаимодополняющие и корректирующие друг друга нормы права. Поэтому, когда в праве присутствуют нормы, которые применимы к одному и тому же отношению и в то же время конкурируют между собой, одна из этих норм, если конкуренция между ними неустранима по правилом юридического толкования , должна быть признана недействительной с вытекающими из этого posterior derogat legi priori; Lex specialis derogat legi generali. Если положения правовой системы не позволяют раз 15 правовыми последствиями, в то время как другая - действительной, обладающей юридической силой и применимой для регулирования некоторого отношения.
Обратное, в свою очередь, показывает механизм реализации принципов, где конкуренция принципов есть их признак, обеспечивающий сосуществование в праве конкурирующих идей. В праве необходимо присутствуют одинаково действительные, но конкурирующие друг с другом идеи, и принципы вводят в право и юридически формализуют в нём некоторые общие представления (идеи), из которых участники правоотношения должны исходить, принимая те или иные юридически значимые решения. Однако, если формализующий некоторую идею принцип будет реализован до своего логического абсолюта, это необходимо исключит действие и в конечном счёте действительность конкурирующих с ним принципов, а в итоге сделает невозможным сосуществование в праве различных юридически значимых идей. Вследствие этого принципам необходима возможность находиться в состоянии взаимной конкуренции, не предполагающей их соотношения как действительных и недействительных . Таким образом, конкуренция принципов права, одинаково применимых к отдельно взятому общественному отношению, не требует, чтобы один из них получил приоритет и реализацию, в то время как другой - был устранён от регулирования этого отношения
Обоснование принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства конституционно-правовой доктриной
Судебная власть. Исходя из требования о поддержании доверия к суду и судьям, проверялась конституционность норм, определяющих: правовой статус судей ; порядок формирования судейского корпуса , в т.ч. досрочного прекращения полномочий судьи вследствие совершенного им дисциплинарного правонарушения ; состав суда, в т.ч. рассматривающего уголовные дела ; финансирование судебной системы ; возможность самостоятельной переквалификации судом деяния в сторону более тяжкого преступления . Из принципа поддержания доверия решались вопросы: о надлежащем исполнении судебных актов и информировании участвующих в деле лиц о ходе производства во второй инстанции судов общей юрисдикции ; об изменении порядка функционирования судов общей юрисдикции в части производства по надзорным жалобам ; о деятельности арбитражного суда надзорной инстанции по пересмотру судебных актов, в т.ч. о возможности направления дела в суд кассационной инстанции и восстановления срока для подачи надзорной жалобы ; о возможности отправления правосудия третейскими судами . Руководствуясь тем, что «участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду», решались вопросы: об отводе судей арбитражных судов и судов общей юрисдикции и возможности отвода
Исполнительная власть. В свете поддержания доверия к государству, его органам и закону рассматривались дела: об ограничении права находиться на службе в органах милиции /полиции ; об установлении надлежащего механизма обеспечения исполнения страхователем обязанности по уплате страховых взносов и механизма ответственности страховщика и государства за ненадлежащее обеспечение исполнения страхователем своей обязанности ; о порядке получения разрешения на осуществление ОРД в отношении судей .
Законодательная власть. Порядок замещения вакантных депутатских мест в парламенте лицами из списка избирательного объединения, допущенного к распределению мандатов, вследствие лишения депутата его статуса по причине осуществления деятельности, несовместимой с ним, подлежал конституционно-правовой оценке, в т.ч. через его соответствие принципу поддержания доверия .
Разграничение полномочий публичной власти. Принцип поддержания доверия применялся в связи с распределением полномочий между РФ, ее субъектами и муниципальными образованиями и их осуществлением в части устанавливаемых государством социальных льгот ; в связи с возложением на муниципальные образования полномочий по поводу приватизации жилищного фонда социального использования .
Местное самоуправление. В контексте поддержания доверия субъектов права оценивались вопросы, связанные с определением форм осуществления права на местное самоуправление, включая установление системы органов муници
Гражданское общество. В контексте поддержания государством доверия рассматривались дела о: присвоении некоммерческим организациям статуса «иностранного агента» ; различиях налоговых льгот благотворителям ; правовом регулировании компетенции третейского правосудия .
Ответственность государства. Реализация ответственности за совершаемые государством правонарушений и изменение порядка её реализации - в частности в делах, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС и политически-ми репрессиями в СССР , - рассматривались в контексте принципа поддержания доверия.
Из этих перечней можно сделать несколько выводов. Во-первых, исходя из принципа поддержания доверия, права человека не только защищаются, но и ограничиваются . Во-вторых, в ряде дел принцип поддержания доверия оказывает влияние на ряд объектов одновременно : на несколько прав человека ; на права и обязанности ; на права и на организацию и функционирование государства . В-третьих, используя критерий функционального назначения, сферы реализации июня 2013 г. №15-П. принципа поддержания доверия можно распределить на две области. 1. Правовое регулирование правового статуса лиц. К ней отнесём все указанные выше сферы прав человека, сферу обязанностей человека, сферу негативной правовой ответственности в значении регулирования прав и обязанностей, реализуемых в правоотношениях ответственности. 2. Организация и функционирование государства в целом и в частностях (создание структур, деятельность которых вызывала бы доверие, а уже оказанное доверие - поддерживала и оправдывала). К ней отнесём сферы организации и осуществления власти законодательной, исполнительной и судебной, сферу отношений с институтами гражданского общества, сферу разграничения полномочий, сферу организации и осуществления местного самоуправления, сферу ответственности государства за свои правонарушения.
Выделенные области реализации принципа поддержания доверия вряд ли могут представлять собою исчерпывающие группы. Оставить эти области открытыми для пополнения представляется необходимым. Во-первых, вследствие того, что из имеющейся юридической практики, да, впрочем, и просто из отвлеченных рассуждений, следуют магистральные направления реализации принципа, однако не закрытые предметные группы. Во-вторых, исчерпывающий характер наполнения составленной классификации без достаточных к этому оснований явился бы препятствием к расширению той активной роли принципа поддержания доверия в правовой системе, которую он может играть вследствие функционирования различных органов государства, в т.ч. осуществляющих правосудие .
Стабильность правопорядка
Этот запрет распространяет действие как на обязанности (1.), так и на права (2.) государства. 1. При исполнении своих обязанностей государство должно действовать только в тех правомерных интересах, в каких оно обязано действовать , используя доступные средства для того, чтобы обеспечить полноценную реализацию права в соответствии с его действительным смыслом . Если же государство при их исполнении делает это недобросовестно, оно нарушает правомерные ожидания граждан (связавших государство конституционными условиями добросовестного исполнения тех обязанностей, с которыми оно было учреждено, и обязанностей, возникающих для него в дальнейшем) и этим подрывает их доверие. 2. Государство должно использовать свои права так, чтобы это соответствовало установленным для него целями и задачами . Если же государство использует свои права в противоречие этим целям и задачам (т.е. недобросовестно), то оно, злоупотребляя своим правом , злоупотребляет и доверием, поскольку нарушает правомерные ожидания граждан о границах использования таких при этом с приложением возможных усилий, а не только тех, которые оно из дискреции посчитает достаточными . 2. Обязано использовать доступные средства с тем, чтобы обеспечить условия реализации принадлежащих и предоставленных субъективных прав, устранить обстоятельства и причины, препятствующие их полноценной реализации, установить механизмы, надлежаще действующие и полноценно защищающие и восстанавливающие нарушенные права, в т.ч. тогда, когда они были нарушены самим государством . 3. Обязано с той же степенью добросовестности подходить и к юридическим обязанностям: определить ясные условия их возложения, разумную процедуру исполнения; не вводить необоснованные обязанности. 4. Должно принимать такие решения нормативного и индивидуального значения, которые пригодны для реализации в правоотношени-ях и достижения своих целей . В частности, вводя правовое регулирование, обязано не искажать в нём смысла тех явлений, которые оно регулирует ; а изменяя правовое регулирование, обязано не вводить положений, порождающих дальнейшую невозможность достижения целей тех прав, в отношении которых было
В качестве примеров приведём: 1. Государственный бюджет, когда имеющиеся средства не расходуются или статьи и объемы расходов не в полной мере обоснованы. В Постановлении КС РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П указы валось: «Органы государственной власти и... местного самоуправления должны при принятии нормативных пра вовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования». Государство не имеет права не обоснованно беречь средства, причиняя ущерб материальной обеспеченности реализации прав человека (см.: Раг pworth N. Constitutional and Administrative Law. P. 281-28). В Постановлении КС РФ от 29 января 2004 г. № 2-П указано: «Законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения». 2. Принятие законов. «Во многих странах этот вопрос... давно решается путем тщательного обсуждения законопроектов в профессиональном сообществе и... в обществе в целом... и лишь после этого на общих парламентских дискуссиях» {Зорькин В.Д.
Ответственности государства. Субъекты права, принципиально не несущие отвественность или отвественность которых обставлена привилегиями и иммунитетами, одним этим вызывают подозрение и заставляют насторожиться. Поэтому отвественность государства - как и уже обозначенная возможность судебного спора с ним - есть важное условие, обеспечивающее доверие к государству. Следовательно, государство своей деятельностью, в т.ч. состоящей в правовом регулировании, не должно избегать ответственности за свое поведение, либо перекладывая ее на других лиц , либо устанавливая для себя привилегированный режим ее реализации, либо не предусматривая ее, либо, предусмотрев, сделать так, что ответственность становится невозможной к реализации фактически .
Таким образом, добросовестность государства как один из аспектов принципа поддержания доверия выражается не в самом соблюдении права, но в том, как исполняются лежащие на государстве обязанности, соблюдаются установленные для него запреты, используются предоставленные ему права. Принцип поддержания доверия в этой своей части не обязывает государство соблюдать право , но обязывает государство, уже соблюдающее право, делать это определенным образом - добросовестно, т.е., в отличие от принципа законности, обеспечивает не формальную правомерность, а правомерность содержательную.
«Представление о правовом порядке как о режиме стабильности, устойчивости, предсказуемости» обусловлены тем, что праву на самом деле могут быть «присущи определенность, конкретность, стабильность», поэтому с правом «связаны социальные ожидания, опирающиеся на предположения о стабильности правовых норм и надежды на бесперебойность их реализации», следовательно «при принятии и изменении законов основным мотивом законодателя должны быть безопасность общества, стабильность общественных отношений» . Поэтому «нет никаких рациональных оснований для утверждения о том, что у человека есть моральная обязанность подчиняться правовой норме... которую держат от него в тайне, или которая появилась позднее, чем этот человек предпринял некоторое действие, или нечётко выражена, или противоречит другой норме той же систе-мы, или требует невозможного, или меняется ежеминутно» . Эти пороки нормы снижают доверие к государству, снимают с лица обязанность, в т.ч. «моральную», подчиняться «нормам» указанного типа и позволяют поставить вопрос о дисквалификации такой нормы как правовой в надлежащих процедурах, поскольку без правосудия если и возможны «сопротивления всяким незаконным проявлениям власти» , то это если и не «утопия» , то верный анахронизм.
Сформулированные в главе положения и это обобщение имеют тот характер, который хотя и иллюстрирован примерами, всё же создаёт абстракцию того рода, которая показывает общие закономерности явления и позволяет предположить о тенденциях его развития и потенциале, но оставляет неясным процесс деятельного проявления (реализацию) исследуемого принципа в правоотношениях, в т.ч. процессуальных, где реализация этого принцип получает защиту. Поэтому завершающую главу целесообразно посвятить тому, как сам принцип и сделанные о нём умозаключения находят себя в юридической практике.
Реализация принципа поддержания доверия в области функционирования институтов гражданского общества
Феномен правомерных ожиданий стоит отметить отдельно. Во-первых, в феномене правомерных ожиданий граждан о качествах деятельности государства просматривается социопсихическая часть природы права. Эти ожидания являются правомерными, т.к. они конституционно и в целом юридически обоснованны. Однако их содержание определено социальными условиями. В этом смысле они образуют связь конституционализма как набора устоявшихся и вместе с тем абстрактных параметров организации государства с конкретными социальными условиями, в которые эти «параметры» вводят и которые нельзя не учитывать для полноценного действия конституционного права. Поэтому органы и должностные лица государства обязаны соответствовать не только правомерным ожиданиям граждан, основанным, например, на законе или конституции, но и учитывать их предельно общие правомерные ожидания, которые не столько основаны на каком-то правовом положении, сколько существуют как социальный факт, не противоречащий основам правопорядка, т.е. конституции в целом. Защита таких правомерных ожиданий граждан ставит вопрос о конституционности правовых актов государства, игнорирующих реалии общества, в котором они приняты. Соответствие государства предельно общим правомерным ожиданиям граждан, является одним из условий формирования конституционной традиции, залогом ее устойчивости и гарантированности. Вместе с тем защита Судом таких ожиданий принципом поддержания доверия возможна, по-видимому, в исключительных случая, имея в виду, что это сильно расширяет пределы судебной власти.
Во-вторых, из сделанных в ходе работы выводов следует, что феномен правомерных ожиданий имеет место во всех сферах реализации принципа поддержания доверия, а обязанность государства не опровергать правомерных ожиданий граждан связана не только с добросовестностью государства, которая её (обязанность) определяет , но и с другими аспектами принципа поддержания доверия (стабильность правопорядка, определенность правового регулирования). В частности, когда государство соответствует правомерным ожиданиям лиц, основанным на законе, который предоставил им возможность приобретения прав или установил основания и порядок возложения на них обязанностей, и не лишает их необоснованно такой возможности или не возлагает на них непрогнозируемые обязанности, то оно обеспечивает этим их уверенность в возможности приобретения и реализации прав, в окончательности исполненных обязанностей, в том, что на них не будут ретроактивно возложены обязанности, которые не следовали из действующей системы норм, т.е. создает этим стабильность правопорядка. В свою очередь, от качеств правовых предписаний, гарантируемых требованиями правовой определенности, прямо зависит формирование правомерных ожиданий, их обоснованность, адекватность, а также вероятность нарушения таких ожиданий (в т.ч. вследствие невозможности лиц предвидеть юридические последствия своих действий). Соответственно, смысл принципа поддержания доверия общим и вместе точным образом можно определить защитой правомерных ожиданий.
Доверие в работе определено как уверенное и вместе с тем рискованное ожидание доверяющего о том, что субъект или объект будут действовать или функционировать согласно тем своим качествам, которые вызывают доверие. Доверие, следовательно, состоит из ожиданий. Относительно конституционного государства граждане испытывают ожидания о качествах, которые отличают его деятельность. Эти ожидания правомерны потому, что, во-первых, их содержание согласуется с идеей конституционного государства, во-вторых, они обоснованы конституционно-правовыми условиями осуществления власти, в которые поставлено государство. Таким образом, публично-правовое доверие граждан состоит из их правомерных ожиданий о том, что государство будет действовать согласно тем своим качествам, которые являются юридически значимыми основания их правового доверия к государству. Соответственно, нарушением этих правомерных ожиданий государство нуллифицирует правовое доверие граждан к государству. Следовательно, государство для поддержания публично-правового доверия граждан обязано соответствовать правомерным ожиданиям граждан, а для этого оно должно обеспечить действительность оснований их публично-правового доверия. Выходит, соответствие государства правомерным ожиданиям граждан находится в прямой зависимости от обеспеченности и действительности оснований правового доверия граждан государству. Поэтому общий смысл содержания принципа поддержания доверия и возможно передать обязанностью государства соответствовать правомерным ожиданиям граждан о качествах деятельности конституционного государства, т.е. соответствовать конкретным основаниям их правового доверия к государству и этим исполнять принцип поддержания доверия.
Исходя из этого, общий результат реализации принципа поддержания доверия образует правовая защищённость конкретных правомерных ожиданий граждан . Эта защищённость предполагает полномочие Конституционного Суда применить принцип поддержания доверия и, при наличии оснований, лишить правовые акты государства юридической силы, как противоречащие этому принципу вследствие опровержения государством правомерных ожиданий граждан о стабильности правопорядка, определённости правового регулирования или добросовестности деятельности государственных органов и должностных лиц, а также
Реальность диктует, что граждане испытывают ожидания не столько о качествах деятельности государства как таковых, сколько о конкретных правовых явлениях, в которых выражены такие качества (например, о законе). В частности, когда гражданин приобретает на основании закона субъективное право, он правомерно ожидает, что государство не лишит его впоследствии такого права произвольно принятым законом, и вправе требовать судебной защиты этого ожидания в части стабильности правопорядка, поскольку Конституция позволяет обоснованно предположить её одним из качества конституционного государства, на которых основано публично-правовое доверие граждан. Эти ожидания конституционно обоснованы тем, в частности, что человек является высшей ценностью, его права и свободы определяют смысл деятельности государства, их защита - обязанность государства, где защита человеческого достоинства является одним из главных конституционных императивов. Можно сказать, что граждане правомерно ожидают от конституционного государства стабильности правопорядка вообще, но требуют от него её обеспечения в связи нарушением конкретных правомерных ожиданий о стабильности правопорядка. возложить, по необходимости, на органы или должностных лиц государства позитивные либо негативные обязанности для их соответствия правомерным ожиданиям граждан.
Таким образом, доверие граждан определяет конституционное государство как явление , но не в том смысле, что такое государство обязано обеспечить себе доверие граждан как их психическое состояние, а в том, что оно обязано обеспечить основания их правового доверия к государству. То есть государство обязано обеспечить те свои юридически значимые качества, выражаемые в его деятельности, о которых граждане испытывают правомерные ожидания. Можно сказать, что конституционное государство является, с одной стороны, формой выражения ожиданий граждан об их государственном состоянии, а с другой - средством обеспечения их правомерных ожиданий о таком состоянии. Примечательно, что в науке, такими учёными, например, как Р. Паунд , Т. Парсонс , Н. Луман , само право определено как выражение ожиданий, их согласование, обеспечение и «генерализация», т.е. придание им качества нормативности . Дж. Ролз считал, что если система норм не способна порождать и обеспечивать ожидания о правах и обязанностях, то она не может быть названа правой системой . В этом контексте конституционный принцип поддержания доверия и конституционное правосудие, обеспечивающее его реализацию в деятельности государства, имеют первостепенное значение для того, чтобы обеспечить согласованность деятельности государства с испытываемыми о нём правомерными ожиданиями граждан, гарантировать отечественную систему норм от утраты качеств, делающих её подлинно правовой, а также для того, чтобы и конституционное право соответствовало своей природе, которая, в частности, состоит в том, что им «охраняются правомерные ожидания» граждан, а равно и иных субъектов права