Рыжова Анастасия Андреевна. Конституционная правосубъектность граждан в условиях развития биомедицинских технологий

Краткое описание

Рыжова Анастасия Андреевна. Конституционная правосубъектность граждан в условиях развития биомедицинских технологий: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.02 / Рыжова Анастасия Андреевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет»], 2018.- 206 с.

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Конституция Российской Федерации вобрала в себя все, что выработало человечество относительно регламентации прав и свобод человека и гражданина на конец XX столетия. Ее нормы, принципы, концептуальные положения находят отражение в текущем законодательстве, которое стремительно развивается. Появление новых норм, правовых институтов и даже отраслей права должно базироваться на конституционных положениях, которые, в свою очередь, требуют интерпретации, дабы позволить соотнести возникающие в процессе развития новые отношения с конституционными принципами и нормами.
Значительный массив новых правовых конструкций возникает в зарубежных странах, которые сделали значительный рывок в развитии целых научных направлений. Среди них можно назвать и правовое регулирование биомедицинских технологий (ряд ученых выдвигает идею о формировании биомедицинского права). Поскольку в центре этих исследований человек, его эмбрион и ДНК, законодательная трансформация вновь возникающих отношений неизбежно затрагивает правосубъектность личности, влияет на объем его конституционных прав и свобод. Создание химеры (животного с отдельными клетками человека), пренатальное диагностирование генетических заболеваний и редактирование ДНК человека, клонирование только небольшой перечень потенциальных возможностей современной науки, который меняет многие аспекты взаимоотношений человека, общества, государства, требующие своего отражения в национальном законодательстве, которое напрямую соотносится с действующей конституцией страны. Возникает необходимость разработки доктринальных положений, базирующихся на конституционных нормах, поскольку любое новационное предложение об изменении законодательства потребует конституционного обоснования.
Российское право большинство указанных процессов оставляет вне регулирования, переводя их в гражданскую сферу, где в некоторых случаях используется аналогия (но вне поиска конституционной аксиологии). Так, Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не содержит специальных норм, посвященных генетике и биологии человека. Федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» практически не менялся с момента принятия и не охватывает большинство технологий, направленных на геном человека. Несколько лет понадобилось для принятия Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах», который по настоящее время не находит однозначной оценки в профессиональном сообществе. Подобные процессы происходят на фоне утверждения в США и Западной Европе уже второй волны актов в области биомедицины. Зарубежное законодательство в этой области дает богатый материал для анализа и выработки
доктринальных положений. Они могут быть базой для разработки соответствующих правовых норм в Российской Федерации. Однако любое заимствование должно «вписываться» в правовую систему России, отвечать требованиям Конституции РФ. Конституционализация отраслевого законодательства в области биомедицины не возможна без учета мировых достижений, поскольку Россия не может быть вне мирового прогресса, базирующегося в том числе на нормативных положения универсального характера.
Диссертационное исследование с учетом конституционного правила (ст. 15 Конституции РФ) о включении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в правовую систему нашей страны раскрывает также позиции международных судебных инстанций по толкованию некоторых аспектов правосубъектности человека. Особое место уделено решениям Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ).
Состояние научной разработанности темы исследования.
В отечественной юридической науке конституционная правосубъектность человека активно исследовалась в дореволюционной российской, а также советской юридической науке. Актуальность данной тематики не утратилась и в связи с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г. Однако основная направленность публикаций в рамках указанной проблематики связана с общим анализом элементов конституционной правоспособности, ее га-рантированности в отраслевом законодательстве, принципов правового статуса человека и гражданина. Таким образом, теоретическую основу диссертации составили работы таких авторов, как А. Г. Бережнов, Н. А. Богданова, Н. В. Витрук, В. Е. Гулиев, В. Т. Кабышев, В. И. Крусс, Е. А. Лукашева, Н. С. Малеин, М. Н. Малеина, Н. И. Матузов, А. В. Поляков, Ф. М. Рудин-ский, И. Е. Фарбер, И. Л. Честнов, В. М. Чхиквадзе, Н. А. Шайкенов и др.
Для выявления общих закономерностей развития конституционной правосубъектности человека необходимо было рассмотреть общие принципы взаимоотношений человека и государства в условиях современных вызовов развития общества, что обусловило анализ работ таких авторов, как С. А. Авакьян, П. А. Астафичев, Н. С. Бондарь, Л. Д. Воеводин, Ю. А. Дмитриев, О. С. Капи-нус, А. И. Ковлер, А. Н. Кокотов, Г. Н. Комкова, В. И. Крусс, О. Е. Кутафин, В. С. Нерсесянц, Р. А. Ромашов, А. А. Троицкая, Б. С. Эбзеев, В. Е. Чиркин и др.
Несмотря на стремительное развитие биомедицинских технологий, затрагивающих базовые институты права, в Российской Федерации за последние 15 лет защищены всего пять диссертаций по юридическим наукам, имеющим отношение к указанной проблеме: «Уголовное право и биоэтика: уголовно-правовые проблемы применения современных биомедицинских технологий» (Н. Е. Крылова, 2006); «Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия» (Е. А. Золотарева, 2009); «Защита
прав человека при проведении биомедицинских исследований: теоретический аспект» (Э. Ф. Труханова, 2010); «Международная защита и поощрение прав человека в области биомедицинских исследований» (Е. В. Тарасьянц, 2010); «Правовое регулирование биомедицинских исследований и применения новых биотехнологий в Европейском Союзе» (А. С. Концевенко, 2012). Отдельные аспекты правового регулирования биомедицинских технологий отражены в работах Ю. Ф. Дружининой, А. А. Мохова, Г. Б. Романовского, О. В. Романовской, О. О. Салагая, И. В. Силуяновой, Н. Н. Тарусиной и др.
В то же время специальных работ, посвященных конституционной правосубъектности человека с учетом состояния современной биомедицины, не представлено в российской юридической науке по настоящее время. Обусловленная этим недостаточная теоретическая разработка заявленного вопроса, несовершенство отраслевого законодательства, направленного на реализацию конституционного статуса человека и гражданина в указанной сфере, предопределяют необходимость диссертационного исследования конституционной правосубъектности человека в условиях развития биомедицинских технологий.
Целью настоящей работыявляются изучение актуальных теоретических и практических проблем, связанных с закреплением конституционной правосубъектности человека, выработка единого понимания содержания данного состояния в условиях развития современных биомедицинских технологий.
Выбор цели предопределил решение следующихзадач:
анализ общей концепции конституционной правосубъектности человека, раскрытие ее содержания;
исследование генезиса конституционной правосубъектности в дореволюционной российской и советской научной доктрине;
оценка зарубежных конституционных и отраслевых нормативных актов, посвященных некоторым аспектам конституционной правосубъектности в свете развития современных биомедицинских технологий, раскрытие возможностей использования опыта других стран в российской правотворческой и правоприменительной практике;
выделение содержания права человека на признание правосубъектности;
выявление правовых позиций Комитета по правам человека ООН, иных международных юрисдикционных органов по защите прав человека по вопросу содержания права человека на признание правосубъектности, а также возможности применения указанных позиций в российской юридической практике;
определение конституционной ценности дородовой жизни человека;
разработка научной концепции возможной конституционной правосубъектности эмбриона, химеры, клона, иных представителей животного мира в Российской Федерации, выделение компаративистского аспекта данной проблематики;
раскрытие конституционной проблематики определения момента прекращения правосубъектности человека в условиях развития биомедицинских технологий;
формулирование практических рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в исследуемой области.
Методологической основой диссертациивыступают базовые методы познания, разработанные современными юридической и философской науками. Среди общенаучных методов диалектический метод познания правовой действительности (анализ и синтез, аналогия, дедукция, индукция и др.), который позволил проанализировать научные взгляды и представления, посвященные конституционной правосубъектности, с учетом достижений в области современной биомедицины.
Ключевым для диссертационного исследования выступилформально-юридический метод, с помощью которого были выявлены пробелы в процессе конституционализации отраслевых актов, посвященных регулированию биомедицинских технологий, затрагивающих основные права человека, а также были выявлены предложения по совершенствованию российского законодательства в исследуемой области. С его помощью в диссертации выработаны научные понятия (категории).
Историко-правовой методобусловил последовательность подходов к пониманию конституционной правосубъектности человека, а также объективные предпосылки ее нормативного закрепления.
Сравнительно-правовой методиспользовался для проведения компаративистского исследования реализации конституционной правосубъектности человека в регулирующих актах в условиях развития биомедицинских технологий. Посредством данного метода осуществлено изучение конституционных и отраслевых правовых актов зарубежных стран.
Объектомдиссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционной правосубъектности человека под влиянием современных биомедицинских технологий.
Предметомисследования выступают доктринальные положения, конституционные принципы и нормы, отражающие содержание конституционной правосубъектности человека в условиях влияния на нее биомедицинских технологий, национальные и зарубежные нормы отраслевого законодательства и судебная практика по избранной проблематике.
Научная новизна диссертационной работыопределяется тем, что в ней впервые представлено исследование трансформации конституционной правосубъектности человека в условиях развития современной биомедицины. Обозначено общее видение конституционных границ правосубъектности человека (момент возникновения и момент прекращения), выделены модели регулирования генетических технологий, связанных с вмешательством в геном человека путем гибридизации и создания химер.
В диссертации обобщены основания распространения конституционной правосубъектности человека на иных субъектов животного мира, высказанные в зарубежной и российской юридической науке, представленные в судебных решениях зарубежных инстанций, выделены доводы сторонников формирования нового праваjus animale.
В научной работе показаны те аспекты медицинской и генетической деятельности, которые получают свое распространение в России и за рубежом и которые, находясь вне правового регулирования, оказывают определенное воздействие на представление человека в современном праве. Выступая как агрессивные формы вторжения в человеческую жизнь (клонирование, геноте-рапия, гибридизация эмбрионов, создание химер), биомедицинские технологии в большинстве своих аспектов не подвергаются какому-либо регулирующему воздействию со стороны российского права.
На защиту выносятся следующиеосновные положения:
1. Категория «правосубъектность» человека редко использовалась в дореволюционной российской и советской юридической доктрине, что обу словливалось общим отношением к ней как к явлению, само собой разумею щемуся, считавшемуся: а) признаком любого культурного государства; б) ценностью существующего правопорядка (вне права она сводилась к нулю). Многие ученые отождествляли правосубъектность и правоспособ ность. Возможность быть субъектом конституционного права связывалась с понятием гражданства. Гражданство обуславливало правосубъектность, а правосубъектность вытекала из устойчивой правовой связи гражданина с государством.
1. Право человека на признание правосубъектности, хотя и не закреплено в Конституции РФ, является элементом правового статуса российского гражданина в силу наличия данного права в базовых международных документах о правах человека и общего правила признания их составной частью правовой системы России. В диссертации представлено разнонаправленное толкование содержания данного права в зависимости от регионального механизма защиты (в частности, осуществляемое Межамериканским Судом по правам человека). Установлена тесная связь права на признание правосубъектности и права на жизнь.
2. Признание правосубъектности человека в конституциях мира происходит не с помощью закрепления соответствующего субъективного права, а посредством косвенных моделей закрепления, где основная языковая формулировка указывает на принадлежность прав и свобод человека каждому от рождения. Распространенной является модель обезличенного субъекта обладателя прав и свобод. При этом используются формулировки «каждый», «никто», «все», «лицо». Все они связаны с общим пониманием предназначения государства: создано человеком и для человека. Этот принцип означает, что только человек является обладателем основных прав и свобод, а значит основным и первичным субъектом права.
4. Обоснована необходимость конституционной защиты дородовой стадии жизни, которую не следует отождествлять с признанием конституционной правосубъектности эмбриона (следует также отличать от презумпции живорождения). При характеристике субъекта дородовой стадии жизни человека в праве используются различные термины: «эмбрион», «насцитурус», «плод», «нерожденный», что подчеркивает отсутствие равного значения с носителем прав и обязанностей «человек», «гражданин», «лицо», «личность». Одновременно доказывается невозможность перевода эмбриона в разряд вещей или придания ему статуса совместно нажитого имущества. Недопустимо включение эмбрионов в перечень объектов гражданско-правового оборота.
5. Конституционная защита дородовой жизни человека предопределяет государственное регулирование общественных отношений, возникающих в следующих сферах: 1) специальный правовой режим любых манипуляций с эмбрионом; 2) запрет на создание эмбрионов исключительно в исследовательских целях; 3) создание гибридных эмбрионов и химер; 4) реализация публичного интереса при оценке поведения женщины во время вынашивания беременности; 5) права потенциальных матери и отца при возникновении споров вокруг судьбы эмбриона; 6) пренатальная генодиагностика.
6. Прекращение правосубъектности гражданина регулируется на основе двух факторов: правовая презумпция и биологическая действительность. Если ранее правовая презумпция подчинялась биологической действительности, то в настоящее время, с учетом развития медицинских технологий, допустима и обратная ситуация (например, при выявлении стойкого вегетативного состояния организма).
7. Развитие биомедицинских технологий не обуславливает появление нового субъективного права права на смерть (или выделение данного правомочия из закрепляемого в Конституции России права на жизнь). Данное утверждение обуславливает определенную политику государства, в каноны которой укладываются и дальнейший запрет эвтаназии в любой форме, и установление уголовной ответственности за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства.
8. Конституционная теория и практика исходит из общего представления о правосубъектности человека как единственного представителя живого мира, обладающего комплексом основных прав и обязанностей, имеющих нормативное закрепление и гарантированных государством. Современные биомедицинские технологии по созданию химер с участием клеток человека приводят к размыванию межвидового разделения. Это порождает установление жестких запретов на проведение подобных экспериментов, гарантированных установлением уголовной ответственности за их нарушение. Российское законодательство не регулирует эксперименты с генетическим материалом человека, допуская их проведение без каких-либо дополнитель-
ных ограничений и в атмосфере полного отсутствия их открытого общественного обсуждения. Отсутствуют также нормы уголовного законодательства, гарантирующие определенные запреты в области биомедицины. С учетом возможных достижений в области генетики человека и объектов животного мира и создания гибридного живого существа право должно будет отреагировать на существование химер с ДНК человека.
Необходима открытая общественная дискуссия по вероятным итогам экспериментов с половыми клетками человека по следующим направлениям:
1. правосубъектность гибрида;
2. природа семейных отношений, где ребенок гибрид;
3. предоставление прав человека иным представителям животного мира;
4. содержание прав человека на видовую идентичность и видовую неприкосновенность;
5. защита животных от принудительной гибридизации;
6) отказ от правового режима вещи в отношении животных. 9. В диссертации представлен зарубежный опыт по формированиюjus
animale(«право животных»), согласно которому отдельные прав