Запобігання конкуренції у трудових правовідносинах

Краткое описание

ЗМІСТ
Вступ Ошибка! Закладка не определена.
Розділ 1. Правові засади запобігання конкуренції у трудових правовідносинах 10
1.1 Поняття та сутність конкуренції у трудових правовідносинах 10
1.2. Еволюція юридичних обмежень конкуренції у трудових правовідносинах 31
1.3. Правове забезпечення запобігання конкуренції у трудових правовідносинах 48
Розділ 2. Договірне регулювання обмеження конкуренції у трудових правовідносинах 78
2.1. Угода про неконкуренцію та її основні характеристики 78
2.2. Правові аспекти дійсності угод про неконкуренцію у трудових правовідносинах 107
Розділ 3. Юридична відповідальність за нечесну конкуренцію у трудових правовідносинах 125
3.1. Підстави юридичної відповідальності за порушення законодавства чи умов угоди про неконкуренцію 125
3.2. Відшкодування шкоди, завданої неправомірним розголошенням комерційної таємниці роботодавця та порушенням умов угоди про неконкуренцію 147
Висновки 160
Додатки 165
Список використаних джерел 177

ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Важливою ознакою ринкових відносин, що виражає їхню сутність, вважається конкуренція суб’єктів підприємництва. Вона, зазвичай, стимулює підвищення продуктивності праці, посилення темпів науково-технічного прогресу, зумовлює організаційні і структурні зміни в економіці.
Проте, на відміну від комерційної конкуренції, аналогічне явище у трудових правовідносинах є небажаним. Зокрема, використання працівником комерційної таємниці чи інших конфіденційних відомостей роботодавця з метою отримання переваг над іншими учасниками ринкових відносин у переважній більшості розвинутих країн або обмежується, або ж взагалі забороняється.
Вітчизняне трудове законодавство дотепер не містить спеціальних норм, які б визначали правила взаємовідносин працівників і роботодавців у сфері конкурентної діяльності. Тому об’єктивно існує необхідність здійснення наукових досліджень з метою встановлення ефективних правових механізмів запобігання конкуренції у трудових правовідносинах, а також вироблення рекомендацій щодо внесення до чинного трудового законодавства відповідних правових норм.
Переважно проблеми конкуренції у трудових правовідносинах були об’єктом дослідження правників у країнах з розвиненою економікою (Л. Мельвіль, Ю. Стенцель, Р. Тазьбір). Деякі аспекти правового регулювання конкуренції у трудових правовідносинах та її запобігання знайшли своє відображення у працях представників науки трудового права (І.Я. Кісєльов, Т.В. Парпан, П.Д. Пилипенко). Та найбільше проблема конкуренції досліджувалась наукою цивільного права (Г.А. Андрощук, Л. Гальперін, П.П. Крайнєв, А.Е. Кузьмін, С.А. Паращук, К.Ю. Тотьєв, Т.Г. Удалов). Вагомий внесок у розвиток теорії трудових правовідносин, що стала теоретичною основою дослідження, зробили відомі вітчизняні дослідники, зокрема М.Й. Бару, Я.І. Безугла, В.Я. Бурак, В.С. Венедиктов, Г.С. Гончаров, В.В. Жернаков, І.В. Зуб, М.І. Іншин, З.Я. Козак, Р.І. Кондратьєв, В.В. Лазор, Л.І. Лазор, А.Р. Мацюк, П.Д. Пилипенко, В.І. Прокопенко, О.І. Процевський, В.Г. Ротань, Н.М. Хуторян, Г.І. Чанишева та багато інших. Однак проблема конкуренції у трудових правовідносинах, характеристика способів запобігання такій конкуренції, форми останньої та правове регулювання відповідальності осіб, винних у вчиненні конкурентних дій, залишаються все ще недослідженими.
За цих обставин існує нагальна потреба проведення таких досліджень, що є важливим для вдосконалення вітчизняного трудового законодавства, практики його застосування та потреб сучасної науки трудового права.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано згідно з планом наукової роботи кафедри трудового, аграрного та екологічного права Львівського національного університету імені Івана Франка в межах теми “Проблеми становлення і розвитку соціального права в Україні”, яка затверджена наказом ректора Львівського національного університету імені Івана Франка № Н–350 від 15 червня 2005 року (державна реєстрація № 0105U007455).
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає у з'ясуванні сутності і значення конкуренції у трудових правовідносинах та способів її запобігання, а також вироблення обґрунтованих практичних рекомендацій щодо вдосконалення правового регулювання цих відносин.
Для реалізації поставленої мети доцільно вирішити такі завдання:
- визначити еволюцію правового регулювання запобігання конкуренції у трудових правовідносинах у різних правових системах;
- сформулювати визначення поняття нечесної конкуренції, розкрити зміст та виявити особливості її прояву у трудових правовідносинах;
- визначити способи запобігання конкуренції у трудових правовідносинах;
- з'ясувати співвідношення державного і договірного способів правового регулювання запобігання конкуренції у трудових правовідносинах;
- визначити істотні умови угоди про неконкуренцію між працівником і роботодавцем;
- з’ясувати підстави та умови взаємної відповідальності сторін за порушення законодавчих і договірних положень, встановлених з метою запобігання конкуренції;
- обґрунтувати власні висновки та пропозиції стосовно внесення змін та доповнень до чинного законодавства у зв'язку із необхідністю встановлення правового регулювання запобігання конкуренції у трудових правовідносинах.
Об'єктом дослідження є правовідносини, що постають у сфері запобігання конкуренції між працівником та роботодавцем. При цьому головна увага приділяється особливостям застосування державного і договірного способів правового регулювання.
Предметом дослідження є нечесна конкуренція у трудових правовідносинах та способи запобігання такій конкуренції.
Методи дослідження. У процесі дослідження було використано низку методів, загальноприйнятих юридичною наукою та наукою трудового права. Із загальнонаукових методів застосовувались, насамперед, діалектичний, системно-структурний, історичний, порівняльний та метод аналізу та синтезу, а зі спеціально-юридичних методів – формально-юридичний метод. Методом історичного аналізу показано ґенезис правового регулювання відносин конкуренції між працівником і роботодавцем. Широко використовувався діалектичний метод, зокрема при аналізі чинного законодавства та практики його застосування з метою виявлення і пояснення розвитку поняття конкуренції у трудових правовідносинах та змін його змісту. За допомогою методу аналізу та синтезу аналізувалося запобігання конкуренції у трудових правовідносинах шляхом вивчення властивостей його окремих частин та узагальнення їх в єдине ціле. Системно-структурний метод застосовано з метою виявлення місця поняття конкуренції між працівником і роботодавцем поміж іншими правовими категоріями. Порівняльний метод було покладено в основу аналізу вітчизняного трудового законодавства та законодавства інших країн, яке регулює питання запобігання конкуренції у трудових правовідносинах. Крім того, для встановлення змісту права як норми використовувався формально-юридичний метод. Переважно ці та інші методи наукового дослідження використовувались в їхньому взаємозв’язку.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що здобувачем вперше в Україні здійснено комплексне дослідження правового регулювання запобігання конкуренції у трудових правовідносинах та з'ясовано юридичні механізми такого запобігання.
До отриманих результатів, що мають наукову новизну належать:
- обґрунтовано необхідність та запропоновано змінити закріплений у чинному законодавстві термін “недобросовісна конкуренція” на більш юридично виважений і такий, що відповідає правилам сучасної лексики, термін “нечесна конкуренція”, який значно повніше виражає зміст цього об’єктивного явища та його юридичну природу;
- вперше визначено та комплексно охарактеризовано форми нечесної конкуренції у трудових правовідносинах. Таких форм є два види. Один з них виражається діями, спрямованими на розголошення комерційної таємниці роботодавця всупереч його волі, а інший полягає у використанні таких відомостей працівником в особистих цілях;
- доведено необхідність відображення у трудовому законодавстві поняття нечесної конкуренції. Зокрема, такою повинна вважатися неправомірна діяльність працівника (в т.ч. і колишнього), що полягає у розголошенні ним комерційної таємниці, яка стала йому відома у зв’язку з виконанням трудових обов'язків, або ж використання відомостей, що становлять її зміст, для власної комерційної діяльності, якщо при цьому роботодавцю (в т.ч. і колишньому) заподіюється шкода;
- запобігання конкуренції у трудових правовідносинах повинно забезпечуватись поєднанням державного і договірного регулювання. При цьому основною формою останнього має стати додаткова угода між працівником і роботодавцем про неконкуренцію;
- наводяться додаткові докази на підтвердження існування об'єктивних правових засад для застосування обов'язкової письмової форми для угод про неконкуренцію. Обґрунтовано також доцільність визначення на законодавчому рівні істотних умов цієї угоди. Такими запропоновано вважати: територіальні межі дії конкурентних обмежень; розмір та періоди виплати належних працівнику компенсаційних виплат; форми конкурентної діяльності, що підлягають обмеженню; сфери підприємницької діяльності, на які поширюються відповідні обмеження; строк дії угоди після припинення трудового договору;
- запропоновано доповнити перелік підстав припинення трудового договору за ініціативою роботодавця додатковою підставою в разі неправомірного розголошення працівником комерційної таємниці роботодавця, що стала йому відома у зв’язку із виконанням трудових обов’язків, або невиконання працівником умов угоди про неконкуренцію, якщо у результаті таких дій роботодавцю заподіяна шкода;
- отримало подальшого розвитку положення щодо підстав повної матеріальної відповідальності у трудовому праві. Зокрема, висловлена пропозиція доповнити Кодекс законів про працю України нормою, якою встановити повну матеріальну відповідальність працівника за шкоду, завдану внаслідок неправомірного розголошення комерційної таємниці чи порушення умов угоди про неконкуренцію.
Практичне значення одержаних результатів. Викладені у роботі положення, висновки, пропозиції та рекомендації сприятимуть вдосконаленню законодавства України у сфері запобігання конкуренції у трудових правовідносинах. А саме, при кодифікації трудового законодавства, що триває, можна використовувати запропоновані моделі окремих статей Кодексу законів про працю України та пропозиції щодо запровадження правового регулювання запобігання конкуренції у трудових правовідносинах.
Деякі дисертаційні положення можуть бути використані як методологічна основа для вивчення та вирішення прикладних питань трудового права, що стосуються запобігання конкуренції між працівником і роботодавцем.
Матеріали дисертації можна застосовувати у навчальному процесі для викладання курсу “Трудове право України”, а також для написання підручників, навчальних посібників, практикумів, коментарів законодавства, довідкової та методичної літератури, та у науково–дослідній роботі студентів.
Апробація результатів дисертації. Дисертація виконана на кафедрі трудового, аграрного та екологічного права Львівського національного університету імені Івана Франка, обговорена на її засіданнях, де одержала позитивну оцінку й рекомендована до захисту. Основні положення дисертаційного дослідження висвітлювались у доповідях на таких науково-практичних конференціях:
- ІІ міжвузівській науково-практичній конференції “Актуальні питання реформування правової системи України” (27-28 травня 2005 р., м. Луцьк);
- ХІІ регіональній науково-практичній конференції “Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні” (9-10 лютого 2006 р., м. Львів);
- ІІ міжнародній науково-практичній конференції студентів та аспірантів “Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку” (17-18 березня 2006 р., м. Луцьк);
- ІІІ міжвузівській науково-практичній конференції “Актуальні питання реформування правової системи України” (2-3 червня 2006 р., м. Луцьк);
- міжнародній науково-практичній конференції молодих учених “П’яті осінні юридичні читання” (27-28 жовтня 2006 р., м.Хмельницький);
- міжнародній науково-практичній конференції „Другі Прибузькі юридичні читання” (24-25 листопада 2006 р., м. Миколаїв);
- ІІІ міжнародній науково-практичній конференції студентів та аспірантів “Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку” (23-24 березня 2007 р., м. Луцьк);
- міжнародній науково-практичній конференції молодих учених “Шості осінні юридичні читання” (26-27 жовтня 2007 р., м.Хмельницький).
Публікації. Основні положення та результати дисертації опубліковані у 5 статтях (з них 3 - у виданнях, що визнані Вищою атестаційною комісією України як фахові з юридичних наук) та в матеріалах науково-практичних конференцій.
Структура дисертації зумовлена завданнями дослідження. Вона містить вступ, три розділи, що поділені на 7 підрозділів, висновки, додатки та список використаних джерел. Загальний обсяг дисертації становить 192 сторінки, з яких основний текст – 162 сторінки, обсяг додатків – 12 сторінок, список використаних джерел (152 найменування) – 16 сторінок.

Список литературы

ВИСНОВКИ

На основі проведеного дисертаційного дослідження можна зробити наступні висновки:
1. Встановлення правових норм щодо запобігання конкуренції у трудових правовідносинах є обов’язковою умовою переходу до міжнародних стандартів правового регулювання трудових відносин, і забезпечуватиме при цьому належний рівень юридичних гарантій трудових та майнових прав роботодавців і працівників.
2. Закріплений у чинному законодавстві термін “недобросовісна конкуренція” необхідно змінити на більш юридично виважений і такий, що відповідає правилам сучасної лексики, термін “нечесна конкуренція”, який значно повніше виражає зміст цього об’єктивного явища та його юридичну природу.
3. Основними формами нечесної конкуренції у трудових правовідносинах є неправомірне використання та розголошення працівником комерційної таємниці роботодавця. Саме така діяльність є порушенням прав роботодавця на чесну конкуренцію та його права власності на комерційну таємницю, і повинна обмежуватись з метою запобігання конкуренції у трудових правовідносинах. У всіх інших випадках нечесної економічної конкуренції працівник може лише сприяти та допомагати третім особам, які в такому разі і будуть суб’єктами такої конкуренції, а працівник відповідатиме згідно з нормами трудового права, як за порушення трудової дисципліни.
4. У трудовому законодавстві доцільно відобразити поняття нечесної конкуренції. Такою треба вважати неправомірне розголошення найманим працівником (в т.ч. і колишнім) комерційної таємниці чи використання відомостей, що становлять її зміст, які стали йому відомі у зв’язку з виконанням трудових обов'язків, якщо при цьому роботодавцю (в т.ч. і колишньому) заподіюється шкода.
5. Чинними вітчизняними законами щодо певних категорій працівників встановлено законодавчі обмеження на здійснення конкуренції у таких її формах, як розголошення комерційної таємниці та використання відомостей, що становлять її зміст. При цьому варто наголосити на тому, що термін дії таких обмежень визначається тривалістю дії трудового договору. Після припинення трудових правовідносин зобов’язання щодо нерозголошення та невикористання комерційної таємниці припиняються.
6. Запобігання конкуренції у трудових правовідносинах повинно забезпечуватись поєднанням державного і договірного регулювання. При цьому основною формою останнього має стати додаткова угода між працівником і роботодавцем про неконкуренцію.
7. Укладення угоди про неконкуренцію з метою запобігання неправомірному використанню відомостей, що становлять комерційну таємницю, тобто договірне регулювання цих відносин найбільше відповідає існуючим економічним та соціальним умовам. Тому автор пропонує визнати правомірним використання працівником відомостей, що становлять зміст комерційної таємниці і отримані ним на умовах конфіденційності, якщо роботодавець не заявив про своє право обмежити таке використання і сторони не уклали відповідної угоди.
Такі угоди не можуть використовуватись для повного обмеження господарської та професійної діяльності працівника, а тільки для захисту трудових та майнових прав роботодавця.
8. Угода про неконкуренцію у трудових правовідносинах – це така угода, за якою якою працівник, що отримав допуск до комерційної таємниці роботодавця у встановленому порядку, бере на себе обов’язок не використовувати комерційну таємницю як під час виконання роботи за сумісництвом у іншого роботодавця, так і в період здійснення власної підприємницької діяльності, надання послуг чи виконання робіт за цивільно-правовими договорами. Угода діятиме впродовж тривалості трудових правовідносин та/або упродовж визначеного сторонами строку після їхнього припинення. Натомість роботодавець зобов’язується виплачувати працівникові відповідну грошову компенсацію або надавати рівноцінні матеріальні чи інші блага та/або послуги.
9. Договірні обмеження щодо використання відомостей, які становлять комерційну таємницю, повинні обмежуватись в часі. Такі обмеження доцільно встановлювати на увесь час дії трудових правовідносин. Оскільки доступ до комерційної таємниці роботодавця працівник отримує винятково для виконання своїх трудових обов’язків, то використання цих відомостей упродовж цього часу з будь-якою іншою метою потрібно вважати нечесним і таким, що порушує майнові права інтелектуальної власності роботодавця.
Для забезпечення працівникам мінімальних гарантій захисту їхніх прав запропоновано передбачити у вітчизняному трудовому законодавстві граничний строк чинності договірних обмежень щодо використання комерційної таємниці роботодавця після припинення трудових правовідносин.
10. За встановлення конкурентних обмежень після припинення трудових правовідносин роботодавець зобов'язаний виплачувати найманому працівнику грошову компенсацію. Розмір її повинен визначатись за домовленістю між сторонами угоди про неконкуренцію. При цьому додатковою гарантією права працівника на отримання компенсаційних сум повинні стати законодавчі вказівки на їх мінімальний розмір та періодичність виплати.
11. За домовленістю сторін трудового договору повинні бути визначені територіальні межі дії конкурентних обмежень. Такі пропонується встановлювати як на період дії трудового договору, так і на час після його припинення. При цьому, такі межі не повинні бути ширшими за межі території, на якій здійснює свою діяльність роботодавець.
Надання послуг іноземним суб’єктам господарювання чи участь у їх створенні, якщо вони є учасниками ринкових відносин на території України і конкурують із роботодавцем працівника, не повинно вважатись таким, що здійснюється за межами території діяльності роботодавця.
12. До умов угоди про неконкуренцію, які обов’язково повинні бути відображені у її змісті, доцільно віднести умови про:
- строк дії угоди про неконкуренцію після припинення трудового договору;
- виплату працівнику компенсації та періодичність здійснення цих виплат;
- територіальні межі дії конкурентних обмежень;
- сфери підприємницької діяльності, на які поширюються відповідні обмеження;
- форми конкурентної діяльності, що підлягають обмеженню.
13. Угода про неконкуренцію повинна укладатись в письмовій формі у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Зміни до угоди треба оформляти в такому ж порядку. Угода про неконкуренцію, укладена з порушенням вимог щодо простої письмової форми, є недійсною.
14. В роботі вноситься пропозиція доповнити перелік підстав припинення трудового договору за ініціативою роботодавця додатковою підставою в разі неправомірного розголошення працівником комерційної таємниці роботодавця, що стала йому відома у зв’язку із виконанням трудових обов’язків, або невиконання працівником умов угоди про неконкуренцію, якщо внаслідок таких дій роботодавцю заподіяна шкода.
15. Висловлена пропозиція доповнити Кодекс законів про працю України нормою, якою встановити повну матеріальну відповідальність за шкоду, завдану внаслідок неправомірного розголошення комерційної таємниці чи порушення умов угоди про неконкуренцію.
16. З метою ефективного і повного захисту прав роботодавця як власника комерційної таємниці пропонуємо у разі неправомірного розголошення чи використання комерційної таємниці працівником визначення розміру шкоди проводити із урахуванням як реально завданої шкоди, так і неодержаних доходів.
Внаслідок неправомірного розголошення комерційної таємниці чи використання відомостей, що становлять її зміст, роботодавцю може бути заподіяна не тільки майнова, а й моральна шкода.
17. Правове регулювання відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного розголошення чи використання комерційної таємниці після припинення трудових правовідносин, повинно здійснюватись за допомогою норм трудового законодавства, оскільки шкода завдається роботодавцю внаслідок невиконання обов’язку, що виникає під час дії трудового договору і повинен тривати впродовж певного часу після його припинення.
18. Для визначення вартості втраченого майна пропонується використовувати порівняльний підхід (метод оцінки вартості об’єкта оцінки, що ґрунтується на порівнянні з аналогічними об’єктами, щодо яких інформація про їх ціну відома), а також витратний підхід (в його основі лежить процедура визначення вартості витрат, необхідних для відтворення або заміщення об'єкта).
19. У роботі пропонується передбачити також додаткові умови для звільнення працівника від матеріальної відповідальності у разі неправомірного розголошення комерційної таємниці. Зокрема, на працівника не може бути покладено обов’язок відшкодувати шкоду, завдану внаслідок невиконання роботодавцем своїх обов’язків щодо забезпечення належних умов для збереження комерційної таємниці. Причинний зв’язок у цьому разі якраз і виступатиме тією умовою, що безпосередньо впливатиме на звільнення працівника від відповідальності.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии) / С.А. Паращук. – М.: Городец-издат, 2002. – 416 с.
2. Шретер В. Недобросовестная конкуренция / Сб. стат. по гражд. и торг. праву. Памяти проф. Г.Ф. Шершеневича / В. Шретер. – М.: Статут, 2005. – 620 c.
3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич – М.: Фирма “СПАРК”, 1995. – 556 с.
4. Саватье Р. Теория обязательств (юридический и экономический очерк) / Р. Саватье; [ пер. с фр. Р.О. Халфиной]. – М.: Прогресс, 1972. – 440 с.
5. Гальперин Л., Михайлова Л. Правовые аспекты недобросовестной конкуренции / Л. Гальперин, Л. Михайлова // Правоведение. – 1991. – № 1. – С. 25-30.
6. Paris Conventioin for the Protection of Industrial Property. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.wipo.int/treaties/en/ip/paris/pdf/trtdocs_wo020.pdf
7. Model law for developing countries on marks, trade names, and acts of unfair competition. BIRPI publication. № 805 (E). – Geneva: United International Bureaux For The Protection Of Intellectual Property, 1967. – P. 24-27.
8. Закон України “Про захист від недобросовісної конкуренції” вiд 07 червня 1996 року № 236/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 36. – Ст. 164.
9. Великий англо-український словник / [авт.-укл. М.В. Адамчик]. – Донецьк: Видавництво Сталкер, 2002. – 1152 с.
10. Українсько-англійський і англо-український словник [уклад. д-р В. Ніньовський]. – Едмонтон; Алберта: Видавництво Українська книгарня, 1985. – 679 с.
11. Англо-український словник: [у 2 т.] – Близько 120000 слів [склав М.І. Балла]. – К.: Освіта, 1996. – Т. 1. – 752 с.
12. Польсько-український та українсько-польський словник. Близько 40 тис. слів та словосполучень. – К.: Чумацький шлях, 2003. – 710 с.
13. Большой польско-русский словарь. Около 75 000 слов. – М.: Сов. Энциклоп.; Варшава: Ведза Повшехна, 1967. – 1344 с.
14. Російсько-український словник-довідник: Близько 102 тис. слів і словосполучень / [упор. О.І. Скопненко, Т.В. Цимбалюк; За ред. В.М. Бріцина]. – К.: Довіра, 2005. – 942 с.
15. Русско-украинский словарь / [гл. ред. М.Я. Калинович]. – К.: Изд-во АН УССР, 1962. – 802 с.
16. Російсько-український словник: [у 3 т.]. – К.: Гол. ред. укр. радянськ. енцикл., 1987. – Т. 1. – 845 с.
17. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод., допов. та CD) / [уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел]. – К.; Ірпінь: ВТФ “Перун”, 2007. – 1736 с., іл.
18. Харченко П.Г. До питання про поняття недобросовісної конкуренції / П.Г. Харченко // Правова держава. – 2002. – № 5. – С. 45-49.
19. Пилипенко П.Д. Проблеми теорії трудового права: Монографія / П.Д. Пилипенко. – Львів: Вид. центр Львів. нац. ун-ту ім. І. Франка, 1999. – 214 с.
20. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение / Л.Я. Гинцбург. – М.: Наука, 1977. – 310 с.
21. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. – М.: Проспект, 1998. – 448 с.
22. Удалов Т.Г. Коментар до окремих положень Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” / Т.Г. Удалов // Законодавство України: Науково-практичні коментарі. – 2004. – № 4. – С. 71-83.
23. Типові положення про захист від нечесної конкуренції (підготовлені міжнародним бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності ВОІС) [Електронний ресурс] // WIPO MODEL PROVISIONS ON PROTECTION AGAINST UNFAIR COMPETITION (1996). – Режим доступу: http://www.law.upenn.edu/bll/IP_TREATIES/wpeC342.doc.
24. Цивільний кодекс України: Офіційне видання. – К.: Атіка, 2003. – 416 с.
25. Князєв С. Комерційна таємниця в Україні: особливості організаційно-правового впровадження / С. Князєв [Електронний ресурс] // Юридичний журнал. – 2006. – № 6. – Режим доступу до журн.: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2305
26. Марущак А.І. Інформаційне право: доступ до інформації: Навч. посібн. / А.І. Марущак. – К.: КНТ, 2007. – 532 с.
27. Носік Ю.В. Права на комерційну таємницю в Україні (цивільно-правовий аспект): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 “Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародно-приватне право”/ Ю.В. Носік. – К., 2006. – 18 с.
28. Закон України “Про інформацію” від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 48. – Ст. 650.
29. Закон України “Про підприємства в Україні” від 27 березня 1991 р. № 887-XII // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 24. – Ст. 272.
30. Господарський кодекс України. Господарський-процесуальний кодекс України: офіційні тексти / Міністерство юстиції України. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 304 с.
31. Нікіфоров Г.К., Нікіфоров С.С. Підприємництво та правовий захист комерційної таємниці: навч.-практ. посібн. [для вищих навч. Закл.] / Г.К. Нікіфоров, С.С. Нікіфоров. – К.: Олан, 2001. – 208 с.
32. Северин В.А. Коммерческая тайна в России / В.А. Северин. – М.: ИКД „Зерцало-М”, 2007. – 615 с.
33. Богданович Ю. Ваш секрет хотелось бы похитить… [Електронний ресурс] / Ю. Богданович // Деловая Одесса. – 2005. – № 38. – Режим доступу: http://www.delod.odessa.net/des/header.txt' for inclusion (include_path='.:/usr/local/lib/php')in/usr/www/virtual/delod/WebRoot/2005_38/6.php on line 2
34. Все секреты по карманам [Електронний ресурс] // Режим доступу:
http://www.rabotaplus.com.ua/employer_advice_print.php?aID=51&tID=10
35. Утечка триллиона [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://www.btl.su/info/news/6405
36. Stencel J. Zakaz konkurencji w prawie pracy / J. Stencel. - Warszawa: Wydawn. prawn., 2001. – 351 с.
37. Il Codice Civile Italiano (R.D. 16 marzo 1942, n. 262 Approvazione del testo del Codice Civile-Pubblicato nella edizione straordinaria della Gazzetta Ufficiale, n. 79 del 4 aprile 1942) [Електронний ресурс] // Режим доступу: www.jus.unitn.it/cardozo/Obiter_Dictum/codciv/Lib5.htm
38. Hungary Labour Code. Act No. 22 of 1992 (Magyar Közlöny, 4 May 1992, pp.1613-1642.). - [Електронний ресурс] // Режим доступу: www.ilo.org/dyn/natlex/docs/WEBTEXT/30158/64855/E92HUN01.HTM#p1
39. Kodeks pracy: ze skorowidzem (stan prawny na 15 marca 2005 r.). – Krakow: Kantor Wydawniczy ZAKAMYCZE, 2005. – 287 s.
40. Закон о труде Латвийской Республики (Закон принят 20 июня 2001 г., провозглашен 06 июля 2001 г., вступает в силу 01 июня 2002 г.) [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://www.zakon.lv/otrude_ru.htm .-
41. Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право: Учебн. / И.Я. Киселев. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 360 с.
42. Парпан Т.В. Істотні умови трудового договору: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.05 “Трудове право; право соціального забезпечення” / Т.В. Парпан. – К., 2005. – 16 с.
43. Пилипенко П.Д. Підстави виникнення індивідуальних трудових правовідносин / П.Д. Пилипенко. – К.: Т-во „Знання”, КОО, 2003. – 146 с.
44. Rafal Tazbir Ochrona interesow pracodawcy przed dzialalnoscia konkurencyjna pracownika / Tazbir Rafal. – Krakow: Kantor wydawniczy Zakamycze, 1999. – 196 с.
45. Melville L. Towards a British Law of Unfair Trading? / L. Melville // The Trademark Reporter. – 1971. – V.61. – № 5. – С.370-390.
46. Boarman J. Contract Law: As Clear As Mud: The Demise of the Covenant Not to Compete in Oklahoma / J. Boarman [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://www.oscn.net/applications/oscn/ deliverdocument.asp?citeid=435253#marker1fn48.
47. Ансон В. Договорное право / В. Ансон; под общ. ред. докт. юрид. наук О.Н. Садикова. – М.: Юрид. лит., 1984. – 464 с.
48. Лебедев В.М. Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма). Книга первая / В.М. Лебедев, Е.Р. Воронкова, В.Г. Мельникова; под ред. засл. юриста РФ, чл.-кор. АН ВШ РФ, докт. юрид. наук, проф. В.М. Лебедева. – М.: Статут, 2007. – 301 с.
49. Рим О.М. Запобігання конкуренції у трудових правовідносинах: історичний аспект правового регулювання / О.М. Рим // Актуальні питання реформування правової системи України: Зб. наук. ст. за матеріалами ІІІ Міжнар. наук.-практ. конф., м.Луцьк, 2-3 червня 2006 р: У 2 т. / Уклад. Т.Д. Климчук, І.М. Якушев. – Луцьк: РВВ “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2006. – Т. 2. – С. 68-71.
50. Рим О.М. Деякі аспекти вирішення проблеми конкуренції у трудових правовідносинах за законодавством США / О.М. Рим // Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку: Зб. тез наук. доп. ІІ Міжнар. наук.-практ. конф. студ. та аспірантів (17–18 березня 2006 року). – Луцьк: РВВ “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2006. - С.424–425.
51. Pedro A. Padilla Torres Overview of Internatoinal Trade Secret Protection / Pedro A. Padilla Torres [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://www.natlaw.com/pubs/spmxip14/.htm.
52. Андрощук Г.А., Крайнєв П.П. Правовое регулирование защиты коммерческой тайны за рубежом / Г.А. Андрощук, П.П. Крайнєв // Экономическая безопасность, разведка и контрразведка. – 2002. – № 1(1). – С. 18–45.
53. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 4 т. / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2003. – Т. ІІ: Товар. Торговые сделки. – 544 с.
54. Бакалінська О.О. Конкурентне право: огляд історичного розвитку і сучасність / О.О. Бакалінська // Вісн. Луган. ін-ту внутр. справ України. – 1999. – № 3. – С. 213–222.
55. Каминка А.И. Очерки торгового права / А.И. Каминка. – М.: АО “Центр ЮрИнфоР”, 2002. – 547 c.
56. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 4 т. / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2003. – Т. 1: Введение. Торговые деятели. – 480 с.
57. Устав Торговый. Книга первая. – СПб.: Книгоизд. фирма Д.В. Чичинадзе, 1904. – Т. 11. – Ч. II. – С. 1–8.
58. Очерки торгового права. Вып. 1 / проф. А.И. Каминка. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: Юрид. кн. скл. “Право“, 1912. – репринтная копия. – 447 с.
59. Окремі факти з історії виникнення та розвитку комерційної таємниці [Електронний ресурс] //Режим доступу: http://www.parliament.org.ua.
60. Паризька конвенція про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року (укр/рос) вiд 20 березня 1883 р. // Зібрання чинних міжнародних договорів України. – 1990. – № 1. – С. 320.
61. Основи цивільного законодавства СРСР і союзних республік від 31 травня 1991 р. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.
62. Kodeks pracy. Stan prawny na 1 lipca 2007 r. – Warszawa: Wolters Kluwer Polska Sp. Z.o.o., 2007. – 287 с.
63. Козак З.Я. Правове регулювання охорони праці: Навч. посібн. / З.Я. Козак. – Львів, 2003. – 168 с.
64. Конституція України від 28 червня 1996 р. № 254к/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
65. Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – № 1: Кодекс законів про працю з постатейними матеріалами. – Ч. 1. – 608 с.
66. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий / Г. Боденхаузен. – М.: Прогрес, 1977. – 310 с.
67. Угода з торговельних аспектів прав інтелектуальної власності (ТРІПС) від 15 квітня 1994 р. [Електронний ресурс] //Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=981_018
68. Рим О.М. Міжнародно-правові акти про запобігання конкуренції у трудових правовідносинах / О.М. Рим // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матер. ХІІ регіон. наук.-практ. конфер., 9–10 лютого 2006 р. – Львів: Юрид. ф-т Львів. нац. ун-ту ім. І. Франка, 2006. – С. 299–300.
69. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебн. для вузов / И.Я. Киселев. – М.: Дело, 1999. – 728 с.
70. Трудовой кодекс Республики Болгария [Електронний ресурс] // Режим доступу: www.bild.net/legislation/docs/7/lc/html.-)
71. Закон Болгарии “О защите конкуренции“ от 2 мая 1991 г. [Електронний ресурс] // Режим доступу: www.rada.kiev.ua.
72. Трудовой кодекс Литовской Республики от 4 июля 2002 г. № IX–926 [Електронний ресурс] // Режим доступу: www.iae.lt/tradeunion/static.asp?id=27.
73. Законодательство Эстонии. Закон Эстонской республики о трудовом договоре от 15 апреля 1992 г. (в нов. ред. с 01 января 2004 г.). [Електронний ресурс] // www.hot.ee/estonianlegislation/01.htm-
74. Лиллевяли П. Новый закон требует взаимообязательств / П. Лиллевяли [Електронний ресурс] // Деловые ведомости. – Режим доступу до журн.: http://vedomosti.ee-
75. Трудовое законодательство. Ограничение конкуренции [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://www.inlatplus.lv/ru/lawbase.phtml?cid=617128012003214031&docid=96157606022003173743 .
76. Копосов А. Как запретить работнику работать у конкурента? / А. Копосов [Електронний ресурс] // Режим доступу до журн.: http://www.inlatplus.lv/ru/articles.phtml?id=34656916112004112715 .
77. Испания: Конституция и законодательные акты. Пер. с исп. [пер. Э.М. Борисов, Т.И. Ильинская]; под ред. и со вступ. ст. Н.Н. Разумович; Сост. и вступ ст.: В.А. Савин. – М.: Прогресс, 1982. – 352 с.
78. Обзор зарубежной практики защиты коммерческой тайны. Подготовлен Фондом развития парламентаризма в России в октябре 2003 г. [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://www.legislature.ru/monitor/economics/310378-3ekspfund2.html.
79. Рачковский В.В. Зарубежное законодательство о коммерческой тайне [Електронний ресурс] / В.В. Рачковский // Правоведение. - 02.08.1999. - № 3. - Режим доступу до журн.: http://pravoved.jurfak.spb.ru/old/default.asp?cnt=382 .
80. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // Режим доступу: www.sinfo.ru|main.php?trid=6965.
81. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 2-е изд., испр., доп. и перераб. / Отв. ред. проф. Ю.П. Орловский. – М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2005. – 1197 с.
82. Федеральный закон Российской Федерации "О коммерческой тайне" от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ // Российская газета. – Федеральный выпуск № 3543. – 5 августа 2004 г. [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.rg.ru/2004/08/05/taina-doc.html
83. Шуміло І.А. Відповідальність за порушення законодавства про захист конкуренції: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 “Господарське право; арбітражний процес“ / І.А. Шуміло. – Донецьк, 2001. – 17 с.
84. Постанова Кабінету Міністрів України “Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій“ від 3 квітня 1993 р. № 245 // ЗП України. – 1993. – № 9. – С. 184.
85. Кодекс законів про працю України від 10 грудня 1971 р. № 322-VIII // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1971. – № 50. – Ст. 375.
86. Трудове право України: Академічний курс: [підручн. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл.] / П.Д. Пилипенко, В.Я. Бурак, З.Я. Козак та ін.; За ред. П.Д. Пилипенка. – К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре“, 2004. – 536 с.
87. Лист Державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва “Стосовно заборони працівникам укладати трудові договори з конкурентами організації-роботодавця“ від 27 травня 2002 р. – № 010-541 // Бухгалтер. – 2002. – № 27. – Июль.
88. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. № 436-IV // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 462.
89. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. № 435-IV// Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 461.
90. Закон України “Про банки і банківську діяльність“ вiд 07 грудня 2000 р. № 2121-III // Офіційний вісник України. – 2001. – № 1. – Т. 1. – Ст. 1.
91. Закон України “Про господарські товариства“ від 19 вересня 1991 р. № 1576-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 49. – Ст. 682.
92. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): Учебн. для вузов/ К.Ю. Тотьев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во РДЛ, 2003. – 480 с.
93. Кузьмин А.Э. Правовая защита коммерческой тайны [Електронний ресурс] / А.Э. Кузьмин // Правоведение. – 1992. – № 5. - Режим доступу до журн.: http://pravoved.jurfak.spb.ru/old/default.asp?cnt=382.
94. Цивільне право України: Підручн.: у 2 кн. [О.В. Дзера (керівн. авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.]; за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової – К.: Юрінком Інтер, 2002. – Кн. 1. – 719 с.
95. Котляр Д. Комерційна таємниця: правова природа та підходи до регулювання / Д. Котляр // ПАРЛАМЕНТ. – 2004. – № 3. – С. 33–42.
96. Рим О.М. Класифікація нормативно-правових актів, що регулюють запобігання конкуренції у сфері трудового права / О.М. Рим // Науков. вісн. Львів. держ. ун-ту внутр. справ.: Зб. наук. праць / Гол. Ред. В.Л. Отринський. – 2007. – Сер. юрид. – Вип. 1. – С. 62–70.
97. Крапивенко Д. Між PR-агенціями пробігла комерційна таємниця [Електронний ресурс] / Д. Крапивенко // Український діловий тижневик “Контракти“. - № 32 від 09-08-2004. - Режим доступу до журн.: http://www.kontrakty.com.ua/show/ukr/article/8/3220043467.html
98. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование (общетеоретические аспекты) / С.Г. Краснояружский // Государство и право. – 1993. – № 7. – С. 127–135.
99. Козак З.Я. Сфера договірного регулювання за трудовим правом / З.Я. Козак // Вісник ЛНУ ім. І.Франка. – 2002. – Сер. юрид. – Вип. 37. – С. 343–348.
100. УСЕ. Універсальний словник-енциклопедія [гол. ред. ради чл.-кор. НАНУ М. Попович]. – 2-ге вид., доп. – К.: ПВП, 2001; Львів: ЛДКФ Атлас, 2001. – VII+1575 с.
101. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права / М.В. Лушникова, А.М. Лушников. - СПб.: Изд-во Р. Асланова „Юридический центр Пресс”, 2006. – 940 с.
102. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица/ Н.В. Козлова. – М.: Статут, 2005. – 476 с.
103. Рим О.М. До питання про договірне регулювання обмеження конкуренції у трудовому праві / О.М. Рим // Правове життя: сучасний стан та перспективи розвитку: Зб. тез наук. доп. за матер. ІІІ Міжн. наук.-практ. конф. (Луцьк, 23–24 березня 2007 р.) [уклад. М.Л. Варченко, Н.М. Гончарова, В.В. Мачіха, С.С. Савич, І.Ф. Урина]. – Луцьк: РВВ “Вежа” Волин. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2007. – С. 373-374.
104. Закон України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності“ від 01 червня 2000 р. // Офіційний вісник України. – 2000. – № 27. – Ст. 1109.
105. Закон України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльност“ від 23 березня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 20. – Ст. 82.
106. Рим О.М. Працівник як сторона угоди про неконкуренцію у трудовому праві / О.М. Рим // Право ХХІ століття: становлення та перспективи розвитку: Зб. наук. праць міжнар. наук.-практ. конф. “Другі Прибузькі юридичні читання“: [під ред. В.І. Терентьєва, О.В. Козаченка]. – Миколаїв, 2006. – С. 423–424.
107. Пилипенко П. Про істотні умови трудового договору та проблеми, пов’язані з переведенням та переміщенням працівників / П.Д. Пилипенко // Вісн. Львів. ун-ту. – 2002. – Сер. юрид. – Вип. 37. – С. 337–342.
108. Рим О.М. Загальна характеристика роботодавця як сторони договору про обмеження конкурентної діяльності / О.М. Рим // Молодь у юридичній науці: Зб. тез Міжнар. наук.-практ. конфер. молодих учених “П’яті осінні юридичні читання” (27–28 жовтня 2006 р., м.Хмельницький): У 5 ч. – Хмельницький: Вид-во Хмельн. ун-ту управл. та права, 2006. – Ч. 4 “Цивільне процесуальне право. Трудове право; право соціального забезпечення. Земельне право; аграрне право; екологічне право“. – С. 98–100.
109. Проблемы теории государства и права: Учебн. / Под ред. С.С. Алексеева. – М.: Юрид. лит., 1987. – 448 с.
110. Рим О.М. До проблеми форми угоди про обмеження конкуренції у трудових правовідносинах / О.М. Рим // Актуальні проблеми трудового права та права соціального забезпечення: до 80-ти річчя проф. Р.І. Кондратьєва: Зб. наук. праць. - Хмельницький: Вид-во Хмельн. ун-ту управл. і права, 2007. – С. 178–180.
111. Лещух Д.Р. Форма трудового договору: дис. кандидата юрид. наук: 12.00.05/ Д.Р. Лещух. - Львів, 2004. – 162 с.
112. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 4 кн./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – Изд. 2-е. – М.: Статут, 2003. – Кн. 1: Общие положения. – 848 с.
113. Пилипенко П.Д. Способи укладення трудового договору/ П.Д. Пилипенко // Право України. – 2001. – № 4. – С. 56–59.
114. Варшавський К.М. Трудовое право СССР / К.М. Варшавський. – Л.: Академия, 1924. – 180 с.
115. Сыроватская Л.А. О недействительности трудового договора и его условий/ Л.А. Сыроватская // Правоведение. – 1990. – № 4. – С. 52–56.
116. Регрессные обязательства в трудовом праве / М.И. Бару. – М.: Госюриздат, 1962. – 141 c.
117. Ильин Ю.Ф. Недействительность трудового договора по советскому трудовому праву: автореф. дис. на соискание учёной степени канд. юрид. наук / Ю.Ф. Ильин. – Воронеж, 1971. – 18 с.
118. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика / А.К. Безина. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976. – 176 с.
119. Догадов В.М. Некоторые вопросы правового регулирования трудового договора / В.М. Догадов // Вопросы трудового, колхозного и земельного права. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. – Вып. 11. – С. 3–19.
120. Галиця О. Деякі новели Проекту Трудового кодексу України [Електронний ресурс] / О. Галиця // Юридичний журнал. – 2006. – № 4. – Режим доступу до журн.: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2210
121. Парпан Т.В. Про недійсність умов трудового договору / Т.В. Парпан // Вісн. Львів. ун-ту. – 2002. – Сер. юрид. – Вип. 37. – С. 354–358.
122. Парпан Т.В. Окремі аспекти визнання недійсними трудових договорів / Т.В. Парпан // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матер. ХІІ регіональн. наук.-практ. конфер. (9–10 лютого 2006 р., Львів). – Львів: Юрид. ф-т Львів. нац. ун-ту ім. І. Франка, 2006. – С. 295–296.
123. Яковлєв В.В. Договірна матеріальна відповідальність працівників за трудовим правом: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.05 “Трудове право; право соціального забезпечення“ / В.В. Яковлєв. – Харків, 2003. – 26 с.
124. Кодекс законів про працю України: Науково-практичний коментар. – Х.: Консум, 2003. – 832 с.
125. Рим О.М. Підстави для визнання недійсними угод про обмеження конкуренції у трудових правовідносинах / О.М. Рим // Вісн. Львів. ун-ту. – 2007. – Сер. юрид. – Вип. 44. – С. 207–212.
126. Гражданское право: Учебник: в 2 ч. / [Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, А.А. Иванов и др.]; под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 1996–1997. – Ч. 1. – 600 с.
127. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок/ И.В. Матвеев. – М.: ООО Изд-во „Юрлитинформ”, 2004. – 176 с.
128. Кучер В.О. Нікчемні правочини: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 “Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право“ / В.О. Кучер. – Л., 2004. – 22 с.
129. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р. № 8073-Х // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – № 51. – Ст. 1122.
130. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 р. № 2341-ІІІ // Офіційний вісник України. – 2001. – № 21. – Ст. 920.
131. Виноградова Г.В. Правове регулювання інформаційних відносин в Україні: Навч. посібн./ Г.В. Виноградова– К.: Вид-во “Юстініан“, 2006. – 176 с.
132. Андрощук Г.О. Конкурентне право: захист від недобросовісної конкуренції. Навч. посібн./ Г.О. Андрощук.– К.: Ін-т економ. та права “КРОК“, 2002. – 280 с.
133. Степанов А.Г., Шерстнева О.О. Защита коммерческой тайны/ А.Г. Степанов, О.О. Шерстнева. – М.: Изд-во “Альфа-Пресс“, 2006. – 180 с.
134. Сляднєва Г. Юридична відповідальність за порушення права суб’єкта господарювання на комерційну таємницю / Г. Сляднєва // Юридичний вісник. – 2004. – № 4. – С. 81–87.
135. Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О применении судами Российское Федерации Трудового кодекса Российской Федерации“ от 17 мая 2004 г. № 2 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63) [Електронний ресурс] // Российская Газета. – 2006. – 31 декабр. № 297. – С. 18. - Режим доступу: //http://www.rg.ru/2004/04/08/kodeks-dok.html
136. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве / П.Р Стависский. – К.; Одесса: Вища школа, 1982. – 184 с.
137. Хуторян Н.М. Теоретичні проблеми матеріальної відповідальності сторін трудових правовідносин: дис. ... доктора юрид. Наук: 12.00.05 / Н.М. Хуторян. – К., 2002. – 394 с.
138. Науково-практичний коментар до законодавства України про працю / Б.С. Стичинський, І.В. Зуб, В.Г. Ротань. - 2-ге вид., доп. та пер. – К.: А.К.С., 2000. – 1072 с.
139. Хуторян Н.М. Проблеми галузевої належності матеріальної відповідальності за моральну шкоду, заподіяну сторонами трудового договору / Н.М. Хуторян // Правова держава: Щорічн. наук. праць ін-ту держ. і права ім. В.М. Корецького НАН України. – 2002. – Вип. 13. – С. 168–181.
140. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Каннон, 2001. – 1104 с.
141. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / Відп. ред.: В.Ф. Бойко та інші. – 6-те вид., доп. – К.: А.С.К., 2000. – 1120 с.
142. Рим О.М. Юридична відповідальність роботодавця за порушення умов угоди про обмеження конкуренції / О.М. Рим // Молодь у юридичній науці: Зб. тез Міжнар. наук.-практ. конфер. молодих учених “Шості осінні юридичні читання“ (26–27 жовтня 2007 р., м. Хмельницький): У 3 ч. – Хмельницький: Вид-во Хмельн. ун-ту управл. та права, 2007. – Ч. 2: Цивільне право. Сімейне право. Міжнародне приватне право. Комерційне право. Цивільний процес. Трудове право. Право соціального забезпечення. – С. 334–337.
143. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками“ від 29 грудня 1992 р. № 14 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. - № 1: Кодекс законів про працю з постатейними матеріалами. – Ч.1. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – С. 551–560.
144. Самсонова Т.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора / Т.Н. Самсонова. – М.: Изд-во „Альфа-Пресс”, 2004. – 56 с.
145. Закон України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні“ від 12 липня 2001 р. № 2658-ІІІ // Офіційний вісник України. – 2001. – № 34. – Ст. 1577.
146. Національний Стандарт № 1 “Загальні засади оцінки майна і майнових прав“, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 37. – Ст. 1995.
147. Порядок визначення оціночної вартості об’єктів права інтелектуальної власності, що перебувають у державній власності або були створені (придбані) за державні кошти, з метою зарахування на бухгалтерський облік, затв. Наказом Фонду державного майна України від 13 грудня 2005 р. № 3162 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 17. – Ст. 1302.
148. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве / О.В. Савенкова // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей; [отв. ред. М.А. Рожкова]. – М.: Статут, 2006. – С. 6–67.
149. Курс римского частого права: Учебн.: [под ред. Д.В. Дождева]. – М.: БЕК, 2000. – 400 с.
150. Егоров А.В. Упущеная выгода: проблемы теории и противоречия практики / А.В. Егоров // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей; [отв. ред. М.А. Рожкова]. – М.: Статут, 2006. – С. 68–137.
151. Гейц И.В. Ответственность за нарушение трудового законодательства / И.В. Гейц. – М.: Изд-во “Дело и Сервис“, 2004. – 192 с.
152. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебн./ В.И. Миронов.– М.: ООО “Журнал “Управление персоналом“, 2005. – 1152 с.