Бондаренко Анна Владимировна. Право на отдых и виды времени отдыха по российскому трудовому праву

Краткое описание

Бондаренко Анна Владимировна. Право на отдых и виды времени отдыха по российскому трудовому праву: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.05 / Бондаренко Анна Владимировна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)], 2017

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1Развитие российского законодательства и международные акты о времени отдыха, право на отдых как принцип и основное право работника
1. Развитие российского законодательства о времени отдыха 11
2. Право на отдых — принцип и основное право работника 41
3. Международно-правовое регулирование в области времени отдыха 63
Глава 2Время отдыха и его виды: теоретические и практические аспекты
1. Характерные черты времени отдыха и виды времени отдыха .89
2. Отпуск как время отдыха и порядок его предоставления 118
3. Дополнительные отпуска и их виды .147
Заключение .173
Список нормативных актов, специальной литературы и материалов судебной практики

Право на отдых — принцип и основное право работника
Международно-правовое регулирование в области времени отдыха
Отпуск как время отдыха и порядок его предоставления
Дополнительные отпуска и их виды

Введение к работе

Актуальность темы исследования.
Право на отдых как неотъемлемое право человека, дополненное гарантиями, закреплено в Конституции РФ (ч. 5 ст. 37). Реализация работником права на отдых создает возможности не только для восстановления его физических и духовных сил, но и развития личности, участия в образовательном процессе, художественном творчестве, занятиях спортом и т. д. В сфере трудовых отношений право на отдых выступает как основа реального предоставления видов времени отдыха установленной продолжительности при соблюдении работодателем норм трудового права.
Время отдыха и рабочее время находятся в тесной взаимосвязи. Динамика работоспособности работника, влекущая за собой период утомления, наступающий тем быстрее, чем больший период времени связан с задержкой времени отдыха, обуславливает объективную необходимость предоставления своевременного отдыха для восстановления
работоспособности. Указанная взаимосвязь рабочего времени и времени отдыха позволяет их соотнести и установить ограничение рабочего времени разумными пределами посредством своевременного предоставления
работнику времени отдыха, его видов и соответствующей оплаты. Тем самым создаются предпосылки для рационализации труда, повышения его производительности и социально-экономических достижений.
Конституционное право каждого на отдых, как и свобода труда, другие трудовые права, реализуется в сфере трудовых правоотношений, препятствием чему может являться несоблюдение норм трудового права. Судебная практика и ныне показывает устойчивую тенденцию,
свидетельствующую о том, что подобные нарушения не снижаются, кроме того, имеет место неясность некоторых норм, затрудняющих их применение.
Совершенствование правового регулирования в рассматриваемой сфере имеет теоретическое и практическое значение, а исследование проблем и их решение в этой области является очень актуальным, чем объясняется выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы.В науке трудового права свой вклад в решение указанных проблемных вопросов внесли Александров Н. Г., Гинцбург Л. Я., Иванкина Т. В., Лившиц Р. З., Снигирева И. О., Ярхо А. В. и другие исследователи. В своей диссертационной работе «Внерабочее время рабочих и служащих как объект правового регулирования» Наумов М. Ф., анализируя проблемы правового регулирования внерабочего времени, рассматривал время отдыха как одну из разновидностей указанного времени1. Научная работа Хохряковой О. С. посвящена исследованию правового регулирования отпусков2, а в работе Сошниковой Т. Я. раскрывается правовой механизм защиты
конституционных прав и свобод в сфере труда, в том числе права на отдых3.
Диссертационные работы 2000-х гг. Змушко А. Э., Кутафиной Г. О., Постникова Н. А., Цуркан Н. А. охватывают проблемные вопросы ежегодного оплачиваемого основного или дополнительных отпусков, а также отпуска без сохранения заработной платы, Ухтинский П. В. рассматривает право на отдых в аспекте лишь перерывов в течение рабочего дня (смены)4. В указанных исследованиях внимание ученых уделялось проблемам правового регулирования в основном видов времени отдыха, а не комплексному рассмотрению права на отдых и видов времени отдыха,
1НаумовМ.Ф.Внерабочее время рабочих и служащих как объект правового регулирования : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.
2ХохряковаО.С.Правовое регулирование отпусков: история, теория, перспективы совершенствования : дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.
3СошниковаТ.А.Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда : дис. д-ра юрид. наук. М., 2005.
4Змушко А. Э.Правовое регулирование дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых работникам : дис. канд. юрид. наук. М., 2014;Кутафина Г. О.Отпуск без сохранения заработной платы : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007;Постников Н. А.Классификация отпусков по российскому трудовому законодательству : дис. канд. юрид. наук. М., 2015;Цуркан Н. А.Ежегодные оплачиваемые отпуска по российскому и зарубежному законодательству : дис. канд. юрид. наук. М., 2011; Ухтинский П. В.Право работников на отдых: перерывы в течение рабочего дня (смены) : дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2009.
анализируемых в настоящей работе, как представляющихся достаточно актуальными и подтверждающими выбор темы исследования.
Целью диссертационной работыявляется комплексное исследование теоретических и практических проблем, связанных с реализацией права на отдых и регулированием времени отдыха, его видов.
Для достижения указанной цели необходиморешить следующие задачи:
изучить в историко-правовом аспекте развитие и формирование трудового законодательства о времени отдыха в России;
исследовать право на отдых как принцип трудового права и основное право работника;
проанализировать международно-правовое регулирование времени отдыха, его значение для развития трудового законодательства о времени отдыха в Российской Федерации;
определить основные черты, характеризующие время отдыха, и его виды;
исследовать признаки, присущие отпуску как виду времени отдыха;
проанализировать отличия дополнительных отпусков и их виды.
Объектом и предметом диссертационного исследованияявляются трудовое отношение, реализация права на отдых, видов времени отдыха и их регулирование трудовым законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, коллективным договором, локальными нормативными актами.
Методологическую основуисследования составляют общенаучные методы, к которым относятся системный анализ, общеправовой синтез, системное моделирование и прогнозирование, диалектический метод. К специально-научным методам отнесены метод правового сравнения, теоретико-юридический метод. Применение перечисленных методов
в едином комплексе позволило осуществить системный анализ
правового регулирования права на отдых и видов времени отдыха в России.
Теоретической основойдиссертационного исследования послужили работы ученых-правоведов в области трудового права:
Александрова Н. Г., Андриановской И. И., Бугрова Л. Ю., Гейхмана В. Л., Головиной С. Ю., Гусова К. Н., Дмитриевой И. К., Иванкиной Т. В., Иванова С. А., Киселева И. Я., Куренного А. М., Лебедева В. М., Лившица Р. З., Лушникова А. М., Лушниковой М. В., Лютова Н. Л., Маврина С. П., Мачульской Е. Е., Миронова В. И., Молодцова М. В., Наумова М. Ф., Нуртдиновой А. Ф., Орловского Ю. П., Петрова А. Я., Скачковой Г. С., Снигиревой И. О., Сошниковой Т. Я., Толкуновой В. Н., Хныкина Г. В., Хохлова Е. Б., Хохряковой О. С., Федина В. В., Чикановой Л. А. и других ученых.
В работе использовались исследования ученых в области общей теории права, конституционного права и других отраслей права:
Алексеева С. С., Байтина М. И, Витрука Н. В., Воеводина Л. Д., Козловой Е. И., Кутафина О. Е., Марочкина С. Ю., Марченко М. Н., Матузова Н. И., Тиунова О. И., Тышкуновой Н. Н., Черданцева А. Ф., Чернобеля Г. Т.
Нормативнуюправовуюосновуисследования составляют
Конституция Российской Федерации (далее — Конституция РФ), акты Международной организации труда (далее — МОТ), Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ), федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства
Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации.
Выводы автора также опираются на материалы судебной практики.
Научная новизна диссертационного исследованиясостоит в том, что это комплексное исследование основных проблем, раскрывающихся в теоретическом и практическом аспектах права на отдых и регулирования
времени отдыха и его видов. На основе проведенного исследования разработаны и предлагаются рекомендации, направленные
на совершенствование трудового законодательства в области времени отдыха.
На защиту выносятся следующие теоретические результаты
исследования:
1. На основе проведенного историко-правового анализа в области становления и развития российского законодательства, регулирующего время отдыха, в работе сделан вывод о том, что в достаточно обособленном виде нормы о времени отдыха получили свое закрепление в кодификационных актах советского периода, начиная с КЗоТ РСФСР 1918 года. Их дальнейшее развитие отражалось в последующих кодификациях трудового законодательства с учетом конкретно-исторических условий и тех задач, которые стояли перед трудовым законодательством. Кардинальное реформирование указанных норм происходило в соответствии с Конституцией РФ и согласно общепризнанным принципам и международным договорам (конвенциям МОТ), в результате чего нормы о времени отдыха были воплощены в отдельном разделе принятого ТК РФ и его дальнейших изменениях.
2. Обосновывается вывод о том, что в судебной практике выявлены нередкие случаи применения ч. 1 ст. 9 Конвенции МОТ № 132 «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренной в 1970 году)», в соответствии с которой работник обязан использовать дни отпуска свыше двух недель в течение 18 месяцев по окончании года, за который они начислены. В связи с этим суды при применении указанных норм зачастую исходят из того, что по требованиям о компенсации неиспользованных отпусков исковой срок составляет 21 месяц (18 месяцев + три месяца) после окончания года, за который предоставлялся отпуск. В то время как российским трудовым законодательством (ч. 1 ст. 127 ТК РФ) установлены иные, более благоприятные условия компенсации работнику за неиспользованные
отпуска при увольнении и указанная конвенционная норма не должна применяться согласно п. 8 ст. 19 Устава МОТ и ст. 1 названной Конвенции, устанавливающих применение национального (российского)
законодательства в случаях, если им определяются более благоприятные условия труда работникам, нежели указанные в конвенционных нормах МОТ. Поддерживая обоснованные предложения научного сообщества в области трудового права, со своей стороны считаем целесообразным в соответствующем разъяснении Верховного Суда РФ дать уточнение порядка применения ч. 1 ст. 127 ТК РФ, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
3. Аргументируется позиция автора о том, что право на отдых рассматривается как принцип и как основное право работника. Из соотношения и взаимосвязи отраслевых принципов, сформулированных в соответствии с конституционными принципами как более высокого уровня (ч. 5 ст. 37 Конституции РФ) и согласно общепризнанным принципам и международным актам выявляется место принципа права на отдых наряду с другими отраслевыми принципами, закрепленными в ст. 2 ТК РФ. Они, с точки зрения содержания, выражают права и гарантии, в том числе на отдых, лежащие в основе соответствующего права работника (ч. 1 ст. 21 ТК РФ). Рассматриваемый принцип и указанное право раскрываются, воплощаясь в нормах раздела V ТК РФ, посвященного времени отдыха.
4. Обосновывается вывод, что право работника на отдых является правом субъективным; данное право направлено на отдых как социальное благо, определяемое через категорию «время», поскольку оно объективно, поддается исчислению и позволяет нормировать трудовую функцию, ограничивая рабочее время; право на отдых входит в трудоправовой статус работника, имеет личный характер, не допускающий передачу этого права
иному лицу от работника (правообладателя) ни по его воле, ни
по воле других лиц.
5. Выделяются вытекающие из законодательного определения времени отдыха присущие ему черты, которые служат отграничением времени отдыха от рабочего времени и «иных периодов освобождения от выполнения трудовых обязанностей»; эти периоды времени рассматриваются как не являющиеся по существу временем отдыха, имеющие строго целевое назначение (в частности, период временной нетрудоспособности) или не имеющие такового назначения (время прогула работника в силу уважительных причин); в области правоприменения названные периоды времени целесообразно определять как «нерабочее (внерабочее) время», которое невозможно отнести ко времени отдыха или к рабочему времени.
6. Доказывается, что ежегодный оплачиваемый отпуск как время отдыха имеет общие черты, присущие всем видам времени отдыха; вместе с тем он отличается от иных видов времени отдыха своими характерными признаками, к которым отнесены следующие: предоставление отпуска всем работникам независимо от места и вида работы, иных особенностей труда; продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, установленная федеральным законом на нижней границе, составляющей 28 календарных дней, и запрет снижения указанного отпуска; гарантии сохранения места работы (должности) при предоставлении отпуска и среднего заработка в установленных федеральным законом случаях; предоставление отпуска работникам по истечении непрерывного времени работы у данного работодателя (стаж работы для отпуска); выплата компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении с места работы и в других случаях, предусмотренных федеральным законом; возможное разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части в установленном порядке.
7. Обосновывается, что регламентация продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха ныне формально подпадает под
действие Постановления СНК СССР от 24.09.1929 «О рабочем времени и времени отдыха в предприятиях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю», которое практически не применяется и нуждается в признании утратившим юридическую силу, в том числе для устранения неясности норм; в связи с этим, поддерживая обоснованные предложения о необходимости включения в ТК РФ соответствующей статьи, предлагается ее внесение в следующей редакции: «ежедневный (междусменный) отдых — это период свободного от работы времени, наступающий по окончании рабочего дня (смены),
продолжительность которого до начала следующего рабочего дня (смены) не может быть менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), с учетом перерыва для отдыха и приема пищи».
8. Обосновывается, что период времени, предшествующий
праздничному дню (после рабочего дня (смены)) и следующий непосредственно за ним (до начала следующего рабочего дня (смены)), ныне недостаточно регламентирован, в ТК РФ не определены видовые отличия этого времени, в связи с чем целесообразно указанный период времени относить ко времени «ежедневного (междусменного) отдыха».
Теоретическая и практическая значимостьработы состоит в том, что полученные в процессе работы результаты могут использоваться в дальнейших научных разработках, посвященных праву на отдых и времени отдыха, а также в процессе преподавания дисциплины «Трудовое право».
Апробация результатов исследования.
Материалы диссертационного исследования обсуждались на кафедре трудового права и социального обеспечения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)».
Основные положения и выводы диссертационного исследования
были изложены в научных статьях и в докладах на научно-практических конференциях.
Соответствие темы диссертации и ее содержания отрасли наук и специальности.Тема диссертации и ее содержание соответствуют юридической отрасли наук по специальности 12.00.05