Возжанникова Ирина Геннадьевна. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение

Краткое описание

Возжанникова Ирина Геннадьевна. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение: дис. ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Возжанникова Ирина Геннадьевна;[Место защиты: ФГАОУВО Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики], 2017
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Серьезную озабоченность вызывает уровень рецидивной преступности, который, согласно имеющимся данным, в зависимости от региона России колеблется от 25 до 40 %. Каждое второе (48,8 %) расследуемое преступление совершается лицами, ранее совершавшими преступления. Социальная сущность рецидива преступлений, как правило, свидетельствует о большей общественной опасности личности преступника, его устойчивой антиобщественной жизненной позиции, а нередко и о сформировавшемся преступном профессионализме.
При рецидиве преступлений обществу в целом либо отдельным потерпевшим, чаще всего, причиняется больший вред. На такое поведение виновного резче реагирует общество, ожидая от органов предварительного расследования и суда эффективных мер по противодействию противоправному поведению. В случае разоблачения и осуждения подобного преступника требуются, как правило, более серьезные социально-психологические и правовые средства воздействия в целях разрушения у него антиобщественной жизненной позиции, изменения его взглядов и привычек на нравственно одобряемые обществом, а также более длительное время для возмещения государству и потерпевшим причиненного материального и морального вреда.
Рецидив преступлений, как правило, указывает на то, что осужденный оказался невосприимчивым к применявшимся мерам и средствам уголовно-процессуального, уголовно-правового и уголовно-исполнительного воздействия, настроен на противодействие этому, что также указывает на его повышенную общественную опасность.
В этой связи одним из важнейших направлений современной уголовной политики является сокращение рецидива преступлений за счет совершенствования уголовного законодательства, практики его применения, а также повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной помощи.
Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» существенно изменен институт множественности преступлений, что, однако, не смогло устранить проблемы применения уголовно-правовых норм, регулирующих рецидив преступлений.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного анализа изменившегося уголовного законодательства, практики его применения, понятия, сущности, видов и значения рецидива преступления для разработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию регламентации данного вида множественности преступлений и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. В теории уголовного права к проблемам множественности преступлений вообще и рецидива в частности обращались многие криминалисты. Так, вопросы множественности преступлений рассматривались в трудах И.Б. Агаева, Е.А. Антонян, Ю.М. Антоняна, А.В. Бриллиантова, Е.В. Благова, Ю.И. Бытко, С.П. Бузыно-вой, Г.С. Досаевой, Г.И. Забрянского, А.Ф. Зелинского, Т.М. Кафарова, Н.И. Коротких, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, В.П. Малкова, Н.И. Мацнева, А.М. Ниедре, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, Т.Г. Тке-шелиадзе, Э.Г.Шкредовой, Т.Г. Черненко, В.Е.Южанина, А.М. Яковлева и др.
Проблемы рецидива преступлений были предметом диссертационных исследований:
по криминологии и уголовно-исполнительному праву – А.В. Абаджя-на (Пенитенциарная преступность: детерминизм, антикриминогенное воздействие: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001); Ю.В. Андреевой (Постпенитенциарная адаптация лиц, осужденных к лишению свободы: дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2008); Е.А. Антонян (Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014); Н.С. Артемьева (Профилактика рецидивной преступности (вопросы теории и практики): дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 1998); Г.С. Ахвердя-4
на (Паразитизм и преступность (по материалам Армянской ССР): дис. … канд. юрид. наук. М., 1978); Д.В. Власова (Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006); В.Б. Волкова (Предупреждение рецидивной преступности в исправительных учреждениях: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004); В.И. Горобцова (Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995); В.И. Гуськова (Социально-правовые проблемы профилактики рецидивной преступности среди освобожденных от наказания: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1976); С.Г. Дзиконской (Рецидивная преступность и ее предупреждение на региональном уровне (по материалам Краснодарского края): дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 1999); М.Т. Ди-бирова (Проблемы социальной адаптации лиц, освобожденных из исправительных учреждений (по материалам Республики Дагестан): дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2006); Е.Ю. Ефимовой (Криминологическая характеристика и предупреждение корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых женщинами: дис. … канд. юрид наук. М., 1998); М.Н. Жарких (Преступность среди осужденных в исправительных учреждениях и меры ее предупреждения: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2008); В.И. Игна-тенко (Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних (криминологические и пенитенциарные проблемы): дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993); Н.А. Крайновой (Проблемы ресоциализации многократно судимых лиц: дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2002); А.А. Куликовой (Виктимологический аспект пенитенциарной преступности и ее предупреждения (в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы): дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007); С.Н. Михайлова (Социально-криминологическая роль городских общеобразовательных школ в раннем предупреждении преступности несовершеннолетних: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007); А.П. Некрасова (Пенитенциарный рецидив в исправительных учреждениях: теория исследования и меры
противодействия: дис. … д-ра юрид наук. СПб., 2005); В.В. Николайченко (Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления: криминалистическая теория и практика: дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2006); О.В. Павленко (Постпенитенциарное поведение лиц, отбывающих наказание за корыстные посягательства: дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2003); К.С. Сагинбекова (Пенитенциарный рецидив и его предупреждение: по материалам Республики Казахстан: дис. …канд. юрид. наук. М., 2005); В.И. Селиверстова (Теория и прикладные проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1992); Е.А. Тоховой (Предупреждение постпенитенциарного рецидива преступлений: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2010); О.В. Филипповой (Преступность в местах лишения свободы и ее предупреждение (по материалам Республики Бурятия): дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2008);
по уголовному праву и криминологии – И.Б. Агаева (Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за рецидив преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Баку, 2000); А.В. Армашовой (Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2006); М.М. Асланяна (Рецидив преступлений как легальная форма профессиональной преступности: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008); Ю.И. Бытко (Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1998); В.В. Городянской (Постпенитенциарный рецидив: дис. ... канд. юрид. Томск, 2011); Г.Н. Зарвы (Рецидив преступлений: уголовно-правовой и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003); А.Ф. Зелинского (Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование): дис. …д-ра юрид. наук. М., 1978); В.А. Иванова (Рецидив преступлений (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002); А.В. Иващенко (Многократные рецидивисты, не признанные особо опасными: криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. …канд. юрид. наук. Томск, 1986); Н.А. Коломытцева
(Борьба с особо опасным рецидивом преступлений: теория и практика: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000); М.Ф. Костюка (Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000); Ю.А. Красикова (Формы множественности преступлений по действующему уголовному законодательству: дис. …д-ра юрид. наук. М., 1989); А.Ю. Морозова (Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин: дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000); В.В. Муравьева (Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности молодежи: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001); А.М. Ниедре (Понятие рецидива преступлений и уголовная ответственность рецидивистов: дис. … канд. юрид. наук. Рига, 1971); С.А. Пичугина (Рецидив преступлений среди условно осужденных: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007); В.И. Попова (Рецидив преступлений: состояние, тенденции, предупреждение: дис. … канд. юрид. наук. М., 1998); Л.М. Прозументова (Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2001); А.К. Суменкова (Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказаний в виде лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2003); Л.С. Тосаковой (Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1997); Т.Г. Черненко (Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2001).
Таким образом, на сегодняшний день отсутствуют диссертационные исследования, основанные на результатах наработанного опыта применения изменившихся уголовно-правовых норм института множественности преступлений, внесенных указанными выше Федеральными законами. В связи с этим есть теоретическая и практическая необходимость проведения комплексного уголовно-правового исследования рецидива преступлений, системно аккумулирующего научные достижения предшествующих десятилетий, опыт российского правотворчества и правоприменения в реализации
уголовной политики в сфере противодействия повторного совершения преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, характеризующие рецидив преступлений, его значение в уголовном праве при назначении наказания, определения вида исправительного учреждения и иных уголовно-правовых последствий.
Предметом диссертационного исследования являются:
нормы дореволюционного уголовного законодательства России, а также нормативные правовые акты СССР и РСФСР;
уголовное законодательство Российской Федерации, закрепляющее институт множественности преступлений;
нормы иных отраслей права, регулирующих отношения, связанные с рецидивом преступлений и судимостью;
научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых затрагиваются вопросы множественности и рецидива преступлений;
судебная практика применения института множественности преступлений и статистические данные.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы выступают теоретическая разработка проблемы рецидива преступлений и выработка на этой основе рекомендаций, могущих иметь значение для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной деятельности.
Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:
исследовать институт множественности преступлений, выделить основные его признаки и виды;
определить существенные черты рецидива преступлений, отграничивающие его от других видов множественности;
сформулировать дефиницию рецидива преступлений;
– классифицировать виды рецидива преступлений;
– рассмотреть генезис и эволюцию института множественности преступлений в целом и рецидива в частности в российском законодательстве;
– выявить влияние рецидива преступлений на назначение наказания;
– определить зависимость выбора места отбывания лишения свободы от вида рецидива преступлений;
– проанализировать иные уголовно-правовые последствия рецидива преступления;
– сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики применения института множественности преступлений.
Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие методы исследования.
Теоретическая и правовая основы работы. Теоретическую базу диссертации составляют научные труды в области социологии, психологии, истории, общей теории права, международного, конституционного, уголовного и административного права, криминологии. В частности, использованы работы И.Б. Агаева, Е.А. Антонян, Ю.М. Антоняна, А.В. Армашовой, Е.В. Благова, А.И. Бойко, А.В. Бриллиантова, Г.К. Буранова, Ю.И. Бытко, С.П. Бузыновой, Р.Р. Галиакбарова, А.С. Горелика, П.С. Дагеля, Г.И. Забрянского, А.Ф. Зелинского, Л.В. Иногамовой-Хегай, Н.А. Коломытцева, Н.И. Коротких, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, В.П. Малкова, Н.И. Мацнева, Д.М. Молчанова, А.М. Ниедре, А.А. Пионтков-ского, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, М.Н. Становско-го, Н.С. Таганцева, Т.Г. Ткешелиадзе, Э.Г. Шкредовой, Т.Г. Черненко, А.И. Чучаева, А.М. Яковлева и др.
Правовую основу работы образуют памятники русского права до 1917
г. (Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправи-9
тельных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г.), акты советского периода развития (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и др.), международно-правовые нормы, действующее российское законодательство (Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и др.).
Эмпирической базой диссертации являются опубликованная судебная практика за 2001–2013 гг., материалы 500 уголовных дел, рассмотренных судами первой и второй инстанции (г. Москвы, Владимирской и Московской областей РФ), статистика МВД и Госкомстата, а также данные, полученные другими специалистами. Использован практический опыт работы в качестве федерального судьи в течение 22 лет.
Научная новизна исследования определяется тем, что это одна из первых монографических работ, посвященных комплексному анализу рецидива преступлений, осуществленному после внесения изменений в институт множественности преступлений, осуществленных Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Кроме того, в результате проведенного исследования:
– уточнены понятие и признаки рецидива преступлений;
– предложено понятие совокупности приговоров как одной из форм множественности преступлений;
– внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства России и разработаны рекомендации по его применению в судебной и следственной практике.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Современное состояние уголовного закона позволяет выделить
следующие виды множественности преступлений: а) совокупность преступ-10
лений; б) совокупность приговоров; в) рецидив; г) повторное совершение преступления лицом, имеющим судимость, без признаков рецидива.
2. Рецидивом преступлений признается совершение осужденным
умышленного преступления после отбытия или освобождения от наказания
за ранее совершенное умышленное преступление, но до погашения или сня
тия судимости за него.
3. Совокупность приговоров – это совершение виновным нового пре
ступления с момента провозглашения предыдущего приговора и до полного
отбытия наказания.
1. Наибольшее сходство с множественностью преступных посягательств имеют единые сложные преступления, к которым относятся: 1) составные преступления; 2) преступления с двумя действиями; 3) преступления с альтернативными действиями; 4) преступления с альтернативными последствиями; 5) длящиеся преступления; 6) продолжаемые преступления; 7) преступления, в основе которых лежит неоднократность или повторность совершения деяния.
2. Начиная с Двинской уставной грамоты и заканчивая Уголовным уложением 1903 г., в дореволюционном уголовном праве под рецидивом понималось повторное совершение преступления лицом, ранее отбывавшим наказание за то же преступление (специальный рецидив). Только в Общей части Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. впервые упоминается общий рецидив. Кроме того, в Уставе о наказаниях, назначаемых мировыми судьями, был установлен срок, истечение которого исключало возможность констатации рецидива преступлений, а также предпринята попытка учитывать в качестве рецидива случаи совершения преступного деяния после суда за первое преступление, но до отбытия назначенного за него наказания. Судебная практика не восприняла новеллу, поэтому в Уголовном уложении 1903 г. подобное повторное совершение преступления было отнесено к совокупности приговоров.
В уголовном законодательстве советского периода дефиниция рецидива преступлений впервые закреплена Основами уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991, до него в нормативных актах использовались понятия «рецидивист», «профессиональный преступник», «лицо, уже отбывавшее наказание», «повторное совершение преступления», «в виде промысла» и др. С 1929 по 1958 гг. в уголовном законодательстве не использовался термин «рецидивист».
Выделяемые в рассматриваемый период времени различные виды множественности преступлений весьма пестры по наименованиям; законодательные определения большинства разновидностей множественности преступлений отсутствовали, следовательно, отсутствовали и четкие критерии, позволяющие различать разновидности множественности преступлений между собой, что вызывало серьезные трудности применения уголовного закона в процессе квалификации преступлений.
6. Разработаны предложения об изменении и дополнении Уголовного кодекса РФ:
– дополнить гл. 3 УК РФ ст. 171 определением совокупности приговоров:
«Совокупностью приговоров признается совершение виновным нового преступления с момента провозглашения предыдущего приговора и до полного отбытия наказания»;
– в ч. 1 ст. 18 УК РФ сформулировать новую дефиницию рецидива:
«Рецидивом преступлений признается совершение осужденным умышленного преступления, после отбытия или освобождения от наказания за ранее совершенное умышленное преступление, но до погашения или снятия судимости за него»;
– часть 1 ст. 18 УК РФ дополнить предложением следующего содержания:
«Судимости к наказаниям, не связанным с лишением свободы, учитываются при признании рецидива, предусмотренного частью 1 настоящей ста-12
тьи»;
– исключить п. «а» и «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ;
– в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ уточнить, что при признании рецидива не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном уголовным законом;
– часть 5 ст. 18 УК РФ сформулировать следующим образом: «5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных статьей 68 настоящего Кодекса, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации»;
– пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции: «судимость, не снятая или не погашенная, за ранее совершенное преступление»;
– часть 2 ст. 64 УК закрепить в следующей редакции: «2. Исключительными может быть признана только совокупность смягчающих обстоятельств»;
– дополнить ч. 3 ст. 58 УК РФ следующим положением: «Лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшие восемнадцати лет к моменту вынесения приговора, помещаются в исправительные колонии общего режима».
Восстановить общий и усиленный режимы в воспитательной колонии для несовершеннолетних;
– часть 1 ст. 68 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. При назначении наказания при простом рецидиве, опасном рецидиве…»;
– внести изменения в ч. 3 ст. 68 УК РФ и сформулировать новую ч. 4 ст. 68 УК РФ.
«3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части мак-13
симального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
4. При простом рецидиве преступлений, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а при наличии опасного или особо опасного рецидива – без учета правил, закрепленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ»;
– пункт «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ изложить в следующей редакции:
«в) при любом виде рецидива»;
– часть 6 ст. 86 УК сформулировать в следующей редакции:
«Погашение или снятие судимости аннулирует уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью».
7. Рекомендовать законодателю реализовать взятые Россией на себя обязательства по ратифицированной ею Единой конвенции о наркотических средствах (Нью-Йорк, 1961), согласно пп. iii п. 2 ст. 36 «Постановления о наказаниях» которой приговоры иностранных судов по делам о культивировании и производстве, об изготовлении, извлечении, о приготовлении, хранении, предложении с коммерческими целями, распределении, покупке, продаже, доставке на каких бы то ни было условиях, маклерстве, отправке, переотправке транзитом, перевозке, ввозе или вывозе наркотических средств в нарушение постановлений указанной Конвенции или всякое другое действие, которое может являться нарушением постановлений Конвенции, в национальном законодательстве и судебной практике будут учитываться для признания деяния совершенным при рецидиве.
8. Целесообразно внести следующие изменения в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:
– дополнить предпоследний абзац п. 1 соответствующей рекомендацией:
«Если подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, то это обстоятельство принимается во внимание судом в качестве характеристики личности виновного при назначении наказания или выборе иных мер уголовно-правового характера»;
– абзац 2 п. 1 постановления изложить в следующей редакции:
«Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии общественной опасности преступления, т.е. объекту посягательства, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также характеристике личности лица, совершившего преступление»;
– дополнить постановление п. 351 следующего содержания:
«Одни и те же смягчающие обстоятельства не могут учитываться при назначении наказания по правилам статей 62, 65, 66 УК РФ и повторно при применении ст. 64 УК».
9. В целях усиления контроля над лицами, освобожденными из мест лишения свободы, целесообразно устанавливать административный надзор при любом виде рецидива. В связи с этим изложить ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в следующей редакции:
«2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при любом виде рецидива преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что она представляет собой первую монографическую работу, обобщившую и оценившую внесенные изменения в институт множественности преступлений Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федера-15
ции» и от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании норм о множественности преступлений и назначении наказания. Результаты проведенного исследования будут способствовать дальнейшему изучению проблем множественности преступлений в уголовном праве России.
Практическая значимость работы определяется изложенными в ней выводами, нацеленными на повышение эффективности применения уголовного законодательства. Отдельные ее положения могут быть приняты во внимание при уточнении некоторых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных вопросам применения уголовного законодательства о множественности преступлений и назначении наказания, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Материалы диссертационного исследования целесообразно использовать при составлении программ, учебных пособий, проведении учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам по темам «Актуальные проблемы уголовного права», «Теоретические основы квалификации преступлений», «Множественность преступлений» и др., при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов и т.д.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена методологией и методикой диссертационной работы, нормативной и эмпирической базой, ее теоретической основой, комплексным характером примененных методов и приемов научного анализа проблем права вообще и уголовного права в частности, соответствующих сущности и содержанию изучаемых явлений и процессов, отвечающих поставленным целям и задачам исследования, обобщением следственной и судебной практики, в своей совокупности позволившими обеспечить непротиворечивость исходных научных положений, внутреннюю логику работы, аргументированность выводов и предложений, сделанных в диссертации. Кроме того, необходимая пол-16
нота, объективность исследования, корректность авторских интерпретаций достигнуты репрезентативностью осуществленной выборки (судебная практика за 2001–2013 гг., 500 уголовных дел, статистика МВД и Госкомстата, данные, полученные другими специалистами), что в целом соответствует требованиям, предъявляемым к уголовно-правовым исследованиям.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре уголовного права и криминалистики федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”», где проводилось ее обсуждение и рецензирование.
Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации опубликованы в монографии и научных статьях, представлены на международных научно-практических конференциях «Обеспечение прав человека в условиях современного государства», проводимых на базе Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний.
Структура работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка