ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧЕТА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ ПРИ САНАЦИИ И ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

Краткое описание

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. Теоретические предпосылки правового регулирования экологических аспектов деятельности объектов
повышенной опасности……………………………………………………19
1.1. Понятие и правовое содержание объектов
повышенной опасности и их классификация…………………………….19
1.2. Концепция «региона» в эколого-правовой доктрине
и законодательной практике……………………………………………....35
1.3. Объекты повышенной опасности в правовом регулировании эколого-экономической системы региона……………………..................48

РАЗДЕЛ II. Особенности учета экологических требований в правовом регулировании санации и приватизации объектов повышенной опасности......................................................................................................67
2.1. Эколого-правовые аспекты санации
объектов повышенной опасности……………….......................................67
2.2. Экологизация правового регулирования
приватизации объектов повышенной опасности……………....……......88

РАЗДЕЛ III. Правовой механизм учета экологических
факторов при санации и приватизации объектов
повышенной опасности……………...........................................................109
3.1. Научно-практический анализ формирования правового механизма учета экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности………………………………………..109
3.2. Правовое регулирование составляющих правового механизма учета экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности………………....………………………………..124
3.2.1. Экологический менеджмент…………………………………...124
3.2.2. Экологический мониторинг……………………………………132
3.2.3. Экологическая паспортизация.………………………………...139
3.2.4. Экологическое информационное обеспечение.………………144
3.2.5. Экологический аудит…………………………………………...152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. С провозглашением независимости Украина вступила на путь формирования правового государства. Одним из наиважнейших ценностных ориентиров этого построения является обеспечение безопасной для жизни и здоровья человека окружающей природной среды. Согласно Конституции Украины эта обязанность возлагается на государство.
Следует констатировать тот факт, что источником зарождения и сферой наивысшего накала экологических проблем является экономика. Стремление к постоянному экономическому росту без учета экологических требований, длительно господствовавшее во взаимоотношениях общества и природной среды, поставило на грань экологического кризиса целые регионы и государства, заставляя искать наиболее приемлемые пути соединения экономических и социальных целей общества с его экологическими возможностями. Поэтому на определенном этапе общественного развития, как на международном, так и национальном, региональном и локальном уровнях возникла необходимость поиска рычагов, обеспечивающих согласование экономических интересов с законами природы. В результате появилась концепция устойчивого развития, которая ориентирует на сбалансированность, взаимоувязку экономической, социальной и экологической составляющих развития. Реализация этой концепции в правовом регулировании конкретных сфер связана с большими трудностями, учитывая внутренний антагонизм экономических и экологических интересов. Наибольший накал глубинных противоречий между этими интересами наблюдается в сфере хозяйственной деятельности, в особенности в связи с функционированием объектов повышенной опасности.
Украина с ее отягощенной структурой экономики, преобладанием тяжелой, добывающей, металлургической, химической отраслей промышленности, постоянно оказывается перед дилеммой: экономический рост или обеспечение устойчивого, экологически корректного развития. И если на законодательном макроуровне: на уровне конституционного регулирования, а также в основных актах экологического законодательства однозначно прослеживаются принципы устойчивого развития, то совершенно иной представляется картина в хозяйственном, налоговом, хозяйственно-процессуальном и иных отраслях, непосредственно регулирующих хозяйственную деятельность и часто игнорирующих экологические факторы и приоритеты общественного развития. В этой связи первостепенное значение приобретает отражение в праве различных аспектов экологизации хозяйственной деятельности, в особенности, деятельности объектов повышенной опасности. Наиболее рельефно экологические факторы объектов повышенной опасности проявляются в процессе их приватизации и санации, что может оказывать существенное влияние на финансово-экономические и иные характеристики таких объектов.
Для Автономной Республики Крым как одного из важных регионов Украины эта проблема особенно актуальна, поскольку, этот регион, в первую очередь, рассматривается как курортно-рекреационный комплекс, и загрязнение окружающей природной среды полуострова объектами повышенной опасности, нерациональное использование его уникальных природных ресурсов снижает курортно-рекреационный потенциал соответствующей территории и, как следствие, инвестиционную привлекательность.
В последние годы законодательство Украины в определенной мере стало обращаться к регулированию отношений, связанных с экологизацией объектов повышенной опасности. К основным из законодательных актов в указанной сфере необходимо отнести Законы Украины «Об охране окружающей природной среды» [54], «Об экологической экспертизе» [61], «Об объектах повышенной опасности» [47], «Об экологическом аудите» [68] и другие.
Однако несмотря на важность учета экологических факторов при санации и приватизации объектов повышенной опасности, соответствующие вопросы не нашли своего последовательного отражения в законодательстве Украины. Это приводит к тому, что на практике, при проведении санации и приватизации экологическое состояние таких объектов учитываются частично или совсем не учитываются. Такое положение в значительной мере связано с незначительным вниманием, которое уделяется правоведами экологического профиля этим вопросам.
Теоретической основой диссертации стали научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-правоведов, которые занимаются исследованием эколого-правовых проблем: В.И. Андрейцева, Г.И. Балюк, А.Г. Бобковой, М.М. Бринчука, А.П. Гетьмана, Н.И. Ерофеева, Б.В. Ерофеева, А.С. Заржицкого, Л.М. Здоровко, Н.Р. Кобецкой, О.С. Колбасова, В.В. Костицкого, С.И. Кравченко, М.В. Красновой, В.В. Круглова, Н.Р. Малышевой, В.Л. Мунтяна, В.В. Петрова, А.А. Погребного, В.К. Попова, Б.Г. Розовского, В.И. Семчика, Г.П. Серова, М.А. Фролова, Ю.С. Шемшученко, М.В. Шульги.
Некоторые аспекты указанной проблемы нашли свое отражение в работах таких украинских и зарубежных ученых, как Н.В. Барбашова, В.И. Бендюг, Л.А. Бондарь, В.Г. Гринчук, Е.А. Коночкина, Манакбай Толымбек, М. Палмер С.Р., Б.М. Поляков, В.В. Радзивилюк, Т.Г. Трофанчук, С.В. Шарапова и других.
Отсутствием комплексных исследований в соответствующей сфере значительной мерой обусловлена актуальность данного диссертационного исследования и необходимость обоснования путей совершенствования действующего законодательства Украины в данной области и повышение эффективности его применения на практике. Вышеизложенное и определило выбор темы исследования.
Изучение правовых оснований учета экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности, совершенствование действующего законодательства Украины в этой области, разработка эффективного правового механизма учета экологических факторов при наступлении вышеуказанных условий может послужить выходом из сложившейся ситуации в государстве, в частности, в Автономной Республике Крым, и гарантией выполнения положений Основного Закона Украины.
Целью диссертационного исследования является совершенствование правового обеспечения учета экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности путем комплексного анализа действующего законодательства Украины, практики его применения, учета зарубежного опыта и разработки на этой основе рекомендаций по повышению эффективности правового регулирования, приданию ему целостного, системного характера, устранению пробелов и коллизий.
Указанная цель предопределила постановку следующих задач:
– изучение теоретических предпосылок правового регулирования экологических аспектов деятельности объектов повышенной опасности;
– разработка правового механизма учета экологических факторов при санации и приватизации объектов повышенной опасности;
– выявление путей совершенствования законодательства Украины в исследуемой области;
– формирование собственных научных выводов, разработка авторских предложений по совершенствованию правового регулирования учета экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности в Украине.
Объектом исследования являются общественные правоотношения по учету экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности.
Предметом исследования являются:
– нормативно-правовые акты Украины, акты зарубежного законодательства, нормы международного права, регулирующие отношения в сфере учета экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности;
– региональная практика Автономной Республики Крым в части реализации указанных правовых норм;
– отечественные и зарубежные нормативно-правовые акты, действующие в сфере приватизации и банкротства;
– научные исследования, предметом которых являются правовые, экономиче¬ские, исторические и иные аспекты общественных отношений в сфере охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования.
Методы исследования. В процессе исследования применялись две группы методов научного познания:
– общенаучные (диалектический, исторический, анализ и синтез);
– специальные правовые методы исследования (метод толкования правовых норм, формально-логический метод, комплексный метод).
С помощью диалектического метода исследовалось развитие законодательства в области правового регулирования учета экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности.
Применение исторического метода дало возможность изучить в динамике процесс становления и развития национального законодательства, регулирующего правоотношения по учету экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности.
Путем анализа и синтеза исследовались теоретические и практические аспекты учета экологических факторов таких предприятий в действующем законодательстве Украины и научной литературе. Для понимания смысла, взаимосвязей и взаимозависимостей положений нормативно-правовых актов Украины в исследуемой сфере автор использовал метод толкования правовых норм. С помощью формально-логического метода проводился анализ положений нормативно-правовых актов. Правовое регулирование учета экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности рассматривается с точки зрения комплексного анализа нормативно-правовой базы, регулирующей исследуемую область.
При выполнении практической части диссертационного исследования были использованы статистические методы исследования, с помощью которых была обобщена практика учета экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности.
Вышеуказанные методы исследования позволили разносторонне проанализировать правовое регулирование учета экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности, дать научную оценку положениям действующего законодательства Украины в этой области и предложить направления его дальнейшего совершенствования.
Теоретическая база диссертационного исследования. Учитывая малоизученность данной темы с юридической точки зрения, следует отметить, что отдельные ее стороны рассматривались учеными иных областей знаний. Так, ученые-химики О.В. Мороз, А.Д. Свентух, О.Т. Свентух в своей монографии «Екологічні аспекти вирішення екологічних проблем утилізації твердих побутових відходів» провели анализ химических процессов, происходящих в слоях мусора, то есть в бытовых отходах. В результате проведенного анализа вышеуказанные ученые показали объективную степень опасности этих процессов.
Обращаясь к исследованию данной темы в области экономики следует отметить таких ученых, как В.Г. Гринчук, Е.А. Коночкина, Манакбай Толымбек и некоторые другие. Так, В.Г. Гринчук в своем диссертационном исследовании «Економічні проблеми реформування відносин власності в Україні в світлі зарубіжного досвіду» обосновывает нецелесообразность приватизации некоторых сфер экономики в связи с тем, что такие предприятия могут эффективно функционировать только в государственной форме собственности. К таким отраслям экономики автор относит и те, где функционируют объекты повышенной опасности.
Е.А. Коночкина предложила в своей диссертации «Система экологического менеджмента на предприятиях: стратегический подход» определение термина «экологический менеджмент» и показала всю важность работы экологического менеджера на предприятии.
Манакбай Толымбек в кандидатской диссертации «Управление санацией промышленных предприятий» исследует проблему о неучете территориальной специфики при разработке моделей санационных мероприятий промышленных предприятий. К территориальной специфике автор исследования относит географическое положение и природные ресурсы местности, где расположен объект повышенной опасности.
В настоящем диссертационном исследовании использовались также разработки американского ученого Мэттью Палмера С.Р. В своей работе «Приватизация на Украине: экономика, право и политика» автор анализирует экономическое положение нашего государства и предлагает концепцию процесса приватизации в Украине. При этом Мэттью Палмер С.Р. указывает на условия, которые, по его мнению, необходимо учесть при разработке законодательным органом Украины Программы приватизации государственного имущества.
В диссертации использовался также научный труд кандидата технических наук В.И. Бендюга В своей работе «Система оценки техногенной безопасности промышленных предприятий: методология и алгоритм расчета» автором впервые предложен метод индексных оценок, с помощью которого можно оценивать безопасность как частых, так и довольно редких случаев, являющихся чрезвычайными ситуациями на промышленных объектах с тяжкими последствиями.
Теоретический и практический интерес представляют также научные исследования украинских и российских ученых-юристов А.Г. Бобковой, Л.А. Бондаря, Б.М. Полякова, В.В. Радзивилюк, Г.П. Серова, М.А. Фролова, С.В. Шараповой, и некоторых других.
А.Г. Бобкова в своей работе «Правове забезпечення рекреаційної діяльності» поднимается вопрос о необходимости комплексного исследования и регулирования хозяйственно-правового и эколого-правового аспектов рекреационной деятельности. Автор отмечает, что несогласованность, отсутствие взаимоувязки хозяйственной деятельности с возможностями природы приводят к ухудшению качества предоставляемых услуг населению в сфере рекреации. Ученый обосновывает необходимость разработки хозяйственно-правового механизма осуществления рекреационной деятельности, с учетом экологических факторов. Предложенная концепция правового обеспечения хозяйственных и экологических отношений в сфере рекреации еще раз доказывает, что только полная согласованность экологических и экономических интересов способна обеспечить экологическую безопасность в государстве и создать благоприятные условия для развития многих отраслей экономики.
Так, Л.А. Бондарем в диссертационном исследовании на тему «Правові засади здійснення екологічно небезпечної діяльності в Україні» впервые предложена подробная классификация экологически опасной хозяйственной деятельности. Одним из оснований классификации является степень экологического риска. В результате классификации по указанному основанию хозяйственную экологически опасную деятельность автор делит на: крайне опасную, очень опасную, опасную и малоопасную.
Особого внимания заслуживает такой источник диссертационного исследования, как монография «Право несостоятельности (банкротства) в Украине» Б.М. Полякова, в которой автор подробно рассматривает все судебные процедуры банкротства национальных предприятий, существующие в Украине: распоряжение имуществом, санацию, ликвидацию, мировое соглашение.
Судебной санации посвящен также и научный труд В.В. Радзивилюк «Санація як судова процедура банкрутства: порівняльно-правове дослідження». В нем автор раскрывает механизм проведения процедуры судебной санации, а также прослеживает тенденции развития этого правового института в Украине и за рубежом.
Еще одному из элементов механизма посвящена монография российского ученого Г.П. Серова «Экологический аудит: концептуальные и организационно-правовые основы». В работе автор впервые рассматривает возможность использования экологического аудита объектов повышенной опасности на различных этапах их деятельности.
Проблемам идентификации, оценки экологических рисков посвящено диссертационное исследование М.А. Фролова. В своей работе «Правові аспекти екологічного ризику» автор отмечает, что экологический риск является главной чертой осуществления экологически опасной деятельности. По мнению М.А. Фролова, которое мы разделяем, эффективность осуществления мер, методов обеспечения экологической безопасности определяется путем оценки экологических рисков, поскольку правильное определение угроз, установление их сущности и возможных последствий является гарантией применения адекватных мероприятий.
Одному из элементов предложенного автором настоящего диссертационного исследования правового механизма учета экологических факторов при приватизации и санации объектов повышенной опасности посвящена научная работа С.В. Шараповой “Правове забезпечення екологічного моніторінгу в Україні”. В ней предложено определение «экологического мониторинга» и разработана концепция осуществления общественного экологического мониторинга.
Настоящее диссертационное исследование осуществлено также с учетом научных работ В.В. Костицкого, Р.Ф. Хабирова и других, которые затрагивали вопросы приватизации при рассмотрении более общих проблем.
Кроме того, теоретическую основу и источники диссертационного исследования состави¬ли труды ученых в области общей теории права С.С. Алексеева, О.Ф. Скакун; социологии – В. Резника, философии – В. Ларцева, С. Ледомской.
Несмотря на вышеизложенное, на монографическом уровне, в отечественной правовой литературе проблема в указанном разрезе комплексно не рассматривалась.
Научная новизна полученных результатов определяется выбором для исследования недостаточно изученной в науке экологического права проблемы, попыткой ее комплексного теоретического и прикладного осмысления для выработки научно обоснованных рекомендаций относительно учета экологических требований при санации и приватизации объектов повышенной опасности.
Впервые на монографическом уровне анализируется состояние эколого-правового обеспечения процессов санации и приватизации предприятий, представляющих наибольшую опасность для окружающей среды, выявляются правовые пробелы и недостатки действующего законодательства в соответствующей сфере и определяются направления его совершенствования и повышение эффективности реализации.
Новизна исследования характеризуется положениями, выводами, предложениями, выносимыми на защиту, важнейшими из которых являются следующие:
1. Обоснована целесообразность законодательного закрепления перечня опасных веществ, при использовании которых предприятие способно оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, жизнь и здоровье людей, так как именно такой фактор, как степень опасности химических веществ для природной среды, жизни и здоровья людей дает основания относить предприятие к объекту повышенной опасности и определять класс такой опасности.
2. Разработано авторское определение термина “регион” с учетом экологического фактора, под которым следует понимать крупнейшую составляющую административно-территориального устройства Украины, имеющую системообразующий природоресурсный потенциал, который определяет специализацию хозяйственной деятельности, особенности экологических, экономических, социально-культурных, исторических, этно-демографических интересов населения и обеспечивает на этой основе устойчивое развитие соответствующей территории.
3. Обоснована необходимость учета экологических требований при санации и приватизации объекта повышенной опасности уже при разработке соответствующих планов. Учет экологических требований должен быть закреплен в виде предприватизационных мер, таких, как экологический аудит, информационное обеспечение населения о последствиях деятельности предприятия, и обязательств новых собственников, в частности, внедрение на предприятии системы экологического менеджмента, ведение экологического паспорта и мониторинга и др.
4. В целях привлечения заинтересованных лиц к процессу размещения акций предприятия, повышения его рентабельности, а также обеспечения экологической безопасности конкретного региона и государства в целом, обоснована необходимость введения на определенный период налоговых льгот. К основным из них следует отнести: отмену конкретного вида налога на определенный срок (земельный налог); уменьшение ставки налога (налог на добавленную стоимость); уменьшение ставки налога на прибыль, с обязательством неуплаченную часть этого налога направлять на экологизацию производства.
5. Обоснована необходимость более детального законодательного регулирования процесса досудебной санации предприятий, в том числе и объектов повышенной опасности с учетом экологических требований, а именно принятие постановления Кабинета министров Украины «О Порядке проведения досудебной санации предприятий», которое должно урегулировать эти вопросы.
6. Предложено определение термина «механизм учета экологических факторов», под которым следует понимать нормативно закрепленную упорядоченную систему правовых, экономических и организационных мер по охране окружающей природной среды, обеспечению рационального природопользования и экологической безопасности отдельных регионов и государства в целом.
7. Разработан правовой механизм учета экологических факторов при санации и приватизации объектов повышенной опасности. Его главными составляющими должны стать экологический менеджмент, экологический мониторинг, экологическая паспортизация, экологическое информационное обеспечение и экологический аудит. Такой правовой механизм, с условием его адекватного закрепления в действующем законодательстве Украины и эффективного согласованного функционирования всех составляющих позволит повысить экологические показатели деятельности объектов повышенной опасности на указанных стадиях хозяйственной деятельности, сочетать экологические и экономические интересы на различных уровнях, содействовать обеспечению экологической безопасности как отдельного региона, в частности, курортно-рекреационного комплекса Крыма, так и государства в целом.
8. В диссертации сформулированы также предложения относительно терминологического согласования некоторых понятий экологического и хозяйственного права. Так, в отдельных нормативно-правовых актах экологического законодательства (в частности, в Законе Украины «Об экологическом аудите») допускается смешивание понятий «неплатежеспособность» и «банкротство», что на практике приводит к неоднозначному применению норм законодательства, которое регулирует осуществление экологического аудита объектов повышенной опасности.
Практическая значимость полученных результатов. Изложенные в работе выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования действующего законодательства Украины в соответствующей сфере, при разработке новых нормативно-правовых актов, в частности, предложенных автором: постановления Кабинета министров Украины «О Порядке проведения досудебной санации предприятий», приказа Фонда государственного имущества Украины «О Порядке проведения тендера на осуществление экологического аудита» и других.
Положения диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в сфере эколого-правового регулирования деятельности объектов повышенной опасности.
Некоторые предложения автора, которые касаются применения положений нормативно-правовых актов Украины в исследуемой области, могут быть использованы в процессе рассмотрения хозяйственных споров при защите государственных интересов, а также интересов новых собственников объектов повышенной опасности, которые приватизируются либо подлежат санации.
Выводы диссертационного исследования могут также быть полезными для органов Фонда государственного имущества Украины, региональных управлений по вопросам банкротства Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины, различного рода экспертных организаций, а также собственников объектов повышенной опасности.
Некоторые положения и выводы диссертационного исследования используются в процессе подготовки и чтения лекций, а также проведения семинарских занятий по дисциплинам «Экологическое право Украины», «Экологический аудит в Украине» на юридическом, биологическом, географическом факультетах Таврического национального университета им. В.И. Вернадского.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации, теоретические выводы были доложены на научно-практических конференциях: Международной (“Хозяйственное законодательство Украины: практика применения и перспективы развития в контексте европейского выбора”, г. Донецк, 30 сентября – 1 октября 2004 г.) и Всеукраинской (“Экологический аудит: проблемы теории и практики”, г. Алушта, 7-9 июня 2006 г.).
Публикации. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в четырех статьях в научных журналах «Підприємництво, господарство та право України», “Держава і право”, “Ученые записки Таврического Национального университета им. В.И. Вернадского”.
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, поделенных на семь подразделов, пяти пунктов, заключения, а также списка использованных источников, который включает 235 наименований. Общий объем диссертационного исследования составляет 197 страниц, в том числе 25 страниц – список использованных источников.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировой опыт показывает, что быстро наступающий экологический кризис обусловлен несогласованностью человеческой деятельности с законами природы. И хотя законодателем уже сделаны первые шаги в разрешении этой проблемы, в настоящее время все же необходимо принятие более активных мер в направлении экологизации развития экономики и других сфер хозяйства Украины. Особое внимание при этом должно быть уделено деятельности объектов повышенной опасности. Самым неурегулированным с эколого-правовой точки зрения процессом деятельности таких предприятий остается сегодня их приватизация и санация. Такой вывод обусловлен результатом исследования автором сферы учета экологических факторов при приватизации и санации объектов повышенной опасности на примере Автономной Республики Крым.
В результате проведенного комплексного анализа деятельности объектов повышенной опасности, в частности их приватизации и санации, автор констатирует тот факт, что в указанной области существует ряд правовых проблем. Так, многие положения действующего законодательства Украины в сфере приватизации и в производстве по делам о банкротстве объектов повышенной опасности являются неэффективными в силу декларативного характера соответствующих норм. Чаще всего это объясняется отсутствием в нормативно правовых актах норм, обеспечивающих привлечение виновных лиц к ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований действующего законодательства. Одной из основных причин вышеуказанной проблемы является также недостаточная разработанность эколого-правового механизма реализации норм экологического законодательства и учета экологических факторов при приватизации и санации объектов повышенной опасности.
Как известно Автономная Республика Крым представляет собой курортно-рекреационный комплекс со специфическими природными условиями и хозяйством. На ее территории расположены 13 крупных объектов повышенной опасности. В их числе Сакский государственный химический завод, ОАО «Бром», ОАО «Крымский содовый завод» и другие. Некоторые из указанных предприятий уже приватизированы, другие находятся в процедуре банкротства, остальных, возможно, в будущем ожидает один из вышеуказанных вариантов. Но, так или иначе, и те, и другие продолжают загрязнять окружающую природную среду региона промышленными отходами, разрабатывать невыгодные для Крыма планы сброса сточных вод в озеро Сиваш.
Назревающая административная реформа в Украине, подготовка нормативно-правовой базы для ее проведения в определенном смысле способствовали возникновению новых экологических проблем в стране, в частности, в Крыму. Так, в результате проведенного анализа термина «регион», предложенного в одном из проектов нормативно-правовых актов, автор приходит к выводу о том, что разработчики проекта не учли в своей концепции деления территории Украины на регионы экологический аспект.
Вышеуказанные проблемы носят многогранный, комплексный характер, поскольку исследование деятельности объектов повышенной опасности требует знания различных наук. Так, в технических науках существуют концепции, позволяющие, например, оценить техногенную безопасность промышленных предприятий. Однако, поскольку право является основным регулятором общественных отношений, то именно с помощью правовых рычагов необходимо корректировать различные аспекты деятельности объектов повышенной опасности для достижения взаимодействия экономических и экологических интересов предприятий.
Несмотря на всю сложность сложившейся в Украине ситуации в сфере деятельности объектов повышенной опасности, в частности, при их приватизации и санации, выявленные проблемы еще можно разрешить в ближайшие годы. Для этого автор предлагает осуществить ряд мер.
Актуальность и комплексный характер проблемы экологизации хозяйственной деятельности обусловили необходимость привлечения к научным разработкам в этом направлении ученых различных отраслей науки. Поэтому автор пришел к выводу о том, что при совершенствовании действующего законодательства Украины в сфере учета экологических аспектов деятельности объектов повышенной опасности в процессе приватизации и санации таких объектов, следует учитывать результаты исследований не только правовой науки, но и таких областей знаний, как экономика, социология, геоэкология, химия и некоторые другие.
В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что учет степени экологического риска дифференцированно для каждого региона государства предоставит возможность при разработке региональных схем планирования и застройки территорий заранее определять целесообразность размещения в данной местности того или иного субъекта хозяйствования – объекта повышенной опасности, то есть рассматривать такие объекты в тесной связи с местом их нахождения и состоянием окружающей природной среды.
Автором диссертационного исследования предложен правовой механизм учета экологических факторов при приватизации и санации объектов повышенной опасности. По мнению автора, такой механизм является оптимальным и для Крыма, и для других регионов Украины. Под механизмом учета экологических факторов следует понимать нормативно-закрепленную упорядоченную систему правовых, экономических и организационных мер по охране окружающей природной среды, обеспечению рационального природопользования и экологической безопасности отдельных регионов и государства в целом.
По мнению автора, механизм учета экологических факторов в процессе приватизации и санации в первую очередь должен включать использование следующих инструментов:
• экологический менеджмент;
• экологический мониторинг;
• экологический паспорт;
• экологическая информация;
• экологический аудит.
Совершенствование правового регулирования общественных отношений, возникающих в указанной сфере, следует осуществлять трояким путем:

1. Принятие новых нормативно-правовых актов, а именно:
– подзаконного нормативно-правового акта, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины, закрепляющего перечень вредных химических веществ, при использовании которых предприятие потенциально способно негативно влиять на окружающую природную среду, жизнь и здоровье людей. При разработке такого документа следует учесть и максимально приблизить содержание национального акта к международным стандартам в этой сфере;
– подзаконного нормативно-правового акта в виде постановления Кабинета министров Украины, восполняющего правовой пробел, возникший в регулировании процедуры досудебной санации предприятий, в том числе объектов повышенной опасности, не только государственной, но и других форм собственности. В данный нормативно-правовой акт, кроме общей процедуры досудебной санации, целесообразно включить:
а) нормы, предусматривающие проверку и согласование планов досудебной санации объектов повышенной опасности всех форм собственности со специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере охраны окружающей природной среды, до момента начала такой санации;
б) нормы, предусматривающие конкретный вид ответственности за несоблюдение условий согласования плана досудебной санации объекта повышенной опасности;
в) нормы, предусматривающие возможность получения государственной финансовой помощи для проведения досудебной санации особо значимых объектов негосударственной формы собственности (выборочно, на основе проведения детального финансового и экологического аудита).
– подзаконного нормативно-правового акта в виде постановления Кабинета министров Украины, четко и детально регламентирующего проведение процедуры санации объектов повышенной опасности в производстве по делу о банкротстве;
– подзаконного нормативно-правового акта в виде постановления Кабинета министров Украины, регламентирующего процедуру ведения экологического мониторинга со стороны предприятий – объектов повышенной опасности на всех стадиях хозяйственного процесса;
– подзаконного нормативно-правового акта в виде приказа Министерства окружающей природной среды, закрепляющего обязанность ведения экологического паспорта для объектов повышенной опасности, а также регламентирующего общие правила ведения указанного документа, процедуру его согласования с органами власти, предусматривающего ответственность должностных лиц предприятия за предоставление недостоверной информации;
– подзаконного нормативно-правового акта относительно режима экологической информации. В таком документе следует обязательно отразить:
а) тарифы на отдельные виды экологической информации, которые должны находиться в зависимости от сложности ее подготовки для пользователя;
б) обязанность соответствующих государственных органов ежеквартально информировать население о состоянии окружающей природной среды в государстве и отдельных его регионах в официальных органах печати.
– подзаконного нормативно-правового акта в виде приказа Фонда государственного имущества Украины, предусматривающего тендерный порядок выбора экологического аудитора при приватизации предприятий, в том числе объектов повышенной опасности. В структуру такого документа, по мнению автора, должны входить:
а) общие положения (основные термины, статус тендерной комиссии, требования к претендентам);
б) подготовка к проведению тендера;
в) порядок проведения тендера;
г) другие вопросы, связанные с тендером и его результатами.
Кроме того автор считает целесообразным разработать типовую форму договора о проведении экологического аудита, предусмотрев возможность включения сторонами в договор дополнительных условий.

2. Внесение изменений и дополнений в действующее законодательство Украины:
– при принятии проекта нормативно-правового акта о территориальном устройстве Украины учитывать экологический фактор в части определения термина «регион», под которым следует понимать крупнейшую составляющую административно-территориального устройства Украины, имеющую системообразующий природоресурсный потенциал, который определяет специализацию хозяйственной деятельности, особенности экологических, экономических, социально-культурных, исторических, этно-демографических интересов населения, и обеспечивающую на этой основе наиболее рациональное устойчивое развитие соответствующей территории;
– в Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» внести изменения и дополнения в части:
а) понятийного аппарата, то есть вместо термина «особо опасные предприятия» применять термин «объекты повышенной опасности»;
б) учета экологических факторов при составлении плана санации объекта повышенной опасности;
в) привлечения виновных лиц к определенному виду ответственности за невыполнение указанного выше требования;
г) завершения процесса приватизации неплатежеспособного объекта повышенной опасности при наличии реального инвестора;
д) закрепления в плане санации обязанности по внедрению экологического менеджмента на объектах повышенной опасности, а также привлечения к ответственности виновных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеуказанного требования;
е) обязательности проведения экологического аудита в деле о банкротстве особо опасных предприятий;
ж) установления ответственности должностных лиц государственного органа или органа местного самоуправления за неинициирование проведения экологического аудита.
– в Закон Украины «О приватизации государственного имущества» в части:
а) учета экологических факторов при составлении плана приватизации объекта повышенной опасности;
б) условий введения налоговых льгот на определенный период для приватизируемых объектов повышенной опасности;
в) привлечения к ответственности лиц, не выполняющих условия, при которых вводятся налоговые льготы;
г) закрепления в плане приватизации обязанности по внедрению экологического менеджмента на объектах повышенной опасности, а также привлечения к ответственности виновных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеуказанного требования.
– в Закон Украины «Об экологической экспертизе» в части состава объектов экологической экспертизы, из которого действующие объекты и комплексы, в том числе военные, оборонные и другие объекты следует изъять из состава объектов экологической экспертизы и отнести, по мнению автора, к объектам экологического аудита;
– в Закон Украины «Об экологическом аудите» в части уточнения понятийного аппарата. Так, автор предлагает разграничить в законе термин «банкротство» и «неплатежеспособность».

3. Гармонизация национального законодательства с нормами международного права в сфере деятельности объектов повышенной опасности.
Важную роль в процессе совершенствования законодательства Украины, экологизации хозяйственной деятельности играет изучение и экспериментальное применение на практике зарубежного опыта. Это направление необходимо развивать и в дальнейшем. Зарубежный опыт поможет со временем приблизить законодательство Украины к мировым стандартам в области охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности государства.
На наш взгляд, результатом проведения указанных мероприятий станет приостановление дальнейшего углубления экологического кризиса в АРК и государстве в целом, создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и инноваций в хозяйственный комплекс автономии, восстановление качества природной среды для будущих поколений людей, посещающих курорты Крыма.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Agenda 21/ Environment Policy and Law? 22/4 (1992).
2. Азаров С.І. Методологія аналізу техногенно небезпечних об’єктів і теріторій для управління їх екологічною безпекою: Автореф. дис... доктора техн. наук: 21.06.01 /Київ. націон. авіаційний ун-т МОН України. – К., 2005. – 32 с.
3. Алексеев С.С. теория права: Учебник. – Издание второе. – Харьков: Издательство БЕК, 1994. – 222 с.
4. Андрейцев В. Екологічний ризик в системі правовідносин екологічної безпеки: проблеми практичної теорії //Право України. – 1999. – № 1. – C. 75-78.
5. Андрейцев В.И. Правовое обеспечение экологической экспертизы. К.: Будівельник, 1990. – 197 с.
6. Багрова Л.А. Природопользование и экологические проблемы Причерноморья: Учебное пособие. – Симферополь, 2003. – 192 с.
7. Базельська конвенція про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видаленням /Охрана окружающей природной среды. Международно-правовые акты: Справочник. – Санкт-Петербург, 1994. – 95 с.
8. Балюк Г.І. Ядерне право України: стан і перспективи розвитку (правові аспекти радіоекології). К., 1996. – 140 с.
9. Балюк Г.І. Правові аспекти забезпечення ядерної та радіоаційної (радіоекологічної) безпеки в Україні. – К., 1997. – 283 с.
10. Барбашова Н., Сгара Е. Правове регулювання процедури банкрутства містоутворюючих та особливо небезпечних підприємств //Право України. – 2003. - № 9. – С. 65-68.
11. Барбашова Н. Забезпечення екологічної безпеки при використанні в господарської діяльності ядерної енергії //Право України. – 1998. – № 6. – C. 43-47.
12. Бендюг В.І. Система оцінки техногенної безпеки промислових підприємств: методологія та алгоритм розрахунку: Автореф. дис… канд. техн. наук: 21.06.01 /Націон. Техн. ун-т України “Київський політехнічний інститут”. – К., 2005. – 19 с.
13. Білик П. Поняття та правова сутність управлінської категорії “регіон” //Право України. – 2001. – № 11. – С. 71-73.
14. Бобкова А.Г. Правове забезпечення рекреаційної діяльності. Автореф. дис… доктора юрид. наук: 12.00.04; 12.00.06. – К., 2001. – 33 с.
15. Бобра Т.В. Экологический аудит: Учебное пособие. – Симферополь, 2004. – 100 с.
16. Богиня Д., Волынский Г. Социально-экономические аспекты большой приватизации: цели и результаты //Экономика Украины. – 2002. – № 12. – С. 35-43.
17. Боков В.А. Концептуальные основы рационального природопользования в Крыму. Вопросы развития Крыма //Научно-практический дискуссионно-аналитический сборник. – Симферополь: Центр регионального развития, 1995. – 307 с.
18. Большая советская энциклопедия. – 3-е изд. – М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1975. – 957 с.
19. Большой юридический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – 3-е изд., перер. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 704 с.
20. Бондарь Л.О. Правові засади здійснення екологічно небезпечної діяльності в Україні. Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.06 /Київ. Націон. ун-т ім Тараса Шевченка. – К., 2002. – 20 с.
21. Бондар Л.О. Правове регулювання екологічного менеджменту в Україні //Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2003. – № 1. – С. 77-84.
22. Бондар Л.О. Екологічний менеджмент у системі правового механізму забезпечення екологічної безпеки. Забезпечення екологічної безпеки – обов’язок Української держави //Матеріали Міжрегіональної науково-практичної конференції. 24-25 вересня 2004 року, м. Івано-Франківськ. Івано-Франківськ, 2004. – С. 66-71.
23. Бондарь А. Особливості приватизаціі стратегічних підприємств в зарубіжних країнах //Экономика Украины. – 2000. – № 7. – C. 11-19.
24. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 2001. – 892 с.
25. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник. – М.: Юристъ, 1998. – 684 с.
26. Вопросы развития Крыма //Научно-практический дискуссионно-аналитический сборник. – Симферополь: Центр регионального развития, 1995. – 96 с.
27. Вредные вещества в промышленности: Справочник для химиков, инженеров, врачей /Под ред. Н.В. Лазарева. – Ленинградское отделение: Изд. «Химия», 1976. – 875 с.
28. Галушкина Т.Г., Харичков С.К. Экологический менеджмент в Украине: реалии и перспективы. – Одесса, 1998. – С. 78-84.
29. Географический энциклопедический словарь: понятия и термины. – М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1988. – 379 с.
30. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. – М.: Наука, 1993. – 136 с.
31. ГОСТ 1.21.007-76 «Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие условия безопасности».
32. Гринчук В.Г. Економічні проблеми реформування відносин власності в Україні в світлі зарубіжного досвіду: Автореф. дис... канд. економ. наук: 08.00.05 /Одеса, 2002. – 19 с.
33. ДБН 2.2-1-95. Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишне середовище (ОВНС) при проєктуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд. Основні положення проєктування.
34. Декларація міністрів з питань довкілля регіона Європейської економічної комісії ООН (ЕЭК/ООН), прийнятої в Софії 25.10.1995 г.
35. Доклады о состоянии окружающей природной среды в Автономной Республике Крым за 1996-2005 г.г.
36. ДСТУ ISO 14010-97 Руководящие указания по осуществлению экологического аудита. Общие принципы. Издание официальное. К.: Госстандарт Украины, 1997.
37. ДСТУ ISO 1401 Руководящие указания по осуществлению Экологического аудита. Процедура аудита. Аудит систем управления окружающей средой. Издание официальное. К.: Госстандарт Украины, 1997.
38. ДСТУ ISO 14012 Руководящие указания по осуществлению Экологического аудита. Квалификационные требования к аудиторам по экологии. Издание официальное. К.: Госстандарт Украины, 1997.
39. ДСТУ 2156-93. Безпечність промислових підприємств. Терміни та визначення. Видання офіційне. К.: Держстандарт України, 1994.
40. Дьомкін В.О. Вступ до екологічної політики. К.: Тандем, 2000. – 194 с.
41. Екологічне право (особлива частина): Підручник /За ред. В.І. Андрейцева. К.: Істина, 2001. – 544 с.
42. Екологічне право України: Підручник /За ред. В.К. Попова та А.П. Гетьмана. – Харків: Право, 2001. – 562 с.
43. Екологічне право України. Академічний курс: Підручник /За ред. Ю.С. Шемшученка. – К.: ТОВ “Видавництво “Юридична думка”, 2005. – 848 с.
44. Економічний словник-довідник /За ред. С.В. Мочерного. – К.: Феміна, 1995. – 208 с.
45. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник для вузов. – М.: Новый Юрист, 1998. – 688 с.
46. Завальнюк І.В. Екологічний аудит теріторій (на прикладі рівнинного Криму). Автореф. дис... канд. географ. наук: 11.00.11 /Київ. націон. ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2004. – 19 с.
47. Закон України «Про об’єкти підвищеної небезпеки» № 2245-III від 18.01.2001 р.//Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 15. – Cт. 73.
48. Закон Украины “Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности” //Ведомости Верховной Рады Украины. – 1995. – № 12. – Cт. 81.
49. Закон України «Про Генеральну схему планування теріторії України» № 3059-III від 07.02.2002 р. //Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 30. – Cт. 204.
50. Закон України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на теріторіях приоритетного розвитку та спеціальну економічну зону «Порт Крим» в Автономній Республіці Крим» № 2189-III від 21.12.2000 р. //Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 9. – Cт. 40.
51. Закон України «Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економичних зон» № 2673-XII від 13.10.1992 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 50. – Cт. 676.
52. Закон України «Про банкрутство» № 2343-XII від 14.05.1992 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 31. – Ст. 440.
53. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 784-XIV від 30.06.99 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 42-43. – Cт. 378.
54. Закон України «Про охорону навколишнього середовища» № 1264-XII від 25.06.1991 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 41. – Ст. 546.
55. Закон України «Про приватизацію державного майна» № 2163-XII від 19.02.1997 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 17. – Cт. 122.
56. Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» № 2171-XII від 06.03.1994 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 34. – Cт. 160.
57. Закон України «Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 37. – Cт. 332.
58. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Ст. 170.
59. Закон України «Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах Карпатського регіону» № 1436-III від 10.02.2000 р. //Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 13. Cт. 99.
60. Закон України «Про курорти» № 2026-III від 05.10.2000 р. //Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 50. – Ст. 435.
61. Закон України «Про екологічну експертизу» № 45/95 від 09.02.1995 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 8. – Cт. 54.
62. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України з метою забезпечення врахування екологічних вимог в процесі приватизації» № 1863-IV від 24.04.2004 р. //Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 45. – Ст. 501.
63. Закон України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 52. – Cт. 490.
64. Закон України № 254-IV від 28.11.2002 р. “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” //Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 4. – Cт. 31.
65. Закон України «Про ратифікацію Конвенції про доступ до інформації, участі громадськості в прийнятті рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля» № 832-XIV від 06.07.1999 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 34. – Cт. 296.
66. Закон України «Про планування та забудову теріторій» № 1699-3 від 20.04.2000 р. //Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 31. – Cт. 250.
67. Закон України «Про загальнодержавну програму формування національної екологічної мережі України на 2000-2015 роки» № 1969-III від 21.09.2000 р. //Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 47. – Cт. 405.
68. Закон України «Про екологічний аудит» № 1862-IV від 24.06.2004 р. //Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 45. – Cт. 500.
69. Закон Украины «Об общегосударственной программе адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза» //Ведомости Верховной Рады Украины. – 2004. – № 29. – Ст. 367.
70. Закон Украины “О системе налогообложения” //Ведомости Верховной Рады Украины. – 1991. – № 39. – Cт. 510.
71. Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2007 год». //Ведомости Верховной Рады Украины. – 2007. – № 7-8. – Cт. 66.
72. Закон Украины № 2864-III от 29.11.01 г. «О введении моратория на принудительную реализацию имущества». //Ведомости Верховной Рады Украины. – 2002. – № 10. – Ст. 77.
73. Закон Украины «Об отходах». //Ведомости Верховной Рады Украины. – 1998. – № 36-37. – Ст. 242.
74. Залесский Л.Б. Экологический менеджмент: Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 220 с.
75. Заржицький О. Концепція регіональної екологічної політики в Україні: якою їй бути //Право України. – 2001. – № 7. – C. 35-38.
76. Заржицький О. Юридична природа регіональної екологічної політики як об’єкт правового регулювання //Право України. – 2003. – № 6. – C. 26-29.
77. Заржицький О.С. Правові аспекти регіональної екологічної політики (на матеріалах Придніпровського регіону). Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.06 /Київ. Націон. Ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2002. – 22 с.
78. Заржицький О. Екологічна безпека в регіоні як об’єкт правового регулювання //Право України. – 2002. – № 5. – C. 63-68.
79. Заржицький О. Пошук напрямків екологічної безпеки України в умовах розвитку глобалізаційних процесів. //Право України. – 2004. – № 7. – C. 111-113.
80. Заржицький О. Проблеми вдосконалення правових засад регіональної екологічної політики //Право України. – 2003. – № 3. – C. 75-79.
81. Защита окружающей среды от техногенных воздействий: Учебное пособие //Под общей ред. Г.Ф. Невской. – М.: Издательство МГОУ. – 1993. – 216 с.
82. Здоровко Л.М. Правові питання регіонального екологічного контролю в Україні. Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.06 /Націон. Юридичн. Академія ім. Ярослава Мудрого. – Харків, 2003. – 17 с.
83. Зубаков В. В ХХI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса. //Зеленый мир. – 1996. – № 9. – C. 4-9.
84. И Вам не под силу, Борис Давыдович? //Крымская правда от 06.05.2004 г.
85. Иванов Н. Приватизация государственной собственности //Экономика Украины. – 2001. – № 4. – C. 23-30.
86. Колбасов О.С. Теоретические основы права пользования водами в СССР. – М.: Наука, 1972. – 227 с.
87. Колбасов О.С. Правовая охрана природы: Пособие для слушателей. – М.: Знание, 1984. – 112 с.
88. Конвенція про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля. ООН. Экономічна соціальна рада, Європейська Экономічна комісія. Комітет з екологічної політики. Четверта Конференція міністрів «Довкілля для Європи». – Охрус, Данія, 1998. – 23-25 червня.
89. Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение (Рамсар, 1971, 82, 87 гг.).
90. Конвенція про безпеку в застосуванні хімічних речовин на виробництві № 170, Генеральна конференція Міжнародної організації праці. Женева, 06.06.90.
91. Конвенція про фізичний захист ядерного матеріалу //Ведомости Верховного Совета СССР. – 1987. – №18. – Ст. 239.
92. Конвенція про захист Чорного моря від забруднення, Бухарест, 13 листопада 1992 р.
93. Коночкина Е.А. Система экологического менеджмента на предприятиях: стратегический подход: Дис... канд. эконом. наук: 08.00.05. – Иркутск, 2000. – 168 с.
94. Конституція України № 254к/96-ВР від 28.06.1996 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Cт. 141.
95. Концепция развития курортно-рекреационного и туристского комплекса Автономной Республики Крым до 2010 года. – Симферополь, 2002.
96. Концепция Общегосударственной программы адаптации законодательства Украины к законодательству Европейского Союза, одобренная Законом Украины № 228-VI от 21.11.2002 г. //Ведомости Верховной Рады Украины. – 2003. – № 3. – Cт. 12.
97. Костицький В.В. Економіка перехідного періоду: право, держава, економіка. 2-ге вид. – К.: Український інформаційно-правовий центр, 2001. – 184 с.
98. Костицький В.В. Екологія перехідного періоду: право, держава, економіка (економіко-правовий механізм охорони навколишнього природного середовища в Україні). Автореф. дис... доктора юрид. наук: 12.00.06. – К., 2004. – 52 с.
99. Краткий исторический словарь. – Запорожье: Премьер, 2001. – 475 с.
100. Крым. Экология. Проблемы /Состав. В.П. Терехов. – Симферополь: Таврия, 1989. – 240 с.
101. Кузнецов М.В., Побирченко В.В. Размещение производительных сил Украины: Учебно-методическое пособие для самостоятельного изучения дисциплины. – Симферополь: Ната, 2004. – 248 с.
102. Курортному Крыму – чистоту и порядок. //Крымские известия от 17.11.2005 г.
103. Кушакова-Костицька Н.В. Екологічна інформація як правова категорія. Забезпечення екологічної безпеки – обов’язок Української держави. //Матеріали Міжрегіональної науково-практичної конференції. 24-25 вересня 2004 року, м. Івано-Франківськ. Івано-Франківськ, 2004. – С. 11-16.
104. Лазаренко Я. Правові питання охорони озера Сиваш //Право України. – 2001. – № 1. – C. 128-131.
105. Лазаренко Я. Особливості джерел підвищеної небезпеки в екологічній сфері: питання теорії і практики //Право України. – 2002. – № 4. – C. 121-124.
106. Ларцев В. Основные особенности этапов приватизации //Экономика Украины. – 2001. – № 3. – C. 43-51.
107. Ларцев В. Сущность и основные процессы разгосударствления в Украине //Экономика Украины. – 2001. – № 9. – C. 17-24.
108. Ледомская С., Ларцев В. Итоги сертификатной приватизации в Украине (1995-2000 гг.) //Экономика Украины. – 2001. – № 5. – C. 14-22.
109. Малишева Н.Р. Гармонізація екологічного законодавства України с ЄС в контексті загального договірного процесу “Схід-Захід” в Європі //Правова держава. – К., 2000. – Вип. 11 – C. 69-72.
110. Малышева Н.Р. Гармонизация экологического законодательства в Европе. – К., 1996. – 218 с.
111. Малишева Н.Р. Теоретичні аспекти гармонізації законодавства України з міжнародним правом //Проблеми гармонізації законодавства України з міжнародним правом. – К., 1998. – C. 87-92.
112. Малышева Н.Р., Ерофеев Н.И., Петрина В.Н. Эколого-правовые вопросы научно-технического прогресса. К.: Наукова думка, 1993. – 156 с.
113. Малишева Н.Р., Гвоздик П.А. До поняття регіональних аспектів екологічних проблем. – Регіональні проблеми охорони навколишнього середовища. – К., 1995. – С.11-13.
114. Малишко М.І. Оснои екологичного права України: Навчальний посібник. – К.: МАУП, 1999. – 152 с.
115. Манакбай Толымбек. Управление санацией промышленных предприятий. Дис... канд. эконом. наук: 08.00.05. – Омск, 2003. – 165 с.
116. Маркс К. Переписка между К. Марксом и Ф. Энгельсом. Ноябрь 1864 - декабрь 1867: Маркс К. – Энгельсу. В Манчестер. Лондон 7 августа 1866 г. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 1.
117. Межминистерское трехстороннее Польско-Словацко-Украинское Соглашение о сохранении биологического разнообразия лесов Восточных Карпат.
118. Межправительственное Соглашение между Польшей, Словакией и Украиной о международном биосферном заповеднике “Восточные Карпаты”.
119. Методические рекомендации по оказанию государственной поддержки и санации предприятий. (на базе Временных методических рекомендаций 1993 г.). – М.: Инфа, 1997.
120. Миронова Т.Л., Подсолонко Е.А. Экологически устойчивое развитие Крыма: Учебное пособие. – Симферополь, 1998. – 68 с.
121. Мороз О.В., Свентух А.Д., Свентух О.Т. Економічні аспекти вирішення екологічних проблем утилізації твердих побутових відходів. Монографія. – Вінниця: Універсум – Вінниця, 2003. – 110 с.
122. Мунтян В.Л. Правові проблеми раціонального природокористування. – К.: Видавництво Київського університету ім. Тараса Шевченка, 1973. – 184 с.
123. Наказ Фонду державного майна України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 1598 від 19.08.1999 р., зарег. в Міністерстві юстиції України за № 632/3925 від 21.09.1999 р. «Про порядок визначення відповідності діяльності об’єктів, які підлягають приватизації, вимогам екологічної безпеки».
124. Наказ Фонду державного майна України № 2100 від 25.11.2003 р. «Про затвердження Положення про конкурсний набір суб’єктів оціночної діяльності».
125. Наказ Фонду державного майна України № 689 від 28.03.2005 р. «Про затвердження Примірного договора купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства за конкурсом».
126. Наказ Державного Комітету будівництва, архітектури и житлової політики України № 219 від 10.12.2001 р. «Про затвердження Типових регіональних правил забудови».
127. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 12 від 14.01.1999 р. «Про затвердження Інструкції про зміст і складання паспорта місць виделення відходів».
128. Наказ Міністерства екології та природних ресурсів України № 169 від 18.12.2003 р. «Про затвердження Положення про порядок надання екологічної інформації».
129. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 8 від 12.01.2005 р. «Про затвердження Положення про сертифікацію екологічних аудиторів».
130. Наказ Міністерства екології та природних ресурсів України № 168 від 18.12.2003 р. “Про затвердження Положення про участь громадськості у прийнятті рішень у сфері охорони довкілля”.
131. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. – М.: Прогресс, 1989. – 96 с.
132. Обзорное письмо Высшего Хозяйственного Суда Украины от 25.03.2002 г. № 01-8/339 “О некоторых вопросах практики рассмотрения дел о банкротстве” (по материалам Высшего Хозяйственного Суда Украины) //Газета “Бухгалтерия” № 19/2(486) от 16.05.2002 г.
133. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 12-е изд. стереотипное. – М.: Изд-во «Русский язык», 1978. – 859 с.
134. Орлов Н.А. Общественный экологический контроль и его роль в становлении гражданского общества в Украине. Гражданское общество и социальные права //Материалы международной научной Конференции. 5-11 октября 1997 г. Ялта. Крым. Украина. (в двух книгах), книга вторая. – Симферополь, 1997. – С. 53-56.
135. Орлов Н.А. Правовые проблемы разграничения полномочий органов государственного управления в сфере экологии между Украиной и Автономной Республикой Крым. Історико-правові проблеми автономізму і федералізму //Матеріали міжнародної історико-правової конференції / За ред. О.В Тимощука 22-24 вересня 2003 р. Севастополь. Сімферополь: Всеукраїнський інформаційно-культурний центр, 2004. – С. 36-38.
136. Орлов Н.А. Правовые проблемы охраны окружающей среды в Украине. – Симферополь: Таврия, 2001. – 192 с.
137. Орлов Н.А. Правовые основы экологического аудита в Украине. – Симферополь: Крымучпедгиз, 2005. – 160 с.
138. Основы правоведения Украины: Учебное пособие /С.В. Кивалов, П.П. Музыченко, Н.Н.Крестовская, А.Ф. Крыжановский . – Харьков: Одиссей, 2006. – 384 с.
139. Палмер Мэттью С.Р. Приватизация на Украине: экономика, право и политика. – США: Гарвардский университет, 1992. – 78 с.
140. Перспективы создания Единой природоохранной сети Крыма. – Симферополь: Крымучпедгиз, 2002. – 172 с.
141. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 557 с.
142. Погрібний О.О. Господарський чинник у системі правового регулювання екологічної безпеки. Забезпечення екологічної безпеки – обов’язок Української держави //Матеріали Міжрегіональної науково-практичної конференції. 24-25 вересня 2004 року, м. Івано-Франківськ. Івано-Франківськ, 2004. – С. 87-88.
143. Позаченюк Е.А. Экологическая экспертиза: природо-хозяйственные системы. Монография. – Симферополь, 2003. – 473 с.
144. Поляков Б.М. Право несостоятельности (банкротства) в Украине. – К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 436 с.
145. Поляков Б.М. Санация как процедура банкротства //Закон. – 2002. – № 1. – С. 97-105.
146. Поляков Б.М. Законодавство України про банкрутство: теорія та практика його застосування. – К.: ТОВ “Видавництво “Юридична думка”, 2005. – 240 с.
147. Постанова Верховної Ради України № 2306-IV від 11.01.2005 р. «Про оголошення природних територій міста Саки Автономної Республіки Крим курортом державного значення».
148. Постанова Верховної Ради України «Про основні напрями державної політики України в галузі охорони довкілля, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки» № 188/98-ВР від 05.03.1998 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 38-39. – Cт. 248.
149. Постанова Верховної Ради України № 2169-IV від 04.11.2004 р. “Про інформування громадськості з питань, що стосуються довкілля”.
150. Постанова Верховної Ради України № 2967-IV від 06.10.2005 р. «Про стан виконання законодавства у сфері поводження з відходами в Україні та шляхи його вдосконалення».
151. Постановление Кабинета министров Украины № 265 от 04.03.2004 г. «Об утверждении Программы обращения с твердыми бытовыми отходами».
152. Постанова Кабінета Міністрів України № 554 від 27.07.1995 р. «Про перелік видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку».
153. Постанова Кабінету Міністрів України № 870 від 31.10.1995 р. «Про Порядок передачі документації на державну екологічну експертизу».
154. Постанова Кабінету Міністрів України № 1691 від 16.12.2004 р. «Про затвердження Державної програми забезпечення с