Аммосова Варвара Иннокентьевна. Исправительные работы в России и других странах-участницах Содружества независимых государств: сравнительно-правовое исследование

Краткое описание

Аммосова Варвара Иннокентьевна. Исправительные работы в России и других странах-участницах Содружества независимых государств: сравнительно-правовое исследование: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Аммосова Варвара Иннокентьевна;[Место защиты: ФГАОУВО Дальневосточный федеральный университет], 2017.- 214 с.

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1.Теоретические основы исправительных работ как вида наказания
1.1. Исправительные работы в свете международных стандартов обращения с осужденными и модельного законодательства стран - участниц СНГ.. 16
1.2. Исправительные работы в системах уголовных наказаний России и других стран - участниц СНГ 35
1.3. Основные начала назначения наказания в виде исправительных работ в России и других странах - участницах СНГ 52
ГЛАВА 2.Сравнительно-правовая характеристика исправительных работ в россии и других странах - участницах СНГ
2.1. Сравнительно-правовая характеристика социально-демографических аспектов исправительных работ в России и других странах - участницах СНГ 72
2.2. Сравнительно-правовая характеристика уголовно-правовых аспек тов исправительных работ в России и других странах - участницах СНГ 89
2.3. Сравнительно-правовая характеристика уголовно-исполнительных аспектов исправительных работ в России и других странах - участницах СНГ 107
ГЛАВА 3.Исполнение исправительных работ в россии и других странах - участницах содружества независимых государств
3.1. Правовое закрепление и реализация карательного содержания исправительных работ 125
3.2. Правовое закрепление и применение основных средств исправления к осужденным, отбывающим исправительные работы 147
Заключение 164
Список использованной литературы 170

Исправительные работы в системах уголовных наказаний России и других стран - участниц СНГ
Основные начала назначения наказания в виде исправительных работ в России и других странах - участницах СНГ
Сравнительно-правовая характеристика уголовно-правовых аспек тов исправительных работ в России и других странах - участницах СНГ
Правовое закрепление и применение основных средств исправления к осужденным, отбывающим исправительные работы

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Гуманизация уголовной и уголовно-исполнительной политики Российской Федерации и реализация международно-правовых актов в сфере развития альтернативных мер воздействия на осужденных значительно расширили область применения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества. Одновременно развитие наказаний, альтернативных лишению свободы, обусловило поиск путей повышения их эффективности в современных условиях. Данная проблема является актуальной и для такого уголовного наказания, как исправительные работы.
Исправительные работы (далее ИР) занимают важное место в системе наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее УК РФ и УК соответствующей страны участницы Содружества Независимых Государств далее СНГ, Содружество). Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р1, перед законодателем поставлена задача совершенствования правовой регламентации в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее УИК РФ и УИК соответствующей страны участницы СНГ) исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в том числе ИР. В связи с этим весьма интересен и требует детального изучения опыт применения ИР в странах участницах СНГ. Речь идет о десяти странах, де-юре входящих в состав Содружества и применяющих уголовное наказание в виде ИР: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина. УК Республики Молдова не предусматривает ИР в системе уголовных наказаний.
1См.: Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р : в ред. Постановления Правительства Рос. Федерации от 23 сент. 2015 г. № 1877-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.
Актуальность сравнительно-правового исследования ИР в России и других странах СНГ определяется тем, что в этих странах разрабатывались единые уголовно-правовая и уголовно-исполнительная доктрины, не так давно они имели общее законодательство. Это обусловило разработку и принятие в 90-х годах прошлого столетия Межпарламентской Ассамблеей государств участников СНГ ряда модельных актов, в частности Модельного УК (принят Межпарламентской Ассамблеей государств участников СНГ 17 февраля 1996 г.); Модельного УИК (принят Межпарламентской Ассамблеей государств участников СНГ 2 ноября 1996 г.). Эти нормативные правовые акты сыграли важную роль в правовой регламентации применения ИР в государствах участниках СНГ.
Вместе с тем не все предложенные в этих актах подходы к назначению и исполнению ИР в полной мере восприняты в национальных законодательствах указанных стран. Представляется интересным исследование тех новелл в законотворчестве государств Содружества, которые существенным образом расходятся с регулированием в рамках модельного законодательства. Такое исследование может не только способствовать дальнейшему совершенствованию российского законодательства, но и, в некоторой степени, содействовать развитию института ИР в странах СНГ.
Необходимость проведения сравнительно-правового исследования ИР обусловлена постоянным совершенствованием правового регулирования применения данного вида наказания в странах Содружества. Например, в Республике Казахстан приняты и с 1 января 2015 г. введены в действие новые УК и УИК. Идет подготовка новых кодексов и в Республике Таджикистан и Кыргызской Республике. В Российской Федерации в 2016 г. коллективом ученых из образовательных и научно-исследовательских учреждений России под эгидой Научно-образовательного центра «Проблемы уголовно-исполнительного права» юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова подготовлена научно-теоретическая модель Общей части УИК РФ. На очереди подготовка Особенной части УИК РФ. В связи с этим имеется потребность в сборе и обобщении необходимого эмпирического и теоретического материала для будущих законопроектных работ. Одним из источ-
5 ников получения такого материала является анализ законодательства и практики применения ИР в странах участницах СНГ.
Сравнительно-правовые исследования по аналогичной проблематике в настоящее время проводятся в основном в рамках исследования уголовно-правового пространства так называемых социально и экономически развитых государств или стран дальнего зарубежья. Это в принципе закономерно с учетом того, что за многие десятки лет в этих государствах накоплен богатый опыт функционирования уголовно-правовых институтов, который необходимо учитывать. Однако не все правовые решения стран дальнего зарубежья возможно применить в отечественном законодательстве в связи с определенными расхождениями в социально-экономическом, политическом и духовном развитии.
Изложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования, которая имеет важное теоретическое и прикладное значение в современных условиях развития уголовно-исполнительной системы (далее УИС) России и других стран СНГ.
Степень разработанности проблемы в научной литературе.Проблемы уголовного наказания в виде ИР в уголовном и уголовно-исполнительном аспекте в отечественном законодательстве разрабатывали такие ведущие ученые России, как Г. А. Алексеева, И. А. Бушуев, В. Я. Богданов, В. И. Гуськов, В. А. Гуськова, А. И. Зубков, В. И. Зубкова, Ю. А. Кашуба, И. А. Кириллова,
A. В. Корнеева, Л. Г. Крахмальник, Б. З. Маликов, Ю. Б. Мельникова, Т.Ф. Миня- зева, А. С. Михлин, А. Е. Наташев, Г. А. Однолетков, В. Н. Орлов,
B. И. Селиверстов, И. А. Стручков, Ю. М. Ткачевский, Х. А. Тимершин, В. А. Уткин, О. В. Филимонов, М. Д. Шаргородский, В. М. Хомич и др.
Проблемы применения ИР в России в последнее время разрабатывались также в диссертационных исследованиях В. Н. Орлова (2000, 2015), И. Г. Кы-дыякова (2002), Р.С. Данелян (2002), Е. В. Роговой (2004), О. П. Шибанковой (2004), Ю. И. Савельевой (2005), Э. С. Рахмаева (2005), А. Н. Смирнова (2007), А. М. Маликова (2011), П. Н. Красоткина (2014), У. В. Чорной (2015) и др.
Отдельные вопросы правового регулирования исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, затрагивались в трудах
6 Е. А. Антонян, М. В. Арзамасцева, А. Т. Байсеитовой, Р. Ф. Галиевой, Ф. В. Грушина, В. А. Жабского, Т. А. Коржиковой, В. Ф. Лапшина, Э. В. Лядова, Н. В. Оль-ховика, И. В. Слепцова, К. А. Сыча, М. А. Темирханова, В. Е. Южанина и др.
Вместе с тем в уголовно-правовой литературе отсутствуют комплексные сравнительно-правовые исследования, посвященные развитию и применению наказания в виде ИР в России и других государствах участниках СНГ, большинство из имеющихся работ подготовлено в рамках сравнительно-правового анализа различных уголовно-правовых институтов с отдельными зарубежными странами, в том числе входящими в состав СНГ.
Объектом диссертационного исследованияявляется правовая регламентация и правоприменительная практика назначения и исполнения ИР в России и других странах участницах СНГ.
Предмет диссертационного исследованиясоставили система норм уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, регламентирующих вопросы назначения и исполнения уголовного наказания в виде ИР в России и других странах участницах СНГ; практика их применения; личность осужденных к ИР; исторический и международный опыт развития данного вида наказания; ИР в контексте международных норм и стандартов обращения с преступниками.
Цель диссертационного исследования определение мер по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, правоприменительной практики исполнения наказания в виде ИР на основе сравнительно-правового исследования применения данного вида наказания в России и других странах участницах СНГ.
Указанная цель была достигнута решением следующихзадач:
1. рассмотрение реализации в законодательстве, регламентирующем ИР, международных стандартов обращения с осужденными и модельного законодательства стран участниц СНГ;
2. определение правовой природы ИР, выяснение их сущности, содержания, соотношения с иными наказаниями, не связанными с изоляцией осужденного от общества, в системах уголовных наказаний в России и других странах участницах СНГ;
3) сравнительный анализ основных начал назначения наказания в виде ИР,
а также порядка их исполнения в России и других странах участницах СНГ;
4. анализ сравнительно-правовой характеристики социально-демографических аспектов ИР в России и других странах участницах СНГ;
5. анализ сравнительно-правовой характеристики уголовно-правовых аспектов ИР в России и других странах участницах СНГ;
6. анализ сравнительно-правовой характеристики уголовно-исполнительных аспектов ИР в России и других странах участницах СНГ;
7. исследование проблем правового закрепления и реализации карательного содержания ИР в изучаемых странах;
8. исследование проблем правового закрепления и применения основных средств исправления к осужденным, отбывающим ИР в Российской Федерации, а также в других странах участницах СНГ;
9. формулирование рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования содержания, назначения и исполнения ИР в России.
Научная новизна диссертационного исследованиязаключается в новых знаниях, получение которых обусловлено тем, что настоящая работа является одним из первых в юридической науке комплексным сравнительно-правовым исследованием ИР в России и других странах участницах СНГ. В нем с учетом современных тенденций социально-экономического и политического развития указанных государств, последних достижений науки уголовного и уголовно-исполнительного права, теории криминологии освещены вопросы правовой регламентации и практики применения ИР, а также определены дальнейшие перспективы их развития.
Одной из главных отличительных черт диссертационного исследования, определяющей ее новизну, является то, что оно основано на значительно обновленном в последние годы законодательстве России и других стран участниц СНГ, в частности на новых УК Республики Казахстан и УИК Республики Казахстан, вступивших в силу с 1 января 2015 года.
Научная новизна исследования также определяется комплексом положений, выносимых на защиту, включающем в себя выводы о целесообразности
8 и нецелесообразности учета в России опыта правового регулирования применения ИР в тех или иных странах участницах СНГ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследованиясостоит в том, что изученные автором проблемы и полученные при этом результаты представляют собой актуальное и перспективное направление, способствующее решению теоретико-прикладных проблем в области уголовного и уголовно-исполнительного права в части правового регулирования наказания в виде ИР как альтернативы лишению свободы.
Положения диссертации развивают теоретические знания в рассматриваемой сфере общественных отношений; обогащают научные представления в части опыта правового регулирования ИР в России и других странах участницах СНГ, основ их назначения и исполнения, причин их недостаточной эффективности. Полученные результаты могут составить основу для дальнейших научных изысканий, посвященных проблемам правового регулирования наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования выводов и предложений, сформулированных в результате исследования:
в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части исполнения наказания в виде ИР (диссертантом разработаны предложения по внесению изменений в УК РФ и УИК РФ);
научно-исследовательской деятельности по проблемам правового регулирования ИР;
учебном процессе в рамках курса «Уголовно-исполнительное право» и смежных с ним дисциплин при преподавании курсантам и слушателям образовательных организаций ФСИН России, а также в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников УИС;
практической деятельности уголовно-исполнительных инспекций (далее УИИ) по исполнению уголовного наказания в виде ИР;
9Методология и методы исследования.Методологическую основу диссертационного исследования составили положения общей теории познания, общенаучные (диалектический, системный, логический, социологический) и част-нонаучные (логико-юридический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, технико-юридический и другие) методы исследования. С помощью системно-правового метода исследована правовая природа наказания в виде исправительных работ, определены основные направления совершенствования их правового регламентирования в контексте эффективности применения к осужденным мер принуждения, контроля за их поведением со стороны УИИ и предупреждения совершения ими правонарушений. Сравнительно-правовой метод применялся при анализе уголовно-правовых норм, регламентирующих назначение и исполнение рассматриваемого наказания в России и других странах участницах СНГ. Формально-юридический метод и метод правового моделирования использовались при разработке изменений и дополнений для внесения в действующие правовые акты. Опора на конкретно-социологические методы позволила обосновать выдвинутые в исследовании положения, касающиеся проблем правового регулирования ИР как вида уголовного наказания, не связанного с лишением свободы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и других стран участниц СНГ показывает, что на протяжении двадцати четырех лет (19922016) за отдельными исключениями сохраняется единство нормативного регулирования основных положений, сущности и содержания, назначения и исполнения уголовного наказания в виде ИР. Во многом этому единству способствовали разработка и принятие Модельного УК государств участников СНГ и Модельного УИК государств участников СНГ. Особенности содержания, назначения и исполнения ИР, имеющиеся в законодательстве России и других стран участниц СНГ, обусловлены появившимися различиями в экономическом и политическом развитии государств, темпах и возможностях учета международных актов и стандартов в области развития альтернативных лишению свободы наказаний и обращения с осужденными.
2. Единство нормативного регулирования основных положений сущности
и содержания, назначения и исполнения уголовного наказания в виде ИР базируется на передовых позициях отечественной научной школы уголовного и уголовно-исполнительного права, достижениях законотворческой деятельности в этих сферах, нашедших отражение в подготовленных в 90-х годах прошлого столетия проектах УК РФ и УИК РФ, ставших основой для соответствующих модельных рекомендательных актов стран участниц СНГ.
3. Достижения российской правовой доктрины и законотворческой дея тельности не исключают возможности учета опыта других стран участниц СНГ в законодательном регулировании содержания и основных начал назначе ния ИР. В связи с этим предлагаются выводы о необходимости дополнения норм УК РФ предписаниями, аналогичными нормам УК стран участниц СНГ, в части:
1. установления 3-летнего максимального срока ИР (УК Республики Узбекистан и Кыргызской Республики);
2. исключения возможности назначения уголовного наказания в виде ИР с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (УК республик Беларусь, Казахстан, Туркменистан и Кыргызской Республики);
3. ограничения назначения ИР лицам, достигшим пенсионного возраста, и ограничения назначения ИР гражданам, признанным в установленном порядке инвалидами 2 группы (УК республик Беларусь, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украины). Введение в отечественное законодательство нормы о получении предварительного согласия подсудимых указанных категорий о возможности назначения им ИР;
4. погашения судимости в отношении лиц, осужденных к наказанию в виде ИР, после фактического отбытия ими назначенного наказания (УК республик Беларусь, Казахстан и Туркменистан);