Организационно—правовые основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел :

Краткое описание

Содержание
Оглавление

Введение...

Глава 1. Становление и понятие экспертно-криминалистиче-

ской деятельности в органах внутренних дел 15

§ 1. История возникновения и развития экспертно-крими-налистических подразделений органов внутренних дел и их 15

деятельности в России...

§ 2. Понятие и содержание экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел... 41

Глава 2. Современное состояние правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности и ее организация в органах внутренних дел "7

§ 1. Правовые основы деятельности экспертно-криминалистической службы в органах внутренних дел... 67

§ 2. Осуществление организации и функции экспертно-крими-налистических подразделений в органах внутренних дел... 92

Глава 3. Совершенствование организационно-правовых основ экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел 122

§ 1. Пути дальнейшего совершенствования экспертно-криминалистической деятельности в области правового

регулирования... 122

§ 2. Основные направления повышения эффективности организационного уровня экспертно-криминалистической деятельности... 142

Заключение... 158
Введение

3 Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимые реформы в экономической, социально-политической и правовой сферах Российского государства повлекли за собой качественные и количественные изменения преступности, повышение ее профессионализма и организованности. Такое положение требует определения путей повышения эффективности функционирования правоохранительной системы, оптимизации ее организации и правового обеспечения.

Существенную роль в работе правоохранительных органов играет государственная судебно-экспертная деятельность. Она является одним из исторически сложившихся видов правоохранительной деятельности, а система государственных судебно-экспертных учреждений - подсистемой правоохранительной системы государства. На всех этапах борьбы с преступностью основным требованием судебно-экспертной деятельности является использование действенных методов и научно-технических достижений в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

В соответствии с Концепцией судебной реформы в России, проведение которой является необходимым условием обеспечения функционирования правового государства, в последние годы значительное развитие получили демократические принципы уголовного судопроизводства, в том числе касающиеся собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу. В связи с этим возросли требования судов к деятельности органов, использующих в процессе доказывания заключения экспертов, в первую очередь государственных судебно-экспертных учреждений. Кроме того, при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, особенно совершаемых в условиях неочевидности, все большее значение придается экспертным исследованиям косвенных доказательств - следов преступлений. Именно поэтому в работе правоохранительных органов особое значение приобретает государственная судебно-экспертная деятельность вообще и деятельность экспертно-

4 криминалистических подразделений органов внутренних дел в частности.

Исследование проблем, связанных с экспертно-криминалистической деятельностью в органах внутренних дел, является актуальным в связи с принятием нового законодательства, регламентирующего государственную судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, наличием в научной и специальной литературе спорных вопросов, недостатками ведомственного нормативно-правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

В научных работах, посвященных деятельности экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел не уделялось должного внимания вопросам ее становления и развития, организации, правового регулирования и управления. Кроме того, большинство существующих работ были изданы до принятия Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время правоохранительные органы предъявляют к судебно-экспертной деятельности качественно новые требования. Это, прежде всего, решение нетрадиционных экспертных задач, использование новейших достижений науки и техники, внедрение в экспертную практику единых научно обоснованных методик исследования, сокращение сроков проведения экспертиз при повышении их качества, обеспечение объективности и доказательственной ценности. Вот почему совершенствование системы судебно-экспертных учреждений и повышение эффективности их деятельности являются основными факторами, определяющими уровень борьбы с преступностью.

Между тем в деятельности экспертных подразделений существует множество проблем, связанных как с изменением политических и экономических стандартов жизни, так и с внутренними факторами, действующими в системе государственных судебно-экспертных учреждений. К ним относятся усиление разобщенности ведомственных подсистем и их структурных под-

5 разделений, расширение межведомственных и административных барьеров,

^ разрушение старой системы кадрового обеспечения.

Накопившиеся в практике проблемы государственной судебно-экспертной деятельности требуют своего разрешения путем выявления и устранения различных противоречий, несогласованности, пробелов как в организации деятельности экспертных учреждений, так и управлении ими, тем более что управление является одним из системообразующих факторов су-(Ф дебно-экспертной системы. Это в полной мере относится и к системе экс-

пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, о необходимости реорганизации которых, с учетом потребностей обеспечения правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование и судебное разбирательство, речь идет уже давно. Причины недостаточной эффективной деятельности по осуществлению внешних функций экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел обусловлены, в частности, низким уровнем внутриорганизационного управления.

Вместе с тем требуется иной подход к организации судебно-экспертных учреждений и управления их деятельностью. Разобщенность экспертных подразделений, сосредоточение их в различных министерствах и ведомствах, нарушение внутрисистемных связей, отсутствие четкого согласования в процессе организации взаимодействия, не отвечающая современным требованиям система подготовки и переподготовки специалистов для экспертных подразделений - все это отрицательно сказывается на эффективности и качестве экспертно-криминалистической деятельности.

Изложенное свидетельствует об актуальности всестороннего исследования организационно-правовых аспектов экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемам организации и проведения судебных экспертиз, а также эксперт-* но-криминалистическому обеспечению расследования и раскрытия преступ-

лений уделено значительное внимание в работах ученых-криминалистов:

6

Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского,

/^ И.Ф. Крылова, A.M. Кустова, И.М. Лузгина, Н.И. Порубова, Е.Р. Россий-

ской, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова. Их исследования внесли существенный вклад в разработку теоретических и методологических основ судебной экспертизы. Проблемы правовых основ судебной экспертизы, а также вопросы методик экспертных исследований рассматривались в трудах таких ученых, как Л.Е. Ароцкер, Г.Л. Грановский, I* A.M. Зинин, Ю.Г. Корухов, А.А. Леви, Н.П. Майлис, B.C. Митричев,

Ю.К. Орлов, А.С. Подшибякин, Н.А. Селиванов.

Работы названных и других авторов имеют определенную теоретико-практическую значимость, но они не исчерпывают всех актуальных проблем в области организации и производства судебных экспертиз, особенно вопросов экспертно-криминалистическои деятельности в органах внутренних дел. Надо отметить, что большинство исследований в области управления и организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, например, работы Л.А. Винберга, Е.И. Зуева, В.А. Иванова, Н.И. Кулагина, X. Линдмяэ, В.А. Снеткова, относится к советскому периоду, то есть ко времени до принятия в Российской Федерации нового законодательства. С учетом нового законодательства подготовлено диссертационное исследование П.Л. Гришина (2001), в котором отражены отдельные положения, касающиеся организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, но они затрагивают лишь вопросы этой деятельности в условиях крупного мегаполиса, в частности, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Применительно к специфике функционирования экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел недостаточно разработаны организационные и правовые основы их деятельности в современных условиях, составными элементами которых являются: понятийная ^ характеристика, функционально-организационный механизм, система право-

вого регулирования экспертно-криминалистическои деятельности, совершен-

7 ствование ее организации в органах внутренних дел. Это предопределило

выбор темы данного диссертационного исследования, его объект, предмет, цель и задачи.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере государственной судебно-экспертной деятельности, экс-пертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Предметом - организационные и правовые основы экспертно-криминалистическои деятельности в органах внутренних дел.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений организации экспертно-криминалистическои деятельности в органах внутренних дел, повышении ее эффективности, в обосновании конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, ведомственных нормативно-правовых актов и созданию единой системы государственных экспертных учреждений.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1) исследован процесс возникновения, становления и развития института судебной экспертизы и экспертных учреждений в России;

2) проведен анализ различных подходов к определению понятия экспертно-криминалистическои деятельности, разработана понятийная характеристика процесса ее организации в органах внутренних дел;

3) предложена авторская классификация судебных экспертиз, в соответствии с которой сформулированы рекомендации по совершенствованию организационной структуры экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;

4) исследованы правовые основы экспертно-криминалистическои деятельности в органах внутренних дел, выявлены противоречия в законодательстве и подзаконных нормативных актах, разработаны предложения по оптимизации нормативно-правового регулирования экспертно-криминалистическои деятельности;

8

5) осуществлен анализ организационной структуры экспертно-

криминалистических подразделений органов внутренних дел как подсистемы государственных судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации, внесены предложения по ее совершенствованию;

6) исследован процесс назначения и производства судебной экспертизы как управленческое решение;

7) проанализирована существующая оценка деятельности эксперта и экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел, выявлены имеющиеся недостатки и предложена авторская методика данной оценки;

8) определены основные направления совершенствования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере организации экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел.

В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно исследовались методы исторического, системного и сравнительно-правового анализа, статистический метод и методы социологических исследований.

Теоретической базой исследования послужили научные труды по теории организации, управлению в сфере правоохранительной деятельности, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, теории судебной экспертизы, научной организации труда по проблемам функционирования судебно-экспертных учреждений и организации производства судебных экспертиз.

Юридической базой исследования явились нормы Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства РФ, соответствующие законы Российской Федерации, подзаконные нормативно-

9

правовые акты.

Научная новизна исследования определяется впервые достигнутыми результатами, представляющими развитие организационно-правовых основ экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел в современных условиях, имеющими как теоретическое, так и прикладное значение для совершенствования организации правоохранительной деятельности в Российской Федерации. В диссертации на основе анализа различных подходов к пониманию ряда основополагающих определений экспертной деятельности, криминалистической экспертизы предложена новая понятийная характеристика, определена цель и уточнено, с учетом современных условий, содержание экспертно-криминалистической деятельности, разработаны научно обоснованные предложения и практические рекомендации по ее совершенствованию в органах внутренних дел, теоретически обоснована функционально-организационная структура экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел районного звена, определена классификация судебных экспертиз по различным основаниям и внесены предложения по созданию новой организационной структуры государственной судебно-экспертной деятельности, предложена новая авторская методика контроля и оценки деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под экспертно-криминалистической деятельностью в органах внутренних дел следует понимать совокупность целенаправленных, научно обоснованных и апробированных практикой последовательно совершаемых действий в области организации назначения и производства криминалистических экспертиз по уголовным делам или делам об административных правонарушениях, а также исследований по заданиям оперативных аппаратов.

2. Целью судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыва-

10 нию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих

/^ специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Экс-

пертная деятельность не является предпринимательской и не должна быть направлена на извлечение прибыли.

Определение цели судебно-экспертной деятельности необходимо нормативно закрепить в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которое в настоящее

'# время в нем отсутствует.

3. В целях создания целостности правового пространства судебно-экспертной деятельности предлагается введение единого понятия эксперта, статусов эксперта и руководителя государственного судебно-экспертного учреждения для любого отраслевого процессуального законодательства с включением данных норм в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

4. На основании подхода к процессу назначения и производства экспертизы как управленческому решению необходимо в процессуальном законодательстве передать право выбора эксперта при назначении экспертизы от следователя (суда) руководителю государственного судебно-экспертного учреждения как субъекту управления. Одновременно произвольный выбор государственного судебно-экспертного учреждения следователем (судом) для производства экспертизы ограничить территориальным принципом.

5. С учетом анализа правового регулирования и организации проведения экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел исследований по заданиям оперативных аппаратов необходимо дополнить ст. 195 УПК РФ нормой о возможности проведения судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, когда без ее результатов невозможно установить основания для его возбуждения.

6. Совершенствование организации экспертно-криминалистических ^•' подразделений органов внутренних дел должно предполагать реорганизацию

низового уровня системы экспертно-криминалистической службы путем

11

объединения малочисленных подразделений при органах внутренних дел в межрайонные структуры (обслуживающие несколько территориальных гор-райорганов).

7. В целях совершенствования оценки деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел предлагается авторская система оценки деятельности как всего экспертно-криминалистического подразделения, так и отдельного эксперта. Последняя включает в себя:

а) качество и полноту решения поставленной перед экспертом задачи, то есть количество решенных вопросов в категорической форме, от всех поставленных;

б) соблюдение законности экспертом при производстве экспертизы;

в) качество проводимых экспертиз, которое определяется количеством дополнительных и повторных экспертиз с выводами, не совпадающими с результатами первичной экспертизы.

г) интенсивность работы эксперта - количество экспертиз по видам, выполненных экспертом за отчетный период.

Оценка экспертно-криминалистической деятельности в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел должна складываться из оценок его сотрудников.

8. Существующие формы контроля деятельности эксперта несовершенны. В связи с этим предлагается система организации контроля экспертно-криминалистической деятельности в экспертных подразделениях органов внутренних дел, элементами которой могут быть:

а) направление для исследования контрольных образцов вместе с подлинными и анализ полученных результатов;

б) выборочное рецензирование с отбором копий заключений экспертов непосредственно проверяющим сотрудником вышестоящего подразделения;

в) использование повторных и дополнительных экспертиз как формы контроля деятельности эксперта.

12 9. Представляется целесообразным создание единой государственной

судебно-экспертной службы в Российской Федерации, включающей в себя сеть экспертных учреждений, организационно выделенных из различных министерств и ведомств.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, которая опирается на обширный теоретический и практический материал, собранный на различных этапах исследования с 1983 по 2005 год, из них 17 лет — в практических экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел и 4 года — на преподавательской работе в Рязанском филиале Московского университета МВД России.

В целях исследования организационно-правовых аспектов экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, реализации предлагаемых мер по ее совершенствованию автором применялись интервьюирование и анкетирование 285 сотрудников экспертно-криминалистических и следственных подразделений органов внутренних дел, а также 113 судей в Московской, Рязанской, Владимирской и Самарской областях.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой научно обоснованных предложений по совершенствованию экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию экспертной деятельности и производство судебных экспертиз. В диссертации научно обоснованы предложения по созданию и организационному построению единой государственной системы экспертных учреждений, отвечающей современным требованиям законодательства, регламентирующего деятельность экспертных учреждений в Российской Федерации. В результате проведенной работы были сформулированы теоретически зна-

13 чимые выводы и предложения по совершенствованию организационно-

правовых основ экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование организации экспертно-криминалистической деятельности. Особый интерес представляют предложения автора по оптимизации законодательной базы, регламентирующей ор- ганизацию экспертно-криминалистической деятельности. Положения диссертационного исследования применимы в ведомственном нормотворчестве при разработке нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Разработанные в диссертации предложения и рекомендации по организации планирования, контроля и комплексной оценки деятельности экспертно-криминалистических подразделений способствуют повышению эффективности экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования от-ражены в опубликованных научных работах автора, докладывались на научно-практических конференциях, проходивших в Воронежском институте МВД России, Орловском и Ростовском юридических институтах МВД России в 2002-2004 гг.

Отдельные рекомендации автора, касающиеся повышения эффективности экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел и организационного построения системы экспертных подразделений в субъекте Российской Федерации, нашли применение в практической деятельности Экспертно-криминалистического центра и Следственного управления при УВД Рязанской области, а также внедрены в учебный процесс Рязанского филиала Московского университета МВД России, Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

14 Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех

глав, включающих шесть параграфов, а также заключения, списка литерату-

ры и приложений

%.'

15 Глава 1. Становление и понятие экспертно-криминалистической

деятельности в органах внутренних дел

§ 1. История возникновения и развития экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и их деятельности в России

Зарождение экспертно-криминалистической деятельности в России относится к XIV—XV векам. В этот период появилась необходимость привлечения к участию в судебном разбирательстве лиц, способных устанавливать подлинность или поддельность документов. Эти вопросы первоначально решались посредством осмотра, а затем, в начале XVII века, стали привлекаться приказные дьяки. Фактически это была первая попытка использования специальных знаний сведущих лиц, владеющих письменным искусством. Такое направление исследования письма получило название каллиграфическое. Оно было представлено каллиграфической экспертизой, которая все исследование письма сводила лишь к выявлению сходства или несходства конфигурации букв. В процессе исследования каллиграфы не принимали во внимание связь между почерком и содержанием письма. Они не рассматривали процесс образования букв и не учитывали изменения, происходящие в почерке. В связи с этим заключения каллиграфов в суде оказывались ложными и противоречивыми1.

С 1699 г. исследования документов в России стали поручаться не только приказным дьякам, но и секретарям, канцелярским чиновникам, а позднее учителям чистописания. Кроме этих лиц, исследование документов проводили аптекари, имеющие определенные познания в области химии. Но это были лишь эпизодические исследования отдельных объектов по запросам судов, обращенным к названным лицам. Самих же учреждений, в которых проводи-

1 См.: Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 138-139.

16

лась бы экспертиза документов, еще не было.

Частные эксперты-каллиграфы (сличители) ничем не мотивировали свои выводы о тождестве или его отсутствии в сравниваемых почерках или подписях.

Применение огнестрельного оружия против жизни и здоровья людей потребовало исследования в судах по уголовным делам, по которым оно применялось, специальных вопросов, касающихся дистанции выстрела, самопроизвольного выстрела и других, что имело важное значение для установления, было ли в данном случае убийство или несчастный случай.

В XVIII веке в России проводились также исследования в области судебной медицины и химии для нужд судебного производства.

В Положении о Российской академии наук предусматривалось давать заключения по различным вопросам, возникающим в деятельности государственных учреждений. По своему содержанию это была экспертная деятельность Российской академии наук, которая сыграла значительную роль в развитии криминалистической экспертизы. Например, экспертиза по делу о пожаре на фрегате «Св. Мария», выполненная академиком И.И. Георги, не только определила причину пожара, но и дала развитие научных исследований в этой области. В результате исследования была установлена способность к самовозгоранию сажи, пропитанной маслом1.

В декабре 1803 г. был учрежден Медицинский совет при Медицинском департаменте Министерства внутренних дел. Архивные данные свидетельствуют о том, что Медицинский совет выполнял не только медицинские, но и химические исследования. Именно Медицинский совет можно считать первым судебно-экспертным учреждением Министерства внутренних дел России.

В 1811 г. в России при вновь образованном Министерстве полиции создается еще один Медицинский совет. В функции этого Совета входили

1 См.: Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.,1994. С. 16.

17 «рассмотрение следствий о скоропостижно умерших и ревизию свидетельств

сомнительных случаев по делам гражданским и уголовным, когда потребуется заключение Медицинского ведомства»1.

После упразднения Министерства полиции в 1819 г., названные советы были объединены в один Совет при Медицинском департаменте Министерства внутренних дел. В новом Положении о Медицинском совете были предусмотрены такие направления деятельности, как химические исследования различных жидкостей и составов, которые могли фигурировать при судебных следствиях2.

В Медицинском совете плодотворно трудились ведущие ученые-химики того времени, академики Д.И. Менделеев, Н.Н. Зинин, Ю.Ф. Фриц-ше3. Проводимые ими судебно-химические исследования отличались высоким качеством, что оказало значительное влияние на успешное использование вещественных доказательств в качестве улик при расследовании преступлений.

На заседаниях Медицинского совета проведенные исследования документов обсуждались коллегиально, в случаях несогласия с полученными результатами материалы передавались для повторного исследования, но уже другому эксперту. Выписка из протокола Совета вместе с материалами дела направлялась следственным и судебным органам, а оригиналы заключений хранились в Совете. С заключением эксперта в полном объеме следственные и судебные органы не знакомились, поскольку в выписке из протокола значились лишь выводы проведенного исследования, а это не могло не сказываться на всесторонней и правильной оценке заключения экспертизы следователем и судом.

В 1818 г. для изготовления денежных знаков и государственных документов была образована Экспедиция по их изготовлению. На это учреждение

1 Миронов А.И. Судебно-экспертные учреждения Царской России // Экспертная практика. 1999. №46. С. 5,

См.: Там же. С. 6. 3 См.: Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1989. С. 76-100.

Список литературы

Список литературы... 169

Приложения... 195