ІНСТИТУТ ПОНЯТИХ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ УКРАЇНИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

КОТОВА АННА АНДРІЇВНА

УДК 343.12

ІНСТИТУТ ПОНЯТИХ У КРИМІНАЛЬНОМУ
ПРОВАДЖЕННІ УКРАЇНИ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник
Азаров Юрій Іванович,
кандидат юридичних наук, доцент

Київ 2013

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ……………………………………………4

ВСТУП ..............................5

РОЗДІЛ 1. МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСНОВИ ДОСЛІДЖЕННЯ
ІНСТИТУТУ ПОНЯТИХ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ……… ………13
1.1. Становлення та розвиток інституту понятих на теренах України 13
1.2. Наукові засади визначення процесуального статусу понятого
як учасника кримінального провадження 34
1.3. Інститут понятих у кримінальному судочинстві зарубіжних країн 52
Висновки до розділу 1 63

РОЗДІЛ 2. УЧАСТЬ ПОНЯТИХ У КРИМІНАЛЬНОМУ
ПРОВАДЖЕННІ УКРАЇНИ 66
2.1. Удосконалення правових підстав залучення понятих до кримінального провадження 66
2.2. Характеристика обставин, що виключають участь осіб як понятих у кримінальному провадженні 81
2.3. Участь понятих як гарантія законності та обґрунтованості досудового розслідування 90
Висновки до розділу 2 108

РОЗДІЛ 3. ПІДСТАВИ ТА ПОРЯДОК ЗАЛУЧЕННЯ ПОНЯТИХ
ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ
ТА ІНШИХ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДІЙ 111
3.1. Види та характеристика слідчих (розшукових) дій,
у проведенні яких участь понятих визнається обов’язковою 111
3.2. Характеристика підстав та порядку залучення понятих під час проведення інших слідчих (розшукових) дій і процесуальних дій 122
3.3. Правові та організаційні засади забезпечення безпеки понятих як учасників кримінального провадження 135
Висновки до розділу 3 153

ВИСНОВКИ 156

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 161

ДОДАТКИ 184

ВСТУП

Актуальність теми. Розбудова в Україні демократичної правової держави європейського зразка пов’язана з приведенням законодавства відповідно до визнаних міжнародних стандартів забезпечення реального додержання принципу верховенства права в діяльності правоохоронних органів. Зокрема, це стосується кримінального судочинства, покликаного охороняти найважливіші конституційні права, свободи та інтереси громадян під час розслідування злочинів і здійснення правосуддя.
Одним із кримінальних процесуальних інститутів, що потребує переосмислення та удосконалення, уважається інститут понятих. У слідчій практиці відомі ускладнення через невизначеність статусу понятого як учасника кримінального провадження (про нього лише згадано у п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України) та проблеми запрошення понятих для участі у проведенні слідчих (розшукових) дій, що в умовах зростання навантаження на слідчих, працівників оперативних та інших підрозділів ОВС нерідко стає передумовами порушень ними процесуальної форми (а іноді й службових зловживань), що зрештою можуть призвести до небажаних процесуальних наслідків як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Про актуальність обраної теми свідчить також відсутність у сучасній науці кримінального процесу теоретичних розроблень, що дають змогу акумулювати вітчизняний і зарубіжний досвід у частині правового регулювання інституту понятих.
Різні аспекти, пов’язані з темою дослідження, неодноразово розглядали у своїх працях вчені в галузі кримінального процесу та криміналістики, зокрема: Ю. П. Аленін, В. П. Бахін, Р. С. Бєлкін, Т. В. Варфоломеєва, Г. П. Власова, А. Я. Дубинський, В. І. Галаган, В. Г. Гончаренко, Ю. М. Грошевий, В. С. Зеленецький, А. В. Іщенко, Н. С. Карпов, В. О. Коновалова, Л. М. Лобойко, Є. Д. Лук’янчиков, В. Т. Маляренко, О. Р. Михайленко, М. М. Михеєнко, В. Т. Нор, М. А. Погорецький, В. О. Попелюшко, С. М. Стахівський, О. Ю. Татаров, Л. Д. Удалова, К. О. Чаплинський, С. С. Чернявський, В. Ю. Шепітько, М. Є. Шумило, М. П. Яблоков, О. Г. Яновська та ін.
Наукові дискусії стосовно правових та організаційних засад участі понятих у досудовому розслідуванні в різні часи точилися також у працях Г. А. Абдумажидова, Ю. І. Азарова, І. М. Бацька, І. Є. Биховського, О. Л. Булейко, І. В. Вернидубова, В. К. Весельського, Є. Н. Губіної, Д. С. Жовненка, О. М. Калачової, Д. П. Письменного, Г. І. Процько, Г. П. Саркисянца, А. М. Сторожевої, В. Т. Томіна, Л. В. Черечукіної, А. А. Чувільова, О. В. Хитрової, Ю. К. Якимовича та ін.
Констатуючи значний науковий внесок згаданих учених у розроблення зазначеної проблематики, слід зазначити, що їх дослідження охоплювали лише певні аспекти інституту понятих переважно за практикою застосування КПК радянського зразка. Отже, низка ключових питань стосовно понятих залишаються нез’ясованими, зокрема щодо їх статусу як учасників кримінального провадження, порядку залучення до проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, підстав відводу, забезпечення безпеки.
Зазначені обставини й зумовили актуальність цієї проблематики та вплинули на обрання теми дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконане відповідно до Концепції реформування кримінальної юстиції в Україні (Указ Президента України від 8 квітня 2008 р. № 311/2008), Плану заходів із виконання обов’язків і зобов’язань України, що випливають з її членства в Раді Європи (Указ Президента України від 12 січня 2011 р. № 24/2011), Плану заходів Міністерства внутрішніх справ, спрямованих на реалізацію норм Кримінального процесуального кодексу України (наказ МВС України від 8 серпня 2012 р. № 685), Пріоритетних напрямів дисертаційних досліджень МВС України, що потребують першочергового розроблення і впровадження у практичну діяльність органів внутрішніх справ України на період 2010–2014 рр. (наказ МВС України від 29 липня 2010 р. № 347) та планів науково-дослідних робіт Національної академії внутрішніх справ на 2011–2013 рр. Тему дисертації затверджено на засіданні Вченої ради Національної академії внутрішніх справ (від 25 січня 2011 р., протокол № 1) та схвалено Координаційним бюро НАПрН України (реєстр. № 1508, 2011 р.).
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є розв’язання низки теоретичних проблем реалізації інституту понятих у кримінальному провадженні України, а також надання практичних рекомендацій, спрямованих на вдосконалення порядку залучення понятих для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у діяльності слідчих підрозділів ОВС.
Для досягнення цієї мети поставлено такі задачі:
– установити історико-правові передумови становлення й генезис розвитку інституту понятих на теренах України;
– розкрити наукові засади визначення процесуального статусу понятого як учасника кримінального провадження з огляду на зміни у кримінальному процесуальному законодавстві України;
– виокремити та порівняти особливості кримінальної процесуальної регламентації інституту понятих у західноєвропейських країнах, США та державах пострадянського простору;
– запропонувати напрями удосконалення правових підстав участі понятих у кримінальному провадженні;
– охарактеризувати обставини, що виключають участь осіб як понятих у кримінальному провадженні;
– з’ясувати особливу роль понятих як однієї з гарантій забезпечення законності та обґрунтованості досудового розслідування;
– оцінити процесуальний порядок залучення понятих до проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій;
– з’ясувати правові та організаційні засади забезпечення безпеки понятих як учасників кримінального провадження;
– обґрунтувати необхідність внесення змін і доповнень до КПК України щодо законодавчого врегулювання інституту понятих.
Об’єкт дослідження – кримінальні процесуальні правовідносини, що виникають, розвиваються та припиняються з приводу участі понятих на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду.
Предмет дослідження – інститут понятих у кримінальному провадженні України.
Методи дослідження. У процесі дослідження застосовувались у комплексі загальнонаукові методи (спостереження, опису, порівняння, класифікації) для розгляду теоретичних і практичних проблем реалізації інституту понятих у кримінальному провадженні (розділи 1–3), а також спеціальні методи, зокрема: історико-правовий – для ретроспективного аналізу етапів становлення та розвитку законодавчої регламентації інституту понятих на теренах України (підрозділ 1.1); системно-структурний – для з’ясування елементно-компонентного складу процесуального статусу понятих як учасників кримінального провадження, зв’язків окремих елементів з іншими правовими категоріями (підрозділи 1.2, 2.3, 3.1, 3.2); порівняльно-правовий – під час компаративістського дослідження положень кримінального процесуального законодавства України та інших країн (підрозділи 1.3, 2.1, 2.2, 3.3); догматичний – з метою тлумачення правових категорій, уточнення понятійно-категоріального апарату, формулювання пропозицій до законодавства (розділи 1–3); моделювання – під час формулювання висновків до розділів і загальних висновків, а також пропозицій щодо удосконалення кримінального процесуального законодавства та практики його застосування (розділи 1–3); соціологічні (інтерв’ювання, анкетування) – для з’ясування думок практичних працівників правоохоронних органів і суддів щодо проблемних питань залучення понятих на стадії досудового розслідування та шляхів їх розв’язання (підрозділи 1.3, 3.1, 3.2, розділ 2); статистичний – дав змогу узагальнити результати соціологічних досліджень та вивчення матеріалів слідчої практики (розділи 1–3).
Емпіричну базу дослідження становлять: результати вивчення 218 кримінальних справ (матеріалів кримінальних проваджень), досудове розслідування по яких завершено в Запорізькій, Донецькій, Кіровоградській, Київській, Тернопільській, Херсонській та Хмельницькій областях протягом 2008–2013 рр.; зведені дані анкетування 283 слідчих, співробітників оперативних підрозділів ОВС та суддів із зазначених регіонів; державна та відомча статистична звітність за 2002–2012 рр.; слідча і судова практика; аналітичні дані та зведення МВС України, Генеральної прокуратури України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також власний досвід роботи автора у слідчих підрозділах ОВС.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є одним із перших в Україні комплексних досліджень теоретико-прикладних питань участі понятих у кримінальному провадженні. У роботі сформульовано та обґрунтовано низку положень і висновків, нових у концептуальному плані та важливих для науки кримінального процесу, а також практики застосування кримінального процесуального законодавства. До найбільш суттєвих із них належать такі:
вперше:
– диференційовано порядок запрошення понятих до проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у разі, якщо їх участь є обов’язковою, крім випадків застосування безперервного відеозапису ходу проведення слідчої (розшукової) дії, та якщо таке запрошення визнається необхідним слідчим чи прокурором;
– з огляду на зарубіжний досвід, обґрунтовано необхідність законодавчого визначення (обмеження) виняткових випадків, про які зазначено у ч. 7 ст. 223 КПК України, коли допускається застосування безперервного відеозапису ходу проведення слідчої (розшукової) дії замість запрошення понятих;
– доведено важливість урахування додаткових (не визначених КПК України) вимог до понятих щодо їх участі у проведенні слідчих (розшукових) дій, а саме наявності в них професійних знань, певного досвіду, спеціальних навичок, на основі чого запропоновано заходи організаційного забезпечення спеціалізації понятих;
– запропоновано низку змін і доповнень до КПК України стосовно визначення процесуального статусу понятого як учасника кримінального провадження, запровадження процесуальних витрат, пов’язаних із залученням понятих, додаткових обмежень щодо участі понятих під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, підстав і порядку відводу понятого, забезпечення безпеки понятих;
удосконалено:
– наукові погляди на проблему закріплення процесуального статусу понятого як учасника кримінального провадження у кримінальному процесуальному законодавстві України;
– бачення правових та організаційних засад забезпечення безпеки понятих, зважаючи на підстави, умови та порядок, що закріплений законодавством та нормативно-правовими актами відомчого (міжвідомчого) характеру;
– перелік обставин, що виключають участь понятих у кримінальному провадженні, зокрема за рахунок обмежень щодо фізичного стану, громадянства, віку, професії, характеру стосунків з іншими учасниками кримінального провадження;
дістало подальший розвиток:
– наукове бачення етапів становлення та розвитку правового регулювання інституту понятих на теренах України;
– наукова аргументація щодо доцільності запровадження у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство зарубіжного досвіду правової регламентації окремих питань участі понятих на стадії досудового розслідування;
– теоретичні положення, що визначають роль понятих у системі гарантій законності та обґрунтованості досудового розслідування відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України;
– обґрунтування необхідності запровадження заходів матеріального стимулювання зацікавленої участі громадян у кримінальному провадженні як понятих.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що матеріали дослідження впроваджено та може бути використано у:
– законотворчій діяльності – під час внесення змін і доповнень до кримінального процесуального законодавства України (акт Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 3 жовтня 2012 р. № 04–19/14–2073);
– практичній діяльності органів досудового розслідування – під час розроблення й удосконалення відомчих нормативно-правових актів та методичних розробок з питань застосування інституту понятих (акт впровадження в діяльність підрозділів Управління МВС України в Херсонській області від 31 жовтня 2012 р.);
– навчальному процесі та науково-дослідній діяльності – під час підготовки лекцій, методичних рекомендацій, тестових завдань і дидактичних матеріалів з навчальних дисциплін «Кримінальний процес» та «Криміналістика», а також безпосередньо під час проведення семінарських і практичних занять за відповідними дисциплінами у системі підготовки та підвищення кваліфікації слідчих і співробітників оперативних підрозділів (акт впровадження Національної академії внутрішніх справ від 8 листопада 2012 р.).
Особистий внесок здобувача. Ідеї та розробки, що належать співавторам наукової статті «Щодо проблеми інституту понятих у кримінальному провадженні України», автором не використовувались (авторська частка в ній – не менше 50 %).
Апробація результатів дисертації. Основні положення та висновки дисертації оприлюднено автором у виступах на чотирьох міжнародних і всеукраїнських науково-практичних конференціях, зокрема: «Правові реформи в Україні» (м. Київ, 6 жовтня 2011 р.); «Актуальні проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства та удосконалення діяльності судових і правоохоронних органів України» (м. Луганськ, 20 квітня 2012 р.); «Реформування системи кримінальної юстиції в Україні: кримінально-правові, кримінально-процесуальні та криміналістичні проблеми» (м. Ірпінь, 16 листопада 2012 р.); «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров правоохранительных органов» з нагоди 55-річного ювілею з Дня створення Академії МВС Республіки Білорусь (м. Мінськ, 4 квітня 2013 р.), а також обговорено на засіданні круглого столу «Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України на сучасному етапі» (м. Київ, 20 травня 2011 р.).
Публікації. Основні положення та висновки, що сформульовано в дисертації, відображено в 11 наукових публікаціях, серед яких: п’ять статей – у виданнях, включених МОН України до переліку наукових фахових видань з юридичних наук; одна стаття – у фаховому іноземному виданні США; п’ять статей – у збірниках тез наукових доповідей, оприлюднених на міжнародних і всеукраїнських науково-практичних конференціях та на засіданні круглого столу, серед яких одна – за результатами міжнародної науково-практичної конференції у Республіці Білорусь.

Список литературы

ВИСНОВКИ

На основі узагальнення наукових доктрин, матеріалів слідчої та судової практики розроблено наукові положення та отримано результати, що в сукупності вирішують важливе наукове завдання визначення теоретичних, правових та організаційних засад удосконалення інституту понятих і практики його реалізації у кримінальному провадженні України. Найсуттєвішими з них уважаються такі :
1. Залучення громадян як понятих до проведення процесуальних дій є результатом тривалої еволюції. Аналізуючи динаміку соціальних змін у суспільстві, слід зазначити, що вони зумовили перегляд ролі понятих у кримінальному процесі, призначення яких трансформувалось від сприяння роботі органів кримінальної юстиції, що зміцнювало зв’язки населення з владою, до забезпечення процесуальної форми, засвідчення правильності й об’єктивності результатів процесуальних дій у відповідних протоколах. Після політичного зсуву, який відбувся за радянських часів, змінився й підхід до вибору та ролі понятих: стали залучати вже не авторитетних осіб, яких громада наділила своєю довірою, а тих, хто погоджувався на участь у слідчих діях або був змушений брати в них участь за певних обставин. Саме цей формальний підхід здебільшого домінує й у нинішньому законодавстві та правозастосовній практиці, що не сприяє ефективному виконанню завдань кримінального судочинства.
2. З прийняттям КПК України інститут понятих зазнав суттєвих коригувань, спрямованих на обмеження його законодавчої регламентації (що відверто дисонує з загальною тенденцією до посилення різних видів контролю за діяльністю слідчих), адже, по-перше, не закріплено кримінальний процесуальний статус (права, обов’язки, відповідальність) такого учасника кримінального провадження; по-друге, не визначено вимоги щодо громадянства, дієздатності, статі, віку та інших соціально-демографічних ознак понятих; по-третє, не передбачено підстави та порядок відводу понятих, а також гарантії їх безпеки. Разом із тим інститут понятих вважається однією з важливих гарантій дотримання законності на стадії досудового розслідування (на цьому наполягають 68 % працівників правоохоронних органів), а відтак науково підтверджено необхідність подальшого удосконалення процесуального статусу понятого та процесуальної форми залучення таких незаінтересованих осіб для проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.
3. Порівняльні наукові дослідження інституту понятих низки європейських країн, США та держав СНД допомагають в умовах удосконалення кримінального процесуального законодавства та практики його застосування в Україні. Намагання ж учених поєднати в національному законодавстві положення кримінального процесу за англосаксонською та романо-германською правовими системами недостатньо аргументовані, адже демократичні країни, в яких сформовано правову державу, а суспільство має високий рівень правосвідомості й правової культури, характеризуються традиційною довірою до правоохоронних органів, що робить недоцільним існування інституту понятих. Для України, в якій спостерігається високий рівень корупції та службових зловживань у правоохоронній сфері, більш прийнятним уважається досвід пострадянських країн.
4. Запропоновано напрями вдосконалення правових підстав участі понятих у кримінальному провадженні, відповідно до законодавчої регламентації їх залучення: в обов’язковому порядку під час проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи (незалежно від застосування технічних засобів); як альтернативи застосуванню безперервного відеозапису ходу проведення пред’явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, у тому числі пов’язаного з ексгумацією, слідчого експерименту та освідування особи; в усіх інших випадках, коли поняті запрошуються для проведення процесуальних дій, якщо слідчий, прокурор уважатимуть це за доцільне.
5. Обставини, що виключають участь осіб як понятих у кримінальному провадженні, диференційовані на такі, що потребують закріплення засобами законодавства (щодо членів сім’ї підозрюваного, обвинуваченого та потерпілого, неповнолітніх, недієздатних осіб), а також, які потребують оцінювання слідчим залежно від обставин кримінального провадження (щодо затриманих, осіб, які перебувають у стані алкогольного (наркотичного) сп’яніння, мають фізичні або психічні вади, громадян інших держав, мешканців віддалених регіонів та ін.). Підтверджено доцільність залучення в окремих випадках «спеціальних» понятих, знайомих з відповідною галуззю знань у зв’язку зі своєю професією або досвіду. Спеціалізація понятих сприятиме забезпеченню об’єктивності та повноти збирання доказів на стадії досудового розслідування.
6. Інститут понятих у сучасному кримінальному провадженні є однією з умов дотримання процесуальної форми під час проведення слідчих (розшукових) дій, а отже, уважається дієвою процесуальною гарантією законності та обґрунтованості досудового розслідування, адже участь понятих як представників громадськості під час здійснення слідчими, працівниками оперативних підрозділів та інших служб правоохоронних органів кримінальних процесуальних процедур зменшує ризики недотримання останніми процесуальної форми збирання доказів (що зрештою може призвести до визнання їх недопустимими), а також порушення прав учасників кримінального провадження.
7. Перелік слідчих (розшукових) дій, в яких участь понятих визнається обов’язковою, слід доповнити проведенням обшуку вц нежитлових приміщеннях. Слід також законодавчо закріпити, що під час проведення обшуку затриманої особи, пов’язаного з оголенням обшукуваного, понятими можуть запрошуватись лише особи однієї з ним статі. Залучення понятих також необхідне під час відібрання в особи біологічних зразків для проведення експертизи. З огляду на практичний досвід, наголошено на необхідності запрошувати понятих під час застосування окремих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів, тимчасового вилучення майна, арешту майна, які мають примусовий характер і здійснюються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
8. Заходи забезпечення безпеки учасників кримінального процесу, зокрема понятих, жодного разу не можуть бути шаблонними, а мають постійно вдосконалюватися та застосовуватися до всіх ситуацій індивідуально, оскільки необхідно враховувати специфічність кожної з них й брати до уваги характер потенційних і реальних загроз. Через відсутність у КПК України відповідних норм, запропоновано законодавчо закріпити правові підстави, порядок і гарантії забезпечення безпеки понятих, а також оцінено перспективи вжиття низки організаційних заходів, спрямованих на протидію можливому впливу (тиску) на понятих з боку підозрюваного, обвинуваченого та інших зацікавлених осіб.
9. У порядку забезпечення реалізації нового кримінального процесуального законодавства в частині вдосконалення інституту понятих за участю автора запропоновано низку змін і доповнень до КПК України (як на етапі проходження проекту, так і після прийняття з набранням чинності), зокрема щодо визначення процесуального статусу понятого як учасника кримінального провадження із закріпленням кола його прав та обов’язків, за невиконання яких він може бути притягнутий до відповідальності у вигляді грошового стягнення (ст. 72–1 та 72–2); запровадження процесуальних витрат, пов’язаних із залученням понятих (п. 3 ч. 1 ст. 118; ч. 1, 4, 5 ст. 122); розширення переліку слідчих (розшукових) дій, в яких участь понятих визнається обов’язковою, а також закріплення конкретних умов застосування безперервного відеозапису як альтернативи участі понятих (ч. 7 ст. 223); закріплення додаткових обмежень (вимог) до понятих під час проведення окремих процесуальних дій, пов’язаних з обшуком чи оголенням особи (ч. 7 ст. 223, 241); регулювання підстав і порядку відводу понятого (ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80); права на забезпечення безпеки понятих (ст. 72–2). Дисертантом підготовлено пропозиції для їх урахування у розробленні відомчих (міжвідомчих) нормативно-правових актів, зокрема стосовно запровадження в ОВС спеціальної бази даних (картотеки) щодо окремих категорій осіб, які запрошуватимуться для участі у слідчих (розшукових) діях як поняті, з унесенням змін і доповнень до інструкцій з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, спрямованої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань (наказ МВС України від 28 квітня 2009 р. № 181 у редакції наказу МВС України від 19 жовтня 2012 р. № 923), а також про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України (наказ МВС України від 22 жовтня 2012 р. № 940).

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Кульчицький В. С. Історія держави і права України : [навч. посіб.]. / В. Кульчицький, Б. Тищик. – К. : Атіка, 2001. – 296 с.
2. Бердичевский Ф. О реорганизации предварительного следствия / Ф. Бердичевский, О. Чистякова // Социалистическая законность. – 1957. – № 7. – С. 21–25.
3. Гончаренко В. Г. Вибране / Гончаренко В. Г. ; Акад. адвокатури України. – К. : Прецедент, 2011. – 791 с.
4. Кримінальний процес : підруч. / [Ю. М. Грошевий та ін.] ; за ред. Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної ; М-во освіти і науки України ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х. : Право, 2010. – 606 с.
5. Кубрак П. М. Кримінальний процес України : Загальна частина : [підруч. для студ. вищ. навч. закл.] / Кубрак П. М. – К. : Персонал, 2010. – 243 с.
6. Литвинчук О. І. Кримінальний процес України : Загальна частина : [навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл.] / Литвинчук О. І., Гришин Ю. О., Іваницький С. О. ; за заг. ред. М. Й. Курочки ; Луган. держ. ун-т внутр. справ ім. Е. О. Дідоренка. – Луганськ : РВВ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2010. – 406 с.
7. Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України на сучасному етапі : матеріали круглого столу, (20 трав. 2011 р., Київ) / МВС України ; Нац. акад. внутр. справ. – К. : Ліпкан О. С., 2011. – 349 с.
8. Стахівський С. М. Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства : вибр. твори / Стахівський С. М. – К. : Бізнес Медіа Консалтинг, 2010. – 276 с.
9. Татаров О. Ю. Досудове провадження в кримінальному процесі України : теоретико-правові та організаційні засади (за матеріалами МВС) : [моногр.] / Татаров О. Ю. – Донецьк : ПРОМІНЬ, 2012. – 640 с.
10. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : [в 2 т.] / Фойницкий И. Я. ; под общ. ред. А. В. Смирнова. – СПб. : Альфа, 1996– . –
Т. 1. – 1996. – 552 с.
11. Российское законодательство Х–ХХ веков : тексты и комментарии : [в 9 т.] / под общ. ред. О. И. Чистякова. – М. : Юрид. лит., 1984– . –
Т. 2 : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. т. А. Д. Горский. – 1985. – 520 с.
12. Российское законодательство Х–ХХ веков : тексты и комментарии : [в 9 т.] / под общ. ред. О. И. Чистякова. – М. : Юрид. лит., 1984– . –
Т. 1 : Законодательство Древней Руси / отв. ред. В. Л. Янин. – 1984. – 430 с.
13. Российское законодательство Х–ХХ веков : тексты и комментарии : [в 9 т.] / под общ. ред. О. И. Чистякова. – М. : Юрид. лит., 1984– . –
Т. 3 : Акты Земских соборов / отв. ред. т. А. Г. Маньков. – 1985. – 511 с.
14. Кистяковский А. Ф. Общая часть уголовного судопроизводства : лекции читанные в император. ун-те Св. Владимира проф. А. Ф. Кистяковским (1874) / Кистяковский А. Ф. ; науч. ред. О. В. Баулин и др. – К. : Семенко С., 2005. – 117 с.
15. Андрусяк В. Б. Функції органів досудового слідства в кримінальному процесі України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / В. Б. Андрусяк. – Х., 2011. – 20 с.
16. Kotova A. A. An institute of witnesses in a modern criminal proceeding of Ukraine and the Russian Federation / A. A. Kotova // Princeton Journal of Scientific Review. – 2013. – № 1. – С. 66–73.
17. Тихомиров М. Н. Соборное уложение 1649 года : [учеб. пособие для высш. школы] / М. Н. Тихомиров, П. П. Епифанов. – М. : МГУ, 1961. – 444 с.
18. Ожегов С. И. Словарь русского языка : 52 000 слов / Ожегов С. И. ; гл. ред. С. П. Обнорский. – [2-е изд.]. – М. : Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1952. – 843 с.
19. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского язика [в 4 т.] / Даль В. И. – М. : Рус. яз., 1978– . –
Т. 3. : П. – 1980. – 555 с.
20. Аврутин Ю. К Эффективность деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования) / Аврутин Ю. К. – СПб. : Санкт-Петерб. акад. МВД России, 1998. – 412 с.
21. Колдаев А. В. Следствие и полицейское дознание по Своду Законов России / А. В. Колдаев // Изв. вузов. Правоведение. – 1988. – № 1. – С. 90–96.
22. Шатовкина Р. Становление и развитие суда присяжных в России / Р. Шатовкина // Российская юстиция. – 2005. – № 4. – С. 12–16.
23. Статут кримінального судочинства 1864 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.zakony.com.ua/juridical.html?catid=45338.
24. Солдатенко О. А. Вітчизняна історія створення та розвитку органів досудового слідства / О. А. Солдатенко // Вісник Запорізького юридичного інституту. – Запоріжжя, 2002. – № 1. – С. 250–259.
25. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / Владимирский-Буданов М. Ф. – [4-е изд.]. – СПб. ; Киев : Н. Я. Оглоблина ; Тип. т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1909. – VI, 699 c.
26. Российское законодательство Х–ХХ веков : комментарии : [в 9 т.] / под общ. ред. О. И. Чистякова. – М. : Юрид. лит., 1984– . –
Т. 8 : Судебная реформа. – 1991. – 496 с.
27. Даневский В. П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа / Даневский В. П. – К. : Семенко Сергей, 2003. – 146 с.
28. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : [в 2 т.] / Фойницкий И. Я. ; под общ. ред. А. В. Смирнова. – СПб. : Альфа, 1996–. –
Т. 2. – 1996. – 552 с.
29. Василенко Н. П. Матеріали до історії українського права : [в 2 т.] / Василенко Н. П. ; ВУАН. – К., 1929– . –
Т. 1. – 1929. – 336 с.
30. Михайленко П. П. Кримінальне право, кримінальний процес та кримінологія України : статті, доповіді, рецензії : [у 3 т.] / Михайленко П. П. – К. : Генеза, 1999. – 943 с.
31. Васильев О. Л. Модель построения предварительного расследования по УПК 1922 года как возможный ориентир реформы современного предварительного следствия / О. Л. Васильев // Российский следователь. – 1999. – № 1. – С. 20–36.
32. Уголовно-процессуальный кодекс УССР : утв. ВУ ЦИК 13 сентября 1922 г. – Х. : НКЮ, 1922. – 496 с.
33. Губар С. В. Кримінальна юстиція в Україні : 1927–1939 роки : [моногр.] / Губар С. В. – К. : Хай-Тек Пресс, 2009. – 352 с.
34. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик : приняты Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. – М. : Госюриздат, 1960. – 29 с.
35. Кримінально-процесуальний кодекс України : прийнятий 28 груд. 1960 р. № 1001–05 // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 2. – Ст. 15.
36. Сірий М. Тенденції розвитку кримінального процесу України / М. Сірий // Адвокатура. – 2004. – № 1 (9). – С. 1–6.
37. Шакун В. Реформа органов уголовной юстиции : стратегия и тактика [Електронный ресурс] / В. Шакун // Зеркало недели. – 2005. – № 32. – 20 августа. – С. 12. – Режим доступа к газете :
http://zn.ua/LAW/reforma_organov_ugolovnoy_yustitsii_strategiya_i_taktika-44327.html.
38. Антонов В. М. Противодействие преступных структур органам внутренних дел и меры по их нейтрализации : [лекция] / Антонов В. М., Астахов Ю. С., Кувалдин В. П. – М. : МИ МВД России, 1995. – 46 с.
39. Котова А. А. Понятий як суб’єкт кримінально-процесуальної діяльності / А. А. Котова // Адвокат. – 2011. – № 2. – С. 42–45.
40. Михайленко П. П. Історія міліції України у документах і матеріалах : [в 3 т.] / П. П. Михайленко, Я. Ю. Кондратьєв. – К. : Генеза, 1997– . –
Т.1 : 1917-1925. – 1997. – 504 с.
41. Лимарченко С. Л. Основные этапы развития органов предварительного расследования Украинской ССР : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс ; криминалистика ; судебная экспертиза» / С. Л. Лимарченко. – К., 1972 – 24 с.
42. Статкус В. Ф. Становление и развитие следственного аппарата органов внутренних дел : [учеб. пособие] / Статкус В. Ф. – М. : Акад. МВД СССР, 1984. – 348 с.
43. Михайленко П. П. Історія міліції України у документах і матеріалах : [в 3 т.] / П. П. Михайленко, Я. Ю. Кондратьєв. – К. : Генеза, 1997– . –
Т. 3 : 1946-1990. – 2000. – 615 c.
44. Чайковський А. С. Дізнання та досудове слідство : історія і сучасність / Чайковський А. С., Губар С. В., Довбня В. А. – К. : РВВ МВС України, 2004. – 204 с.
45. Про внесення змін та доповнень до Кримінально-процесуального кодексу України : Закон України від 12 лип. 2001 р. № 2670–ІII // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 44. – Ст. 234.
46. Весельський В. К. Сучасні проблеми допиту (процесуальні, організаційні і тактичні аспекти) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Весельський Віктор Казимирович. – К., 1999. – 212 с.
47. Абдумаджидов Г. Совершенствование норм о понятом, переводчике и специалисте / Г. Абдумаджидов // Труды Ташкентской Высшей школы МВД СССР. – Ташкент, 1971. – Вып. 3. – С. 34–37.
48. Быховский И. Понятые / И. Быховский // Социалистическая законность. – 1972. – № 4. – С. 43–47.
49. Полянский Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Полянский Н. Н. ; отв. ред. С. А. Покровский. – М. : АН СССР, 1960. – 212 с.
50. Саркисянц Г. П. Понятые в советском уголовном процессе / Саркисянц Г. П. – Ташкент : Фан, 1975. – 98 с.
51. Жовненко Д. С. Діяльність суб’єктів кримінального процесу щодо усунення перешкод по формуванню доказів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / Д. С. Жовненко. – Ірпінь, 2012. – 17 с.
52. Булейко О. Л. Участь понятих у кримінальному процесі України : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Булейко Ольга Леонідівна. – К., 2009. – 191 с.
53. Бацько І. М. Учасники кримінального судочинства під час протоколювання слідчих дій / І. М. Бацько // Науковий вісник Дніпропетровського юридичного інституту МВС України : зб. наук. праць. – Дніпропетровськ, 2001. – № 2 (5). – С. 112–125.
54. Черечукіна Л. Інститут понятих : гарантія додержання законності або процесуальний архаїзм / Л. Черечукіна // Право України. – 1999. – № 6. – С. 80–83.
55. Аленин Ю. П. Процессуальные особенности производства следственных действий / Аленин Ю. П. ; Одес. нац. юрид. акад. – Одесса : Центрально-Украинское изд-во, 2002. – 264 с.
56. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / Томин В. Т. – М. : Юрид. лит., 1991. – 286 с.
57. Маляренко В. Т. Про інститут понятих у кримінальному процесі України / В. Т. Маляренко, І. В. Вернидубов // Вісник Верховного Суду України. – 2001. – № 3. – С. 22–27.
58. Кримінальний процесуальний кодекс України : проект Національної комісії зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2009. – Спец. вип. – С. 13–245.
59. Кримінально-процесуальний кодекс України [Електронний ресурс] : проект від 25 трав. 2006 р., реєстр. № 0952. – Режим доступу :
http://portal.rada.gov.ua/rada.
60. Кримінально-процесуальний кодекс України [Електронний ресурс] : проект від 13 груд. 2007 р. реєстр. № 1233, поданий народними депутатами В. Мойсиком, І. Вернидубовим, С. Ківаловим, Ю. Кармазіним. – Режим доступу :
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc41?id=&pf3511=31115.
61. Кримінальний процесуальний кодекс України [Електронний ресурс] : проект від 13 січ. 2012 р., реєстр. № 9700 / Верховна Рада України. – Режим доступу :
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=42312.
62. Татаров О. Ю. Деякі аспекти взаємодії слідчих органів внутрішніх справ із захисниками / О. Ю. Татаров // Наукові записки Інституту законодавства Верховної Ради України. – К., 2011. – № 5 (8). – С. 73–79.
63. Струць О. А. Законність та обґрунтованість проведення слідчих дій як гарантія прав і свобод учасників кримінального судочинства : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / О. А. Струць. – К., 2009. – 18 с.
64. Михеєнко М. М. Кримінальний процес України : [підруч.] / Михеєнко М. М., Нор В. Т., Шибіко В. П. – К. : Либідь, 1999. – 536 с.
65. Тертишник В. М. Кримінально-процесуальне право України : [навч. посіб.] / Тертишник В. М. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 574 с.
66. Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел]. – К. ; Ірпінь : Перун, 2003. – 1440 с.
67. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР : Правовые аспекты взаимоотношений / Патюлин В. А. ; отв. ред. Н. П. Фарберов. – М. : Наука, 1974. – 246 с.
68. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистсческом обществе / Витрук Н. В ; АН СССР ; Ин-т государства и права. – М. : Наука, 1979. – 229 с.
69. Воеводкин Л. Д. Политико-правовые принципы конституционного статуса личности / Л. Д. Воеводкин // Конституционный статус личности в СССР : сб. науч. ст. – М., 1980. – С. 27–35.
70. Галаган В. І. Встановлення процесуального статусу окремих осіб, які беруть участь у досудовому провадженні : [моногр.] / В. І. Галаган, О. М. Калачова. – Луганськ : Рєзніков В. С., 2012. – 212 с.
71. Негодченко О. В. Основи діяльності органів внутрішніх справ щодо забезпечення прав і свобод людини : [навч. посіб.] / Негодченко О. В. ; Юрид. акад. МВС України. – Дніпропетровськ : Юрид. акад. МВС України, 2005. – 163 с.
72. Бородовська Н. О. Забезпечення кримінально-процесуального статусу особи, засудженої судами України до позбавлення волі : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бородовська Наталія Олександрівна. – Івано-Франківськ, 2006. – 230 с.
73. Строгович М. С. Избранные труды : в 3 т. / Строгович М. С. ; [редкол. : В. М. Савицкий и др. ; вступ. статьи В. М. Савицкого, С. Н. Братуся ; авт. коммент. : Р. О. Халфина, А. В. Мицкевич]. – М. : Наука, 1990– . –
Т. 1 : Проблемы общей теории права / отв. ред. С. Н. Братусь. – 1990. – 304 с.
74. Іщенко А. В. Наукове забезпечення протидії злочинності: [посіб.] / Іщенко А. В., Карпов Н. С., Кондратьєв Я. Ю. – К. : Нац. акад. внутр. справ України, 2002. – 224 с.
75. Фролов Ю. М. Проблеми участі понятих у провадженні окремих процесуальних дій на окремих стадіях кримінального процесу / Ю. М. Фролов, В. І. Педан // Вісник Донецького університету. Сер. : Економіка і право. – Донецьк, 2008. – Вип. 1. – С. 305–309.
76. Кримінально-процесуальний кодекс України : чинне законодавство зі змін. та доповн. станом на 18 лист. 2010 р. : (офіц. текст). – К. : ПАЛИВОДА А. В., 2010. – 240 с.
77. Никандров В. Заинтересованные лица в уголовном процессе / В. Никандров // Советская юстиция. – 1987. – № 13. – С. 20–22.
78. Адаменко В. Д. Процессуальная дееспособность участников уголовного процесса / В. Д. Адаменко // Изв. вузов. Правоведение. – 1978. – № 4. – С. 55–59.
79. Полосков Н. В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс ; криминалистика ; судебная экспертиза» / Н. В. Полосков. – М., 1985. – 18 с.
80. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова : с последними изм. и доп. – Кишенев : «Lavialat-Info» SRL («Tipogr.Reclama» SA) , 2009. – 252 с.
81. Скакун О. Ф. Теория государства и права : [учеб.] / Скакун О. Ф. – Х. : Консум ; Ун-т внутр. дел, 2000. – 704 с.
82. Хитрова О. В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве : дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Хитрова Ольга Викторовна. – М., 1996. – 224 c.
83. Калугин А. Понятой в уголовном процессе / А. Калугин // Российская юстиция. – 1998. – № 10. – С. 11–12.
84. Хитрова О. В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс ; криминалистика ; судебная экспертиза» / О. В. Хитрова. – М., 1996. – 25 c.
85. Сторожева А. Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика ; судебная экспертиза» / А. Н. Сторожева. – Иркутск, 2006. – 22 с.
86. Шарун В. В. Организационно-тактические особенности производства отдельных следственных действий с участием понятых : автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс и криминалистика ; судебная экспертиза» / В. В. Шарун. – Калининград, 2007. – 23 c.
87. Кримінальний процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар / за заг. ред. проф. В. Г. Гончаренка, В. Т. Нора, М. Є. Шумила. – К. : Юстініан, 2012. – 1224 с.
88. Котова А. А. Окремі проблемні питання інституту понятих у кримінальному провадженні України за проектом КПК / А. А. Котова // Актуальні проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства й удосконалення діяльності судових і правоохоронних органів України : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., (м. Луганськ, 20 квіт. 2012 р.) / [редкол. : М. Й. Курочка, О. І. Левченков, В. І. Галаган та ін.] ; МВС України ; Луган. держ. ун-т внутр. справ ім. Є. О. Дідоренка. – Луганськ, 2012. – С. 329–332.
89. Кримінальний процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар : у 2 т. / [О. М. Бандурка, Є. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін.] ; за заг. ред. В. Я. Тація, В. П. Пшонки; А. В. Портнова. – Х. : Право, 2012– . –
Т. 1. – 2012. – 768 с.
90. Фаринник В. І. Реформування кримінального судочинства : слідчі підрозділи залишаються «за кадром» / В. І. Фаринник, Л. Д. Удалова, Д. О. Савицький // Юридичний вісник України. – 2010. – № 43 (23–29 жовтня). – С. 6.
91. Головецький М. О. Тактика узнавання і впізнання під час досудового слідства : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза» / М. О. Головецький. – К., 2002. – 25 с.
92. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова [Электронный ресурс] : принят 7 июня 2003 г. № 122-XV. – Режим доступу :
http://legislationline.org/ru/documents/action/popup/id/14512/preview
93. Комментарий к Уголовно-процесуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. А. Чекалина. – М. : Экзамен, 2006. – 1072 с.
94. Кримінально-процесуальний кодекс Республіки Білорусь [Електронний ресурс] : прийнятий 16 лип. 1999 р. № 295-З. – Режим доступу :
http://pravo.kulichki.com
95. Чернявський С. С. Зарубіжний досвід протидії злочинності та його використання в Україні / О. Ю. Татаров, С. С. Чернявський, М. С. Цуцкірідзе // Право і безпека : наук. журнал. – Х., 2012. – № 4 (46). – С. 185–191.
96. Кримінально-процесуальний кодекс Республіки Грузія [Електронний ресурс] : прийнятий 22 лип. 1999 р. – Режим доступу :
http://www.parliament.ge/index.php?sec_ id=1217&lang_id=GEO
97. Уголовно-процесуальний Кодекс Азербайджанской Республики [Электронный ресурс] : утв. Законом Азербайджанской Республики 14 июля 2000 г. № 907-IГ. – Режим доступа :
http://vn.taxes.gov.az/2009/uploads/qanun/2011/mecelleler/cinayet_porsessual_mecelle_rus.pdf
98. Уголовно-процесуальний кодекс Туркменистана : утв. Законом Туркменистана от 18 апреля 2009 г. // Ведомости Меджлиса Туркменистана. – 2009. – № 2. – Ст. 29.
99. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана [Электронный ресурс] : утв. Законом Туркменистана от 18 апреля 2009 г. ; по сост. на 23 ноября 2011 г. – Режим доступа :
http://www.turkmenistan.gov.tm/_ru/laws/?laws=01fe
100. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс] : утв. Законом Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 207-1. – Режим доступу :
http://www.pavlodar.com/zakon
101. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан [Электронный ресурс] : принят 22 сентября 1994 г. № 2013-XII ; по сост. на 5 января 2012 г. – Режим доступа :
http://fmc.uz/legisl.php?id=k_ug_pr.
102. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Кросс Р. ; под общ. ред. Ф. М. Решетникова. – М. : Юрид. лит., 1985. – 291 c.
103. Савченко А. В. Кримінально-правова протидія організованій злочинності та корупції в Україні та США : порівняльний аналіз / А. В. Савченко // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – К., 2005. – № 5. – С. 131–141.
104. Молдован А. В. Кримінальний процес : Україна, ФРН, Франція, Англія, США : [навч. посіб.] / Молдован А. В. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 357 с.
105. Молдован В. В. Порівняльне кримінально-процесуальне право : Україна, ФРН, Франція, Англія, США : [навч. посіб.] / В. В. Молдован, А. В. Молдован. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 400 с.
106. Головко Л. В. Предисловие к УПК Франции / Л. В. Головко // Уголовно-процессуальный кодекс Франции. – М., 1996. – С. 5–7.
107. Тертишник В. М. Кримінально-процесуальне право України : [підруч.] / Тертишник В. М. – [4-е вид., доп. і перероб.]. – К. : А.С.К., 2003. – 1119 с.
108. Уголовно-процессуальное право Франции. – М. : Юрид. колледж МГУ, 1996. – 261 с.
109. Dubber M. D. The German Jury and the Metaphygical Volk : From Romantic Realism to Nazi Ideologi / M. D. Dubber // American Journal of Comparative Law. – 1995. – № 43. – С. 227.
110. Татаров О. Ю. МВС Турецької Республіки : структура та завдання з протидії злочинності / О. Ю. Татаров // Університетські наукові записки. – Хмельницький, 2009. – № 4 (32). – С. 214–218.
111. Аli Şafak. Ceza hukuku (Genelve Özel Hükümber) / Prof. Ali Şafak. – Ankara, 2005. – 623 р.
112. Махов В. Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии) : [учеб. пособие] / В. Н. Махов, М. А. Пешков. – М. : Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. – 208 с.
113. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии : с изм. и доп. на 1 января 1993 г. / [пер. с нем. и предисл. Б. А. Филимонова]. – М. : Манускрипт, 1994. – 204 с.
114. Уголовно-процессуальный кодекс Франции : по сост. на 1 января 1996 г. / [редкол. : П. Ф. Лунгу, М. Н. Марченко, Е. А. Суханов]. – М. : Юрид. колледж МГУ, 1996. – 326 c.
115. Юридична енциклопедія : в 6 т. / [гол. рекол. : Ю. С. Шемшученко та ін.] ; НАН України ; Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького. – К. : Українська енциклопедія, 1998–2004– . –
Т.4 : Н-П. – 2002. – 619 с.
116. Назаренко Р. І. Характеристика кримінально-процесуальних відносин на початковому етапі досудового провадження : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Назаренко Руслан Іванович. – К., 2001. – 236 с.
117. Сторожева А. Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве : дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Сторожева Анна Николаевна. – Красноярск, 2006. – 177 с.
118. Альперт С. А. Структура правовой активности личности в сфере уголовного судопроизводства / С. А. Альперт, Ю. М. Грошевой // Проблемы социалистической законности : респ. межведом. науч. сб. – Х., 1989. – Вып. 24. – С. 65–71.
119. Корнуков В. М. Уголовно-процесуальная активность граждан и пути ее повышения / В. М. Корнуков // Изв. вузов. Правоведение. – 1987. – № 5. – С. 64–69.
120. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Белкин Р. С. – М. : НОРМА-ИНФА-М, 2001. – 237 с.
121. Ратинов А. Р. Психология обыска и осмотра / А. Р. Ратинов // Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей : [учеб. пособие] / ВШ МООП РСФСР. – М., 1967. – С. 227–256.
122. Голубев В. В. Частные вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства / В. В. Голубев // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений : Труды Академии управления. – М., 1998. – С. 37–40.
123. Белкин А. Р. Вновь об участии понятых в следственных действиях / А. Р. Белкин // Криміналістика ХХІ століття : матеріали Міжнар. наук.-практ. конф., (25-26 лип. 2010 р.). – Х., 2010. – С. 194–202.
124. Про затвердження змін до Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів органів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань [Електронний ресурс] : наказ МВС України від 19 жовт. 2012 р. № 923. – Режим доступу :
http://mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/index
125. Азаров Ю. І. Щодо проблеми інституту понятих у кримінальному провадженні України / Ю. І. Азаров, А. А. Котова // Право України. – 2012. – № 6. – С. 250–254.
126. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар / за заг. ред. В. Т. Маляренка, В. Г. Гончаренка. – К. : Форум, 2003. – 940 с.
127. Цивільний кодекс України : наук.-практ. коментар [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://portal.rada.gov.ua/rada
128. Сімейний кодекс України [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Сімейний_кодекс_України&oldid=10625691
129. Криміналістика. Академічний курс : [підруч.] / Т. В. Варфоломеєва, В. Г. Гончаренко, В. І. Бояров, С. В. Гончаренко, В. О. Попелюшко ; Мін-во освіти і науки України ; Акад. адвокатури України. – К. : Юрінком Інтер, 2011. – 495 с.
130. Ведерніков Ю. А. Правоохоронна діяльність в Україні : теоретико-правовий аспект : [моногр.] / Ю. А. Ведєрніков, А. М. Кучук ; Ун-т сучасних знань. – К. : Знання України, 2009. – 219 с.
131. Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів : Закон України від 23 груд. 1993 p. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 11. – Ст. 50.
132. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар / за заг. ред. В. Т. Маляренка, Ю. П. Аленіна. – Х. : Одіссей, 2008. – 1247 с.
133. Попелюшко В. О. Предмет доказування в кримінальному процесі (кримінально-правові аспекти) : [моногр.] / Попелюшко В. О. ; Нац. ун-т «Острозька академія». – Острог : Нац. ун-т «Острозька академія», 2001. – 195с.
134. Аленін Ю. Публічна природа гарантій прав особи у кримінальному процесі / Ю. Аленін, Ю. Гурджі // Право України. – 2003. – № 4. – С. 30–32.
135. Грошевий Ю. М. Проблеми удосконалення законодавства, що регулює кримінально-процесуальну діяльність / Ю. М. Грошевий // Вісник Академії правових наук України. – Х., 2003. – № 2–3. – С. 686–696.
136. Гурджі Ю. О. Проблеми правового становища жертви злочину в кримінальному судочинстві / Ю. О. Гурджі // Вісник Верховного Суду України. – 1999. – № 4 (14). – С. 42–45.
137. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя: Правовые и орг. проблемы / Дубинский А. Я. ; АН УССР ; Ин-т государства и права. – К. : Наук. думка, 1984. – 182 с.
138. Карпов Н. С. Теоретичні основи та практика використання передового досвіду органів внутрішніх справ у протидії злочинній діяльності : [моногр.] / Карпов Н. С. ; за наук. ред. В. П. Бахіна. – К. : Нац. акад. внутр. справ України, 2000. – 124 с.
139. Ларин A. M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / Ларин А. М. – М. : Наука, 1985. – 314 с.
140. Лук’янчиков Є. Д. Методологічні засади інформаційного забезпечення розслідування злочинів : [моногр.] / Лук’янчиков Є. Д. – К. : НАВСУ, 2005. – 359 с.
141. Маляренко В. Т. Кримінальний процес України : стан та перспективи розвитку : [навч. посіб.] : Вибрані наук. праці / Маляренко В. Т. – К. : Ін Юре, 2004. – 600 с.
142. Михайленко А. Р. О сущности и значении стадии советского уголовного процесса / А. Р. Михайленко // Вопросы уголовного процесса. – Саратов, 1977. – Вып. 1. – С. 114–120.
143. Нор В. Т. Публічність і диспозитивність у кримінальному процесі України : суть, пріоритети, взаємодія, сфера дії / В. Т. Нор // Закон і бізнес. – 2004. – № 47–48. – С. 13–19.
144. Погорецький М. А. Кримінально-процесуальні відносини: структура і система : [моногр.] / Погорецький М. А. – Х. : Арсіс, 2002. – 160 с.
145. Савицкий A. M. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса / А. М. Савицький // Советское государство и право. – 1950. – № 1. – С. 24–29.
146. Стахівський С. М. Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства : вибр. твори / Стахівський С. М. – К. : Бізнес Медіа Консалтинг, 2010. – 276 с.
147. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : [в 2 т.] / Строгович М. С. ; АН СССР ; Ин-т государства и права. – М. : Наука, 1968–1970–. –
Т. 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. – 1968. – 470 с.
148. Удалова Л. Д. Кримінальний процес України. Загальна частина : [підруч.] / Удалова Л. Д. – К. : Кондор, 2005. – 152 с.
149. Азаров Ю. І. Доказывание следователем обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза» / Ю. І. Азаров. – К., 1987 – 18 с.
150. Архів Слідчого управління Київської області, 2008 р. Кримінальна справа № 12701.
151. Аналіз стану дисципліни і законності в органах досудового слідства МВС України за 2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/index
152. Никоненко М. Я. Поняття, види і зміст кримінально-процесуальних гарантій / М. Я. Никоненко // Науковий вісник НАВСУ. – К., 2001. – Вип. 1. – С. 59–69.
153. Котова А. А. Участь громадськості у досудовому провадженні як гарантія забезпечення прав і свобод людини і громадянина / А. А. Котова // Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України на сучасному етапі : матеріали круглого столу (Київ, 20 трав. 2011 р.). – К., 2011. – С. 194–195.
154. Кислиця В. В. Процесуальні гарантії дотримання конституційних прав та свобод людини під час здійснення кримінального судочинства / В. В. Кислиця // Процесуальні гарантії дотримання конституційних прав громадян у кримінальному судочинстві : матеріали Всеукр. наук.-практ. конф., (26 лист. 2004 р.). – Донецьк, 2005. – С. 78–82.
155. Концепція реформування кримінальної юстиції України : затв. указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лют. 2008 р. «Про хід реформування системи кримінальної юстиції та правоохоронних органів» від 8 квіт. 2008 р. № 311/2008 // Офіційний вісник України. – 2008. – № 27. – Ст. 838.
156. Висновок щодо проекту КПК України на підставі експертизи Лорени Бахмайєр-Вінтер, Джеремі МакБрайда та Еріка Сванідзе [Електронний ресурс] : Директорат з питань правосуддя та захисту людської гідності, Страсбург, 2 лист. 2011 р., DG–I (2011). – С. 16. – Режим доступу :
http://zib.com.ua/files/Ukrainian_translation_final_1.doc. 490
157. Рекомендації і пропозиції експертів Ради Європи до проекту Кримінального процесуального кодексу від 20 лют. 2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://portal.rada.gov.ua/control/uk/publish/article/news_left?art_id=299205&cat
158. Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кри