ВЗАЄМОДІЯ ЯК УМОВА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИЯВЛЕННЯ І РОЗСЛІДУВАННЯ ПОДАТКОВИХ ЗЛОЧИНІВ :



  • Название:
  • ВЗАЄМОДІЯ ЯК УМОВА ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИЯВЛЕННЯ І РОЗСЛІДУВАННЯ ПОДАТКОВИХ ЗЛОЧИНІВ
  • Кол-во страниц:
  • 217
  • ВУЗ:
  • НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ
  • Год защиты:
  • 2005
  • Краткое описание:
  • ЗМІСТ

    ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ 3
    ВСТУП 4
    РОЗДІЛ 1
    ЗАВДАННЯ ТА ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ ВЗАЄМОДІЇ ПРИ ВИЯВЛЕННІ
    І РОЗСЛІДУВАННІ ПОДАТКОВИХ ЗЛОЧИНІВ
    1.1. Криміналістична характеристика податкових злочинів 14
    1.2. Потреба і особливості взаємодії при розслідуванні
    податкових злочинів 30
    1.3. Організаційно–правові основи взаємодії при виявленні і
    розслідуванні податкових злочинів 49
    1.4. Взаємодія на етапі прийняття рішення про порушення кримінальної
    справи 58
    1.5. Проблеми створення і використання системи обліків для
    виявлення і розкриття податкових злочинів 76
    1.6. Використання зарубіжного досвіду у боротьбі з податковими
    злочинами 82
    РОЗДІЛ 2
    ВИДИ ВЗАЄМОДІЇ ПОДАТКОВОЇ МІЛІЦІЇ ПРИ ВИЯВЛЕННІ ТА РОЗСЛІДУВАННІ ПОДАТКОВИХ ЗЛОЧИНІВ
    2.1. Взаємодія податкової міліції з податковими інспекціями 96
    2.2. Взаємодія податкової міліції з контрольно-ревізійною службою 114
    2.3. Взаємодія податкової міліції з МВС, СБУ та митними органами
    України 119
    2.4. Використання оперативно-розшукових даних при розслідуванні
    податкових злочинів 147
    2.5. Міжнародне співробітництво у боротьбі з податковими злочинами 159
    ВИСНОВКИ 173
    СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 176
    ДОДАТКИ 200

    ВСТУП

    Актуальність теми. Перехід до ринкових відносин диктує необхідність проведення політичних, соціально-економічних та правових реформ в Україні, посилення боротьби зі злочинністю.
    Сучасна якісна зміна злочинності, яка виражається в нових її видах і способах вчинення злочинів, професіоналізм, організованість, технічне оснащення, протидія розслідуванню тощо ставить перед правоохоронними органами нові завдання. Лише спільними зусиллями, тісно взаємодіючи між собою, можливо досягнути відповідних позитивних результатів при виявленні, розкритті і розслідуванні, зокрема податкових злочинів.
    Актуальності при сучасних економічних перетвореннях в Україні, суттєвих змінах у суспільних відносинах набувають питання, пов’язані з наповненням бюджету держави, у тому числі за рахунок сплати податків, зборів, є обов’язковим для всіх громадян, що закріплено статтею 67 Конституції України [73].
    Проблема криміналізації суспільства посідає чільне місце в діяльності правоохоронних органів. Це ставить перед наукою, законодавчою та правоохоронною практикою завдання нагальної розробки та реалізації нових підходів до боротьби зі злочинністю, відшукання нових форм і методів взаємодії правоохоронних органів, що відповідають реаліям сьогодення.
    Чинна система оподаткування в Україні, види податків, порядок їх обчислення, перелік об’єктів оподаткування, платників податків та відповідальність за порушення податкового законодавства закріплені Законом України „Про систему оподаткування” [195], постановою Верховної Ради України „Про основні положення податкової політики в Україні” [186], постановами Кабінету Міністрів України та відомчими нормативними актами.
    Контроль за дотриманням податкового законодавства, своєчасною сплатою податків, зборів, інших обов’язкових платежів до державного і місцевих бюджетів покладено на органи державної податкової служби України.
    Чинна система оподаткування щорічно забезпечує від 60 до 80 відсотків надходжень до державного бюджету і повністю – доходи до бюджетів органів місцевого самоврядування.
    Лише в одному 2002 році частка надходжень, які контролювалися ДПА, у Зведеному державному бюджеті України становила 70 відсотків. У подальшому лише за чотири роки щорічні обсяги надходжень виросли з 23,6 млрд. грн. до 38,3 млрд. грн., або в 1,5 раза [10, с. 1].
    Разом з тим, як свідчить практика, конституційний обов’язок сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів виконується суб’єктами оподаткування не завжди, не вчасно і не в повному обсязі. Це зумовлено різними причинами, однією з яких є приховування фактично отриманих доходів і навмисне ухилення від сплати податків.
    Про ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів свідчить те, що, наприклад, лише за період з 1998 по 2004 роки у провадженні слідчих податкової міліції ДПА України за виявленими фактами ухилень знаходилось 54 726 кримінальних справ, з яких у 26 741 справі, або 48,9 %, досудове розслідування було завершено [231, с.1].
    У 1997 році за злочинами цієї категорії було порушено 8 973, у 1998 р. – 10 378, у 1999 р. – 10 300, а у 2000 р. – 10 800 кримінальних справ .
    Узагальнення слідчої і судової практики свідчить про те, що при розслідуванні ухилень від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів існують певні недоліки та складності, які обумовлені, з одного боку, нестабільністю і нечіткістю норм податкового законодавства, а з іншого – неналежним доведенням його приписів до суб’єктів оподаткування, а також недостатнім досвідом працівників податкової міліції у проведенні розслідування. Складність розслідування цих злочинів обумовлюється також не розробленістю відповідної досконалої криміналістичної методики та нормативно-правової регламентації взаємодії органів податкової міліції з іншими правоохоронними органами на етапах досудового провадження в справах про злочини у сфері оподаткування.
    Питанням взаємодії при виявленні і розслідуванні злочинів, у тому числі у сфері оподаткування, в різні часи і періоди були присвячені праці вітчизняних і зарубіжних криміналістів: Г.В. Андреєва, Р.С. Бєлкіна, Д.К. Бекішева, П.Н. Бірюкова, С.А. Бурлина, С.Ю. Василенко, І.О. Возгріна, В.В. Гриценка, А.Є. Гутника, В.І. Гущева, А.Л. Дуднікова, І.О. Душейко, І.П. Козаченко, І.І. Кучерова, В.В. Лисенка, В.А. Лукашева, М.І. Мазурина, Г.А. Мату¬сов¬сь¬кого, А.Р. Ратінова, Ю.М. Ратишевського, І.В. Сервецького, А.М. Супруненка, В.М. Тертишника, А.А. Чувільова, В.Ю. Шепітька, О.М. Юрченка та інших.
    Аналіз законодавства, літературних джерел, матеріалів практики податкової служби України показує, що при значній увазі вдосконаленню чинної системи оподаткування і відповідальності за порушення податкового законодавства питання взаємодії відповідних органів при виявленні і розслідуванні податкових злочинів недостатньо досліджені, що зумовлює недоліки і суттєві труднощі процесу доказування ухилень від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів.
    Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Обраний напрям дисертаційного дослідження належить до пріоритетних у науці криміналістиці. Тема узгоджується з положеннями комплексної програми профілактики злочинності на 2001–2005 роки, затвердженої Указом Президента України від 25 грудня 2000 року № 1376/2000 [71], постановою Верховної Ради України „Про дотримання правоохоронними органами України конституційних гарантій та законності в забезпеченні прав і свобод людини” від 23 березня 2000 року № 1592-ІІІ [161].
    Дисертація, виконана відповідно до теми наукових досліджень кафедри кримінального права, процесу та криміналістики „Процесуальні та криміналістичні аспекти виявлення, розслідування та попередження злочинів у сфері оподаткування” (номер державної реєстрації в УкрІНТЕІ – 01030002435 від 23.12.2003 року), є складовою наукових планів Науково-дослідного центру з проблем оподаткування Національної академії державної податкової служби України (номер державної реєстрації 0102V005028); узгоджується із завданням ДПА України і планами методичної роботи слідчих підрозділів податкової міліції щодо забезпечення відповідних надходжень до державного та місцевих бюджетів, у тому числі за рахунок підвищення рівня профілактики правопорушень у сфері оподаткування та дотримання прав громадян при розслідуванні ухилень від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів.
    Тему дисертації затверджено Вченою радою Національної академії державної податкової служби України 2 липня 2001 року, протокол № 11 і включено до „Переліку тем дисертаційних досліджень з проблем держави і права (2002 р.)” (Академія правових наук України. Харків: Право 2002).
    Мета і завдання дослідження. Метою дисертації є розгляд теоретичних положень взаємодії податкової міліції з правоохоронними органами, контрольно-ревізійними службами та іншими державними контролюючими органами як умови забезпечення виявлення і розслідування податкових злочинів; розробка правових, організаційних і тактичних заходів взаємодії; формування рекомендацій, які підвищують ефективність виявлення і розслідування податкових злочинів, а також законодавчих пропозицій за темою дисертації.
    Відповідно до мети дослідження визначені такі основні завдання:
    – розкрити поняття, сутність злочинності у сфері оподаткування;
    – розглянути організаційні і тактичні аспекти взаємодії як умови забезпечення виявлення і розслідування податкових злочинів;
    – дослідити і класифікувати способи ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів;
    – вивчити форми і механізми міжнародного співробітництва у процесі виявлення і розслідування злочинів у сфері оподаткування.
    Об’єктом дослідження є правовідносини податкової міліції з іншими правоохоронними і державними контролюючими органами при розслідуванні злочинів у сфері оподаткування.
    Предметом дослідження є організаційні, правові, методичні та тактичні засоби взаємодії як умови забезпечення виявлення і розслідування податкових злочинів.
    Методи дослідження. Теоретичним підґрунтям дослідження є положення діалектичного матеріалізму і загальнонаукові та спеціальні методи, що групуються на ньому.
    У процесі дослідження використовувались як теоретичні, так і емпіричні методи дослідження: історико-правовий і логічний – використовувалися з метою аналізу становлення поняття „взаємодія”; порівняльний і системно-структурний – дозволили розкрити сутність „взаємодії”, її роль і місце у забезпеченні виявлення і розслідування податкових злочинів; статистичний – для дослідження тенденції розвитку видів взаємодії як умови забезпечення виявлення та розслідування податкових злочинів.
    При висвітленні окремих теоретичних і прикладних завдань використовувалися конкретно-соціологічні методи: аналіз, анкетування, опитування, узагальнення, які дозволили розкрити уявлення працівників правоохоронних та державних органів щодо характеру явища, яке досліджується, і забезпечити емпіричну базу дослідження.
    Висвітлені в дисертації положення, висновки ґрунтуються на працях вітчизняних і зарубіжних вчених у галузі криміналістики, кримінального процесу, кримінального права, кримінології, юридичної психології, соціології та оперативно-розшукової діяльності: Ю.П. Аленіна, С.Н. Аненкова, В.П. Бахіна, Р.С. Бєлкіна, Т.М. Барабаш, В.Л. Васильєва, А.Ф. Волобуєва, І.А. Возгріна, В.К. Лисиченка, В.Г. Гончаренка, А.Є. Гутніка, А.Л. Дуднікова, А.П. Закалюка, В.О. Коновалової, М.В. Костицького, І.І. Кучерова, В.С. Кузьмічова, А.А. Лазарева, В.В. Лисенка, І.М. Лузгіна, В.Т. Маляренка, Г.А. Матусовського, М.М. Міхеєнка, В.Т. Нора, В.А. Образцова, М.В. Салтевського, Г.С. Селіванова, В.В. Тищенка, І.К. Туркевич, А.Г. Філіпова, М.Є. Шумила, П.В. Цимбала, Г.Л. Чигриної, В.П. Шибіки, М.П. Яблокова, С.С. Яценка та інших.
    Правовою основою дослідження є Конституція України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, адміністративне, кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство України, Закони України „Про державну податкову службу в Україні”, „Про міліцію”, „Про контрольно-ревізійну службу в Україні”, „Про оперативно-розшукову діяльність”, „Про організаційно-правові основи боротьби зі злочинністю” та інші.
    Емпіричну базу дослідження склали аналіз статистичної звітності підрозділів податкової міліції за 1998–2004 роки та узагальнення матеріалів оперативно-розшукової діяльності.
    У роботі використані результати дослідження практики взаємодії податкової міліції та інших правоохоронних органів за період 2001–2004 роки: за спеціально розробленими анкетами опитано 85 слідчих податкової міліції та 96 слідчих прокуратури; 212 оперативних працівників податкової міліції та 681 оперативний працівник органів внутрішніх справ, а також результати порівняльного аналізу відомчих нормативних актів ДПА та інших правоохоронних органів з питань взаємодії при розслідуванні податкових злочинів.
    При підготовці дисертації, формулюванні основних положень, висновків та пропозицій автором використовувався і власний досвід практичної діяльності в органах внутрішніх справ України та викладача кафедри кримінального права, процесу та криміналістики Національної академії державної податкової служби України.
    Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що за характером і змістом розглянутих питань дисертація є першим в Україні комплексним монографічним дослідженням проблеми взаємодії як умови забезпечення виявлення і розслідування податкових злочинів.
    У дисертації висвітлені окремі концептуальні і практичні положення та висновки, спрямовані на удосконалення взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими правоохоронними органами при розслідуванні податкових злочинів.
    До найбільш суттєвих, що, на думку автора, складають новизну, слід віднести такі:
    – запропоновано визначення поняття “взаємодія” органів ДПА з іншими правоохоронними органами як регламентована чинними нормативно-правовими актами співпраця в межах своєї компетенції при розслідуванні злочинів у сфері оподаткування;
    – вперше виділено та систематизовано основні ознаки взаємодії органів ДПА з іншими правоохоронними органами;
    – запропоновано обґрунтування доцільності розширення принципів взаємодії органів ДПА з іншими правоохоронними органами, зокрема законності, узгодження дій, планування, координації, взаємоінформації;
    – вперше обґрунтовано, що необхідно конкретизувати ст.114, 118, 119 КПК України з питань взаємодії слідчих з органами дізнання при провадженні у кримінальних справах;
    – обґрунтовано положення про необхідність унормування у відомчих нормативних актах ДПА та інших правоохоронних органів принципів і форм взаємодії слідчих підрозділів і органів дізнання при розслідуванні злочинів у сфері оподаткування;
    – вперше проведено аналіз практики іноземних країн з питань взаємодії при розслідуванні злочинів у сфері оподаткування і пропозиції щодо удосконалення діяльності органів податкової міліції України;
    – запропоновано визначити поняття “форма взаємодії” і обґрунтування пропозицій щодо їх удосконалення;
    – запропоновано конкретизацію змісту таких елементів криміналістичної характеристики, як предмет посягання, способи вчинення та приховання окремих видів ухилень від сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів певними суб’єктами оподаткування;
    – вперше висвітлено порядок і умови взаємодії підрозділів податкової міліції з органами контрольно-ревізійної служби та обґрунтування пропозицій про вдосконалення міжвідомчого їх унормування;
    – обґрунтовано висновок про необхідність вдосконалення існуючої інформаційної системи органів податкової міліції та міжвідомчого узгодження її з інформаційними системами МВС України, митної служби та інших правоохоронних органів та порядку використання їх при розслідуванні злочинів у сфері оподаткування;
    – викладено положення про удосконалення методики розслідування злочинів у сфері оподаткування і включення в неї, як обов’язкового структурного елемента, наукових рекомендацій про взаємодію органів податкової міліції з іншими правоохоронними органами.
    Розроблено на основі положень теорії криміналістики, зокрема тактики та методики розслідування окремих видів злочинів, концепції автора про особливості взаємодії органів податкової міліції з правоохоронними та іншими державними органами України, спрямованої на вдосконалення практики запобігання і розслідування злочинів у сфері справляння податків, зборів та інших обов’язкових платежів.
    Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що сформульовані та обґрунтовані в дисертації теоретичні положення, висновки і пропозиції використовуються: 1) у законотворчій роботі Комітетом Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності – пропозиції до проекту Кримінально-процесуального кодексу України (реєстр № 7431) та пропозиції „Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України” (реєстр № 2286), які були враховані і використані (акт Комітету Верховної Ради України від 10 травня 2002 року № 06-19/15-220); 2) у навчальному процесі Національної академії внутрішніх справ України при викладанні курсу “Криміналістика”, спеціальних курсів, а також науково-дослідній роботі слухачів, курсантів та студентів (акт впровадження від 16 травня 2005 року); 3) у навчальному процесі Національної академії державної податкової служби України на юридичному факультеті та факультеті податкової міліції при викладанні курсу “Криміналістика” та спеціальних курсів “Особливості провадження у справах про злочини у сфері господарської діяльності”, “Розслідування злочинів у сфері оподаткування” (акт впровадження від 16 травня 2005 року).
    Апробація результатів дисертації. Дисертація підготовлена на кафедрі кримінального права, процесу та криміналістики Національної академії державної податкової служби України і обговорена на засіданні цієї ж кафедри (протокол № 14 від 30 червня 2005 року), а також на кафедрі криміналістики Національної академії внутрішніх справ України і на міжкафедральному семінарі (протокол № 2 від 8 вересня 2005 року), схвалена ними і рекомендована до захисту.
    Основні положення дисертації, теоретичні та практичні висновки і рекомендації оприлюднено в доповідях та повідомленнях на науково-практичній конференції „Реформа міжбюджетних відносин і проблеми розвитку податкової системи України” (Ірпінь, 1999 р.), на другій Міжнародній науково-практичній конференції „Проблеми впровадження інформаційних технологій в економіці і бізнесі” (Ірпінь, 2001 р.), на третій Міжнародній науково-практичній конференції „Проблеми впровадження інформаційних технологій в економіці” (Ірпінь, 2002 р.).
    Особистий внесок здобувача. У дисертації при висвітленні окремих питань щодо взаємодії як умови при виявленні і розслідуванні податкових злочинів, її форм і методів здійснення використані наукові праці, у тому числі опубліковані у співавторстві, на які у рукописі зроблені відповідні посилання.
    У науковій статті “Протидія розслідуванню в сфері податкових злочинів” доробок автора полягає у конкретизації досліджень за темою дисертації, теоретичній розробці проблеми, узагальненні і обробці емпіричних даних та обґрунтуванні отриманих результатів (загальний обсяг 0,6 д. а., особистий внесок здобувача 0,4 д. а.); у статті “Взаємодія правоохоронних органів із засобами масової інформації” проведений спеціальний аналітичних огляд літератури, відомчих актів і узагальнення опитування анкетування практичних працівників (загальний обсяг – 0,6 д. а., особистий внесок – 0,3 д. а.); у навчальному посібнику “Податкова міліція як орган дізнання” визначені форми взаємодії податкової міліції як органу дізнання з іншими правоохоронними органами (загальний обсяг – 6,7 д. а., особистий внесок – 2,5 д. а.).
    Публікації. Основні положення і висновки проведеного дослідження відображені у 5 наукових статтях, опублікованих у фахових виданнях, затверджених ВАК України, з яких 3 одноособові, та навчальному посібнику з грифом Міністерства освіти та науки України (у співавторстві), трьох тезах науково-практичних конференцій, у тому числі двох міжнародних, дві з яких підготовлені самостійно здобувачем.
    Структура та обсяг дисертації обумовлені предметом дослідження, метою і завданнями. Рукопис складається із вступу, двох розділів, які містять 11 підрозділів, висновків, списку використаних джерел та додатків. Загальний обсяг дисертації становить 223 аркуші, з яких 175 – основний текст рукопису, додатки на 24 аркушах. Список використаних джерел на 24 аркушах і містить 240 найменувань.
  • Список литературы:
  • ВИСНОВКИ
    За предметом дослідження, згідно з визначеними у вступі завданнями, у дисертації по розглядуваних проблемах обґрунтовуються і висвітлені такі основні положення, висновки і рекомендації, спрямовані на вдосконалення взаємодії податкової міліції з іншими правоохоронними і контролюючими органами у сфері оподаткування.
    1. Визначення галузево-предметного поняття взаємодії, яким означується узгоджена в межах своєї компетенції діяльність (у розумінні співпраця) правоохоронних, контролюючих та інших державних органів, спрямована на досягнення загальної мети із застосуванням відповідних професійних знань, наукових методів і засобів для виявлення, розкриття і розслідування злочинів у сфері оподаткування.
    2. Обґрунтування пропозиції про доповнення чинного КПК України та нового його проекту визначеннями порядку і умов взаємодії слідчих органів з іншими правоохоронними і контролюючими органами у процесі досудового слідства, наприклад, у такій текстовій конструкції:
    “Взаємодія слідчого, органу дізнання з іншими правоохоронними і державними контролюючими органами – це регульовані узгодженими міжвідомчими актами в межах визначеної їх компетенції види співпраці, згідно з діючими вимогами чинного законодавства, які здійснюються з метою виявлення злочинів, пов’язаних з оподаткуванням і справлянням податків, їх розслідуванням і запобіганням”.
    За даними вивчення кримінальних справ про злочини у сфері оподаткування, у дисертації констатується, що вирішення питань організації взаємодії вказаних вище органів при розслідуванні злочинів здійснюється здебільшого в межах компетенції начальниками підрозділів податкової міліції з керівниками відповідних регіональних і місцевих підрозділів правоохоронних органів та контролюючих установ.
    3. Виділення і обґрунтування основних ознак “взаємодії” право¬охо-ронних органів, таких, як: діяльність у смисловому значенні – співпраця, наявність декількох (не менше двох) суб’єктів взаємодії; погодження здійснюваних заходів щодо спільної мети, місця, часу, методів; функціональна предметна спрямованість взаємодіючих суб’єктів, правові підстави взаємодії, відомча та процесуальна підпорядкованість суб’єктів взаємодії; форми взаємоінформування за отриманими результатами безпосередніми суб’єктами взаємодії.
    4. Розкриття змісту поняття форми взаємодії як комплексу галузево-предметних способів, прийомів виконання професійних функцій, системи зв’язків і різновиди правовідносин взаємодіючих суб’єктів у процесі здійснення своїх повноважень на стадії досудового слідства. Найбільш розповсюдженими формами взаємодії за даними узагальнення практики є: спільне визначення мети та завдання учасників взаємодії; види взаємодії (ревізія, перевірка, інвентаризація та інші); узгодження правил оформлення матеріалів про результати взаємодії; створення за необхідності груп співробітників спеціальних служб для вирішення складних завдань виявлення і розкриття злочинів; визначення способів перевірки висунутих версій, а також матеріалів, отриманих здійсненням оперативно-розшукових заходів; науково-технічне, методичне та інформаційне забезпечення учасників взаємодії під час розслідування податкових злочинів.
    5. Обґрунтування положення про необхідність визначення у міжвідомчих актах форм, завдань та умов і порядку взаємодії правоохоронних органів і державних контролюючих установ при розслідуванні податкових, госпо-дарських та інших видів складних злочинів. У зв’язку з цим сформульовано пропозиції про необхідність розроблення міжвідомчого положення чи спільного наказу Генеральної прокуратури, МВС, СБУ, ДПА та митної служби, наприклад, “Про організацію і координацію взаємодії відомчих служб і підрозділів при розслідуванні податкових, господарських та інших видів тяжких злочинів”.
    6. Обґрунтування положення про необхідність створення спеціальної інформаційної автоматизованої системи для органів податкової міліції та підключення її до існуючих інформаційних систем інших правоохоронних відомств, підрозділам яких підслідні злочини у сфері оподаткування з метою оптимізації оперативного обміну необхідною інформацією при виявленні і розслідуванні злочинів у сфері оподаткування, наприклад: про тіньовий обіг грошових коштів та інших матеріальних цінностей, фінансово-господарські зв’язки з фіктивними фірмами та ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів.
    7. Пропозиція про доцільність розроблення типової навчальної програми з питань взаємодії правоохоронних органів і державних контролюючих установ при розслідуванні злочинів для використання її в спеціалізованих навчальних закладах під час підготовки та перепідготовки співробітників податкової міліції та працівників інших правоохоронних органів з метою оптимізації їх співпраці при розслідуванні злочинів.
    8. На основі аналізу чинних нормативних актів про міжнародне співробітництво органів ДПС із зарубіжними правоохоронними органами в дисертації пропонується унормувати такі форми взаємодії: постійний обмін інформацією про типові порушення податкового законодавства; обмін необхідними документами або їх копіями, засвідченими в установленому порядку; інформацією про національні податкові та інші правоохоронні органи, яким підслідні окремі різновиди злочинів у сфері оподаткування, а також обмін методичними рекомендаціями з питань розслідування порушень законодавства у сфері оподаткування, а також практичним досвідом боротьби з податковими та спорідненими з ними видами злочинів. Пропонується також на міжнародному рівні закріпити в існуючих міжнародних актах порядок і умови координації діяльності органів податкової міліції з питань надання правової допомоги і ділового співробітництва, включаючи проведення науково-практичних конференцій та семінарів з питань виявлення, розслідування та попередження різновидів злочинів, що їм підслідні.




    СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

    1. Аленин Ю.П., Лазарев А.А., Сухова Р.И., Тищенко В.В. Взаимодействие при раскрытии и расследовании очагов корыстно-насильственных преступлений. – Одесса-Симферополь: Юридический институт ОРУ им. И.И. Мечникова, ГУМВД Украины в Крыму, 1998. – 96 с.
    2. Аминев Ф.Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследо¬вания и раскрытия преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Башкирский государственный университет, 2001. – 17 с.
    3. Андреев Г.В. Взаимодействие Федеральных органов налоговой полиции и ОВД при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений в сфере налогообложения: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.09. – М., 2001. –
    251 с.
    4. Анненков С.Н. Информационное обеспечение тактики допроса по делам, связанным с уголовной преступностью // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвузовский сборник научных статей. – Саратов, 2002. – Вып. 11. – С. 95–99.
    5. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Психологические особенности личности расхитителей социалистического имущества и индивидуальная работа с ними: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. – 78 с.
    6. Аркуша Л.И. Основы методики выявления и расследования организованной преступной деятельности при наличии коррумпированных связей: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.09. – Одесса, 2001. – 232 с.
    7. Атаманчук Г.В. Налоговое государство: поиски, иллюзии, возможности. – М.: Славянский диалог, 1996. – С. 178.
    8. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений (Уголовно-процессуальное и криминали-стическое исследование): Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Всесоюзн. Ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. – М., 1973. – 18 с.
    9. Бандурка А.М., Горбачев А.В. Оперативно-розыскная деятельность: правовой анализ. – К.: РИО МВД Украины, 1994. – С. 92.
    10. Барабаш Т.М. Предмет доказування у кримінальних справах
    про ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Київський державний університет ім. Т. Шевченка. – К., 2002. – 23 с.
    11. Барабаш Т.М. Предмет доказування у кримінальних справах
    про ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів:
    Дис. канд. юрид наук: 12.00.09 / Київський державний університет ім. Т. Шевченка. – К., 2003. – 215 с.
    12. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962–2002). – К., 2002. – 268 с.
    13. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и со-вершенствования: Автореф. дис... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / КГУ. – К., 1991. – 37 с.
    14. Бахин В.П., Карпов Н.С., Цымбал П.В. Преступная деятельность: понятие, характеристика, принципы, изучение. – К., 2001. – 275 с.
    15. Бахін В.П., Гора І.В., Цимбал П.В. Криміналістика: Курс лекцій (ч.1) – Ірпінь: Академія ДПС України, 2002. – 356 с.
    16. Бахин В.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью (данные исследования за 1980–2002 гг.). – К., 2002. –
    458 с.
    17. Бахін В.П., Мигрин Г.П., Цимбал О.П. Взаємодія правоохоронних органів із засобами масової інформації: Збірник наукових праць Академії ДПС України. – Ірпінь. – № 1 (15), 2002. – С. 89–100.
    18. Бекишев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / МВД Российской Федерации, НИИ. – М., 1996. – 23 с.
    19. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике. – М.: Юрид. лит., 1998. – 91 с.
    20. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. – М.: Юрист, 1997. – Т. 3. – 480 с.
    21. Берников Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. – М., 1991. – С. 80–84.
    22. Бирюков П.Н. Взаимодействие органов ФСНП РФ с зарубежными правоохранительными органами при расследовании налоговых преступлений: правовые вопросы. – Воронеж: Истоки, 1999. – 199 с.
    23. Богданов Б.Е., Токарев Е.В. Организация оперативного обслуживания аппаратами БЭП МВД, УВД объектов отрасли народного хозяйства в период перехода к рыночной экономике. – М.: Академия МВД СССР, 1991. – С. 12.
    24. Боровик Н.В. Преступное уклонение от уплаты налогов или страховых взносов (на примере посреднической деятельности): Правовые и криминалистические аспекты: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09. – Воронеж, 2001. – 22 с.
    25. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налоговых преступлений: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.09. – Саратов, 2002. – 194 с.
    26. Бушмин Е.В. Совершенствование методов налогового контроля с использованием информационных технологий // Налоговый вестник, 1998. – № 4. – С. 3.
    27. Васильев В.Л. Методика расследования хищений, совершаемых организованными группами // Проблемы борьбы с организованной преступностью. – Минск, 1991. – С. 134–138.
    28. Василенко С.Ю., Сервецький І.В., Юрченко О.М. Викриття злочинів у сфері оподаткування. – К.: Просвіта, 2000. – 400 с.
    29. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К.: Перун, 2004. – 1440 с.
    30. Взаимодействие следователей МООП и органов милиции при расследовании преступлений / Под ред. А.Д. Соловьева. – К.: МООП упр. СССР, 1968. – 80 с.
    31. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений / По ред И.И. Каперца и А.Н. Шейкина. – М., 1965. – С. 4.
    32. Виноградова О.І. Міжнародне співробітництво України в галузях боротьби зі злочинністю (кримінально-процесуальний аспект): Автореф. дис...канд. юрид. наук: 12.00.09 / Національна юридична академія ім. Я. Мудрого. – X., 2000. – 17 с.
    33. Винокуров СИ Организованная преступность как она есть // Рос. следователь. – М., 1999. – № 1. – С. 5–10.
    34. Водько Н.П. Организация комплексных мер борьбы с рецидивной преступностью: Дис...канд. юрид. Наук. – М., 1976. – С. 118.
    35. Возгрин И.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. – М., 1995. – 365 с.
    36. Волков А.И. Взаимодействие аппаратов уголовного розыска и подразделений ГАИ в раскрытии преступлений: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.09. – М.,1992. – С. 43.
    37. Волковский В.И. Становление и развитие ФСНП России и ее роль в обеспечении экономической безопасности (организационно-правовые аспекты): Автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 1998. – 18 с.
    38. Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии // Следователь. – 1997. – № 4. –
    С. 41.
    39. Выявление хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов: Сборник научных трудов. – М.: ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1977. – 228 с.
    40. Гайсин И.И. Характеристика субъекта преступной деятельности, мотивов и целей налоговых преступлений: Сборник научных трудов. – Вып. 10. – Уфа, 2001. – С. 14.
    41. Гаркуша В. Створення інформаційно-аналітичної системи податко¬вої міліції – необхідна умова модернізації процесу протидії сучасній економічній злочинності // Вісник податкової служби України. – № 44 – 2001. – С. 51–52.
    42. Гега П.Т., Доля Л.М. Основи податкового права: Навчальний посібник. – К.: Знання, 2003. – 302 с.
    43. Гоблиб Р.М. Взаимодействие органов следствия и дознания в раскрытии и расследовании преступлений // Следственная практика. – М: ВНИИ МВД СССР, 1983. – Вып. 141. – 80 с.
    44. Гончаренко В.И., Кушнир Г.А., Подпалый В.Ф. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза // Криминалистика / Под ред. Образцова. – М., 1995. – 448 с.
    45. Гриценко В.В. Деякі організаційні проблеми взаємодії оперативних працівників та слідчих податкової міліції у боротьбі зі злочинністю у сфері оподаткування // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. – 1999. – № 2 (10). – С. 129–131.
    46. Громов Н.А., Пономаренко В.А., Гущин А.Н., Франциров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. – М.: ПРИОР, 2001. – 208 с.
    47. Гутник А.Е. Предупреждение налоговой милицией уклонений от уплаты налогов: Монография. – К.: Атіка, 2001. – 176 с.
    48. Гущев В.И. Взаимодействие налоговой полиции с налоговой службой, правоохранительными и другими государственными органами // Налоговая полиция. – № 5. – 1994. – С. 24–27.
    49. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – М.,
    1998. – Т. 3.
    50. Дедюхин В.В., Канцарин Ф.Г. Совершенствование взаимодействия оперативных аппаратов ИТУ с другими частями и службами этих учреждений // Актуальность проблемы управления оперативными аппаратами ОВД. – М., Академия МВД СССР. – 1978. – С. 23.
    51. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. – 1994. – № 6. – С. 42.
    52. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: Спарк, 1996. – 111 с.
    53. Дубровин С.В. Криминалистическая диагностика при формировании учетов, содержащих ориентирующую информацию // Черные дыры в российском законодательстве. – 2003. – № 1. – С. 125–127.
    54. Дудніков А.Л. Проблеми взаємодії правоохоронних і контролюючих органів при розслідуванні злочинів у сфері економічної діяльності // Проблеми законності: Республіканський міжвідомчий науковий збірник. – Вип. 52. – Х., 2002. – С. 136–138.
    55. Душейко І.О. Деякі аспекти вдосконалення організації взаємодії слідчих органів і органів дізнання в процесі розкриття і розслідування злочинів // Вісник Запорізького юрид. ін-ту. – Запоріжжя, 1998. – Вип. 2. –С. 138–144.
    56. Душейко І.О. Організаційно-правові основи реалізації оперативно-розшукової інформації на стадії порушення кримінальної справи: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Х.: Національна юридична академія ім. Я. Мудрого, 2001. – 27 с.
    57. 3ажицький В.М. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Комментарий к Федеральному закону ”Об оперативно-розыскной деятельности” / Под ред. Шумилева. – М., 1997. – С. 108.
    58. 3акалюк А.П., Игошев К.Е. Типология личности преступника. – Горький, 1974. – 126 с.
    59. Иванов В.В. Методические рекомендации по совершенствованию взаимодействия следователя с оперативными подразделениями ОВД при раскрытии и расследовании преступлений. – Чернигов: Черниговское училище внутренних дел МВД Украины, 1997. – 34 с.
    60. Иваншвили Г.Г. Взаимодействие оперативных аппаратов ИТУ и уголовного розыска в раскрытии преступлений, совершенных до ареста и оставшихся нераскрытыми: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09. – М.,1985. – 11 с.
    61. Ищенко А.В., Ищенко Н.Д., Иерусалимов И.А. Криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью. – К., 1997. – 60 с.
    62. Інструкція про порядок виконання європейських конвенцій з питань кримінального судочинства: Наказ Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури, Служби безпеки, МВС, ВС, ДПА України, Держдепартаменту виконання покарань від 26.06.1999 року № 34/5/22/130/512/326/73.
    63. Інструкція про порядок використання правоохоронними органами Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів: Затверджена наказом МВС, Генеральної прокуратури, Служби безпеки, Держкомкордону, Державної митної служби, ДПА України від 09.01.1997 р. № 3/1/2/5/2/2.
    64. Каменская Л.М. Криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых путем уклонения от уплаты налогов или страховых взносов с организаций // Информационный бюллетень Академии управления МВД России. – М., 1999. – № 9. – С. 38–39.
    65. Каневский Л.Л. Вопросы совершенствования взаимодействия следователя с органами дознания на современном этапе // Актуальные проблемы расследования и предупреждения преступлений в условиях перехода к рыночной экономике. – Барнаул: Издательство Алтайский государственный университет, 1993. – С. 53–55.
    66. Караханов В.Е. Проблемы теории и социологии управления органами внутренних дел. – М., 1992. – С. 61.
    67. Кодекс про адміністративні правопорушення // Основні чинні кодекси і закони України / Уклад. Ю.П. Єлісовенко. – К.: Махаон, 2003. – С. 15–70.
    68. Козаченко І.П. Правова і соціальна необхідність оперативно-розшукової діяльності органів внутрішніх справ України // Проблеми юридичної науки та правоохоронної практики: Збірник наукових праць. – К.: УАВС, 1994. – С. 229–238.
    69. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис... д-ра. юрид. наук: 12.00.09. – X., 1967. – 27 с.
    70. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие. – Х., 1985. – 92 с.
    71. Комплесна програма профілактики злочинності на 2001–2005 рр.: Указ Президента України від 25 грудня 2000 року № 1376/2000.
    72. Конвенція про правову допомогу і правовідносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 р.
    73. Конституція України. – К., – 1998.
    74. Концепція (Основи державної політики) національної безпеки України // Голос України. – 1997. – 14 лютого.
    75. Костицкий М.В. Информационное обеспечение профилактики преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Львовский госу-дарственный университет. – М., 1978. – 17 с.
    76. Костін М.І. Контрабанда. Доказування обставин вчинення злочину на досудовому слідстві: Монографія. – К.: ДІЯ, 2003. – 185 с.
    77. Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблокова. – М.: БЭК, 1996.– 708 с.
    78. Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова. – М.: Спарк, 2000 – 687 с.
    79. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. – М.: Юристь, 2001 – 718 с.
    80. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Герасимова, Л.Я. Дряпкина, Е.П. Ищенко. – 2-е издание. – М.: Высш. школа, 2000. –
    672 с.
    81. Криминалистика / Под ред И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. – М.: Юридическая литература, 1998. – 670 с.
    82. Криминалистика. Криминалистическая тактика и методика расследования преступлений: Учебник / Под. ред. В.Ю. Шепитько. – Х.: Одиссей, 2001. – 527 с.
    83. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник для слушателей вузов / МВД РФ Нижегородская ВШ МВД России / Под. ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. – Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995. – 400 с.
    84. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой и А.А. Эскархопуло. – СПб: Лань, 2001. – 926 с.
    85. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юристъ, 1997. – 757 с.
    86. Криминалистическое обеспечение деятельности милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.А. Аверьяновой, Р.С. Белкина. – М.: Новый юрист, 1997. – 400 с.
    87. Криміналістика (криміналістична техніка): Курс лекцій / П.Д. Біленчук, А.П. Гель, М.В. Салтевський, Г.С. Селіванов. – К.: МАУП, 2001. – 216 с.
    88. Криміналістика. Криміналістична тактика і методика розслідування злочинів: Підручник для студентів юрид. вузів і фак. / За ред. проф. В.Ю. Шепітько. – X.: Право, 1998. – 376 с.
    89. Кримінальний кодекс України: Ннауково-практичний коментар від 5 квітня 2001 року / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Каннон, А.С.К., 2003. – 1104 с.
    90. Кузьмин А. Информационное обеспечение расследования преступ-лений // Законность. – 1999. – № 6 – С. 43–45.
    91. Кузьмічов В.С. Слідча діяльність: сутність, принципи, криміна-лістичні прийоми та засоби здійснення: Автореф. дис.... докт. юрид. наук: 12.00.09 / УАВС. – К., 1996. – 36 с.
    92. Курс криминалистики: Общая часть / Отв.ред. В.Е. Корноухов. – М.: Юристъ, 2000. – 784 с.
    93. Кучеров И.И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. – М.: Первая образцовая типография, 2000. – 349 с.
    94. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. – М: Юринфор, 1997. – 215 с.
    95. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / МВД РФ. НИИ. – М, 1995. – 25 с.
    96. Лаптеакру В. Коррупция: социально-правовые и криминологи¬ческие проблемы. – Кишинев: Юрид. лит., 1996. – 80 с.
    97. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. – М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфор, 1998. – 202 с.
    98. Лисенко В.В. Виявлення податковою міліцією ухилень від сплати податків. – К., 2002. – 168 с.
    99. Лисенко В.В. Криміналістичне забезпечення діяльності податкової міліції: (Теорія і практика): Монографія. – К.: Логос, 2004. – 324 с.
    100. Лисиченко В.К., Гулкевич З.Т. Документирование производства следственных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. – К., 1987. – Вып. 35. – С. 26–32.
    101. Лисиченко В.К., Когутич І.І. Негативні обставини та їх значення в розслідуванні злочинів. – К.: Дія, 2002. – 182 с.
    102. Лист ДПА України № 23-2117/10-8022 від 7 жовтня 1997 року „Про порядок періодичності перевірок та обстеження виробничих, складських, торгових та інших приміщень”.
    103. Лист ДПА України № 23-1111/10-6841 від 26 серпня 1997 року „Про введення змін до наказу ДПА України № 283 від 7 серпня 1997 року”.
    104. Лист ДПА України № 23-1220/10-5558 від 15 липня 1997 року „Про проведення перевірок підприємств, що виробляють давальницьку сировину”.
    105. Лист ДПА України № 256 від 22 травня 1998 року „Про перевірку підприємств з великими іноземними інвестиціями”.
    106. Лист ДПА України № 9380/1023-2111 від 7 серпня 1998 року „Щодо Положення про Управління організації документальних перевірок платників податків”.
    107. Лист ДПА України від 5 лютого 2001 року № 454/7/12-0117 // Бухгалтер. – 2001. – № 10.
    108. Лист Міністерства закордонних справ від 19 жовтня 2001 року № 21/8-077-75 // Бухгалтер. – 2001. – № 4. – С. 2.
    109. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. – Нижний Новгород, 1991. – 128 с.
    110. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования преступной деятельности: Автореф. дис... д-ра юрид. наук:12.00.09. – Нижний Новгород, 1997. – 23 с.
    111. Лузгин И.М. Некоторые аспекты изучения организованной преступности // Вестник МГУ. – Серия 11: Право. – 1991. – № 6. – С. 23–31.
    112. Лукашев В.А. Организация взаимодействия оперативно-розыскных аппаратов ОВД. – Омск, 1982. – С. 18.
    113. Лысенко В.В. Налоговая полиция Российской Федерации. – К., 2000. – 128 с.
    114. Лысенко В.В. Расследование уклонений от уплаты налогов, совершаемых должностными лицами организаций, предприятий, учреждений. – Х.: Консум. Ун-т внутренних дел, 1997. – 190 с.
    115. Лысенко В.В., Мельник П.В. Возбуждение уголовного дела об уклонении от уплаты налогов: Учебно-практическое пособие / Гос. налоговая администрация Украины, Украинский финансово-экономический институт. – К.: Правові джерела, 1999. – 254 с.
    116. Мазурин М.И. Отдельные вопросы взаимодействия органов финансовых расследований с другими государственными органами в борьбе
    с налоговыми правонарушениями // Проблемы криминалистики. – Минск,
    2003. – С. 24.
    117. Маляренко В.Т. Щодо міжнародного співробітництва у виконанні окремих дій в кримінальних справах // Вісник Верховного Суду України. –
    № 1 (26). – С. 41–44.
    118. Матусовський Г.А. Криміналістична характеристика злочинів // Криміналістика. Криміналістична тактика і методика розслідування злочинів / Під ред. Ю.В. Шепітька. – Х., 1998. – С. 144–151.
    119. Матусовський Г.А. Экономические преступления. Криминалисти-ческий анализ. – Х.: Консум, 1999. – 480 с.
    120. Миловидова М.А. Криминалистический учет по способу выявления преступных действий и его использование в практике борьбы с преступлениями: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нижегородский институт МВД России, 1994. – 18 с.
    121. Митний кодекс України // Основні чинні кодекси і закони України / Уклад. Ю.П. Єлісовенко. – К.: Махаон, 2003. – С. 481–532.
    122. Михайлов В.А. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция / Под ред. А.Ю. Шумилова. – М.: Изд. Шумилова И.И., 1998. – 96 с.
    123. Михайлов В.А. Организация раскрытия и расследования преступлений // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Аверьяновой Т.В. и проф. Белкина Р.С. – М., 1997. – С. 12–13.
    124. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России: Учебное пособие. – М.: Департамент налоговой полиции РФ, 1995. – 226 с.
    125. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. – К: Вища школа, изд-тво Киев. ун-та, 1984. – 133 с.
    126. Міхеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України: Підручник. – К.: Либідь, 1999. – 218 с.
    127. Налоговая полиция: правовое регулирование деятельности: Учебно-практическое пособие. – М.: Учебно-консультационный центр „ЮрИнфор”, 1998. – 256 с.
    128. Настільна книга слідчого / Національна юридична академія України ім. Я. Мудрого. – К., 2003. – 342 с.
    129. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Основы криминалистики / Под ред. В.А. Образцова. – М.: Юристъ, 1996. – 80 с.
    130. Овчинский В.С, Овчинский С.С. Борьба с мафией в России. – М.: Объединенная редакция МВД России, 1993. – 72 с.
    131. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1999. – С. 751.
    132. Озерський І.В. Взаємодія слідчого з органами дізнання в системі МВС України (організаційно-правовий та психологічний аналіз): Автореф. дис... канд. юрид. наук / МВС України, НАВСУ. – К., 2003. – 16 с.
    133. Организация деятельности ОВД по предупреждению преступлений: Учебник для слушателей Академии управления МВД России / Под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева. – М.: Академия управления МВД России, 2000. – 322 с.
    134. Организация работы следственного отдела (управления) УВД МВД / Под ред. С.В. Мурашова. – М.: НИИ МВД СССР, 1977. – 169 с.
    135. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. – М.: ИНФРА-М., 1996. – 400 с.
    136. Оспанов С.Д. Взаимодействие органа дознания со следственным аппаратом органов внутренних дел (процессуальные, криминалистические и организационные проблемы): Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / МВД СССР; ВНИК. – М., 1990. – 25 с.
    137. Пантелеев И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. – М., 1984. – 234 с.
    138. Перов А.В. Налоги и международные отношения России. – М.: Юристь, 2000. – 518 с.
    139. Пилипенко В.Ф. Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации в правоохранительной и фискальной системах государства. – М.: АНП. Черо, 2000. – 65 с.
    140. Податкова міліція як суб’єкт оперативно-розшукової діяльності / В.Р. Жвалюк, А.Е. Гутник, М.Т. Задояний, В.В. Лисенко. – К., 2000. – 68 с.
    141. Положення про електронну інформацію в державній податковій адміністрації: Наказ ДПА України від 5 серпня 1997 року № 281.
    142. Положення про розмежування доступу в інформаційній
    системі державної податкової служби України: Наказ ДПА № 321 від 3 ересня 1997 року.
    143. Порядок здійснення митними органами контролю за сплатою платниками податку на додану вартість та акцизного збору, які справляються при ввезенні (пересиланні) товарів та інших предметів на митну територію України: Спільний наказ ДПА України та Державної митної служби України від 16 березня 2001 року № 109/188.
    144. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 року № 15 „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність про ухилення від сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів”.
    145. Потоцкий Н.К. Совершенствование деятельности оперативных аппаратов следственных изоляторов в борьбе с преступностью. Дис...канд. юрид. наук. – М., 1984. – С. 182–193.
    146. Практика взаимодействия следователей прокуратуры с органами дознания при расследовании убийств и изнасилований: Информационно-аналитическое письмо Следственного управления прокуратуры СССР. – М., 1970. – С. 5.
    147. Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности / В.Д. Ларичев, Е.В. Милякина, Е.А. Орлова и др. – М.: Экзамен, 2002. – 512 с.
    148. Про Антимонопольний комітет України: Закон України від 26 листопада 1993 року № 3059-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – № 50. – Ст. 472.
    149. Про банки і банківську діяльність: Закон України від 20 березня 1991 року № 872-ХП // Відомості Верховної Ради України. – № 5–6. – Ст. 30.
    150. Про введення в дію Інструкції про взаємодію та розмежування функцій щодо здійснення контролю на державному кордоні: Наказ державної митної служби № 181 від 20 червня 1995 року.
    151. Про вдосконалення діяльності боротьби з корупцією і організованою злочинністю: Указ Президента України № 229 від 12 лютого 2000 року.
    152. Про взаємодію МВС та ДПА стосовно розшуку осіб, які переховуються від слідства і суду: Наказ № 658/475 від 1 вересня 1999 року.
    153. Про взаємодію митних органів державної податкової служби при розгляді справ в арбітражних судах: Спільний наказ ДПА України та Державної митної служби України від 30 липня 1998 року № 9/7.
    154. Про взаємодію між підрозділами органів ДПС України при організації документальних перевірок юридичних осіб: Наказ ДПА України № 263 від 4 червня 2002 року.
    155. Про взаємодію підрозділів ДПС України при організації контрольно-перевірочної роботи: Наказ № 49 від 7 лютого 2000 року.
    156. Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України: Закон України від 21 червня 2001 року № 2533-111 // Голос України. – 2001. – № 116 (2616). – п. 37–38.
    157. Про внесення змін і доповнень до Закону України „Про державну податкову службу України” // Відомості Верховної Ради України. – № 4998-329. – Ст. 190.
    158. Про впорядкування міжнародного співробітництва податкової міліції України з компетентними органами іноземних держав: Наказ ДПА України від 22 грудня 1998 року № 15279/10/26-0217.
    159. Про державну податкову службу в Україні: Закон України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ.
    160. Про додержання вимог міжнародно-правових актів при розслідуванні кримінальних справ: Лист Генеральної прокуратури України від 20 серпня 1999 року № 14-2-1336-99.
    161. Про дотримання правоохоронними органами України конституційних гарантій та забезпечення законності в забезпеченні прав і свобод людини: Постанова Верховної Ради України від 23 березня 2000 року № 1592-ІІІ.
    162. Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві: Закон України від 23 грудня 1993 року № 3782-XII // Відомості Верховної Ради України. – № 11. – Ст. 296.
    163. Про затвердження Порядку обміну інформацією за спеціальними запитами: Наказ ДПА України від 18 червня 1997 року № 185.
    164. Про затвердження змін та доповнень до Порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб: Наказ ДПА №187 від 1 квітня 2004 року.
    165. Про затвердження і введення в дію Інструкції про порядок взаємодії податкової міліції ДПА України та МВС України при організації, підготовці і проведенні оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів: Спільний наказ ДПА і МВС України від 24 березня 1998 року № 006/001.
    166. Про затвердження Інструкції про організацію і тактику розшуку осіб, які переховуються від слідства і суду за скоєння злочинів, розслідування яких до компетенції податкової міліції: Наказ ДПА України від 12 травня 1998 року № 010.
    167. Про затвердження Інструкції про порядок взаємодії Прикордонних військ України і податкової міліції ДПА України: Спільний наказ Державного комітету охорони державного кордону України, ДПА України від 7 травня 2001 року № 197/189.
    168. Про затвердження Інструкції про порядок вилучення посадовими особами органів ДПС України у підприємств, установ та організацій документів, що свідчать про приховування (заниження) об’єктів оподаткування, несплату податків та інших платежів: Наказ ДПА України № 316 від 1 липня 1998 року.
    169. Про затвердження Інструкції про порядок проведення ревізій і перевірок державною-ревізійною службою в Україні: Наказ Головного контрольно-ревізійного управління України від 3 жовтня 1997 № 121.
    170. Про затвердження порядку взаємодії органів виконавчої служби та податкової міліції при примусовому виконанні рішень судів про стягнення коштів на користь держави за позовами органів державної податкової служби: Спільний наказ Міністерства юстиції України та ДПА України від 3 липня 2002 року № 60/5; 304.
    171. Про затвердження порядку оформлення і реалізації документальних перевірок щодо дотримання податкового і валютного законодавства з суб’єктами підприємницької діяльності-юридичними особами: Наказ ДПА України № 266 від 1 травня 1998 року.
    172. Про затвердження порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами підприємницької діяльності-юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами: Наказ ДПА України № 429 від 16 вересня 2002 року.
    173. Про затвердження порядку періодичності перевірок та проведення обстеження виробничих, складських, торгових та інших приміщень: Наказ ДПА України від 9 липня 1998 року.
    174. Про затверження деяких нормативних актів з питань приймання, реєстрації, обліку і розгляду в підрозділах податкової міліції заяв, повідомлень та іншої інформації про злочини: Наказ ДПА України № 304 від 24 червня 1998 року.
    175. Про комплекс заходів, спрямованих на збільшення дохідної частини бюджету та недопущення ухилень від оподаткування: Постанова Кабінету Міністрів України 18 грудня 1998 року № 2003.
    176. Про контрольно-ревізійну службу в Україні: Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII // Відомості Верховної Ради України. – № 13. – Ст. 10.
    177. Про координацію діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю: Наказ Генерального прокурора № 2 від 21 лютого 2000 року.
    178. Про координацію діяльності правоохоронних органів у боротьбі зі злочинністю: Указ Президента РФ від 18 квітня 1996 року № 567.
    179. Про міжнародні договори в Україні: Закон України від 22 грудня 1992 року. – № 1953-ХІІ. – Відомості Верховної Ради України. – Ст. 137.
    180. Про міліцію України: Закон України від 20 грудня 1990 року № 565-XII // Відомості Верховної Ради України. – № 4. – Ст. 20.
    181. Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України від 18 лютого 1992 року № 2135-ХП // Відомості Верховної Ради України. – № 22. – Ст. 303.
    182. Про організаційно-правові основи боротьби зі злочинністю: Закон України від 30 червня 1993 року № 3341-XII // Відомості Верховної Ради. – № 35. – Ст. 358.
    183. Про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими службами податкових адміністрацій (інспекцій) по встановленню місцезнаходження суб’єктів, що ухиляються від сплати податків: Наказ ДПА України № 233 від 11 травня 1998 року.
    184. Про організацію документальних перевірок: Наказ ДПА України № 283 від 7 серпня 1997 року.
    185. Про організацію контрольно-перевірочної роботи: Наказ ДПА України № 356 від 25 серпня 1997 року.
    186. Про основні положення податкової політики в Україні: Постанова Пленуму Верховної Ради України. – Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 597.– Ст. 40.
    187. Про порядок координації проведення планових перевірок фінансово-господарської діяльності суб’єктів підприємницької діяльності контролюючими органами: Постанова Кабінету Міністрів України від 29 січня 1999 року № 112.
    188. Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами: Закон України від 20 грудня 2000 року № 2181-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – № 10. – Ст. 44.
    189. Про посилення контролю за реалізацією суб’єктами підприємницької діяльності алкогольних напоїв та тютюнових виробів: Наказ Міністерства зовнішньоекономічних зв’язків і торгівлі, ДПА, МВС, Держкомітету у справах захисту споживачів
  • Стоимость доставки:
  • 150.00 грн


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины