ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ БУХГАЛТЕРСЬКИХ ЗНАНЬ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ ЕКОНОМІЧНИХ ЗЛОЧИНІВ :

Краткое описание

ЗМІСТ
ВСТУП ......................................................................................................................4
РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ЕКОНОМІЧНИХ ЗЛОЧИНІВ ТА ОСОБЛИВОСТІ МЕХАНІЗМУ ЇХ ВІДОБРАЖЕННЯ ........................................................................11
1.1. Поняття економічних злочинів та їх класифіка-ція..............11
1.2. Загальна характеристика механізму документального відо-браження економічних злочинів. Класифікація докумен-тів.............................................................................................................................24
1.3. Поняття спеціальних бухгалтерських знань, тенденції їх розвитку та значення при розслідуванні економічних злочинів...........................45
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 1................................................................57
РОЗДІЛ 2. НЕПРОЦЕСУАЛЬНІ ФОРМИ ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬ-НИХ БУХГАЛТЕРСЬКИХ ЗНАНЬ В ДІЯЛЬНОСТІ ПРАВООХОРОННИХ ОРГАНІВ ..........................................................................................................................60
2.1. Використання методів контролю за фінансово-господарською діяльністю для виявлення економічних злочинів .............................................62
2.2. Консультації спеціаліста-бухгалтера та їх значення ..................77
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 2................................................................82
РОЗДІЛ 3. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ФОРМИ ВИКОРИСТАННЯ БУХГАЛТЕРСЬ-КИХ ЗНАНЬ ПРИ РОЗСЛІДУВАННІ ЕКОНОМІЧНИХ ЗЛОЧИ-НІВ...............84
3.1. Участь спеціаліста-бухгалтера у проведенні окремих слідчих дій..............................................................................................................................84
3.2. Підготовка, призначення і проведення судово-бухгалтерської експертизи. ..............................................................................................................94
3.2.1. Поняття судово-бухгалтерської експертизи та її значення при розслідуванні економічних злочи-нів..............................................................94
3.2.2. Підготовка і призначення судово-бухгалтерської експерти-зи..............................................................................................................................102
3.2.3. Проведення судово-бухгалтерської експертизи та оформлення її результа-тів...........................................................................................................127
3.3. Оцінка висновку судово-бухгалтерської експертизи та його використання .................................................................................................................145
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 3..........................................................151
РОЗДІЛ 4. ВИКОРИСТАННЯ СПЕЦІАЛЬНИХ БУХГАЛТЕРСЬКИХ ЗНАНЬ У ПРОФІЛАКТИЧНІЙ ДІЯЛЬНОСТІ СЛІДЧОГО ...........................................154
4.1. Поняття профілактичної діяльності на досудовому слідст-ві....154
4.2. Використання допомоги спеціаліста-бухгалтера у профілактичній діяльності при проведенні слідчих дій................................................................158
4.3. Участь експерта-бухгалтера в профілактиці економічних злочи-нів............................................................................................................................164
ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ 4.........................................................174

ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ...............................................................................178
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕ-РЕЛ......................................................183
ДОДАТКИ......................................................................................................198
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Характерною особливістю динаміки сучасної злочинності в Україні є стійке збільшення в її структурі частки корисливих злочинів, зокрема, злочинів економічних. До цієї категорії злочинів належать, перш за все, злочини, спрямовані на отримання матеріальної вигоди з використанням інструментів господарської діяльності й повноважень по контролю за цією діяльністю.
Аналіз слідчо-судової практики показує, що економічні злочини характеризуються використанням для досягнення злочинної мети: 1) юридичних осіб – суб’єктів господарської діяльності як інструменту здійснення і приховування злочинної діяльності; 2) розрахункового механізму, діючого у господарській діяльності; 3) різноманітних фальсифікованих документів; 4) маскування злочинів фіктивними фінансово-господарськими операціями; 5) використанням різноманітних спеціальних знань шляхом залучення до злочинів працівників бухгалтерій, спеціалістів із комп’ютерних технологій та інш. Враховуючи те, що господарська діяльність отримує багаторазове документальне відображення, виявлення таких злочинів, ефективне їх розслідування та попередження неможливе без використання спеціальних бухгалтерських знань.
Опитування слідчих органів внутрішніх справ, прокуратури і податкової міліції свідчить про те, що вони в основному орієнтуються у ситуаціях, коли потребується призначення судово-бухгалтерської експертизи. Але, разом з тим, ними допускаються суттєві помилки при визначенні: співідношення ревізії, що призначається слідчим у кримінальній справі, і судово-бухгалтерської експертизи; можливостей використання допомоги спеціаліста-бухгалтера при проведенні окремих слідчих дій; формулюванні завдань єксперту-бухгалтеру; обсягу матеріалів, потрібних експерту-бухгалтеру для відповіді на поставлені запитання. Все це свідчить про те, що в умовах зростання економічної злочинності такий аспект діяльності слідчого, як використання спеціальних бухгалтерських знань, залишається проблемним.
Судова бухгалтерія як галузь знань, що обслуговує потреби боротьби зі злочинністю, має давню усторію, оскільки перші спроби такого використання бухгалтерських знань відомі ще з часів Аристотеля, Демосфена, Ксенофонта. В Росії першою системною працею на цю тему була книга С.Ф. Іванова “О бухгалтерской экспертизе в судебном процессе» 1911 року видання [1, с. 36-37]. Під час існування СРСР з його адміністративно-командною економікою розвиток судової бухгалтерії був спрямований переважно на забезпечення розслідування привласнень, розтрат, зловживань із боку матеріально-відповідальних і службових осіб державних підприємств, організацій і закладів. Саме в цей період в роботах Арзуманяна Т.М., Остроумова С.С., Пошюнаса П.К., Ромашова А.М., Танасевича В.Г., Фортинського С.П., Фрідмана І.Я., Шляхова А.Р. та інших були закладені науково-теоретичні основи використання бухгалтерських знань при розслідуванні й попередженні вказаних злочинів. Названі автори робили акцент переважно на судово-бухгалтерській експертизі при розслідуванні розкрадань державного й колективного майна. Саме ними сформульовані принципові положення за законом наступництва були покладені в основу сучасних вітчизняних досліджень Білухи М.Т. , Камлика М.І., Мумінової-Савіної Г.Г., Понікарова В.Д. та інших щодо проблем використання бухгалтерських знань у діяльності правоохоронних органів. Відповідні положення використовувалися у роботах російських та українських учених-криміналістів, які досліджували проблеми розробки методик розслідування економічних злочинів (Волобуєва А.Ф., Комісарова В.І., Ларичева В.Д., Ларькова А.Н., Матусовського Г.А., Сатуєва Р.С., Яні П.С. та інш.). Але окремі проблеми використання спеціальних бухгалтерських знань в методиках розслідування в сучасних умовах були тільки позначені або їх вирішення було неповним.
Сучасна економічна злочинність включає в себе комплекси взаємно пов’язаних злочинів, в яких використовуються господарські операції та відповідні документи, особливості змісту яких визначаються сферою господарської діяльності. При розслідуванні такої злочинної діяльності виникає необхідність врахування не тільки виду злочину але й галузевої специфіки нормативного регулювання та документообігу. Таким чином потреби слідчо-судової та експертної практики диктують необхідність диференційованого підходу, забезпечення відповідної спеціалізації не тільки серед оперативних працівників і слідчих, але й серед фахівців-бухгалтерів, без участі яких ефективне виявлення, розслідування й попередження економічних злочинів є неможливим. Названі обставини й обумовили вибір теми й структуру даного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження проводилося у відповідності з завданням підвищення рівня захисту економічних відносин від злочинних посягань, у тому числі з використанням можливостей державної контрольно-ревізійної служби та експертних закладів, визначеним п. 5 розд. ІІ та п. 32 розд. V Комплексної програми профілактики злочинності на 2001 - 2005 роки, (затв. Указом Президента України від 25 грудня 2000 року № 1376). Підготовка наукових статей, навчальних посібників за темою дисертаційного дослідження була передбачена планами науково-дослідної роботи кафедри криміналістики Національного університету внутрішніх справ.
Мета і задачі дослідження. Метою даної роботи є формулювання на основі аналізу чинного законодавства, літературних джерел, слідчо-судової та експертної практики теоретичних положень і рекомендацій щодо використання спеціальних бухгалтерських знань при розслідуванні економічних злочинів.
У відповідності з цим в дисертації були поставлені і вирішувалися наступні основні завдання:
- дати визначення поняття економічних злочинів з врахуванням факторів, які обумовлюють використання при розслідуванні цих злочинів спеціальних бухгалтерських знань;
- визначити особливості механізму відображення економічних злочинів у документах, дати їх класифікацію;
- сформулювати уточнене поняття бухгалтерських знань, що використовуються при розслідуванні економічних злочинів;
- визначити зміст і співідношення процесуальної і непроцесуальної форм використання бухгалтерських знань і сформулювати рекомендації щодо їх застосування при росзлідуванні економічних злочинів;
- визначити роль і зміст діяльності фахівця-бухгалтера у профілактиці економічних злочинів, сформулювати рекомендації щодо використання їх можливостей у встановленні криміногенних факторів та розробці заходів щодо їх усунення.
Об'єктом дослідження є механізм вчинення економічних злочинів та діяльність правоохоронних оргнаів по їх виявленню, розслідуванню і попередженню.
Предмет дослідження складають форми та прийоми використання спеціальних бухгалтерських знань при виявленні, розслідуванні і попередженні економічних злочинів, питання взаємодії слідчого з фахівцем-бухгалтером (спеціалістом, експертом).
Методи дослідження. При виконанні роботи дисертант керувався загальним діалектичним методом пізнання, розглядаючи обєкт дослідження як сукупність протилежностей і використовуючи наступні наукові методи:
- методи логіки (аналіз, синтез, індукція, дедукція) використані при дослідженні нормативних актів, матеріалів кримінальних справ, аналітичних матеріалів, концепцій, точок зору авторів з окремих питань, що входять у предмет дослідження;
- історичний метод застосовувався при дослідженні появи і розвитку окремих теорій, концепцій, поглядів вчених з проблем використання спеціальних бухгалтерських знань в розслідуванні економічних злочинів;
- порівняльно - правовий метод використаний при дослідженні кримінального, кримінально-процесуального та іншого законодавства України і Росії та деяких інших країн з метою визначення можливостей використання зарубіжного досвіду;
- системно-структурний метод було використано при дослідженні механізму вчинення економічних злочинів та їх документального відображення;
- соціологічні методи (опитування, анкетування, фокус-група, експертні оцінки) були застосовані для визначення ефективності використання спеціальних бухгалтерських знань в тих чи інших формах.
У процесі дослідження піддавалися вивченню закони і підзаконні нормативні акти, що регулюють діяльність правоохоронних і контролюючих органів, нормативні акти МВС України (накази, рішення колегій, вказівки), постанови Пленумів Верховного Суду України, аналітичні матеріали, що стосувалися досліджуваної проблематики.
У процесі дослідження проводилося вивчення та узагальнення матеріалів кримінальних справ про економічні злочини (255), що стосувалися використання бухгалтерських знань (матеріали ревізій, висновків експертів), проводилося опитування слідчих підрозділів МВС, СБУ, податкової міліції прокуратури України різних областей (124), які спеціалізуються на розкритті і розслідуванні економічних злочинів, експертів (47).
Наукова новизна одержаних результатів визначається тим, що дисертація являє собою одну з перших спроб у вітчизняній криміналістичній літературі вирішити проблемні питання використання спеціальних бухгалтерських знань при розслідуванні економічних злочинів з урахуванням трансформації механізму їх вчинення та в умовах нового нормативного регулювання господарської діяльності і здійсненні контролю. При цьому сформульовані наступні положення і рекомендації, які мають певний ступінь новизни:
1) уточнено поняття економічних злочинів з урахуванням новітніх елементів їх механізму, які обумовлюють необхідність використання спеціальних бухгалтерських знань для їх виявлення, розслідування і попередження;
2) вперше обґрунтовано положення щодо врахування при залученні фахівця-бухгалтера специфіки комплексів економічних злочинів, що утворюють певні злочинні технології збагачення (різновидів злочинів та сфери злочинної діяльності);
3) дістала подальший розвиток класифікація документів, в яких знахо-дять відображення злочинні дії з використанням фінансово-господарських операцій;
4) дістало подальший розвиток криміналістичне вчення про форми використання спеціальних знань при розслідуванні злочинів: визначено зміст методів документального і фактичного контрою суб’єкта господарю-вання в стадії перевірки матеріалів про економічні злочини; визначені особливості вирішуваних завдань спеціалістом бухгалтером при проведенні окремих слідчих дій; визначені особливості судово-бухгалтерської експертизи при розслідуванні окремих різновидів економічних злочинів та їх комплексів;
5) дістало подальший розвиток вчення про криміналістичну профілактику економічних злочинів з участю фахівця-бухгалтера: уточнено поняття профілактичної діяльності слідчого з урахуванням новітніх кримінологічних досліджень та місце в ній спеціальних бухгалтерських знань; визначена роль спеціаліста-бухгалтера у встановленні криміногенних факторів при проведенні окремих слідчих дій; визначені можливості експерта-бухгалтера у сприянні слідчому у формулюванні рекомендацій щодо усунення обставин, які сприяли вчиненню економічного злочину.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані у дисертації положення і рекомендації можуть бути використані безпосередньо практичними працівниками правоохоронних органів, що ведуть боротьбу з економічною злочинністю, а також фахівцями-бухгалтерами експертних закладів.
Результати дослідження можуть бути використані також при викладанні відповідних тем у навчальному курсі криміналістики, а також спеціальних курсів з розслідування економічних зллочинів.
Результати дослідження використовувалися і використовуються автором при проведенні занять з слідчими Управляння МВС України в Запорізьській області, податкової міліції, які спеціалізуються на розслідувнні економічних злочинів.
Апробація результатів дослідження. Окремі положення дисертаційного дослідження доповідалися автором, обговорювалися і в цілому мали підтримку на науково-практичних конференціях і семінарах в Києві (2001 р.), Дніпопетровську (2001 р.), Харкові (2002 р.), Запоріжжі (2000-2004 р.) .
Публікації. Основні положення і висновки дисертації викладені автором в 4 наукових статтях у фахових виданнях і тезах 4 доповідей на конференціях і семінарах, 2 навчальних посібниках.
Структура роботи. Дисертація складається з вступу, чотирьох розділів, загальних висновків, списку використаних джерел та додатків. Загальний обсяг дисертації складає 207 стор., з них: основний текст - 182 стор.; список використаних джерел – 15 стор.; додатки – 10 стор.

Список литературы

ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ

У дисертації визначені і розглянуті основні проблеми використання спеціальних бухгалтерських знань при розслідуванні економічних злочинів, які в значній своїй частині мають комплексний характер. При вчиненні комплексів економічних злочинів використовуються господарські операції та відповідні документи, особливості змісту яких визначаються і сферою господарської діяльності. При розслідуванні такої злочинної діяльності виникає необхідність врахування не тільки виду злочину але й галузевої специфіки нормативного регулювання та документообігу. Особливості слідоутворення при вчиненні економічних злочинів обумовлюють необхідність використання спеціальних бухгалтерських знань у процесуальній і непроцесуальній формах для виявлення, розслідування і попередження цих злочинів. Проведене дослідження дає підстави для наступних висновків.
1. Економічні злочини як корисливі діяння, вчинені особами з використанням легальних форм господарської діяльності чи повноважень по контролю за цією діяльністю, мають специфічний механізм утворення слідів (відображення в документах і пам’яті учасників господарської діяльності). Особливістю економічних злочинів є те, що значна частина їх слідів недоступна безпосередньому сприйняттю. Виявити такі сліди, встановити їх належність злочину, дослідити і використати як доказ неможливо без застосування економічних знань, зокрема, спеціальних бухгалтерських знань.
Бухгалтерські знання – це система відомостей про бухгалтерський облік, аналіз господарської діяльності підприємств та суміжних з ними економічних відомостей, отриманих в результаті наукової чи практичної діяльності і зафіксованих у нормативно-правових актах таі науковій і методичній літературі. Їх особливістю є те, що на відміну від інших спеціальних знань вони в значній мірі є знаннями нормативно-правових положень і правил, встановлених певними нормативними актами.
Використання бухгалтерських знань має специфіку в залежності від виду злочинів і сфери злочинної діяльності. Характерною особливістю сучасної економічної злочинності є використання певних технологій злочинного збагачення (комплексів злочинів), до яких входять основні (предикатні) злочини і вторинні (підпорядковані) злочини. Саме структурою злочинних технологій і сферою діяльності обумовлюється використання злочинцями певних документів, в яких знаходять відображення їх дії. Для використання документів як джерел доказів, зважаючи на їх різнорідність та чисельність, важливим є врахування класифікацій документів, побудованих за різними підставами.
Бухгалтерські знання використовуються у боротьбі з економічною злочинністю у непроцесуальній і процесуальній формах.
2. Непроцесуальна форма використання спеціальних бухгалтерських знань в діяльності правоохоронних органів передбачена окремими законами і підзаконними нормативно-правовими актами. Полягає вона у використанні методів документального і фактичного контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємств та організацій для виявлення економічних злочинів та отриманні консультативної допомоги в стадії порушення кримінальної справи і провадження досудового розслідування. Методи документального (ревізія, перевірка) і фактичного (інвентаризація, контрольні обміри виконаних робіт та інш.) контролю можуть використовуватися правоохоронними органами як окремо, так і в їх поєднанні.
Матеріали документального і фактичного контрою суб’єкта господарювання використовуються правоохоронним органом як підстави порушення кримінальної справи, якщо в них знайшли відображення ознаки економічного злочину. Оскільки ревізія (перевірка) не є процесуальною дією, а непроцесуальний характер діяльності ревізора не забезпечує об’єктивність, повноту і якість ревізії, її матеріали набувають значення доказів тільки після їх перевірки процесуальними засобами, зокрема шляхом призначення судово-бухгалтерської експертизи. Статусу процесуальної фігури ревізор набуває, коли він виступає у кримінальній справі як свідок і може повідомити про факти, які стали йому відомі в результаті застосування спеціальних бухгалтерських знань при виконанні своєї службової ревізійної діяльності.
3. Процесуальна форма використання спеціальних бухгалтерських знань на досудовому слідстві полягає: 1) залученні до проведення слідчих дій спеціаліста-бухгалтера; 2) призначенні судово-бухгалтерської експертизи.
Необхідність залучення спеціаліста-бухгалтера до проведення окремих слідчих дій обумовлена тим, що для кваліфікованого розслідування економічних злочинів потрібні знання про стан обліку і звітності на тому конкретному підприємстві чи організації, стосовно яких ведеться слідство. Тому уже з перших кроків розслідування виникає нагальна необхідність у залученні слідчим спеціаліста-бухгалтера до участі у проведенні виїмки та огляду документів, допитів матеріально-відповідальних і службових осіб. Залучати фахівців-бухгалтерів потрібно з урахуванням їх спеціалізації, виходячи з характеру злочину, що розслідується. Спеціаліст може повідомити слідчому нові, мало або зовсім невідомі йому відомості, які суттєво впливають на хід усього розслідування.
Важливе місце у структурі розслідування економічних злочинів займає судово-бухгалтерська експертиза, яка є спеціальним дослідженням відображених у документах або облікових регістрах фінансово-господарських операцій суб’єкта господарювання, здійснюване експертом бухгалтером за постановою слідчого, прокурора (суду) для встановлення фактів, які мають значення для справи. Шляхом судово-бухгалтерської експертизи встановлюються фактичні дані про рух матеріальних цінностей і грошових коштів, пов’язані з цим дії матеріально-відповідальних і службових осіб, а також постановку на конкретному підприємстві чи організації обліку, звітності і контролю. Результативність судово-бухгалтерської експертизи значною мірою залежить від її підготовки, що є досить відповідальною і складною процедурою в діяльності слідчого, у якій можуть бути виділені кілька складових: вибір часу призначення експертизи; підготовка матеріалів, необхідних для проведення експертизи; винесення постанови про призначення експертизи.
4. Велике значення має використання спеціальних бухгалтерських знань й у профілактиці економічних зллочинів. Профілактична діяльність на досудовому слідстві полягає у встановленні криміногенних обставин – причин злочину та умов, які сприяли його вчиненню, і прийнятті заходів по їх усуненню шляхом внесення відповідного подання у державний орган, громадську організацію або посадовій особі.
Під причинами конкретного злочину розуміються активні криміногенні фактори, які формують у певної особи мотиви для його вчинення. Це певні людські негативні риси: корисливість, правовий нігілізм, егоїзм, кар’єризм, негативні психологічні особливості тощо. Умови, що сприяють вчиненню злочину – це пасивні криміногенні фактори, які складають оточуючу обстановку суб’єктивного і об’єктивного характеру. Виходячи з визначених понять діяльність слідчого по встановленню криміногенних факторів у кримінальній справі повинна мати два напрямки: 1) вивчення особи обвинуваченого для встановлення особистісних негативних рис, які лежали в основі мотивації злочинної поведінки; 2) вивчення оточуючої обстановки з виділенням в ній суб’єктивних (поведінка оточуючих злочинця осіб) та об’єктивних елементів (недоліки, які не залежать від волі конкретних осіб).
Оскільки механізм вчинення економічних злочинів обов’язково включає в себе певні інструменти господарської діяльності, здійснюється на тлі цієї діяльності і з використанням її умов, ефективно виявляти криміногенні фактори можливо тільки з використання спеціальних бухгалтерських знань. Використання допомоги фахівця-бухгалтера можливе переважно для встановлення умов, що сприяли вчиненню економічного злочину, у двох процесуальних формах: 1) залученні спеціаліста-бухгалтера до проведення окремих слідчих дій; 2) призначенні судово-бухгалтерської експертизи.
Шляхом використання допомоги фахівця-бухгалтера у тій чи іншій формі слідчий може встановити не тільки факти нестачі (надлишків) товарно-матеріальних цінностей, коштів, але і механізм їхнього утворення, способи їхнього приховання, а також порушення правил бухгалтерського обліку і звітності, недоліки контрольно-ревізійної роботи та інші обставини, що сприяли вчиненню злочину. Окрім того експерт-бухгалтер на основі проведеного дослідження може у своєму висновку сформулювати рекомендації (відповідаючи на запитання слідчого або за своєю ініціативою), щодо усунення обставин, які сприяли вчиненню економічного злочину. Тому, плануючи призначення експертизи, слідчий повинен зважати на ці можливості і надавати експертові-бухгалтеру необхідні для вирішення профілактичного завдання матеріали, попередньо проконсультувавшись з ним.
При залученні фахівців-бухгалтерів до вирішення профілактичних завдань по кримінальній справі слідчий повинен брати до уваги, що поряд з існуванням загальних сприятливих для економічних злочинів умов, існують специфічні криміногенні фактори, які діють у певних сферах господарської (підприємницької) діяльності (кредитно-фінансовій, бюджетній, оподаткуванні тощо). Особливості детермінації злочинів у цих сферах повинні враховуватися при залученні фахівців-бухгалтерів для надання допомоги у процесуальній чи непроцесуальній формах, а також спеціалізації, яка існує в експертних установах.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. – М.: Аудит, 2002. -240 с.
2. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции - М., 1997. – 644 с.
3. Sutherland, E.H. 1983. White-Collar Crime: The Uncut Version, with an introduction by Ceis and Coff Reprint. New Haven, CT: Yale University Press.
4. Цанава В.В. Опыт борьбы с экономическими преступлениями в США (основные документы, термины, меры борьбы и их комментарии).- Макеевка, 1998. - 122 с.
5. Тацій В. Боротьба зі злочинністю у сфері економічних відносин як вирішальний напрямок діяльності правоохоронних органів // Вісник прокуратури, № 1(13), 2002, с. 13-18.
6. Стрельцов Е.Л. Экономическая преступность в Украине: Курс лек-ций. – Одесса, 1997, с.121.
7. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб.: Изд. «Юрид. центр Пресс», 2002. – 641 с.
8. Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1998, с.44-45. — 216 с.
9. Морозов Г. Так ли страшен УК для экономического криминала? // Законность, №12, 2003, с. 21-24.
10. Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание. – М.: Издательство “Экзамен”, 2003.
11. Нафиев С.Х., Хамидуллина Г.Р. Экономические преступления. Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступнсти: Учебное пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2003.
12. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в стра-нах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). -М.: ИНИОН РАН, 1992.
13. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М.: Акад. МВД РФ, 1995.
14. Теневая экономика и экономическая преступность (Авт.: Бекряшев А.К., Белозеров И.П.). Электронный учебник. 2000, гл. 1.
15.Матусовский Г.А. Экономические преступления: криминалистичес-кий анализ. - Харьков: Консум, 1999.
16. Волобуєв А.Ф. Проблеми методики розслідування розкрадань майна в сфері підприємництва. – Харків: Вид-во Ун-ту внутр. справ, 2000.
17. Волобуєв А.Ф. Комплексні методики розслідування економічних злочинів // Вісник прокуратури, № 6(24), червень 2003, с.53-56.
18. Сатуев Р.С., Шраер Д.А., Яськова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. -272 с.
19. БертовскийЛ.В., Образцов В.А. Выявление и расследвание экономических преступлений. Учебно-практическое издание. – М.: Изд-во «ЭКЗАМЕН», 2003.
20. Сімакова-Єфремян Е.Б., Лук’яненко В.В. Експертне забезпечення правосуддя при розслідуванні деяких злочинів, передбачених новим кримінальним кодексом України. Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. Збірник науково-практичних матеріалів. – Харків: Право, 2001, с. 97-103.
21. Закон України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність» від 16.07.1999р. №996-XIV // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1999, N 40, ст.365 (із змінами, внесеними згідно із Законами N 1707-III ( 1707-14 ) від 11.05.2000, ВВР, 2000, N 32, ст.255 N 1807-III ( 1807-14 ) від 08.06.2000, ВВР, 2000, N 38, ст.318 N 1829-III ( 1829-14 ) від 22.06.2000, ВВР, 2000, N 46, ст.391.
22. Словник іншомовних слів /За ред. О.С. Мельничука. - К., 1975.
23. Закон України “Про інформацію” від 2.10.92 р. // Відомості Верхов-ної Ради. – 1992. - N 48, -ст.650.
24. Закон України “Про електронні документи та електронний документообіг” від 22 травня 2003 р. N 851-IV // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2003, N 36, ст.275
25. Закон України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” від 5 квітня 2001 р. // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2001, N 29, ст.137 (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 906-IV ( 906-15 ) від 05.06.2003 ).
26. Постанова НБУ “Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті” № 135 від 29.03.2001 р. (із наступними змінами) //Законодавчі і нормативні акти з банківської діяльності: Додаток до журналу “Вісник Національного банку України”. – 2001. - № 5, -с. 43-104.
27. Постанова НБУ №621 від 27.12.1999 р. “Про затвердження Інструкції про міжбанківські розрахунки в Україні” (із наступними змінами) //Законодавчі і нормативні акти з банківської діяльності: Додаток до журналу “Вісник Національного банку України”. – 2000. - № 2, -с. 41-87.
28. Осика І.М. Проблеми криміналістичного дослідження електронних документів //Сучасні судово-експертні технології в кримінальному і цивіль-ному судочинстві (матеріали міжнародної науково-практичної конференції) . Харків, 2003, с. 267-272.
29. Фрідман І., Смітієнко З. Використання спеціальних знань під час розслідування правопорушень у сфері економіки України. // Право України. – 1998. - № 11, -с. 128-130.
30. Грамович Г.И. Проблемы теории и практики эффективного применения специальных знаний и научно-технических средств в раскрытии и расследовании преступлений. Авторефер. дис. ... доктора юрид. наук: /12.00.09/ Гос. ун-т им. Т.Г. Шевченко - Киев, 1989. - 44 с.
31. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Авторефер. дис. ... доктора юрид. наук: /12.00.09/ Свердлов. юрид. ин-т. – Екатеринбург, 1992. – 41 с.
32. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Авторефер. дис. ... доктора юрид. наук: /12.00.09/ НИИ проблем укреп. зак-ти и правопорядка Прокуратуры РФ - Москва, 1993. – 54 с.
33. Щербаковский М.Г., Кравченко А.А. Использование специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. – Харьков: Ун-т внутр. дел, 1999. –78 с.
34. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические спекты). – М.:Юрид. лит., 1990. -160 с.
35. Волобуєв А.Ф. Наукові основи комплексної методики розслідування корисливих злочинів у сфері підприємництва. Авторефер. дис. ... доктора юрид. наук: /12.00.09/ Національна юридична академія України імені Яро-слава Мудрого - Харків, 2002. - 42 с.
36. Фортинский С.П. Теоретические основы и сущность судебно-бухгалтерской экспертизы в советском судопроизводстве. Дис. … доктора юрид. наук. – М., 1967, с. 13 / По книге: Пошюнас П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. Вильнюс, «Минтис», 1977. - 200 с.
37. Пошюнас П. Применение бухгалтерских познаний при расследова-нии и предупреждении преступлений. Вильнюс, «Минтис», 1977. – 200 с.
38. Бухгалтерський облік: Навч.посібник. – 2-ге вид., перероб. і доп. – К: КНЕУ, 1999.
39. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред.. В.И. Стражева. – Минск: Выэйшая школа, 1999. -387 с.
40. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 2-е изд., и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. - 400 с.
41. Рудницький В.С., Бруханський Р.Ф., Хомин П.Я. Судово-бухгалтерська експертиза економічних правопорушень. Навчальний посіб-ник. – К.: ВД “Професіонал”, 2004. - 304 с.
42. Михеев Ю.Р. О методах выявления скрытых хищений путем анализа экономической информации // Выявление скрытых хищений. – М., 1978.
43. Дубровин В.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. – М.: Юрид. лит., 1981. – 166 с.
44. Голубятников С.П., Дубровин В.А., Матусовский Г.А. и др. Экономический и экономико-криминалистический анализ // Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами. – Горький, ГВШ МВД СССР, 1983.
45. Стьопін С.М. Питання взаємодії підрозділів судово-економічної екс-пертизи з правоохоронними органами у боротьбі з організованою злочинністю // Вісник Академії правових наук України, 1997, №1(8), с. 208-210.
46. Вертузаєв М.С., Попов А.Ф. Використання економіко-математичних методів розслідування економічних злочинів // Використання досягнень науки і техніки у боротьбі зі злочинністю. – Харків: Право, 1998, с.115-119;
47. Багинський В.З. Про методи виявлення латентних розкрадань в умовах реформування економіки України // Використання досягнень науки і техніки у боротьбі зі злочинністю. – Харків: Право, 1998, с.127-130.
48. Панасюк В.М., Ковальчук Є.К., Бобрівець С.В. Податковий облік: Навчальний посібник. – Тернопіль: Карт-бланш, 2002.
49. Лукашевич В.Г. Криминалистическая теория общения: постановка проблемы, методика исследования, перспективы использования. – Киев: Украинская академия внутренних дел, 1993. –194 с.
50. Сімакова-Єфремян Е.Б., Шерстюк В.М., Лук’яненко В.В., Вишневська А.В. Нормативно-правове регулювання і організація кадрового забезпечення експертної діяльності та науково-дослідних робіт у галузі судово-економічної експертизи – Проблемні питання судово-економічної експертизи. Матеріали науково-практичного семінару 5-6 липня 2001 р. – Дніпропетровськ: вид-во ІМА-прес, 2001, с. 11-19.
51. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. – М.: изд-во «Спарк», 1999. – 415 с.
52. Закон України "Про прокуратуру" від 05.11.91 р. (в редакції Закону України від 15.05.2003) // ВВР, 2003, N 30, ст.247.
53. Закон України "Про міліцію" від 20.12.90 р. (в редакції Закону України від 15.05.2003) // ВВР, 2003, N 30, ст.247.
54. Закон України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю від 30.06.1993 р. (в редакції Закону України від 15.05.2003) // ВВР, 2003, N 30, ст.247.
55. Постанова Кабінету Міністрів України від 05.07.93 N 510 Про утворення Державної служби боротьби з економічною злочинністю (із змінами від 16.11.2002 ) // ВВР, 2002, N , ст.
56. Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 №509 (в редакції Закону України від 15.05.2003) // ВВР, 2003, N 30, ст.247.
57. Глибко В.Н., Волкова И.К. Роль бухгалтерского учета в расследовании и предупреждении преступлений: Учеб. пособие. – Киев: УМК ВО, 1989, - 80 с.
58. Словарь иностранных слов. 7-е изд. перераб. – М.: Русский язык, 1979. - 624 с.
59. Танасевич В.Г. Ревизия и бухгалтерская экспертиза. – М., 1958. – 156 с.
60. Фортинский С.П. Судебно-бухгалтерская еэкспертиза. – М., 1962. - 211 с.
61. Голубятников С.П., Кудрявцева Н.В., Танасевич В.Г. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. – М.: Юрид. лит., 1965. – 198 с.
62. Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. - М.: Юрид. лит., 1969. - 104 с.
63. Арзуманян Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская експертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юрид. Лит., 1975. – 121 с.
64. Камлик М.І. Особливості обліку і використання обліково-бухгалтерських документів при виявленні і розслідуванні корисливих зло-чинів у галузях економіки. Судова бухгалтерія. – Київ, 1995.
65. Расследование пре ступлений в сфере экономики: Учеб.-практ. посо-бие /Мельник П.В., Новиков С.И., Самилык Г.М. – К.: Фирма «Дия» ЛТД, 1998. -184 с.
66. Закон України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Ук-раїні” від 26.01.93 р. //. (в редакції Закону України від 15.05.2003) // ВВР, 2003, N 30, ст.247.
67. Куркін М.В., Понікаров В.Д. Ревізії та перевірки за зверненнями правоохоронних органів. Навч. Посібник. – Харків: Східно-регіональний центр гуманітарно-освітніх ініціатив, 2003. - 141 с.
68. Пінський Л.Я. Про позитивний досвід роботи з розкриття та розслідування злочину, скоєного в кредитно-фінансовій сфері // Слідча практика України, №1, 1998, с. 42-47.
69. Дондик Н.Я. Непроцессуальная форма использования специальных знаний в раскрытии и предупреждении хозяйственных преступлений // Вісник Запорізького юридичного інституту. 2001. №1. с. 249-260
70. Климович Л. Судебно-экономическая экспертиза // Законность. –2003. -№11. – с.40-42.
71. Остроумов С.С., Фортинский С.П. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М.: Юрид. лит., 1969, - 261 с.
72. Климова З.П. Процессуальная сущность требования производства ревизии и ее проведение при расследовании преступления. Автореферат дисс .. кандидата юрид. наук /12.00.09/ - М., 1974. –22 с.
73. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. – М.: “Спарк”, 1999. -415 с.
74. Сатуев Р.С., Шраер Д.А., Яськова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000, - 272 с.
75. Данилова Н.А. Особенности расследования преступлений экономической направленности: Учеб. пособие. СПб.: Изд. Дом «Сентябрь», 2002. -144 с.
76. Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление. Методическое пособие. – М.: Изд. «Приор», 2002. -256 с.
77. Водоп'ян Н.Ф. Недоліки актів перевірки господарсько-фінансової діяльності суб’єктів підприємництва, складених контролюючими органами //Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики на современ-ном этапе судебно-правовой реформы (к 75-летию основания Харьк. НИИ судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С.Бокариуса). Харьков: Право. – 1998. - с.231-232.
78. Дондик Н.Я. Виды и формы использования специальных экономических знаний при расследовании хозяйственных преступлений // Государство и право (юридические и политические науки). Институт государства и права им.В.М.Корецкого НАН Украины. Киев. Выпуск 13. 2001. с.408-417.
79. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. – М.: Юрид. лит., 1974. – 164 с.
80. Сорокотягин И.Н. Понятие специальных познаний, формы их использования в процессе расследования преступлений // Использование специальных познаний при расследовании преступлений.-Свердловск. 1978.-с.3-10;
81. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические спекты).–М.:Юрид. лит., 1990. -160 с.
82. Щербаковский М.Г., Кравченко А.А. Использование специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. – Харьков: Ун-т внутр. дел, 1999. –78 с.
83. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений.– М.: изд-во Российского ун-та дружбы народов. - 2000. –296 с.
84. Фрідман І., Смітієнко З. Використання спеціальних знань під час розслідування правопорушень у сфері економіки України. // Право України. – 1998. - № 11, -с. 128-130.
85. Лузгин И.М. Участие специалиста-криминалиста в производстве иных следственных действий. – В кн.: Криминалистическая экспертиза. Вып. 1. – М., 1966, с. 159-164.
86. Кримінальна справа №1-64(61970716) за 1998 р. Архів Київського районного суду м. Харкова.
87. Білуха М.Т. Судово-бухгалтерська експертиза: Підручник. –К.: Вища школа, 1992. - 279 с.
88. Мумінова-Савіна Г.Г. Судово-бухгалтерська експертиза. Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2003. -202 с.
89. Чельцов М.А. Неправильное понимание задач судебно-медицинского эксперта / / Соц.законность. – 1952. - № 2. – С. 18-22.
90. Притузова В. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. – М., 1959. – 115 с..
91. Шляхов А.Р. О предмете судебно-бухгалтерской экспертизы. Сб.: Вопросы судебной экспертизы. – Баку. – 1967. - № 4. – С. 43-47.
92. Георгиев Л.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза на предваритель-ном следствии и суде. – Диссертация на соискание ... к.ю.н. – М., 1970. // По кн. Пошюнаса П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. Вильнюс, «Минтис», 1977.
93. Шляхов А.Р., Ромашов А.М. Судебно-бухгалтерская экспертиза / / Социалистическая законность. – 1971. - № 5. – С. 27-30.
94. Макаров В.Г. Теория бухгалтерского учета. – М.: Финансы, 1975. – 351 с.
95. Палий В.Ф. Бухгалтерский учет в системе экономической информа-ции. – М.: Финансы, 1975. – 279 с.
96. Камлик М.І. Судова бухгалтерія. Підручник. – К.: Атака, 2001.- 376 с.
97. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. - М., 1964. – 197 с.
98. Судово-бухгалтерська експертиза в кримінальних справах про розкрадання грошових коштів: Методич. посібник / За заг. ред. проф. О.М. Бандурки – Харків: Вид-во. Ун-ту внутр. справ, 2000. – 80с.
99. Галкин В. М. Соотношение заключения эксперта с други¬ми средствами доказывания в уголовном процессе. М., 1971. -49 с.
100. Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Даниллова Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление. Методическое пособие. – М.: изд. «ПРИОР», 2002. -256 с.
101. Куркін М.В., Понікаров В.Д. Ревізії та перевірки за зверненнями правоохоронних органів. Навч. посібник. – Харків: Східно-регіональний центр гуманітарно-освітніх ініціатив, 2003, - 214 с.
102. Методичні рекомендації щодо підготування матеріалів при призначенні судово-бухгалтерської експертизи // Судово-експертна діяльність. Довідник для суддів. – Київ.: Видавничий Дім “Ін Юре”, 2001, с. 207-230.
103. Атанесян Г.А., Ромашов А.М. О методологии, методе и методике судебно-бухгалтерской экспертизы. Актуальные проблемы развития судебно-бухгалтерской экспертизы. – М.,1974. с. 42-49.
104. Поникаров В.Д. и др. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. – Харьков: Арсис, 2002. – 314 с.
105. Тертышник В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Украины . – 2-е изд., перераб. И доп. – Харьков: Арсис, 1999. – С. 321.
106. Орлов ЮК. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным де-лам). – М., 1995. - 114 с.
107. Щербаковский М.Г., Гаенко В.И. Особенности оценки заключения комплексной экспертизы следователем и судом // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики на современном этапе судебно-правовой реформы (к 75-летию основания Харьк. НИИ судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С.Бокариуса). Харьков: Право. – 1998. - с.44.
108. Висновок №744 судово-бухгалтерської експертизи у кримінальній справі №11990102 // Матеріали Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за 2002 р.
109. Зеленецкий В.С. Предупреждение преступлений следователем.- Харьков, 1975. –172 с.
110. Лопушанский Ф. А. Следственная профилактика преступлений. Опыт, проблемы, решения. - Киев: Наукова думка, 1980. – 116 с.
111. Голина В. Слідча профілактика злочинів: недоліки і шляхи вдосконалення. - Радянське право. - 1985. - № 12. - С. 36-39;
112. Давыденко Л.М. Организация деятельности районной, городской прокуратуры по профилактике преступлений. Учебное пособие. – Харьков: Ин-т повыш. квалиф. руковод. кадров Прокуратуры СССР, 1990. – 104 с.
113. Кінаш О. Організаційна діяльність слідчого по профілактиці злочинів //Право України. - 2001. - № 12. - с. 64-66.
114. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. – Минск: изд-во «Университетское», 1985. – 168 с.
115. Зелінський А.Ф., Оніка Л.П. Детермінація злочину. – Харків, 1994. 144 с.
116. Криминология / под ред. акад. В.Н.Курявцева, проф. В.Е. Эминова/. – М.: Юрист, 1995. – 668 с.
117. Зелинский А.Ф. Криминология. Курс лекций. – Харьков: Прапор, 1996. - 259 с.
118. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. – М.: “ФОРУМ-ИНФРА-М”, 1998. –216 с.
119. Морозов Г.Е. Роль специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. – Хабаровск, 1985. – 186 с.
120. Предупреждение преступлений и судебная экспертиза. М. 1968. – 171 с.
121. Фридман И. Я. Использование данных судебной экспертизы для предупреждения правонарушений. Киев, 1972. – 244 с.
122. Профи¬лактическая деятельность эксперта-бухгалтера и экспертного учрежде¬ния. М., 1974. – 186 с.
123. Сушко Ю. Використання спеціальних знань судових експертів-економістів для профілактики правопорушень у сфері економіки // Право України, 1997, №7, с. 25-29;
124. Фрідман І.Я., Рогоза В.М. Судово-економічні дослідження в розслідуванні та попередженні злочинів та інших правопорушень в умовах ринкових відносин //Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики на современном этапе судебно-правовой реформы (к 75-летию основания Харьк. НИИ судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С.Бокариуса). Харьков: Право. – 1998. - с.232-233.
125. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз (затв. наказом МЮ України №53/5 від 08.10.98 р.) //Судово-експертна діяльність. Довідник для суддів. – К.: Видавничий дім “Ін Юре”, 2001, с. 90-142.
126. Пинхасов Б.И. Инициатива эксперта при производстве судебной экспертизы // Вопросы криминалистики, 1964, № 12(27), с. 30-31.
127. Лаптев А. Судебная экспертиза и вопросы профилакти¬ки преступлений.— «Советская юстиция», 1965, № 3, с.3-6.
128. Волобуєв А.Ф. Профілактична діяльність при розслідуванні зло-чинів у сфері підприємництва // Вісник Університету внутрішніх справ. № 12, ч.1, 2000, с. 62-69.
129. Волобуєв А.Ф. Про деякі стандарти злочинної поведінки в техно-логії організованої економічної злочинності // Вісник Академії правових наук України. №1 (24), 2001, с.175-181.
130. Альбрехт У., Венц Дж., Уильямс Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса /Перев. с англ./ - СПб: Питер, 1995. – 400 с.
131. Фрідман І.Я. Проведення судово-економічних експертиз по справах про злочини у сфері банківської діяльності //Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики на современном этапе судебно-правовой реформы (к 75-летию основания Харьк. НИИ судебных экспертиз им. засл. проф. Н.С.Бокариуса). Харьков: Право. – 1998. - с.235
132. Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним: Учеб.-практ. пособие. – М.: Дело, 2003. -512 с.
133. Лукін В.О., Понікаров В.Д. Методика проведення судових експер-тиз у виявленні і розслідуванні правопорушень, пов’язаних з ухиленням від сплати податків // Вісник Ун-ту внутр. Справ. – 1998, №3-4, с. 53-58.
134. Шепітько В. Злочини у сфері економіки: сучасні проблеми криміналістичної науки// Вісник Академії правових наук України. – Харків, 1997. - № 4(11). с161- 167.
135. Россинская Е.Р. Профессия – эксперт. – М.: Юристъ, 1999. – 192с.
136. Волобуєв А.Ф. Економічні злочини: поняття та проблеми розробки методик розслідування // Актуальні проблеми держави і права. Збірник наукових праць. – Одеса: Юридична література, 2003, с. 35-39.
137. Антонян Ю. М. Концепция причин преступности и причины пре-ступности в России // Российский следователь. №8. 2004. с.26-32.
138. Богомолов А.М.. Судебная финансово-экономическая экспертиза по делам о незаконном получении кредита и банкротстве. – М.: Издательство ПРИОР, 2002. – 176с.
139. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. – М.: Издательство НОРМА, 2001. –322 с.
140. Антонян Ю. М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1977. – Вып. 265. с. 43-51.
141. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). – К., 2002.
142. Бурлаков В.Н. Индивидуальная профилактика правонарушений: проблемы и суждения // Вестник Ленинградского университета. Серия: Экономика. Философия. Право. – 1982. - № 23.
143. Голіна В.В. Попередження злочинності. Лекція – Х.:, 1994.
144. Даньшин И.Н. Криминалистические меры предупреждения преступности и отдельных преступлений // Актуальні проблеми криміналістики: Матеріали між нар. наук.-практ. конф. (Харків) 25-26 ве-ресня 2003р. / Ред. кол.: М.І. Панов (голов. ред.), В.Ю. Шепітько, В.О. Коновалова та ін. – Х.: Гриф, 2003, с. 44-46.
145. Кальман О.Г. Стан і головні напрямки попередження економічної злочинності в Україні: теоретичні та прикладні проблеми. – Харків: «Гімна-зія”, 2003.
146. Курс кримінології: Особлива частина: Підручник: У 2 кн. / М.В. Корнієнко, Б.В. Романюк, І.М. Мельник та ін.; За заг. ред. О.М. Джужи. – К.: Юрінком Інтер, 2001.
147. Литвинов О.М. Сучасні проблеми управління профілактикою злочинів в Україні: Монографія. – Херсон: ОЛДІ-плюс, 2003.
148. Матусовский Г.А. Проблемы развития криминалистической профилактики // Актуальні проблеми криміналістики: Матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (Харків) 25-26 вересня 2003 р. / Ред. кол.: М.І. Панов (голов. ред.), В.Ю. Шепітько, В.О. Коновалова та ін. – Х.: Гриф, 2003, с. 38-41.
149. Филонов В.П. Состояние, причины преступности в Украине и ее предупреждение: Монография. - Донецк: Изд-во «Донеччина», 1999.
150. Холыст Б. Криминалистическая профилактика / Криминалистика социалистических стран / В.Я. Колдин и др.; Под ред. В.Я. Колдина. – М.: Юрид. лит., 1986.
151. Шевчук В.М. Вопросы криминалистической профилактики преступлений // Роль и значение деятельности Р.С. Белкина в становлении современной криминалистики. Материалы Международной научной конференции (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина), 2002, с. 179-186.
152. Яблоков Н.П. Совершенствоваие методических основ расследова-ния преступлений // Сов. государство и право. 1976. № 2 с. 71-75.
153. Зудин В.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений (кон-цепция, принципы, средства реализации). – Воронеж, 1995.
154. Салтевський М.В. Криміналістична профілактика в наукових дослідженнях сучасної злочинності // Питання боротьби зі злочинністю. Збірник наукових праць. Вип.. 5. – Хрків: Право, 2001, с.119-129.
155. Махтаев М.Ш. Основы теории криминалистического предупрежде-ния преступлений. – М.: Раритет, 2001. -272 с.
156. Быргэу М.М. Организация профилактики преступлений органами внутренних дел: концептуальные основы, практика, перспективы совершенствования (опыт Республики Молдова) /Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Бандурки А.М.: Монография. – Харьков: Нац. ун-т внутр. дел, 2004. – 254 с.
157. Коновалов В.Я. Роль судебно-бухгалтерской экспертизы в предупреждении и раскрытии хищений - Адма-Ата, 1967. – С.71-74.
158. Фридман И.Я. Формы и направления профилактической деятельности при исследовании документов, изготовленных печатными способами. - К., 1977.– С.10-15.
159. Давудов Ф.Э. О путях совершенствования экспертно-профилактической деятельности эксперта-бухгалтера по предотвращению хищений государственного и общественного имущества.-Киев, 1978.–С.18-19.
160. Георгиев Л.И. Профилактика правонарушений по материалам судебно-бухгалтерской экспертизы. - М., 1980. – С.163-177.
161. Надгорный Г.М. Экспертная профилактика: недостатки, пути совершенствования // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев. Вып.34. – 1987. – С.26-30.