Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Маганкова, Анна Алексеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс

Количество cтраниц:

263

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Маганкова, Анна Алексеевна

Введение.
Глава 1. Справедливость как нравственно-правовая характеристика уголовно-процессуальныхправоотношенийи приговора.
1.1 Социально-этические и правовые основысправедливостив российском и международном законодательстве.
1.2 Истина вуголовномсудопроизводстве как базис справедливости провозглашенногоприговора.
1.3 Справедливость как требование, предъявляемое кприговору. Соотношение требований справедливости, законности и обоснованности приговора.
Глава 2.Актуальныевопросы справедливости приговора в условиях дифференциации уголовно-процессуальной формы.
2.1 Проблемы справедливости приговора в общих условиях уголовно-процессуальногодоказывания.
2.2 Справедливость как требование к приговору, провозглашенному в особом порядкесудебногоразбирательства при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинением.
2.3 Проблемы справедливости приговора в отношенииобвиняемого, с ко торым заключенодосудебноесоглашение о сотрудничестве.
2.4 Требование справедливости приговора при рассмотрении отдельных категорий уголовных дел (на примере уголовных дел: с участиемприсяжныхзаседателей; в отношении несовершеннолетних; рассматриваемых в отсутствиеподсудимого).

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России"

Актуальность темы диссертационного исследования. Единственным социально-правовым инструментом разрешения возникающих в обществе конфликтов, вызванныхсовершениемпреступления, является правосудие по уголовнымделам. Как обоснованно подчеркнул в своем выступлении на VIII Всероссийском съездесудейПрезидент РФ В.В. Путин, «суд - это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей»1. В последние годы все большее распространение приобретает ориентация органовсудебнойсистемы РФ на использование при принятии решений по уголовным делам прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в части обеспечения каждому права на справедливоесудебноеразбирачельспю. Объективным результатом реализации даннойобязанностии основной задачей суда должно статьпостановлениезаконных, обоснованных и справедливых решений.
Справедливость - одно из главных требований, предъявляемых кприговорупо делу. Соответствие приговоров справедливости во многом определяет престиж уголовногосудопроизводства, является отражением качественного состояния всей системыправосудияв стране, ведь не зря в русском языкеправосудныйприговор определяется как справедливый - постановленный не только по закону, но и по совести". Особое значение данное требование приобретает еще и потому, что несоответствиеприговорасправедливости особо выделено законодателем среди оснований для его пересмотра вапелляционномпорядке. Согласно данным судебной статистикиВерховногоСуда РФ, в ходе пересмотра уголовных дел судами второйинстанциипо мотиву несправедливости в 2009 году было
1 См.: Материалы VIII Всероссийского съезда судей РФ. Вступительное словоПрезидентаРФ В. В. Путина [Электронный ресурс]. URL: http://wwv.kremlin.ru/transcripts/l 7158 (дата обращения: 18.01.2013)
2 Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. СПб.: ИД «Весь», 2004. - Т. З.-С. 380отменено37,3 % от общего числаприговоров1. Данная тенденция свойственна и о судебной практике 2010-2012 годов .
Ошибки вправоприменительнойдеятельности во многом обусловлены как несовершенством действующего Уголовно-процессуальногокодексаРФ (далее -УПК РФ), так и тем, что справедливость недостаточно исследована впроцессуальнойлитературе как самостоятельное требование к приговору.Необоснованноисключены из сферы его действия обязательное отыскание ноделуистинного знания о виновностиподсудимого, необходимость соблюдения при производстве по делу прав участвующих лиц, в том числе права на защиту, а также необходимость учета интересовпотерпевшегоот преступления. Реформирование закона путем упрощения производства по уголовным делам и дифференциации уголовно-процессуальной формы обнажает необходимость изучения вопросов соответствия требованию справедливости и тех приговоров, которые провозглашены судом в ходе особых производств. Отдельные проблемы возникают в связи с возможностью оценки с позиций справедливостивердиктовприсяжных заседателей, решений судов по делам в отношениинесовершеннолетних, по уголовно-правовым спорам, рассматриваемым в отсутствие подсудимого.
Указанные обстоятельства в своей совокупности обусловили выбор темы и актуальность комплексного исследования теоретических и практических вопросов предъявляемого к приговору суда первой инстанции требования справедливости, разработку соответствующих предложений по совершенствованию действующего законодательства в дайной части.
Степень научной разработанности темы. Изучению феномена справедливости посвящали свои труды философы, социологи иправоведыразличных эпох. Особую роль в становлении идей, образующих современные
См.: Обзоркассационнойпрактики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. [Электронный ресурс]. URL:http:/Avwv.supcourt.ru/vscourt detale.php?id=6174 (дата обращения: 18.01.2013)
2 См.: Обзоры кассационной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое-второе полугодие 2010. 2011 и 2012 г.г. [Электронный ресурс]. URL: http://vww.supcourt.ru/second.php (дата обращения: 18.01.2013) представления о справедливости, сыграли труды Аристотеля, Демокрита, Платона, Сократа, Цицерона, Ф.Бэкона, Т.Гоббса, И. Канта, Ш.Монтескье, известнейших европейских и русскихюристовXIX века - Рудольфа фон-Иеринга, С.А.Муромцева, И. Наумова и др. Вопросы справедливости уголовного процесса, анализ проблем, связанных сприговоромсуда и предъявляемыми к нему законом требованиями, привлекали внимание таких ученых дореволюционного периода, как A.M. Бобрищев-Пушкин, Е. В.Васьковский, А.Ф. Кони, П.С. Пороховщиков, H.H.Розин, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий и другие авторы.
В советское время и в эпоху современности значительный вклад в разрешение обозначенных проблем внесли такиепроцессуалистыкак A.B. Аверин, В.А.Азаров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.Н.Бабенко, B.C. Балакшин, З.А. Бербешкина, В.М.Бозров, А.Т. Боннер, O.IO. Гай, Л.Г.Гринберг, О.В.Гладышева, В. Горобец, А.П. Гуськова, В.Е.Давидович, З.Д. Еникеев, 3.3. Зинатуллин, Е.А.Карякин, A.C. Кобликов, B.Ii. Кудрявцев, A.B.Кудрявцева, В.И. Леушин, П.А. Лупииская, З.В.Макарова, Н.С. Малеин, Е.Г. Мартынчик, О.В.Мартышин, Т.Г. Морщакова, Л. Надь, В.Д.Перевалов, И.Л. Петрухин, Г.А. Печников, Т.Н.Радько, С.Н. Сабанин, В.М. Савицкий, П. Н.Сергейко, A.B. Смирнов, М.С. Строгович, O.A.Тарнавский, Т.В. Трубникова, Ф.Н. Фаткуллин, A.A.Хмыров, А.Ф. Черданцев, Р.К. Шамсутдинов, А.И.Экимови многие другие авторы.
Изучению справедливости в сфере уголовного судопроизводства сквозь призму понимания данной категории какпроцессуальногопринципа посвятили свои работы Л.М. Аширова (Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе; Уфа, 2006), А.Л.Вязов(Принцип справедливости в современном российском праве иправоприменении; Москва, 2001), О.В. Гладышева (Справедливость изаконностьв уголовном судопроизводстве Российской Федерации, Краснодар, 2008), В.А. Катомипа (Справедливость исостязательностьв российском праве; Саратов, 2009) и др.
Справедливости приговора, наряду сзаконностьюи обоснованностью, уделялось внимание в диссертациях О. Ю. Александровой (Оправдательныйприговор в уголовном процессе: теоретические основы иправоприменительнаяпрактика; Омск, 2005), A.B.Буниной(Приговор суда как акт правосудия. Вго свойства; Челябинск, 2005), А. И.Ивенского(Приговор - акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядкахсудебногоразбирательства; Саратов, 2006), И.А.Остапенко(Приговор как итоговое решение по уголовному делу; Владимир, 2007) и других авторов. A.B. Булыгин в своей работе «Основания рассмотрения уголовного дела и особенностидоказыванияпри судебном разбирательстве в порядке главы 40УПКРФ» (Екатеринбург, 2013) акцентировал внимание на проблемы истинности приговора суда, постановленного в порядке гл.40 УПК РФ.
На диссертационном уровне проблема справедливости приговора была исследована H.A. Ахундовым (Справедливость приговора; Москва, 1990). Результаты его исследования не утратили свое значение и в настоящее время. Однако, несмотря на несомненную теоретическую ценность названной работы, следует признать, что базой для ее подготовки явились действовавший в гот период УПКРСФСР1960 г. и соответствующая емусудебнаяпрактика. С момента принятия УПК РФ 2001 г. справедливость приговора предметом комплексного научного исследования более не становилась. В современной российской научной литературе отсутствуют и отдельные монографические труды, посвященные анализируемому вопросу. При этом значительные измененияпроцессуальныхнорм, разъяснения Европейского суда по правам человека,КонституционногоСуда РФ и новейшиепостановленияПленума Верховного Суда РФ, в том числе и по вопросам упрощенных производств, применяемые в ходе рассмотрения уголовных дел, требуют глубокого всестороннего изучения и осмысления теоретической модели справедливости судебного приговора.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие при постановлении приговора и появлении необходимости соответствия его предъявляемому УПК РФ требованию справедливос ти.
Предметом исследования выступили: положения, отраженные в общепризнанных принципах и нормах международного права,КонституцииРФ, совокупности правовых норм, регулирующих справедливость приговора,следственнаяи судебная практика, а также результаты научных исследований, относящихся к данной проблематике.
Целыо исследования является оптимизация правового регулирования, комплексный анализ научных и правовых основ справедливости как требования к приговору по уголовным делам, особенности регулирования в зависимости от форм судопроизводства с позиций неотъемлемых прав человека, разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения в этой области уголовно-процессуальных отношений.
Для достижения указанной цели были определены и последовательно решены следующие задачи:
1. выявить социально-этические, философские и правовые основы справедливости в современном отечественном уголовном процессе и международном законодательстве и проанализировать их содержание;
2. раскрыть понятие «справедливость приговора», определить соотношение предъявляемых к приговору требований справедливости,законностии обоснованности;
3. рассмотреть проблемы оценки соответствия приговора требованию справедливости с позиции установления по делу истины при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебногоразбирательства;
4. исследовать особенности соответствия требованию справедливости приговоров, провозглашенных при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ;
5. проанализировать проблемы соответствия требованию справедливости приговоров по делам с участиемприсяжныхзаседателей; приговоров по делам в отношении несовершеннолетнихподсудимых; приговоров, провозглашенных в результате рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимого;
6. сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуальных норм по вопросам соответствия приговора требованию справедливости.
Методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, методы анализа и сравнения. Достоверность результатов исследования обеспечивается за счет комплексного применения таких частно-научных методов исследования, как историко-правовой, компаративистский, логический, формально-юридический, статистический. Использовались такие конкретно-социологические методы, как изучение документов, анкетирование, интервьюирование. Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные научные труды в области истории, этики, философии, уголовного, уголовно-процессуального права. Нормативно-правовая база исследования включает в себя международные правовые акты,КонституциюРФ, современное уголовно-процессуальное законодательство России и странСНГ, ведомственные подзаконные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, практику Европейского суда по правам человека, руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда РФ по вопросам справедливости приговора.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили опубликованные материалы судебной практики Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ; 767 приговоров судов Московской, Смоленской, Брянской, Калужской и Калининградской областей,отмененныхили измененных по мотиву их несправедливости, за период с 2008 по 2012 годы; данные судебной статистики. По ряду актуальных и спорных вопросов проведено интервьюирование 173 респондентов, в том числе 50 судей, 63следователей, 60 адвокатов г. Москвы, Смоленской, Брянской и Калининградской областей. При подготовке диссертации широко использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами в ходе разработки смежных тем, а также личный опытадвокатскойдеятельности.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что данная научно-квалификационная работа представляет собой первое комплексное исследование справедливости как требования к приговору суда по уголовным делам с позиции необходимости установления по делу истинного знания применительно не только к российскому УПК 2001 года, но и к международному законодательству и практике применения Европейского суда по правам человека, что немаловажно в процессе интеграции России в европейское сообщество. В диссертации установлены тенденции дальнейшего развитиядоктринальныхразработок проблем справедливости приговора в современном уголовном процессе: соответствия требованию справедливостивердиктаприсяжных заседателей, приговоров в отношении несовершеннолетних подсудимых, приговоров, провозглашенных в результате заочного рассмотрения дел в уголовномсудопроизводстве. Кроме того, сформулировано авторское определение справедливости как требования, предъявляемого к приговору.
Автором предложены научно-обоснованные рекомендации, направленные на обеспечение соответствия требованию справедливости приговора по уголовному делу в общих условиях уголовно-процессуального доказывания, приговора, провозглашенного в особом порядке судебного разбирательства при согласииобвиняемогос предъявленным обвинением, а также приговора в отношении обвиняемого, с которым заключенодосудебноесоглашение о сотрудничестве. В диссертации разработан ряд новых предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования находит свое отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Под справедливостью в сфере уголовного процесса следует понимать обусловленный фактомсовершенияпреступления конститутивный признак уголовно-процессуальныхправоотношений, находящий свое подтверждение вприговоресуда по делу, при котором путем строгого соблюдения установленной законом процедуры обеспечивается установление истинного знания опреступлениии лице, его совершившем; происходит назначение и реализациянаказанияи иных уголовно-правовых мер, соответствующих характеру и степени общественной опасностипреступногодеяния, обстоятельствам его совершения и личностивиновного, условиям жизни его семьи;гарантируетсявозмещение пострадавшим причиненного вреда, равно как и реабилитация лиц,незаконнопривлеченных к уголовной ответственности.
Система уголовно-процессуальных принципов,закрепленныхв главе 2 УПК РФ, должна быть дополнена нормой, регламентирующей право на справедливое рассмотрение дела.
2. Истина как основа справедливого приговора - это доказанное знание о преступлении и лице егосовершившем, базирующееся на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств произошедшего.
3. Справедливымзаконныйи обоснованный приговор признается в том случае, если судом на основе всестороннего, полного и объективного исследованиядоказательствдостоверно установлены обстоятельства, подлежащиедоказыванию, и виновному назначено наказание, соответствующее тяжестипреступленияи обстоятельствам его совершения, личностиосужденного, условиям жизни его семьи, если приняты меры защиты интересовпотерпевшихлиц и лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.
4. Справедливость приговора в общих условиях уголовно-процессуального доказывания обусловлена необходимостью полного, всестороннего и объективного исследования и оценки доказательств по делу. В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека правило о «плодах отравленного дерева» в целях достижения истины по делу не должно использоваться при таких нарушениях норм УПК РФ, которые непричиняютущерб качеству достоверности доказательственной информации. Равный подход к оценке доказательств в полной мере соответствует реализации принциповсостязательностии справедливости, обеспечивает равновесие процессуальных прав обвиняемого и потерпевшего, в силу чего теория «асимметрии» правил одопустимостидоказательств не соответствует требованию справедливости приговора. В целях обеспечения достижения по делу истинного знания как базиса справедливости приговора статусследователя, дознавателя следуе! реформировать путем их исключения из состава участников со сюропыобвинения. Составление обвинительного заключения (обвинительного акт) надлежит отнести кполномочиямпрокурора.
5. Справедливость приговора, провозглашенного в порядке гл. 40 УПК РФ, заключается в строгом соблюдении особой, установленной законом процессуальной формы, основанной на необходимости наличия добровольного и полного признанияобвиняемымсвоей вины в содеянном, па установлении судом факта обоснованности предъявленногоподсудимомуобвинения путем самостоятельной всесторонней, полной и объективной оценки истинности содержащихся в материалах уголовного дела выводов органов предварительногорасследованияи назначения наказания в соответствии с нормами УК РФ.
6. Сущность истины, достигаемой в результате производства по делу в порядке гл.40.1 УПК РФ, отличается формальным характером, при ее реализации необходим учет баланса частных ипубличныхинтересов. Требование всесторонности, полноты и объективности исследования должно находить свое воплощение в выводах, изложенных вобвинительномзаключении и представлении прокурора по результатам предварительного следствия. Задачей суда является повторная самостоятельная оценка материалов дела на предмет законности процедуры заключениядосудебногосоглашения, выполнения его условий, а также подтверждение вывода об обоснованности обвинения.
7. В целях соответствия провозглашаемогоприсяжнымизаседателями вердикта требованию всесторонности, полноты и объективности исследования как базиса справедливости приговора необходимо предусмотреть ответственность присяжныхзаседателейза умышленное сообщение заведомо ложной информации о прежнейсудимости- своей или близких родственников.
Закрепленныев УПК РФ особенности предмета доказывания при производстве по делам несовершеннолетних обеспечивают при применении уголовного закона учет социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц и являются дополнительнойгарантиейустановления по делу истины, обеспечения защиты прав изаконныхинтересов несовершеннолетних подсудимых, что способствуетвынесениюсправедливого решеиия по уголовному делу и обуславливает собой справедливость назначаемого наказания.
Справедливость приговора, провозглашенного в результате заочного рассмотрения дел в уголовном судопроизводстве, находится в прямой зависимости от объективного установления судом условий легитимности данной процедуры, от реализации права на квалифицированную защиту и обеспечения такого права, исследования судом обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также от обеспеченияосужденномуправа на безусловную отмену заочного приговора и рассмотрение его дела по существу всудебномразбирательстве.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что изложенные в работе предложения и рекомендации могут способствовать усовершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в части постановления приговора и оснований для его пересмотра. Теоретические выводы и положения научной работы могут быть использованы для последующего изучения проблем, связанных с рассмотрением и разрешением уголовных дел судами, в том числе в ракурсе соответствия провозглашаемых приговоров требованию справедливости; при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» для студентов высших и средних специальных учебных заведений, а также слушателей различных курсов по повышению квалификации практических работников; при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования; в правоприменительной деятельноеIипрокуроров, следователей, судей, адвокатов, общественных и иных организаций.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались па научных и научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровней в том числе в Москве (6-7 апреля 2012 года вМГЮАимени О.Е.
Кутафина); в г.Таганроге (23 апреля 2012 г.); Уфе (3-7 декабря 2012 г.), Волгограде (23 мая 2011 г., 25 мая 2012 г.), Челябинске (29-30 марта 2013 г.) Смоленске (30 ноября 2012 г.) и других городах, использовались при разработке учебных курсов по повышению уровня теоретических знаний специалистов центра правовой помощи «КС-Компани» (г. Смоленск) (акт о внедрении от 29.04.2013 г.), на профессиональных занятиях по повышению квалификацииадвокатовна базе коллегии адвокатов «ПАРТНЕР» Смоленской области (акт о внедрении от 27.02.2013 г.). Положения диссертационного исследования нашли отражение в учебном процессе Смоленского государственного университета, Смоленского гуманитарного университета, Смоленского филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, Смоленского филиала Международного юридического института. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Смоленского областного суда. Материалы диссертационного исследования в виде научных статей направлены в информационно-правовой системе «Консультант-Плюс», размещены в сети Интернет, чем обеспечена их общедоступность. Результаты диссертационного исследования отражены в 18 научныхстатьях, три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки РФ, одна - в журнале, рекомендованном ВАК Республики Беларусь.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями, поставленными задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс", Маганкова, Анна Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершение проведенного анализа теоретических и практических аспектов требования справедливостиприговорас позиции необходимости соблюдения неотъемлемых прав исвободчеловека в уголовном судопроизводстве считаем необходимым отразить следующие итоги проведенного исследования:
1. Справедливость как нравственно-правовая категория имеет богатую историю. Поступательное развитие человечества характеризуется устойчивой тенденцией на расширение сферы практического воплощения данного требования. Системный характер справедливости уголовного процесса обуславливает собой консолидацию этических, социальных и правовых основ данной области, нашедшую свое отражение в философском наследии человечества и нормативных актах различных эпох. Базисной целыо реализации справедливости в области уголовно-процессуальных отношений сегодня является достижение баланса между интересами его участников, а также истинного знания о произошедшем.Императивныйхарактер норм международного права, а также отечественного законодательства представляют собой особый рычаг воздействия, наличие которого предопределяет их воплощение в жизнь, а соответственно, и реализацию требования справедливости в социальной и этической ее составляющей.
2. Под справедливостью в сфере уголовного процесса следует понимать обусловленный фактомсовершенияпреступления конститутивный признак уголовно-процессуальныхправоотношений, находящий свое подтверждение вприговоресуда по делу, при котором путем строгого соблюдения установленной законом процедуры обеспечивается установление истинного знания опреступлениии лице, его совершившем; происходит назначение и реализациянаказанияи иных уголовно-правовых мер, соответствующих характеру и степени общественной опасностипреступногодеяния, обстоятельствам его совершения и личностивиновного, условиям жизни его семьи;гарантируетсявозмещение пострадавшим причиненного вреда, равно как и реабилитация лиц,незаконнопривлеченных к уголовной ответственности.
3. Свое воплощение справедливость уголовного процесса находи I в итоговом решении, принимаемом судом по результатам рассмотрения уголовного дела - приговоре, основанном на истинных знаниях о преступлении и лице, с! осовершившем. Процессуальное закрепление установленных судом в процессесудебногоследствия фактов наличия преступления, правильной его квалификации, совершения преступногодеянияподсудимым и его виновность в таковом, изложенных в приговоре, должно быть основано на совокупностидоказательств, исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую правовую оценку. Вопрос о мере наказания имеет вторичное значение по сравнению с проблемой установления действительнойвиныподсудимого.
4. Истина как основа справедливого приговора - это доказанное знание о преступлении и лице, его совершившем, полученное на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств произошедшего. Установление истины представляет собой задачу органов предварительногорасследования, прокуратуры и суда по выяснению всех значимых для правильного разрешения дела но существу обстоятельств, по определению правильной квалификациисодеянного, а также установлению действительной виныподсудимогов инкриминируемом ему преступлении на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по уголовномуделу.
5. В целях соответствия отечественного законода1ельс1ва общепризнанным международным стандартам, а постановленныхприговоров-требованию справедливости предлагается дополнить систему уголовно-процессуальных принципов,закрепленныхв главе 2 УПК РФ, нормой следующего содержания: «Статья7.1. Право на справедливое рассмотрение дела
1. Каждый имеет право на справедливое рассмофение и разрешение затрагивающего его интересы уголовного дела в разумные срокикомпетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
2. Суд,прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав изаконныхинтересов участвующих в уголовномделелиц.
3. Выяснению по делу подлежат обстоятельства какуличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а такжесмягчающиеи отягчающие его ответственность инаказание. Суд, прокурор, следователь, дознаватель должны проверить всезаявленияо невиновности или меньшей степенивиновности, а также о наличии доказательств, оправдывающихподозреваемого, обвиняемого либо смягчающих их ответственность».
6.Приговорсуда не только представляет собой решение о виновности илиневиновностиподсудимого и назначении ему наказания илиосвобожденииего от наказания, но и является отражением степени защиты прав и интересов лиц,потерпевшихот преступлений или незаконно привлеченных к уголовной ответственности.
7. Справедливость приговора является самостоятельным требованием, предъявляемым кприговорусуда, отражающим социально-нравственную характеристику судебного решения, которая заключается в соразмерной, основанной на истинном знании о преступлении реализациисанкцииуголовно-правовой нормы и в восстановлении социальной справедливости в отношении пострадавших. Названные критерии дополняют друг друга, совместная их реализация определяет организационное единство требования справедливости.
8. Статью 297УПКРФ целесообразно дополнить следующим положением: «Справедливымзаконныйи обоснованный приговор признается в том случае, если судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств достоверно установлены обстоятельства, подлежащиедоказыванию, и виновному назначено наказание, соответствующее тяжестипреступленияи обстоятельствам его совершения, личностиосужденного, условиям жизни его семьи, приняты меры защиты интересов потерпевших лиц и лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности».
9. При рассмотрении уголовного дела судом с позиции императива справедливости принимаемого решения особое значение приобретает процедурадоказывания, в том числе с позициидопустимостидоказательств. Данная процедура применительно к предмету уголовно-правовогоспора, служит инструментом обеспечения достижения истины. Недопустимыми следует считатьдоказательства, полученные с нарушением установленного УПК РФ и иными федеральными законами порядка и из непредусмотренных законом источников.
10. Правило о «плодах отравленного дерева» в целях достижения истины по делу не должно использоваться при таких нарушениях норм УПК РФ, которые непричиняютущерб качеству достоверности доказательственной информации. Равный подход к оценке доказательств в полной мере соответствует реализации принциповсостязательностии справедливости, обеспечивает равновесиепроцессуальныхправ обвиняемого и потерпевшего, в силу чего теория «асимметрии» правил о допустимости доказательств не соответствует требованию справедливости приговора.
11. В целях реализации права на справедливое рассмотрение уголовного дела на стадии предварительного расследования, необходимостипостановлениясправедливых приговоров и устраненияобвинительногоуклона назрела необходимость реформирования статусаследователя, дознавателя как самостоятельных участников уголовно-процессуальных отношений путем их исключения из состава участников стороныобвинения. Составление обвинительного заключения надлежит отнести кполномочиямпрокурора.
12. Ч. 3 ст. 86 УПК РФ по аналогии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ следует дополнить следующим положением: «Защитникимеет право собирать, представлять органам предварительного расследования или в суд письменные сведения, документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств». В числеобязанностейзащитника должна быть закреплена задача использования всех указанных в законе средств и способов в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого илиобвиняемого, оказания им необходимой юридической помощи,обязанностьне препятствовать установлению истины путем уничтожения,фальсификациидоказательств, уговора свидетелей и иного роданезаконныхдействий.
13. Содержание ч. 1 ст. 17 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор,следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па полном, всестороннем и объективном исследовании совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
14. Справедливость приговора, провозглашенного в порядке гл. 40УГГКРФ, обеспечивается путем строгого соблюдения особой, установленной закономпроцессуальнойформы, основанной на необходимости установления добровольного и полного признанияобвиняемымсвоей вины в содеянном, а также путем установления судом факта обоснованности предъявленногоподсудимомуобвинения на основе самостоятельной всесторонней, полной и объективной оценки судом истинности содержащихся в материалах уголовного дела выводов органов предварительного расследования.
15. Ст. 316 УПК РФ следует дополнить ч. 7.1 следующего содержания: «Если судья довынесенияприговора придет к выводу о том, что:обвинение, с которым согласился подсудимый,необоснованно, не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, препятствующиевынесениюобвинительного приговора; наличествуют доказательства, полученные с нарушением предусмотренных настоящим законом правил, то он выноситпостановлениео прекращении особого порядка судебногоразбирательства. Указанное постановление должно быть обосновано, мотивировано и должно содержать ссылку на материалы дела, не позволяющие постановитьобвинительныйприговор», а также ч. 7.2 ст. 316 УПК РФ: «В случае вынесения постановления опрекращенииособого порядка судебного разбирательства по основаниям, указанным в ч. 7.1. настоящейстатьи, уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке».
16. Формулировка ч. 8 ст.316 УПК РФ может быть изложена следующим образом: «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния,виновностьв совершении которого призналподсудимыйи с обвинением всовершениикоторого он согласился; обоснованные выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства; а также анализ и оценку исследованных всудебномзаседании доказательств, отягчающих, смягчающих, характеризующих личность подсудимого обстоятельств и мотивыизбраниятого или иного вида наказания».
17. Признание вины должно являться обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особых порядках, предусмотренных гл. 40 и 40.1 УПК РФ. Еслиподозреваемый/ обвиняемый признает свою вину лишь частично, выражает несогласие на изменениедосудебногосоглашения в сторону ухудшения его положения, уголовное дело должно быть рассмотрено в общем порядке.
18. Ч. 1 ст. 51 УПК РФ следует дополнить пунктом 8 в следующей редакции: «Подозреваемый,обвиняемыйзаявил ходатайство о заключении досудебногосоглашенияо сотрудничестве», ч. 2 ст.51 УПК РФ - формулировкой о том, что «в случае, предусмотренном пунктом 8, участиезащитникаобеспечивается с момента заявленияподозреваемым, обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», ч.З ст. 49 УПК РФ «Защитник участвует в деле:» дополнить п.6 - «с момента заявления подозреваемым, обвиняемымходатайствао заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
19. Отказпрокурорав заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должен являться предметом судебногообжалованияв соответствии со статьей 125 УПК РФ.
20. Гражданскийискпотерпевшего должен быть разрешен исключительно в ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношениисоучастниковлица, сотрудничавшего с обвинением, но не в ходе рассмотрения судом выделенного уголовного дела, поскольку именно всестороннее, полное и объективное исследование доказательств вины всехпричипителейвреда в общем порядкесудопроизводствав полной мере удовлетворяет истинности как основе справедливости решения как в уголовном, так и в гражданском процессе. В случае заявления гражданскогоискапри рассмотрении дела в отношении лица, заключившегодосудебноесоглашение, указанный иск подлежитоставлениюбез рассмотрения. Аналогичный подход должен быть реализован и при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
21. Справедливость как требование, присущеевердиктуприсяжных заседателей, обеспечивается посредством необходимости • всестороннего учета всех обстоятельств дела в результате анализа и оценки доказательств, личности подсудимого судомприсяжных, созданным на основе строгого соблюдения норм права. В законе следует предусмотреть ответственность присяжныхзаседателейза умышленное сообщение заведомо ложной информации о прежнейсудимости-своей или близких родственников.
22.Закрепленныйв уголовно-процессуальном законе порядок производства поделамнесовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает при применении уголовного закона учет социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительнойгарантиейобеспечения защиты их прав и законных интересов, равно как и постановление справедливого приговора.
23. Справедливость приговора, провозглашенного в результате заочного рассмотрения дел в уголовномсудопроизводстве, находится в прямой зависимости от объективного установления судом условий легитимности данной процедуры, от реализации права на квалифицированную защиту и обеспечения такого права, исследования судом обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также от обеспеченияосужденномуправа на безусловную отмену заочного приговора и рассмотрение его дела по существу в судебномразбирательстве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Маганкова, Анна Алексеевна, 2013 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы:
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) ETSN 005.РатифицированаФедеральным законом от 30 марта 1998 г. Л1> 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1998,- № 31 .-Ст.3835.
3. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996 г. «По политике борьбы спреступностьюв изменяющейся Европе» // Уголовное право. 1999. - №4. - С. 86;
4. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 11 сентября1995 г. N R (95) 12 «Комитет министров государствам-членам относительно управления системой уголовногоправосудия» // Российская юстиция. - 1997. - № 11.-С. 4
5. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 17.09.1987 года «Относительно упрощения уголовного правосудия», и процедура «заявленияподсудимого о признании своейвины» // Совет Европы и Россия. М.:2009.
6. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 28 июля 1985 г. «О положениипотерпевшегов рамках уголовного права и процесса». Совет Европы и Россия. Сборник документов. - М.:Юрид. лит. 2004.
7.КонституцияРоссийской Федерации (с поправками) // Собрание законодательства РФ. 26 января 2009 г. - N 4. - ст. 445
8. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: федер.закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: по состоянию на 23 июля 2013 г. // Собрание законодательства РФ от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I). - ст. 4921
9. Осудебнойсистеме Российской Федерации федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ: принят Гос. Думой 23 октября1996 г.: по состоянию на 25 дек.2012 г. // Собрание законодательства РФ. -06.01.1997. -N 1 . ст. 1.
10. О военных судах Российской Федерации федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ: принят Гос. Думой 20 мая 1999 г.: по состоянию на 25 дек. 2012 г. // Собрание законодательства РФ. 28 июня 1999 г.-N26.-ст. 3170
11. О мировыхсудьяхв Российской Федерации федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ: принят Гос. Думой 11 ноябр. 1998 г.: по состоянию на 04 марта 2013 г. // Собрание законодательства РФ. 21 декабря 1998 г. - N 51. -ст. 6270
12. О внесении изменений в УК РФ иУПКРФ федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ: принят Гос. Думой // Собрание законодательства РФ. -2009. №26. с. 3139.
13. ОпрокуратуреРоссийской Федерации федеральный закон оч 17.01.1992 N 2202-1: по состоянию на 23 июля 2013 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ 20 февраля 1992 г. - N 8. - ст. 366
14. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации федеральный закон от 31.05.2002 N 63-Ф3: принят Гос. Думой 26 апр.2002 г.: по состоянию на 02 июля 2013г. // Собрание законодательства РФ. -10.06.2002. N 23. - ст. 2102.
15. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводствафедеральный закон от 20.08.2004 N
16. ФЗ: принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: по состоянию на 30 ноябр.2011 г. // Собрание законодательства РФ. 23 августа 2004 г. - N 34. - ст. 3534
17. О статусесудейв Российской Федерации закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1: по состоянию на 02 июля 2013 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 30 июля 1992 г. - N 30. - ст. 1792
18. О мониторингеправопримененияв Российской Федерации: указПрезидентаРоссийской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 // Собрание законодательства РФ. 23 мая 2011 г. - N 21. - ст. 2930
19. Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в РФ:постановлениеПравительства РФ от 19 августа 2011 г. № 694 // Собрание законодательства РФ. 29 августа 2011 г. - N 35. - ст. 5081
20. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 2020 годы: постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 // Собрание законодательства РФ. - 7 января 2013 г. - N 1. - ст. 13
21. Об организации работы по реализацииполномочийпрокурора при заключении сподозреваемыми(обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовнымделам: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 //Законность. 2010 г. - N 6.
22. Материалы судебной практики:
23. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2008 "Дело "Владимир Романов против Российской Федерации" (жалобаN 41461/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. - № 3. - С. 108 - 109;
24. Информация оПостановленииЕвропейского суда по правам человека поделу«Гефген против Германии» от 30 июня 2008 г. (жалоба № 22978/05) //БюллетеньЕвропейского суда по правам человека. 2008. - № 11. - С. 15 - 17;
25. Информация о Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании» от 6 декабря 1988 г. // Европейскийсудебныйвестник. 2001. - С. 18-19;
26. Информация о Постановлении Европейского суда по правам человека rio делу «Пановиц против Кипра» от 11 декабря 2008 г. (жалоба № 4268/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. - № 4. - С. 24 - 26
27. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Владимир Романов против Российской Федерации» от 24 июля 2008 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. - № 3. - С. 113.
28. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П "По делу о проверкеконституционностиположений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросомпрезидиумаКурганского областного суда"// Российская газета. 02.06.2007 г. - N 117
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 г. N1-11 "11о делу о проверке конституционности положений частей первой и второйстатьи295 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина М.А.Клюева" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999- N 2.
30. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания" -Российская газета. 24 января 2007 г. - N 13.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. январь 2010 г. - N 1.
32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных» // Законность. 2006. - N 2.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009 г. - N 4.
34. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 16 июня 1978 г. N 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту» // БВС СССР. 1978 г.- N 4.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядкасудебногоразбирательствауголовных дел при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. - N 9.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебногоразбирательствауголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - N 2.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «Осудебномприговоре» //Российская газета. 22 мая 1996 г.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм УПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - N 5.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости игласностисудопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ . 2013 г. - N 3.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовномсудопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010 г. - N 9.
41. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. - N 10.
42. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2010 г № 66-010-41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010. -№ 11
43.ПриговорЛенинского районного суда г. Смоленска от 27.01.2011 г. по уголовному делу № 1-14/2011 // Архив Ленинского районного суда г. Смоленска.
44. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2010 года по делу №1-316/2010 // Архив Ленинского районного суда г. Смоленска.
45.Кассационноеопределение Смоленского областного суда от2909.2011 года № 22-2507 // Архив Смоленского областного суда
46. Кассационное определение Смоленского областного суда от 14 октября 2010 года г. № 22 2415// Архив Смоленского областного суда
47. Постановление Президиума Смоленского областного суда от 20 апреля 2011 года по делу № 44-У-45/2011 // Архив Смоленского областного суда
48. Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2011 года по делу № 1- 65/11 // Архив Гагаринского районного суда Смоленской области
49. Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от2712.2012 г. по делу № 1-6-2012 // Архив Ельнинского районного суда Смоленской области
50. Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.03.2010 г. // Архив Промышленного районного суда г. Смоленска
51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07.10.2010 г. по делу № 22-2359 // Архив Смоленского областного суда
52. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 03.02.2011 г. // Архив Смоленского областного суда
53. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 4 апреля 2012 года по делу №22-666/12 // Архив Смоленского областного суда;
54. Кассационное определениеСудебнаяколлегия по уголовным делам Брянского областного суда от 23 сентября 2011 года по делу № 22-1697/11 // Архив Брянского областного суда
55. Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 апреля 2012 г. по делу № 1-36/12// Архив Промышленного районного суда г.Смоленска;
56. Приговор Рославльского районного суда Смоленской области от 29.12.2011 г. по делу № 1-116/2011 // Архив Рославльского районного суда Смоленской области
57. Приговор Демидовского районного суда Смоленской области в отношении Е., К. от 25.02.2011 по делу № 1 10/11 // Демидовского районного суда Смоленской области
58. Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска в отношении Н. от 24.05.2012 г. по делу № 1-147/2012 // Архив Заднепровского районного суда г.Смоленска
59. Приговор Десногорского городского суда Смоленской области в отношении Н. от 15.07.2011 по делу № А-10-5/2011 // Архив Десногорского городского суда Смоленской области
60. Приговор Велижского районного суда Смоленской области от 9.12.2010 г. по уголовному делу № 1-42/2010 // Архив Велижского районного суда Смоленской области
61. Приговор мировогосудьисудебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 06 февраля 2012 г. по делу № 1-12/2012-35 // Архив Смоленского областного суда
62. Научная и учебная литература:
63.Абшилава, Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Г.В. Абшилава. М. :Юрлитинформ, 2012. -456 с.
64. Аверин, A.B. Истина и судебная достоверность / A.B. Аверин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. - 463 с.
65. Азаров, В.А Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве / В.А. Азаров Омск: Изд-во Ом. ВШММВДРоссии, 1995. - 188 с.
66. Александров, А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности / А.И. Александров. СПб. 2003. - 562 с.
67. Алексеев, С.С. Проблемы теории государства и права / С.С. Алексеев. -М.: Норма, 2005.-562 с.
68. Алексеева, Л.Б.Судебноеследствие. Прения сторон. Возвращение дела на дополнительноерасследованиесо стадии судебного разбирательства / Л.Б. Алексеева // Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие. М., 1998.-288 с.
69. Античные философы // Сост., общ.ред. А. А. Аветисьяна. Киев, 1955. - 113 с.
70. Аристотель. Этика (к Никомаху) // Аристотель. — СПб., 1908. 345 с.
71.Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств / Арсеньев В.Д. М.: Юрид. лит., 1964. - 179 с.
72. Аубакирова, A.A.Следственныеошибки при формировании внутреннего убеждения / A.A. Аубакирова. Алмааты: Центр деловой книги «Глобус», 2009.-212 с.
73. Ахмадуллин, A.C.Всесторонность, полнота и объективность вдосудебныхстадиях российского уголовного процесса / A.C. Ахмадуллин. М.: Юрлитинформ, 2006. - 128 с.
74. Аширова, Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Л.М. Аширова. М., 2007. - 256 с.
75. Бабенко, A.M. Правовые ценности. Вопросы теории. Монография / A.M. Бабенко. -М.: Академия управления МВД России, 2001. 184 с.
76.Баев, О.Я. Правовые и тактические основыусмотренияв уголовном преследовании: учебное пособие / О.Я. Баев. М.: Юрлитинформ, 2012. - 232 с.
77. Баранов, В.М.Истинностьнорм советского права. Проблемы т еории и практики/ В.М. Баранов. Саратов, 1989. - 400 с.
78.Баранов, A.M. Равенство в уголовном процессе России / A.M.Баранов, С.А.Кузора, Ю.Г. Овчинников, И.А Чердынцева / М.: «Юлитинформ», 2013. -214 с.
79. Боргош, 10. Фома Аквинский / Ю. Боргош. М., 1997. - 182 с.
80.Белкин, А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. 1. Общие положения и принципы уголовного судопроизводства / А.Р. Белкин. Изд. 3-е, доп. - М.:МГУПИ, 2011. -345 с.
81. Белкин, А.Р. Теориядоказыванияв уголовном судопроизводстве.: науч.- метод.пособие / А.Р. Белкин. М., 2005. - 528 с.
82. Белкин, P.C.Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / B.C. Белкин. М., 1966. - 295 с.
83.Бербешкина, З.А. Справедливость как социально-философская категория / 3. А. Бербешкина. М.: Мысль, 1983. - 358 с.
84.Бозров, В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография / В.М. Бозров Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия». -2012.-96 с.
85.Бозров, В.М., Костовская, Н.В. Судебное решение и оценкадоказательствпо уголовному делу: монография / В.М. Бозров, Н.В.Костовская. -М.: Юрлитинформ, 2013. 160 с.
86.Бойков, А. Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика / Бойков А.Д. //Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989. - 640 с.
87.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности / А.Т. Боннер. М.: Российское право, 1992. - 320 с.
88. Бунин, О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлениисанкцийуголовно-правовых норм / О.Ю. Бунин. М.: 2006. - 147 с.
89. Бэкон, Ф. О достоинстве и приумножении наук: в 2х томах / Ф. Бекон. -М., 1977. -569 с.
90. Васильева, Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах: учебное пособие / под общ.ред. проф. З.Д.Еникеева. Уфа: РИО БашГУ, 2007. - 200 с.
91. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель М.: Мысль, 1990. - 524 с.
92. Гесиод. Полное собрание текстов. / Перевод фрагментов О. 11. Цыбенко, вступ. ст. В. Н.Ярхо, комм. О. П. Цыбенко и В. Н. Ярхо. М.: Лабиринт, 2001.-256 с.
93. Гладышева, О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография / О.В. Гладышева. -Краснодар: ЭДВИ, 2008. 304 с.
94. Гоббс, Т. Избранные произведения: в 2 томах / Т. Гоббс М., 1964.1. Т.1.
95.Гомиен, Д. Путеводитель по ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека / Д.Гомиен.Страсбург: Совет Европы, 1994. - 136 с.
96.Горский, Г.Ф., Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж, 1978. - 303 с.
97. Гродзинский, М.М. Кассационное инадзорноепроизводство в советском уголовном процессе / М.М. Гродзинский. М.:Госюриздат, 1949. - 220 е.;
98. Европейские стандарты права на справедливое судебноеразбирательствои российская практика/ под общ.ред. A.B. Деменевой. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2004. 240 с.
99. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т./ пред.ред. кол. В.А. Туманов. М.: Норма, 2000. 274 с.
100.Еникеев, З.Д., Шамсутдинов, P.K. Проблемы уголовного правосудия в современной России: монография / З.Д.Еникеев, Р.К. Шамсутдинов. Уфа: РИО БашГУ, 2006.-278 с.
101. Загорский, Г.И. Постановлениеприговора: проблемы теории и практики: учебно-практич. пособие / Г.И. Загорский. «Проспект», 2010 г.- 199 с.
102.Зейдер, Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер. -М, 1966.- 192 с.
103.Зинатуллин, 3.3. Избранные труды: в 2-х томах. / 3.3. Зинатуллин. Т. 2. - СПб., «Юридический центр - Пресс», 2013. - 699 с.
104. Золотых, В.В. Проверкадопустимостидоказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых М., 1999. - 288 с.
105. Ильенков, Э.В. Искусство и коммунистический идеал: избр. статьи по философии и эстетике / Э.В. Ильенков. М., 1984. - 197 с.
106.Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве /КипнисН.М. М.: Юрист, 1995. - 128 с.
107. Кипнис, Н.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств / Н.М. Кипнис //Доказываниев уголовном процессе: теория и практика / Под ред. В.А.Власихина. М., 2000. - 296 с.
108.Кобликов, A.C. Юридическая этика: учебник для вузов / A.C. Кобликов. 3-е изд. изм. - М.: НОРМА, 2005. - 176 с.
109.Кокорев, Л.Д., Котов, Д.Г1. Этика уголовного процесса / Л.Д. Кокорев, Д.П.КотовВоронеж: Изд-во Воропеж.ун-та, 1993. - 224 с.
110. Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А.Ф. Кони. -М, 1967.-528 с.
111.Кореневский, Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительногорасследования/ Ю.В. Кореневский. М.: Юрид.лит. 1974. -112 с.
112.Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификациипреступлений/ В.11. Кудрявцев 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2004. - 304 с.
113.Кудрявцев, В.Н. Право и поведение / Кудрявцев В.Н. М.: Юрид. лит., 1978.- 192 с.
114.Кудрявцева, A.B. Теория доказывания в юридическом процессе / A.B. Кудрявцева. Челябинск,