Адвокатское познание по уголовному делу : Адвокатське пізнання у кримінальній справі

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Голованова, Оксана Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

237

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Голованова, Оксана Владимировна

Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИАДВОКАТСКОГОПОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Характеристика познания поуголовномуделу
§ 2. Соотношение уголовно-процессуального познания идоказывания
§ 3. Место адвокатского познания в структуре уголовно-процессуального познания ^
Глава 2.АДВОКАТСКОЕПОЗНАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ: ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ
§ 1. Адвокатскоедоказываниекак уголовно-процессуальная форма адвокатского познания ^^
§ 2. Участиеадвокатав доказывании по уголовномуделув досудебных стадиях уголовного процесса
§ 3. Участие адвоката всудебномдоказывании

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Адвокатское познание по уголовному делу"

Актуальность темы исследования Проблема уголовно-процессуального познания входит в круг важнейших методологических проблем теоретической и практическойюриспруденции. Особым блоком указанной проблематики выступает познавательная деятельность участников уголовногосудопроизводства.
Традиционно приоритетное внимание в научных исследованиях уделялось познавательным аспектам функционирования государственных органов, ведущих уголовный процесс. Однако в последние годы заметно усилился интерес к когнитивным возможностям негосударственных субъектов уголовного судопроизводства, особое место среди которых занимают представителиадвокатуры. Уголовно-процессуальный кодекс РФ значительно усилилзаконныепознавательные возможности адвокатов, позаботившись не только о расширениидоказательственныхполномочий защитника, но и об укреплении информационных предпосылок реализации иных представительских функцийадвоката. Познавательные аспекты адвокатской деятельности не были обойдены вниманием и в Федеральном законе «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре».
Анализ судебно-следственной практики показывает, чтоадвокатыактивно включились в процесс реализации своих новыхполномочийи добились на этом поприще значительных успехов. Вместе с тем, практическая реализациязаконныхпознавательных возможностей адвокатов обнажила несовершенство, декларативность, а порой и явную противоречивостьзаконодательныхположений. Стали очевидными и не известные ранее издержки практическойсостязательностимежду представителями официального юридического познания (следователи, дознаватели, прокуроры) и субъектами, исследующими обстоятельства дела преимущественно в частном порядке.
Потребность в скорейшем разрешении этих проблем сегодня крайне велика. Однако уголовно-процессуальная теория пока не предлагает готовых научных решений. Более того, и сама эта теория испытывает значительные сложности. Неоспариваяв целом важности информационно-познавательных аспектов функции защиты и оказания иной квалифицированной юридической помощи, представители юридической науки не могут найти взаимопонимания по целому ряду концептуальных вопросов. Наглядным примером отсутствия научного единодушия является дискуссия по вопросу о целесообразности и пределахадвокатскогорасследования. В этой связи значительно усиливается необходимость в разработке новых научных подходов и концепций. Перспективным в этом смысле видится разработка концепции адвокатского познания, позволяющей понять познавательную природу защиты и представительства с единых гносеологических позиций. Новое научное осмысление адвокатского познания позволит создать предпосылки для повышения эффективности обеспечения прав и законных интересов личности в уголовномсудопроизводстве.
Степень разработанности темы. Отдельные аспекты познавательной деятельностиадвокатовисследовали А.С. Александров, В.Д.Арсеньев, B.C. Балакшин, Б.Т. Безлепкин, В.П.Божьев, Е.В. Васьковский, JI.E. Владимиров, Ю.П.Гармаев, Г.А. Горский, М.М. Гродзинский, Н.А.Громов, А.А. Давлетов, B.C. Джатиев, JI.A.Зашляпин, В.И. Каминский, Н.Н. Ковтун, Г.Н.Козырев, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Колбая, Ю.В.Кореневский, Н.П. Кузнецов,
A.M.Ларин, Ю.Ф. Лубшев, П.А. Лупинская, П.И.Люблинский, И.Б. Михайловская, В.А. Новицкий, Г.П.Падва, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, М.П.Поляков, Н.Н. Полянский, Е.В. Понькина, А.П.Рыжаков, В.М. Савицкий, П. Сергеич, В.К.Случевский, С.Д. Спасович, М.С. Строгович,
B.Т.Томин, И.Л. Трунов, А.И. Трусов, Ф.Н.Фаткуллин, И .Я. Фойницкий, М.А.Фомин, А.А. Хмыров, М.А. Чельцов, С.А.Шейфер, А.А. Эйсман, П.С. Элькинд и другие.
Вместе с тем, разработки указанных исследователей могут рассматриваться лишь как отдельные предпосылки для концепции адвокатского познания. В работах предшественников познавательная деятельность адвокатов не рассматривалась как цельное явление, имеющее общую методологическую платформу независимо от реализуемойадвокатомфункции. В имеющихся исследованиях преобладает дифференцированный подход, выделяющий отдельные познавательные аспекты, производные от конкретнойпроцессуальнойроли, выполняемой адвокатом. Кроме того, большинство исследований опирались на нормативные положения и теоретические концепции, утратившие свою актуальность.
Объект исследования - гносеологические, онтологические и правовые проблемы деятельности субъектов уголовно-процессуального познания.
Предмет исследования — теоретические, правовые и практические аспекты уголовно-процессуального познания, осуществляемогоадвокатамив ходе оказания квалифицированной юридической помощи различным участникам уголовного судопроизводства.
Целью исследования является формирование цельного научного представления об объективных закономерностях, правовых и субъективных факторах, порождающих специфику адвокатского познания в современном уголовном процессе; разработка на основе этого знания предложений по оптимизации адвокатского познания в уголовном процессе.
Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в диссертации следующих основных задач:
- дать определение понятия адвокатского познания;
- исследовать теоретические предпосылки адвокатского познания;
- обосновать целесообразность введения в научный оборот термина «адвокатскоепознание»;
- определить место адвокатского познания в структуре уголовно-процессуального познания;
- выявить специфические черты адвокатского познания;
- проанализировать правовой статус субъекта адвокатского познания;
- дать оценку правовых норм, регулирующих адвокатское познание во времядосудебногопроизводства и в суде;
- обосновать авторскую позицию на предмет, средства, задачи и цель адвокатского познания; выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих адвокатское познание.
В качестве методологической базы диссертационного исследования использовался диалектико-материалистический метод познания; применялись приемы формальной логики (дедукция, индукция, анализ и синтез); частно-научные методы: юридико-догматический, сравнительно-правовой, исторический, системный (обобщениеследственнойи судебной практики), социологический (интервьюирование и анкетирование).
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки отечественной философии, теории адвокатуры, науки уголовно-процессуального права,криминалистикии других смежных отраслей знания. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
В качестве нормативной базы исследования использовалисьКонституцияРФ, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство,постановленияи определения Конституционного Суда РФ иразъясненияпленумов Верховного Суда РФ, иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованнойсудебнойпрактики, результаты изучения 112 уголовных дел, рассмотренных судами в Нижегородской области. В ходе исследования были проинтервьюированы 86 адвокатов, 125 практических работников:следователейорганов внутренних дел ипрокуратуры, дознавателей.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом в свете положенийУПКРФ впервые осуществлено комплексное монографическое исследование феномена адвокатского познания в отечественном уголовном судопроизводстве.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Адвокатское познание - познание обстоятельств произошедшего события, осуществляемое адвокатом (защитникомили представителем участника процесса с той или иной стороны) и реализуемое как внепроцессуальной, так и в процессуальной форме с первоначальной задачей оказания юридической помощи по уголовномуделу, а в итоге - с целью обоснования позиции по делу, отражающей интересыдоверителя.
2. Адвокатское познание по своей гносеологической природе едино с познанием, которое осуществляется органами предварительногорасследованияи судом. Различия, существующие между ними, обусловлены факторами исторического, культурного, идеологического свойства, воплощенными в правовой форме.
3. Адвокатское познание в уголовном процессе имеет свой специфический предмет, который является производным от сформулированного в решенияхюрисдикционныхорганов предмета уголовно-правового спора.
4. Целью адвокатскогодоказыванияявляется обоснование своей правовой позиции по делу. Это подразумевает правильный выбор объекта познания, наилучшим образом отвечающий интересам его доверителя, и выяснение обстоятельств, входящих в этот объект, всеми доступными ему познавательными средствами и способами, не входя при этом в противоречие с законом и профессиональной этикой. Адвокатское познание носит дискретный характер. Из уголовно-процессуального познания оно выхватывает и делает предметом доказывания те объекты, которые несут в себе потенциальную возможность обосновать позицию доверителя по делу.
5. Адвокатскоедоказываниесоставляет часть адвокатского познания. Адвокатское познание становитсядоказыванием, когда адвокат представляет его результаты другим субъектам доказывания и предлагает их исследовать и оценить для принятия решения поюридическизначимому вопросу или существу дела.
6.Адвокатв любом процессуальном качестве посредством доказывания обстоятельств дела в пользу своего доверителя выполняет функцию юридической помощи и защиты его интересов. Цель адвокатского доказывания в том, чтобы независимо от того, на какой стороне выступает адвокат (на сторонеобвиненияили на стороне защиты), способствовать восстановлению нарушенных прав и оказывать защиту посредством юридической помощи.
7. Истина по уголовному делу одна, но адвокат расширяет ее границы в пользуподзащитного. Адвокат познает такие стороны предметасудебногоспора, знание которых способно помочь егодоверителю. Активная часть его познавательной деятельности направлена на критическое исследование данных, полученных против его доверителя, и выявление тех обстоятельств, которые могут вести квынесениюрешения в пользу доверителя.
8. Суммирование взглядов и позиций участников процесса, которые выражают их адвокаты, с позицией органов предварительного расследования,прокурора, других участников процесса дает эффект истины. Адвокатское познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в части, улучшающей положениеобвиняемого, гарантирует установление истины по делу.
9. Адвокатское доказывание включает в себя все элементы доказывания: обнаружение,собирание, проверку и оценку доказательств. Хотя как о самостоятельном элементедоказательственнойдеятельности адвоката можно говорить только применительно ксобираниюим доказательств. Иные элементы адвокатского познания - проверка, оценкадоказательств- значимы только в диалоговом,состязательномрежиме с участием других субъектов, прежде всего, суда.
10.Досудебноеадвокатское познание начинается с момента вступления адвоката в процесс, на какой бы стадии он не находился. Возможно производство адвокатского познания до возбуждения уголовного дела (с момента фактическогозадержания). Досудебное адвокатское познание не связано напрямую спроцессуальнымисроками, установленными законом для органов предварительного расследования в отношении стадии возбуждения уголовного дела и срокадознанияили срока предварительного следствия. Оно может продолжаться и после окончания предварительного расследования и направления дела в суд, вплоть до начала предварительных слушаний, если таковые будут признаны необходимыми судом, и, участвуя в которых,защитникили представитель иного участника процесса будет осуществлять ужесудебноеадвокатское познание. Судебное адвокатское познание осуществляется на всехсудебныхстадиях уголовного судопроизводства. Несмотря на всепроцессуальныеотличия судебных стадий друг от друга, главным и определяющим моментом для адвокатского познания будет то, что оно осуществляется перед судом в форме судебного доказывания, аргументации своей позиции. Особенностью судебного адвокатского познания является также то, что в нем сочетаются элементывнепроцессуального(внесудебного) познания адвоката и собственно судебного познания в форме судебного доказывания.
11. Адвокат является не только субъектом познания, но и субъектом доказывания. Адвокатвправедоказывать, то есть порождать своей деятельностью определенные результаты, которые не могут быть игнорированы не только противной стороной, но главное - судом. Адвокат, будучи субъектом доказывания, осуществляет одностороннюю познавательную идоказательственнуюдеятельность, направленную на выдвижение и обоснование положений в пользу своего доверителя. Основуправосубъектностиадвоката как участника доказывания по уголовному делу составляет право доказывать, а более точно - субъективное право защищать или доказывать свою правовую позициюправоприменителю.
Формулирование и защита своей правовой позиции, то есть доказывание-обоснование, есть важнейшая часть адвокатского познания.
12. Формойпроцессуальногосуществования адвоката является его позиция, а сущностью - адвокатское познание. Ядром адвокатской деятельности является познание.
13. Выход в разрешении проблемы, связанной слегализациейсамостоятельного собирания адвокатом доказательств, видится не в придании следственной формыадвокатскомурасследованию, не в наделении адвоката властнымиполномочиямина производство следственных действий, а тем болеепринудительныхмер, не в бюрократизации и документализции его познавательной деятельности, а в расширении рамокдопустимостидля данных, полученных адвокатом.
14. Данные, полученные сторонами на стадии досудебного производства, в равной степени должныпризнаватьсятолько предварительным фактическим материалом, асудебнымидоказательствами они могут стать только при представлении их суду, главным образом, из первоисточника.
15. Необходимо предусмотреть в законе механизм выдачи судом, походатайствуадвоката, повесток с официальным вызовом лица в качествесвидетелядля дачи показаний в судебной процедуре, связанной с рассмотрением дела по существу или отдельного его вопроса (при реализации судебного контроля).
Обоснованность и достоверность исследования определяется комплексным характером исследования, а также репрезентативностью нормативно-правового, научного, методического и эмпирического материала.
В процессе исследования проведен анализ статистических данных, законодательных и нормативно-правовых актов, публикаций в специальной литературе и периодической печати по вопросам исследуемых проблем. Анализ судебной и следственной практики позволил обеспечить достоверность полученных результатов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации положения создают предпосылки для решения важной научной и практической проблемы, связанной с участием адвоката в процессе познания и доказывания по уголовному делу, что не только обогащает науку уголовного процесса, но и позволяет повысить эффективность участия адвокатов в уголовном судопроизводстве.
Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы: для дальнейшего более углубленного исследования уголовно-процессуальных проблем адвокатского познания по уголовному делу; при внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации; для подготовки учебных пособий по уголовному процессу и соответствующим спецкурсам.
Практическая значимость диссертационного исследования. Научные положения, разработанные диссертантом, вносят вклад в решение задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса, - задачи повышения эффективности реализации уголовно-процессуальной функции защиты. Результаты работы могут быть использованы для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики.
Диссертация представляет значительный интерес в качестве учебного материала при подготовке специалистов для органовправосудия, предварительного расследования, адвокатуры и иныхправоохранительныхструктур.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межвузовских научных конференциях в Нижегородском государственном университете им. Н.И.Лобачевского, Нижегородской правовой академии, Нижегородской академииМВДРоссии в 2002-2008 годах.
Материалы исследования внедрены в практическую деятельность адвокатуры г. Нижнего Новгорода иследственныхорганов Приволжского федерального округа. Они используются при проведении учебных занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Правоохранительныеорганы и правоохранительная деятельность», «Адвокатурав России» в Нижегородской академии МВД России.
Результаты исследования нашли отражение в 8 опубликованных работах общим объемом 2,57 п. л.
Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Голованова, Оксана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении диссертант считает целесообразным выделить наиболее важные положения диссертации.
1.Следственнаяпарадигма познания зацентрована на следователе-судье312, которыйуполномоченединолично установить истину. Состязательная парадигмапроцессуальногопознания основана на плюрализме субъектов познания, в число которых допускаются частные лица, имеющие признаваемый законом интерес вделеи их представители. К субъектам уголовно-процессуального познания следует причислитьадвоката, который осуществляет познание наряду с другими участниками процесса.
2. Цель уголовного процесса истина, средство ее достижения — борьба. В организацииадвокатскогопознания мы видим гарантию достижения истины, поскольку оно конкурирует с познанием, осуществляемым сторонойобвинения.
3. Только всостязательнойпарадигме возможно признание права на существование адвокатского познания, как самостоятельной не сливающейся, не подчиненной официальномурасследованию, познавательной деятельности.
4. Познавательная информация имеет двоякую природу:
Формально они могут быть и разделены, но на уровне идеологии, на уровне целеполагания они должны выступать как «правоохранительныеорганы», объединенные общей целью - установление объективной истины поделуи единой методологии — всестороннее, полное и объективноерасследованиеобстоятельств дела. Места адвокату, как представителю частного интереса вдоказываниив подобной конструкции по большому счету нет. И даже если он номинально фигурирует, реально его функция сводится к приданию легального облика познавательной деятельности властей.процессуальнуюи непроцессуальную в зависимости от формы познания, результатом которого она является.Непроцессуальнойпо форме является информация, которая служит ориентирующей для правильного разрешения вопроса о том, какоеследственноедействие нужно незамедлительно провести лицу, производящемудоказывание, для получения определенного доказательства и т.д.
5. Уголовно-процессуальное доказывание является лишь одной из форм познания. Уголовно-процессуальное познание включает в себя также оперативно-разыскное познание, познание с помощьюпреюдицийи презумпций, общеизвестных фактов, адвокатского познания,детективнойпознавательной деятельности. Самое главное, что все указанные формы уголовно-процессуального познания связаны единым предметом - событиемпреступления. Указанные формы существуют и развиваются в установленных пределах, обеспечивающих уголовно-процессуальное доказывание с точки зрения его надежности, всесторонности и объективности. Уголовно-процессуальное познание является более широким понятием, нежели доказывание. Доказывание предполагает попадание информации в уголовный процесс через «процессуальные» ворота. Непроцессуальная информация является принадлежностью познания. Поэтому уголовно-процессуальное познание включает в себя и доказывание как процессуальную деятельность, так и деятельность внепроцессуальномее виде.
6.Процессуальноедоказывание - это досудебная исудебнаяспособность защиты правовой позиции субъектом процессуальногодоказывания. Соответственно, общетеоретическое понятие «доказывание» должно пониматься как способность защиты правовой позиции субъектом доказывания. Таковым в полной мере может считатьсяадвокат, представляющий в деле интересы своегодоверителя.
7. Можно проводить в интересах анализа различие междудоказываниеми познанием по следующим пунктам:
- Доказывание имеет предмет доказывания, а именно: совокупность элементов состава преступления,инкриминируемогообвиняемому, а также других обстоятельств, предусмотренных в уголовном и уголовно-процессуальном законе. Познание имеет свой объект, а именно: совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Для адвокатского познания объектом познания являются те обстоятельства, которые кладутся в основу его правовой позиции по делу.
- Уголовно-процессуальное доказывание строго регламентировано законом. Оно осуществляется на основании и с помощьюдоказательств, а также в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом. Уголовно-процессуальное познание формой не связано до той степени формальной определенности, которая предъявляется законом кдопустимостидоказательств.
- Доказывание по уголовному делу представляет собой единство познавательной иудостоверительнойсторон. Любая самостоятельная познавательная деятельность участника процесса, включая адвоката, также должна иметь элементудостоверительный, который делает ее верифицируемой. Иными словами данные полученные, в ходе уголовно-процессуального познания должны обладать свойством представительности, должны быть способными быть представленными участникам процесса, суду и проверяться.
- Уголовно-процессуальное доказывание ограничено сроками, установленными законом. Нарушение срока лишает юридической силыдоказательство. Уголовно-процессуальное познание продолжается на всем протяжении уголовного процесса и это его единственное временное ограничение. Адвокат, как и любой субъект познания, связан временными ограничениями, установленными законом лишь в той мере, в какой это обуславливается объективным ходом процесса: принятиемпроцессуальныхрешений по делу и сроком ихобжалования, переходом дела из одной стадии в другую. Адвокат познает интересующие его обстоятельства дела в том правовом режиме, который лишь отчасти определяется правовой формой стадии.
- Уголовно-процессуальное доказывание производится, в конечном счете, в целях осуществленияправосудия. Поэтому любое следственное действие воплощается в определенную процессуальную форму, а выводы и оформляютсяпроцессуальнымактом (постановлением, определением, протоколом и т.д.) с тем, чтобы суд мог проверить, дополнить, оценить иные материалы и свершить акт правосудия.
- Если субъекты уголовно-процессуального познания и ихправомочияпрямо предусмотрены законом, то с объектом познания по уголовному делу подобной определенности нет и быть не может, в связи с индивидуальностью каждогорасследуемогособытия преступления и противоположностью интересов субъектов доказывания.
8. В доказывании адвокат играет двойственную роль. С одной стороны, участие в доказывании — это его профессиональнаяобязанность, с другой — это его право, что отличает его от других участников.
9. Целью познавательной деятельностизащитникаявляется критика познанного стороной обвинения и установление обстоятельств, свидетельствующих оневиновности, меньшей виновности обвиняемого (подозреваемого) или иным образомсмягчающихответственность последнего.
10 Истина по уголовному делу одна, но адвокат расширяет ее границы в пользуподзащитного. Он стремится к познанию объективной истины, но это не конечная цель его познания, а лишь средство в достижении желаемого результата, зависящего от обстоятельств дела. Вклад адвоката в достижение объективной истины носит односторонний характер.
11. Познание является формой процессуального существования адвоката и средством выражения правовой позиции, которая с точки зрения адвокатского познания выступает как версия, предположение, как альтернативаобвинениюв плане объяснения события, являющегося объектом познания в уголовном деле и, одновременно, как оценкаобвинительныхдоказательств и в целом фактической стороны обвинения.
12.Адвокатскоепознание является активным, творческим процессом. Активность указанного процесса характеризует направленность деятельности адвоката как субъекта познания по отношению к его объекту. Как особенности активной деятельности можно выделить целенаправленность, аргументированность, воля субъекта, избирательность, необходимость поиска.
13. Познание адвоката складывается из познания предварительного (например, позиции стороны обвинения в процессерасследованияи по его окончании) и познания основного - изложение своей позиции в ходесудебногоразбирательства.
14. Адвокатское познание - познание обстоятельств произошедшего события, осуществляемоеадвокатом(защитником или представителем участника процесса с той или иной стороны) и реализуемое как в непроцессуальной, так и впроцессуальнойформе с первоначальной задачей оказания юридической помощи по уголовному делу, а в итоге - с целью обоснования позиции своего доверителя.
15. Адвокатское доказывание составляет часть адвокатского познания. Адвокатское познание становится доказыванием тогда и постольку, когда адвокат представляет его результаты другим субъектам доказывания и предлагает их исследовать и оценить для принятия решения поюридическизначимому вопросу или существу дела. t
16. Адвокатское доказывание включает в себя все элементы доказывания: обнаружение,собирание, проверку и оценку доказательств. Но о самостоятельном, автономном от других субъектов доказывания элементедоказательственнойдеятельности можно говорить только применительно ксобиранию, получению доказательств. На наш взгляд, иные элементы адвокатского познания — проверка, оценка - значимы только в диалоговом,состязательномрежиме с участием других субъектов, прежде всего - суда.
17. В соответствии сУПКадвокат-защитник (представитель) вправе: 1) собирать и представлять письменные документы и предметы, для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч.2 ст. 86 УПК); 2) заявлятьходатайствапрокурору, следователю, дознавателю или в суд о необходимости признания того или иногодоказательстванедопустимым (ст. 88 УПК) с обоснованием своей позиции; 3) проводить опрос лиц с их согласия; 4) привлекать (надоговорнойоснове) специалиста для составления заключения и последующейдачипоказаний (в качестве свидетеля) или производстваэкспертизы.
18. Выход в разрешении проблемы, связанной слегализациейсамостоятельного собирания адвокатом оправдательных доказательств видится нами не в приданииследственнойформы адвокатскому расследованию, не внаделенииадвоката властными полномочиями на производствоследственныхдействий, а тем болеепринудительныхмер, не в бюрократизации и документализции его познавательной деятельности, а в расширении рамок допустимости для данных, полученных адвокатом, деформализации понятия доказательства, введении понятия предварительное доказательство исудебноедоказательство.
19. Данные, полученные обеими сторонами надосудебномпроизводстве в равной степени должныпризнаватьсятолько предварительным фактическим материалом, асудебнымидоказательствами они могут стать только при представлении их суду главным образом из первоисточника.
20. Необходимо предусмотреть в законе механизм выдачи судом походатайствуадвоката повесток с официальным вызовом лица в качествесвидетелядля дачи показаний всудебнойпроцедуре, связанной или с рассмотрением дела по существу или отдельного его вопроса (при реализации судебного контроля).
21. Представляется необходимым более четко законодательнозакрепитьи регламентировать права защитника проводить такие познавательные действия, как опросграждан, получение и исследование предметов и документов, осмотр и обследование местности, производство частной экспертизы. Современное законодательство не содержит теперьзапретана подобные действия, разрешает их, но, к сожалению, не регламентирует процедуру и порядок осуществления подобных познавательных действий, требования к оформлению их результатов и процедурулегализацииполученной информации в уголовном процессе.
22. В УПК РФ необходимо закрепить право защитника прибегать к услугам частных детективов или частныхдетективныхагентств. Как справедливо отмечает И. Е.Милова, в этой части была более удачна формулировка части 3статьи80 Проекта УПК РФ, подготовленного МинистерствомюстицииРФ, где, предусматривалось наделение защитника таким правом313.
23. Адвокат-защитникобвиняемого, имеет право участвовать в обнаружении доказательственной информации и закреплении доказательств, осуществляемомследователем. Например, при допросе защитник может познавать сущность события: что произошло, какие есть доказательства и потенциальнообвинительнаядоказательственная информация. Данные сведения допускают для стороны защиты последующую проверку и оценку соответствующей информации и формулирование выводов по делу.
24. Адвокатское познание существует не изолированно, а производится параллельно познанию, осуществляемому другими участниками судебного процесса, а в сочетании, подчас на встречном курсе, конкурируя, подавляя познание процессуального противника.
25. Адвокатобязаниспользовать весь арсенал средств доказывания, предусмотренных процессуальным законом, для формирования доказательственной основы, которая позволит суду принятьзаконное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.
26. Расширение круга источников доказательств и наборасудебныхдействий, которые стороны и судвправепроизводить в судебном заседании
313МиловаИ.Е. Участие адвоката - защитника всобираниидоказательств на предварительном следствии: Дис. канд.юрид. наук. - Саратов, 1998. - С. 129. открывает новые возможности для установления истины по делу. Усилениесостязательности, появление у стороны защиты новых средств достижения своих процессуальных целей делает работу адвоката по представлению и исследования фактических обстоятельств дела творческой и в то же время очень ответственной. Адвокат должен владетьсудебнымискусством для представления и исследования всудебномразбирательстве доказательств для того, чтобы решить стоящие перед ним тактические задачи и достигнуть цели убеждения суда в наличии обстоятельств, которые подтверждают правоту его доверителя.
27. В судебном доказывании, осуществляемом адвокатом, на первый план, взамен поиска и познания, выдвигается деятельность по доказыванию-обоснованию перед судом своей позиции. Хотя осуществляется и познание в эвристическом смысле, т.е. получение нового знания, но это именно прибавка к тому, что в основном было получено на предварительномрасследовании. Адвокат-защитник призван раскрыть перед судом те обстоятельства дела, которые не нашли отражения в материалах дела и не были представлены вдоказательствахстороны обвинения. Адвокат имеет своей задачей представить в новом свете, проинтерпретировать перед судом те факты, которые уже стали суду известны из дела. В конечном итоге перед адвокатом стоит задача доказать в суде истинность положений, выдвигаемых в пользу своего доверителя, и достоверность лежащих в их основе сведений. Истина не раскрывается, а выявляется в процессе состязания двух конкурирующих точек зрения. Адвокатское познание, осуществляемое со стороны защиты, выступает как альтернатива познанию, осуществленному со стороны обвинения. Эта ситуация противостояния делает адвокатское познание полемически заостренным, оно становится инструментом состязательной борьбы за свою интерпретацию правильного объяснения события, ставшего предметомспора. Целью адвокатского познания является не ввести в заблуждение суд, не искажатьумышленнокартину действительности, а способствовать суду в выяснении прежде всего тех обстоятельств дела, которые могут быть использованы для принятия решения в пользу его доверителя.
28. Адвокат - аргументатор, спорщик на суде. Он - оратор, извлекающий односторонне из массива доказательств данные, которые сортирует и группирует в доводы. Эти доводы становятся для суда реальностью, с которой необходимо сообразовывать решение по предмету судебного спора.
29. Познание реальности в суде не только происходит в юридической оболочке, но также проникнуто осмыслением, интерпретацией события с каждой из сторон. Адвокат должен не только показать картинупроисшествия, но дать психологическое объяснение механизма действий его участников, ввести это событие в общий культурный, социально-экономический, идеологический контекст. Речевое представление фактических данных, демонстрация, манифестация их источников, искусство аргументации с целью оказания воздействия на внутреннее убеждениесудьи- есть судебное доказывание, которое и составляет большую часть адвокатского познания на суде.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Голованова, Оксана Владимировна, 2008 год

1.Законодательныеакты:
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам. Ратифицирована ФЗ от 4 августа 1994 года №16 ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №15. - Ст. 1684.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.
5. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 23. - Ст. 2102.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 33. - Ст. 3349. (с изм. и доп. по состоянию на март 2006 г.).
7. Федеральный закон Российской Федерации от 5 июля 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»» // Российская газета. 2007. - 8 июня.
8. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. - 30 апреля, (с изм. и доп. По состоянию на сентябрь 2007 г.)
9.Постановленияи определения Конституционного Суда РФ;
10. ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ:
11. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ от 28 апреля 1992 г. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1993. - № 5.
12. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-0 // Российская газета. — 2000. — 2 августа.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-0 // Российская газета. 2003. — 27 мая.
14.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 года № 2 «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» // СборникпостановленийПленумов Верховного Суда Российской
15. Федерации по уголовным делам / сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н. Хохлова. -4-е изд., перераб. И доп. М.: ТКВелби, изд-во Проспект, 2005. - С. 313319.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1749.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 г. № 7-П // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 17. - Ст. 2205.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 51. - Ст. 5026.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Российская газета. 2004. - 7 июля.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7.
21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000г. № 6 «О судебной практике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» // Бюллетень ВС РФ. 2000. - № 1. - С. 5-9.
22. Законодательные памятники икомментариизаконов:
23.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.И. Радченко; научн. Ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. 2-е изд, перераб и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1124 с.
24. Комментарий к УголовномукодексуРФ / Под ред. Ю. И.Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
25. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.-93 с.
26. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 51-53.
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. Ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
28.ПитулъкоК.В. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатурев РФ» / К.В.Питулько, В.В. Коряковцев. — СПб.: Питер, 2002. 304 с.
29. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: практическое пособие / Под ред. В.П.Верина. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 589 с.
30.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 1024 с.
31. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40.
32. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. М.:Госюриздат, 1952. - 135 с.
33.Уставуголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий / Под общ. ред. проф. М. Н.Гернета. М., 1914. - Вып. 3. - Ст. 249-594.
34. Устав уголовногосудопроизводства. Систематизированный комментарий / Под ред. проф. Гернета. М., 1916. - Вып. 4. - С. 1037
35. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
36.АдаменкоВ.Д. Охрана свобод, прав и интересовобвиняемого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 294 с.
37.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Новосибирск: Новосибирский ун-т, 1983.- 158.
38. Адвокат-вонн: Принципы и техника уголовной защиты / Сост. А.В. Поляков. М.:Статут, 2007. - 447 с.
39.АлександровА.С. Введение в судебную лингвистику. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. 420 с.
40.АлександровА.С. Перекрестный допрос в суде (объяснение его сущности и порядка проведения, а также практическое наставление к употреблению) / А.С. Александров, С.П.Гришин. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. -592.
41.АлександровА.С. Речь — понимание —доказываниев уголовном суде: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская академияМВДРоссии, 2003.-219 с.
42.АлександровА.С. Субсидиарный уголовный иск. / А.С. Александров, В.Е.Гущев. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - 102 с.41 .Александров А.С.Судебноеразбирательство / А.С. Александров, С.П.Гришин. Н. Новгород, 2005. - 59 с.
43.АлексеевП.В. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вузов / П.В. Алексеев, А.В.Панин. -М.: Высш. Шк., 1991.-383 с.
44.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса. / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.-252 с.
45.АлексеевС.С. Проблемы теории права: В 2 т. — Свердловск, 1973. — Т. 2. — 401 с.
46.АлиевТ.Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т.Т. Алиев, Н.А.Громов, Л.В. Макаров. М.: Книга сервис, 2002. - 128 с.
47.АрсеньевВ. Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. -М., 1964. 180 с.
48.АфанасьевВ.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.
49. А&.Балакшин B.C.Доказательствав теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦУПИ», 2004.-298 с.
50.БанинВ.А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе (гносеологическая и правовая природа). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1981. - 160 с.
51. Баргцевский М.Ю. Закон об адвокатуре: Хотели как лучше, получилось? / М.Ю.Барщевский, О.В. Сарайкина -М.: РИПОЛ классик, 2004. 128 с.51 .БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.
52. Берном У.Судебнаяадвокатура. / Решетникова И.В.,ПрошляковА.Д. -СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета. 1996. — 196 с.
53.БелкинА.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999 -429 с.
54.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: Норма, 2005.-528 с.
55.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 2 т. М., 1997. - Т. 1. - 408 с.
56.БелкинР.С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р.С. Белкин, А.И.Винберг. М.: Юридическая литература, 1969.-216 с.
57.БелоусовА.В. Процессуально закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. — М.: Юрлитинформ, 2001. — 174 с.
58. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского судаприсяжных. М., 1896 - 624 с.
59.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.: Юридическая литература, 1975. - 176 с.
60.БойковА.Д. Адвокатура в России: Учебное пособие / А.Д. Бойков, Н.И.Капинус, Е.Г. Тарло. 2-е изд, перераб. и доп. - М.:ИКФОмега-JI; ИМПЭ им. А.С.Грибоедова, 2002. - 432 с.
61.БоханВ.Ф. Формирование убеждения суда. Минск:БГУ, 1973. - 159 с.
62. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Учебное пособие / Под ред. Н.А.Чечина. Владивосток, 1972. - 133 с.
63.ВаськовскийЕ.В. О разборчивости при принятии дел к защите. // Журнал юридического общества. 1984. - кн. 6.
64.ВаськовскийЕ.В. Организация адвокатуры. -Ч. 2.-М., 1893. 371 с.
65.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника. Киев: Высшая школа, 1987. - 149 с.
66.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Казенная железнодорожная типография Московского узла, 1911.-339 с.
67. Владимиров JI.E. Advocatus miles. Пособие для уголовной защиты. Спб., 1911.-230 с.
68. Владимиров JI.E. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработкидоказательств. Харьков, 1873. - 267 с.
69. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000.-464 с.
70.ВульфертА. Очерк исследований Франческо Каррара об уголовной защите. М.: Типография А.И. Мамонтова и К0, 1883.-63 с.
71. Вьгдря М.М. участникисудебногоразбирательства и гарантии их прав. Учебное пособие. Краснодар, 1979. - 102.
72.ГавриловС.Н. Адвокат в уголовном процессе. —М.:Юристь, 1996. 112 с.
73. Гаврилов С.Адвокатурав Российской Федерации. Учебное пособие. М.:Юриспруденция, 2000. - 288 с.
74. Гаррис Р. Школаадвокатуры: Пер. с англ. Тула: Автограф, 2001. - 352 с.
75.ГинзбургГ.А. Советский адвокат / Г.А. Гинзбург, А.Г.Поляк, В.А. Самсонов. М.: «Юридическая литература», 1968. - 200 с.
76.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.
77.ГорскийГ. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1978. - 304 с.81 .ГришинС.П. Принципы судебного следствия. Н. Новгород, 2006. - 102 с.
78.ГромовН.А. Доказательства, доказывание и использование результатовОРД: Учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н.Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин. М.: Приор-издат, 2006. - 160 с.
79.ГромовН.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Сборник учебных пособий. Общая часть / Н.А. Громов, А.К.Тихонов. -М.:ИМЦГУКМВД России, 2002.-Вып. 1.-С. 168.
80.ГромовН.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, С.А.Зайцева, А.Н. Гущин. М.: Приор-издат, 2006. - 80 с.
81.ГромовН.А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н.А. Громов, С.А.Зайцева. -М.: «Издательство ПРИОР», 2002. 128 с.
82.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург, 1996. - 114 с.
83.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, Изд-во Урал, ун-та, 1991. 152 с.
84.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления. -Ростов-на-Дону, 1991. 152 с.
85.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. - 111 с.
86. Зашлятм JI.A. Основные компоненты теорииадвокатскогомастерства в уголовном судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. -576 с.91 .Защита по уголовномуделу: пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М.:Юристъ, 2002. - 216 с.
87.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Ижевск, 1989. - 80 с.
88.ИвановГ.М. Методологические проблемы исторического познания / Г.М. Иванов, А.В.Коршунов, Ю.В. Петров. М.: Высшая школа, 1981. - 296 с.
89.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первойинстанции(цели доказывания). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. -80 с.
90.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. , Саратов, 1968.
91.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие: М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. - 48 с.
92.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. -М., 1971. 136 с.
93.КарякинЕ.А. Формирование истинности приговора всостязательномсудебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А.П. Гуськовой М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 224 с.
94.КвинтилианМ.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений (пер. с лат. А. Никольского). Часть 2. Спб., 1834. - 522 с.
95.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.
96.КозыревГ.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. Научно-практический комментарий. Нижний Новгород, 1995. — 72 с.
97.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж, 1995. - 272 с.
98.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М.:Юрид. лит., 1969. - 196 с.
99.КониА.Ф. Избранное / Сост., вступ. Ст. и примеч. Г.М.Миронова, Л.Г. Миронова. М.: Сов. Россия, 1989. - 496 с.
100.КореневскийЮ.В. Участие защитника вдоказываниипо новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. Пособие. / Ю.В.Кореневский, Г.П. Падва. М.: Юристъ, 2004. - 159 с.
101.КорпевГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. — Н. Новгород, 1995. 194 с.
102.КраснокутскийА.В. Судебное красноречие и ораторское искусство. -М.: Изд-во "Право и жизнь", 1927.
103.ЛаринA.M. Презумпция невинности. М: Наука, 1982. - 152 с.
104.ЛачиновЮ.Н. Ноология и миссиология. Универсальный метод познания. М.: РОХОС, 2004. - 80 с.
105. ЛевиА.А. Особенности предварительногорасследованияпреступлений, осуществляемого с участиемадвоката/ А.А. Леви, М.В.Игнатьева, Е.И. Капица. М.: Юрлитинформ, 2003. - 128 с.
106.ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России: Учебник. 2-е издание. М.:ООО«Профобразование», 2002. - 832 с.
107.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие — Москва. Высшая школа МВДСССР, 1969. 180 с.
108.МамиконовА.Г. Управление и информация. — М., 1975. — С. 83.
109.МельникВ.В. Искусство защиты в суде присяжных: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2003. - 480 с.
110.МикешинаЛ. А. Новые образы познания и реальности / Л.А. Микешина, М.Ю.Опенков. М.: Росспэн, 1997. - 238 с.
111.МиттермайерК.Ю.А. Руководство к судебной защите по уголовным делам. Перевод с 4-го изд. М.: Издание А. Унковского, 1863. - 296 с.
112.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2006. - 192 с.
113.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль, 1976. 96 с.
114.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия.