Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Шашков, Виктор Петрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

224

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шашков, Виктор Петрович

Введение.
Глава 1. Эволюция и современныепроблемысовершенствования взаимодействия следователя со средствами массовой информации в ходепроизводствапо уголовным делам'.
§ 1. Эволюция правового регулирования взаимодействия органов предварительного следствия со средствами массовой информации в ходерасследованияпреступлений.
§ 2. Понятие, сущность, принципы и задачи взаимодействияследователясо средствами массовой информации в ходе производства поуголовнымделам.
§ 3. Формы взаимодействия следователя со средствами массовой информации в ходе производства по уголовнымделам.
Глава 2. Материалыжурналистскогорасследования как источник доказательственной информации по уголовным делам.
§ 1. Особенности журналистского расследования и их влияние на возможностьиспользованиясведений, полученных в ходе его проведения, в качестве основы формированиядоказательственнойинформации по уголовным делам.
§ 2.Актуальныеаспекты использования материалов журналистского расследования на стадии возбуждения уголовного дела.
§ 3. Процесс формирования уголовно-процессуальныхдоказательствна основе материалов журналистского расследования в ходе предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные проблемы использования материалов журналистского расследования следователем в ходе производства по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. Одной из существенных черт современного этапа развития российского общества является преодоление некоторого отчуждения между гражданским обществом и государством, противопоставления, характерных для 90-х гг. прошлого века. Сегодня пришло осознание того, что они органические части единого целого, и условием для дальнейшего развития общества является взаимодействие во всех сферах, включая и сферу охраны прав исвободчеловека и гражданина. Неотъемлемой составляющей успеха впредупреждении, пресечении, раскрытии и особенно врасследованиипреступлений выступает взаимодействие правоохранительных органов государства и представителей гражданского общества, в частности, органов предварительного следствия и средств массовой информации (далее:СМИ). Это особенно актуально, если учесть количество ежегоднорасследуемыхуголовных дел. Так, только за 2007 г.следователямипри МВД России былорасследовано814704 уголовных дела, по которым предварительное следствие обязательно, в результате чего к уголовной ответственности было привлечено 593749 чел.1 Важность такого взаимодействия сложно переоценить, поскольку, с одной стороны, только продуктивное, осуществляемое с учетом взаимных интересов сотрудничествоследователяи журналиста способно уменьшить числоследственныхи судебных ошибок, обеспечить реализацию правагражданна информацию, особенно поделам, вызвавшим большой общественный резонанс, а с другой - представители СМИ способны оказать неоценимую помощьследователюв расследовании преступления в результате представления информации, имеющей юридическое значение для дела.
Кроме того, эффективное взаимодействие органов предварительного следствия и СМИ, в первую очередь - конкретного следователя и журнали
1 См.: Состояниепреступностив России за 2007 г. М., 2008. С. 6-13. ста, является, важнейшим средством развития демократии,гласностии свободы слова, без чего невозможно построить истинно правовое государство:
К сожалению, приходится констатировать, что социально-правовой механизм такого взаимодействия сегодня пока далек от совершенства:. Из-за нормативно-правовойрегламентациивзаимодействия СМИ и органов предварительного следствия, не свободной от недостатков^ возникают вопросы как морально-этического,; так и юридического плана. Нередки случаи, когда журналисты в силу известных причин встают на путь открытой конфронтации справоохранительнымиорганами, манипулируют общественным мнением, оказывают психологическое давление на следователя и пытаются направитьрасследованиеуголовного дела в «нужном» направлении либо в погоне за «эксклюзивной публикацией» приводят не только сведения об очевидцах, специалистах и экспертах, участвующих в расследованиипреступления, но-и о их внешности, данные об их близких и родственниках, местежительства, работы и пр. Подобные факты в значительной степени осложняют труд следователя и, видимо, именно этими обстоятельствами: вызвано неприятие значительной частьюследователейфактов проведения журналистских расследований (по данным конкретно-социологического исследования, к ним отрицательно относится более одной трети следователей).
Вместе, с тем: известны факты, когда, журналист обладает важной информацией, имеющей существенное значение длярасследованиятого или иного уголовного дела, о чем становится известно следователю, который^ однако, получив такую информацию (или имея-возможность, получить), не реализует ее. Подобное происходит в том числе и в силу отсутствия,криминалистическихметодик, технологий поиска и реализации материалов, находящихся в распоряжении СМИ.
Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что значимость научно-теоретической разработки проблем взаимодействия следователя и СМИ, в частности, вопроса об использовании в расследовании уголовного дела материалов; журналистского расследования, детерминирована еще и недостаточной ее исследованностью в науке уголовно-процессуального права и в теориикриминалистики. Фактически нет процессуальных и криминалистических рекомендаций, позволяющих успешно использовать в материалах уголовного дела те сведения, которые получены журналистами при проведении независимыхрасследований. Более того, нормативно-правовая регламентация взаимодействия следователя и представителя СМИ в данном аспекте нуждается в совершенствовании. Технологии использования материалов журналистского расследованияследователемпри производстве по уголовномуделуи осуществления профилактической деятельности с целью устранения'причин и условий, способствующихсовершениюпреступлений, нуждаются, в дальнейшем развитии.
Таким образом:, принимая во внимание то, что поиск вариантов оптимального взаимодействия следователя и представителя СМИ при расследовании уголовных дел вкриминалистическойпрактике И' соответственно формирование отражающих его теоретических моделей продолжаются, имеются основания считать исследование, предпринятое диссертантом, актуальным как в практическом, так и теоретическомплане.
Степень научной разработанности-темы-исследования. Ряд аспектов г проблемы, рассматриваемой в настоящей «работе, вовлекались, в сферу исследовательского внимания представителей различных отраслей юридической науки. Анализировались организационно-правовые и тактические вопросы использования-СМИ'при расследовании и профилактикепреступлений1, правовое регулирование деятельности СМИ и взаимодействия с ними правоох
1 См.:ТюменцевА. Н. Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений: Дис. . канд.юрид. наук. Волгоград, 2000.
2 См.:АлтуховаГ. А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002;ЛысоваЕ. В. Законодательство Российской Федерации-о средствах массовой информации: понятие, система, основные тенденции развития: Конституционно-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004; Гукепиюва Д. М. Государственно-правовое регулирование функционирования средства массовой информации России: Дис. . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2005;ШахназароваВ. Г. Правовое регулирование в сфере массовой информации Российской Федерации: принципы и институты: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006 и др.
1 2ранительныхорганов , ответственность запосягательствана свободу СМИ .
Однако при этом использование материалов журналистского расследования следователем при производстве по уголовному делу не стало предметом диссертационного исследования.
Таким образом, изучение источников свидетельствует, что проблема, составившая предмет анализа в настоящей работе в предлагаемом диссертантом исследовательском ключе, в науке достаточного осмысления и разрешения не получила.
Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения и аспекты деятельности следователя при производстве по уголовному делу, по которому используются материалы, полученные в ходе журналистского расследования.
Предметом исследования являютсякриминалистическиеаспекты использования материалов журналистского расследования следователем при производстве по уголовному делу, а также при осуществлении профилактической деятельности с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Цель исследования - разработка теоретико-методологической основы для формирования криминалистической модели оптимального взаимодействия следователя со СМИ при использовании следователем материалов журналистского расследования в ходе производства по уголовным делам.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
- проанализировать эволюцию правового регулирования взаимоотношений между отечественными правоохранительными органами и СМИ;
- выявить особенности взаимодействия органов предварительного следствия и журналистов, проводящих собственные независимые расследования;
1 См.:БаконинА. Д. Процессуальное взаимодействиеправоохранительныхорганов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел оправонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.
2 См.:ГайнутдиновД. Р. Уголовная ответственность за посягательства насвободумассовой информации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
- с криминалистических позиций обосновать необходимость взаимодействия следователя со СМИ в процессе производства по уголовному делу;
- оценить современное состояние взаимоотношений между правоохранительными органами, в частности, следователем как субъектом производства по уголовным делам и СМИ;
- выявить особенности и выделить круг проблемных вопросов, связанных как собственно с проведением журналистских расследований, так и с процедурой передачи полученных результатов вправоохранительныеорганы и непосредственно следователю;
- сформулировать авторские определения понятий «взаимодействие следователя со средствами массовой информации» и «журналистское расследование»;
- обосновать предложения позаконодательномузакреплению в УПК РФ и в Законе РФ «О средствах массовой информации» положений, способствующих взаимодействию органов предварительного следствия со СМИ в процессе расследования уголовных дел и профилактики преступлений;
- разработатьпроцессуальныеи криминалистические рекомендации, обеспечивающие повышение эффективности деятельности как правоохранительных органов, так и СМИ в целях обеспечения объективной информацией о противостоянии правоохранительных органов попыткамкриминализацииотдельных сфер политической, экономической и общественной жизни России.
Методологической основой диссертационного исследования стала диалектическая логика в сочетании с методами общенаучного и частнонауч-ного уровня: анализом, синтезом, наблюдением, сравнением, статистическим и методом конкретно-социологических исследований. При анализе правовой регламентации вопросов взаимодействия следователя со СМИ и использования при расследовании уголовного дела материалов журналистского расследования использовались таюке методы критики нормативных правовых актов и нормативно-догматического анализа.
Теоретической основой исследования послужили концептуальные положения криминалистической теории и теории уголовного процесса, содержащиеся в трудах таких отечественныхюристов, как: А. Р. Белкин, Р. С.Белкин, В. П. Божьев, В. М.Быков, А. И*. Винберг, JI. В.Виницкий, В. К. Гавло, В. Н.Григорьев, Ф. Г. Григорьев, Н. А.Громов, А. А. Давлетов, А: И. Дворкин, В. Я.Кикоть, В. И. Комиссаров, А. Д.Константинов,
B. А.Крылов, В. В. Крылов, А. В.Кудрявцева, Г. М. Меретуков, В. М.Мешков, В. А. Образцов, М. П.Поляков, А. Р. Ратинов, А. Б.Соловьев, Ю. И. Сте-цовский, М. С.Строгович, В. Т. Томин, А. Г.Халиулин, Г. П. Химичева,
C. А.Шейфер, С. П. Щерба, Н. П.Яблокови др.
Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего российского законодательства: регламентирующие правовое положение СМИ, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе расследования по уголовному делу в части использования следователем материалов журналистского расследования; официально опубликованные данные статистической отчетности; находящиеся в открытом доступе информационно-аналитические материалы (аналитические справки, обзоры, информационные письма, методические материалы, разработанные и подготовленныеВерховнымСудом РФ, Генеральной прокуратурой РФ,ВНИИМВД России); публикации в СМИ о взаимоотношениях правоохранительных органов и СМИ; материалы конкретно-социологических исследований, предпринятых диссертантом (данные конкретно-социологического опроса 41прокурораи 60 следователей, работающих в Северо-Западном федеральном округе России, а также 30 журналистов).
Научная новизна работы заключается в системном и комплексном монографическом исследовании круга уголовно-процессуальных и криминалистических вопросов, связанных с проблемами использования материалов журналистского расследования следователем при производстве расследования по уголовному делу. В диссертации обоснованы оригинальные авторские суждения относительно истории формирования правового регулирования взаимоотношений между правоохранительными органами и СМИ в России с начала XVIII в.; периодизация взаимоотношений между правоохранительными органами и СМИ, охватывающая временной отрезок более ста лет; предложены конкретные изменения и дополнения как вУПКРФ, так и Закон РФ «О средствах массовой информации»; разработаны рекомендации по наиболее оптимальному использованию при расследовании преступлений материалов журналистских расследований, содержащих как вербальные источники информации, так и документы, а также иные объекты, обнаруженные журналистом в ходе собственного независимого расследования.
В материалах диссертации содержатся оригинальные результаты, которые в определенной степени обогащают уголовно-процессуальную науку икриминалистику.
Кроме того, научная новизна диссертационного исследования нашла отражение и в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторская периодизация генезиса правового регулирования взаимоотношений отечественных правоохранительных органов и СМИ.
2. Теоретическая модель взаимодействия следователя и СМИ, элементами которой являются дефиниции основных понятий («взаимодействие следователя со средствами массовой информации» и «журналистское расследование»), концепции структуры, принципов и форм взаимодействия.
Определения понятий «взаимодействие следователя со средствами массовой информации» и «журналистское расследование» предлагаются в следующей формулировке.
Взаимодействие следователя со средствами массовой информации — это основанная на законах иподзаконныхнормативных актах, согласованная по целям, месту и времени деятельность указанных субъектов, которая осуществляется путем оптимального сочетания присущих им методов и средств и содействует раскрытию,расследованиюи предупреждению преступлений, а также объединяет усилия в разрешении общих вопросов борьбы спреступностью.
Журналистское расследование — познание обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего и объективного исследования предмета эюурналистского расследования, осуществляемого внепроцессуальнойформе субъектами данного расследования, и состоящее всобирании, проверке и оценке, а также использовании совокупности полученных сведений для формирования выводов журналистского расследования, подлежащего распространению в СМИ, с целью выявления истины.
3. Предложения по совершенствованию организации взаимодействия следователя со СМИ применительно к органам предварительного следствия и СМИ.
4. Предложения, направленные на совершенствование технологии расследования уголовных дел, в частности производствадопросалиц, участвовавших в журналистском расследовании, и тактики производства отдельных следственных действий с использованием материалов журналистского расследования, а такжепроцессуальногооформления результатов отдельных следственных действий при работе с документами и иными объектами, предоставленными журналистом, если они могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельстврасследуемогоследователем деяния.
5. Обоснование необходимости изменения действующего законодательства и предложения по его совершенствованию: а) предложение о дополнении Закона РФ «О средствах массовой информации»статьей40-1 «Отказ в предоставлении материалов предварительного следствия» следующего содержания: «Отказ в предоставлении запрашиваемых материалов предварительного расследования осуществляется путемвынесенияследователем, дознавателем мотивированного постановления, если их публикация:
1) может привести к уничтожениюдоказательствили иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;
2) нарушит права изаконныеинтересы участников уголовного судопроизводства;
3) повлечет раскрытиеконфиденциальногоисточника информации, когда речь идет о сведениях, полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности;
4) создаст угрозу для жизни, здоровья иимуществапотерпевших, свидетелей или иных участников уголовногосудопроизводства, а также их близких родственников и близких лиц;
5) отрицательно скажется на обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства;
6) создаст угрозу жизни и здоровью следователя,дознавателяи других сотрудников правоохранительных органов»; б) комплекс, предложений о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, направленных на совершенствование деятельности по проверке сообщения опреступлении, распространенного в СМИ, по материалам журналистского расследования (новая редакция ч. 2 ст. 144 и ч. 3 ст. 148 УПК РФ и дополнение ст. 144 и 145 УПК РФ новыми частями 2.1 в редакции, представленной в диссертации); в) предложения, направленные на обеспечение возможности получения сведений от СМИ об ихконфиденциальномисточнике еще на стадии предварительного расследования:
- дополнение ч. 2 ст. 29 УПК РФ п. 12 следующего содержания: «12) обистребованииот редакции, главного редактора соответствующего средства массовой информации сведений об их конфиденциальном источнике информации»;
- новая редакция ч. 2 ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации»: «Редакция, главный редактор, журналистобязанысохранять в тайне источник информации и невправеназывать лицо, предоставившее сведения с условиемнеразглашенияего имени, за исключением случаев, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с производством по уголовному делу» и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитиепроцессуальнойи криминалистической науки. В частности, сформулированные выводы относительно правовой природы журналистского расследования, егопроцессуальныхособенностей, структуры, механизма использования полученных результатов при расследовании уголовного дела, оценки этих результатов через призму основополагающих норм теории доказательств создают основу для дальнейших научных исследований в данной сфере.
Предложения и выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы: вправотворческойдеятельности при совершенствовании норм УПК РФ, которые в настоящее время не содержат четкихпредписанийпо механизму использования вдоказываниипо уголовным делам материалов, полученных в результате журналистского расследования; при проведении дальнейших научных исследований по проблемам использования в доказывании по уголовным делам материалов журналистского расследования; всудебнойпрактике и деятельности следственных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, особенно вызвавших общественный резонанс; в учебном процессе юридических вузов и факультетов в рамках преподавания теории уголовно-процессуального права и криминалистики; в процессе профессиональной подготовки сотрудников органов предварительного следствия; в процессе правового воспитания журналистского корпуса,уполномоченногопроводить журналистские расследования.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на кафедрах уголовного процесса и криминалистики Калининградского юридического институтаМВДРоссии; докладывались автором на межвузовских и региональных конференциях в Калининградском юридическом институте МВД России; внедрены в практическую деятельность ряда федеральных судов и правоохранительных органов Калининградской области; используются в учебном процессе Калининградского юридического института МВД России; отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шашков, Виктор Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе были рассмотрены актуальные проблемы использования материалов журналистскогорасследованияследователем в ходе производства по уголовномуделу.
Проведенное исследование позволяет обозначить перспективы дальнейшей научной разработки наиболее оптимальных направлений взаимодействияследователясо СМИ и сделать следующие выводы.
1. Рассмотренные в диссертации исторические аспекты правового регулирования взаимодействия следователя иСМИв ходе производства по уголовнымделамсвидетельствуют о сложности данной проблемы и еще раз убеждают в необходимости системного и исторического подхода к ее исследованию. Именно такой подход дает реальную возможность собрать воедино и обосновать все то ценное и полезное, что выработано историей на протяжении веков для решения данной проблемы и может способствовать совершенствованию такого взаимодействия.
2. Активность организации правовых взаимоотношений между прессой и органамиправопорядкав России отмечается со времен проведениясудебнойреформы в середине XIX в., когда произошло становление журналистики как профессии, осознание журналистами своей роли в жизни общества и государства, что сопровождалось профессионализацией журналистского труда. Правовые взаимоотношения междуправоохранительнымиорганами и СМИ фактически берут свое начало с провозглашения требованийУложенияо наказаниях уголовных иисправительных1864 г. и Закона о печати 1865 г., которые, наряду сзапретомоглашения сведений, обнаруженных дознанием и предварительным следствием досудебногозаседания или прекращения уголовного дела (ст. 1038 Уложения онаказанияхуголовных и исправительных), предполагали и деятельность журналистов на коммерческой основе.
3. Эволюцию взаимоотношений российскихправоохранительныхорганов и СМИ в части их правового регулирования целесообразно изучать, исходя из следующих этапов.
1-й этап - с начала 1860-х гг. до 1905 г., т. е. со времени принятия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1864 г. до издания Николаем II манифеста от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», принятияУставао печати и другихуказов, повлекших значительные ограничения свобод, в том числе практически полностью блокировавших возможность высказывания на станицах прессы собственного мнения о состоянииправосудияв стране.
2-й этап - с 1905 г. до Октябрьской революции 1917 г. Данный период характеризовался постепенным ограничением прав народа на получение со страниц СМИ правдивой информации о деятельности правоохранительных органов.
3-й этап - с октября 1917 г. до 1936 г., когда была принятаКонституцияСССР. В начале этого периода в соответствии с декретомСНКРСФСР от 28 января 1918 г. были созданы революционныетрибуналыпечати, наделенные правами применять различные видынаказанияк неугодным газетам или газетам, поместившим ложную информацию: от наложенияштрафаи обязанности опубликовать опровержение до закрытия газеты и передачиимуществав общенародную собственность слишениемсвободы, лиц персонально признанныхвиновными.
Процессуальныеотношения правоохранительных органов со СМИ в этот период определялись ст. 115УПКРСФСР, согласно которой данные, добытые предварительным следствием, могли быть преданыпубличномуоглашению лишь в том объеме, в какомследовательпризнает это возможным. Опубликование материалов предварительного следствия без разрешения следователя преследовалось по закону. ВНКВДРСФСР был создан отдел печати, контролировавший все публикации, связанные с функциями этого ведомства. Иными словами, контроль за деятельностью прессы был всеохватывающим.
4-й этап - с 1936 до 1960 г., когда был принят новый УПКРСФСР, в котором содержалось прямое указание на установлениепроцессуальноговзаимодействия органов предварительного следствия и СМИ. В этот период вобязанностиследователя входило широкое использование общественности для раскрытияпреступленийи розыска лиц, ихсовершивших. Границы возможного вмешательства СМИ в ход предварительного следствия устанавливала ст. 139 УПК РСФСР, согласно которой данные предварительного следствия могли быть преданыгласностис разрешения следователя илипрокурораи в том объеме, в каком они признают это возможным.
5-й этап - с 1960 до 1985 г., т. е. до начала «перестройки» в стране. Этот период характеризуется «мирным сосуществованием» СМИ и правоохранительных органов, что было обусловлено тотальным господством государственных интересов во всех сферах жизни. В это время большинство журналистов были активом органов расследования: внештатными сотрудникамимилиции, общественными помощниками следователей, членами добровольных народных дружин, получившими рекомендации от партийных комитетов. В соответствии со ст. 108 УПК РСФСР правоохранительными органами контролировалась каждая публикациякриминальнойнаправленности в качестве возможного повода к возбуждению уголовного дела. Следователь в своей деятельности был огражден от некомпетентного вмешательства со стороны СМИ и преднамеренного влиянияпреступногомира на ход следствия. В СМИ на этапе предварительного расследования, т. е. до суда, запрещалось выступатьадвокатами другим лицам, чтобы этим исключить давление на суд, формирование определенного общественного мнения. Ограничение распространения информации опреступленияхспособствовало защите свидетелей ипотерпевших, а также предотвращало нравственное разложение населения, особенно молодежи. Любая информация, полученная журналистом от следователя, согласовывалась и сверялась с руководством правоохранительных структур.
6-й этап - с 1985 до 1991 г., когда окончательно распалсяСССР. Фактически в этот период состоялся тотальный отказ от цензуры, резко увеличилось число печатных и электронных СМИ, усилилось влияние СМИ на население страны, вносились многочисленные изменения и в другие законы, в том числе и в законы, регулирующие процессуальные взаимоотношения правоохранительных органов и судов со СМИ.
7-й этап - с 1991 г. по настоящее время. В этот периодзаконодателемпринят ряд законов, позволивших оптимизировать правовые взаимоотношения между правоохранительными органами и СМИ. Так, 27 декабря 1991 г. принимается Закон РФ «О средствах массовой информации», в котором определяются основные положения их деятельности, а именно:недопустимостьцензуры и злоупотребления свободой массовой информации; организация деятельности СМИ; распространение массовой информации: отношения СМИ сгражданамии организациями; прав и обязанности журналиста; международное сотрудничество в области массовой информации; ответственность за нарушения законодательства о СМИ. Побочными последствиями изменения федерального законодательства стало незаслуженное осквернение имиджа правоохранительных органов,обязанныхобеспечивать конституционные права и интересыграждан. Многие СМИ в своих публикациях и сообщениях перестали опираться на проверенные и объективные факты.
4. Современные потребности совершенствования взаимоотношений между правоохранительными органами и СМИ обусловлены рядом принципиальных положений, однозначно свидетельствующих о том, что игнорировать роль СМИ в борьбе спреступностью, неразумно, поскольку:
- СМИ способны убедительно, наглядно и оперативно подать актуальные материалы населению, интенсивнее, чем другие средства, воздействовать на сознание и чувства людей;
- СМИ располагают огромными возможностями по привлечению к участию в решении задач, стоящих передследователями, наиболее авторитетных специалистов в различных областях жизни (руководителей различного уровня, ученых, писателей, публицистов, социологов, политологов, экспертов и др.);
- СМИ, реализуя право насвободуслова, могут самостоятельно выявлять негативные явления и факты деятельности государственных и иных формирований путем проведения различных мероприятий, в том числе журналистскихрасследований;
СМИ являются важнейшим средством развития демократии, гласности исвободыслова;
- СМИ позволяют поддерживать обратную связь с населением.
5. В современных условиях невозможно обеспечить эффективное функционирование и СМИ, и правоохранительных органов при отсутствии их согласованного взаимодействия и взаимовлияния. Достоверность информации, предназначенной для населения России, не может быть обеспечена лишь силами одних журналистов, пусть даже и безмерно талантливых и удачливых. В значительной степени достоверность информации, публикуемой в СМИ, обусловлена получением ее из официальных источников, в том числе из пресс-служб правоохранительных органов.
6. Под взаимодействием следователя со СМИ следует понимать основанную на законах иподзаконныхнормативных актах, согласованную по целям, месту и времени деятельность указанных субъектов, которая осуществляется путем оптимального сочетания присущих им методов и средств и содействует раскрытию,расследованиюи предупреждению преступлений, а также объединяет усилия в разрешении общих вопросов борьбы с преступностью.
7. При осуществлении взаимодействия со СМИследователирешают задачи двух уровней: 1) непосредственные задачи; 2) общие (перспективные) задачи.
Непосредственными являются задачи, которые решаются в ходе осуществления взаимодействия по конкретному уголовному делу. Общие, или перспективные, задачи реализуются органами предварительного следствия, исходя из задач взаимодействия, которые определяются в целом в рамках правоохранительных органов, структурными подразделениями которых они являются.
8. Взаимодействие следователя и СМИ осуществляется на основе принципов:законность; системность; прогнозирование; объективность; уважение прав исвободчеловека и гражданина, защита ихзаконныхинтересов и оптимальное сочетание присущих им методов и средств.
9. В настоящее время СМИ не только сотрудничают с органами предварительного следствия и суда, но нередко оказывают серьезноепротиводействиеих законной деятельности. Показано, что в современных условияхпреступныймир нередко использует СМИ как мощное орудиепротиводействиякак при расследовании конкретного уголовного дела, так и при организации деятельности органов предварительного следствия в отдельном регионе. При этом лишь незначительная часть журналистов знает об истинных целях заказчика очередной заказной публикации о деятельности конкретного следователя илиследственногоподразделения. Приемы противодействия СМИправоохранительныморганам в целом, иследователюв частности, достаточно разнообразны. Их основные признакиобязанзнать каждый следователь и быть готовым к преодолению такого «интеллектуального» противодействия, нередко замаскированного под «журналистскоерасследование».
10. Под журналистскимрасследованиемследует понимать познание обстоятельств, необходимых для полного, всестороннего и объективного исследования предмета журналистского расследования, осуществляемого внепроцессуальнойформе субъектами данного расследования при участии других участников журналистского расследования, и состоящее всобирании, проверке, оценке, а также использовании совокупности сведений для формирования выводов журналистского расследования, подлежащих распространению в средствах массовой информации, с целью выявления истины.
11. Под предметом журналистского расследования следует понимать совокупность обстоятельств, подлежащихсобиранию, проверке и оценке в целях формирования выводов названного расследования.
12. При определении пределов журналистского расследования, целесообразно исходить из признания правила о том, чтособираниесведений следует проводить до тех пор, пока их совокупность не будет достаточна для формирования выводов журналистского расследования, устраивающих субъект его проведения, и позволяющих распространять их в установленном законодательством о средствах массовой информации порядке.
13. В качестве субъектов журналистского расследования выступают: журналист (в том числе, лица, обладающих специальным статусом, а также зарубежные журналисты) при проведении им журналистского расследования; учредитель при принятии решения о проведении журналистского расследования в случае, когда это не противоречитуставуи договору с редакцией; редакция (в том числе главный редактор) при принятии решения о проведении журналистского расследования, а также при участии в проверке и оценке сведений, собранных журналистом, в процессе формирования выводов журналистского расследования.
14. Подсобираниемсведений в ходе журналистского расследования следует пониматьсовершаемыесубъектами журналистского расследования в пределах их правового статуса действия, направленные на обнаружение,истребование, получение и сохранение сведений в порядке, непротиворечащимдействующему законодательству, в целях формирования выводов журналистского расследования.
15. Оценка сведений, собранных журналистом, представляет собой завершающий элемент журналистского расследования, предшествующий формированию его результатов и представляющий собой логический мыслительный процесс субъекта журналистского расследования для установления обстоятельств определенного события посредством их полного, всестороннего и объективного исследования.
16. Сведения, собранные в ходе журналистского расследования, подлежат оценке с точки зренияотносимости, допустимости и достоверности, а также с позиций их достаточности для формирования того или иного вывода журналистского расследования.
17. Осуществляя взаимодействие со СМИ в ходе проведения ими независимого журналистского расследования, следователь может действовать в следующих направлениях:
1) оказывать информационную поддержку представителю СМИ при проведении журналистского расследования в целях использования полученных материалов в ходе производства по уголовному делу;
2) использовать представленные ему результаты журналистского расследования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;
3) использовать результаты журналистского расследования для подготовки и осуществленияследственныхи иных процессуальных действий;
4) использовать их вдоказываниипо уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценкудоказательств.
18. Между следователями и журналистами нередко возникают конфликты, связанные с тем, что, по мнению последнего, следователинеправомерноотказывают им в предоставлении материалов по находящимся в их производстве уголовным делам. В этой связи в Законе о СМИ необходимо четко определить вопросы, связанные с доступом к материалам предварительного расследования. Для этого необходимо дополнить данный закон ст. 40-1 «Отказ в предоставлении материалов предварительного расследования» следующего содержания:
Отказ в предоставлении запрашиваемых материалов предварительного расследования осуществляется путемвынесенияследователем, дознавателем мотивированного постановления, если их публикация:
1) может привести к уничтожению доказательств или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу;
2) нарушит права изаконныеинтересы участников уголовного судопроизводства;
3) повлечет раскрытие секретного источника информации, когда речь идет о сведениях, полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности;
4) создаст угрозу для жизни, здоровья и имущества потерпевших,свидетелейили иных участников уголовногосудопроизводства, а также их близких родственников и близких лиц;
5) отрицательно скажется на обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства;
6) создаст угрозу жизни и здоровью следователя,дознавателяи других сотрудников правоохранительных органов».
19. В случае обнаружения сообщения опреступлении, распространенного в СМИ прокурором или органами предварительного расследования (в том числе в связи с проведением журналистского расследования), возможно несколько вариантов действий: а) в случае обнаружения указанного сообщения непосредственнопрокуроромрапорт в порядке ст. 143 УПК РФ может и не составляться. В данном случае прокурором дается письменноепоручениеоргану дознания о проведении проверки; б) в случае обнаружения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, непосредственно руководителем следственного органа, рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ также может не составляться. В данном случае руководителем следственного органа дается письменное поручение следователю о проведении проверки; в) в случае обнаружения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, органомдознанияили дознавателем составляется рапорт об обнаружении признаковпреступления, который по смыслу содержания ч. 2 ст. 144 УПК РФ направляетсяпрокурорудля принятия им решения о направлениипорученияо проведении проверки; г) в случае обнаружения указанного сообщения о преступленииследователем, он составляет рапорт об обнаружении признаков преступления и направляет его руководителю следственного органа для принятия им решения одачепоручения на проведение соответствующей проверки.
19. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, помимоистребованияимеющихся в распоряжении соответствующего СМИ документов и материалов для их изучения, получения объяснений от журналистов и иных субъектов журналистского расследования, а таюке от лица, предоставившего указанную информацию, за исключением случаев сохранения его персоны втайне, следователем в случае необходимости может применяться весь комплекс способов, которыезакрепленыв законе и выработаны практикой для этого вида деятельности.
20. В целях совершенствования деятельности следователя в ходе проверки сообщения о преступлении, распространенного в СМИ по материалам журналистского расследования, в УПК РФ необходимо внести следующие изменения:
1) часть 2 ст. 144 УПК РФ необходимо изложить следующим образом:
2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит попоручениюпрокурора орган дознания, а по поручению руководителя следственного органа - следователь. При проведении проверкипрокурор, следователь и орган дознаниявправетребовать от редакции, главных редакторов средств массовой информации, распространивших сообщение осовершенномили готовящемся преступлении, документы и материалы, подтверждающие соответствующее сообщение, а также данные о лицах, предоставивших указанную информацию, гарантируя их безопасность в соответствии с требованиями части третьейстатьи11 настоящего Кодекса»;
2) дополнить ст. 144 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания:
2.1. Редакция, главный редакторобязаныпередать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Редакция, главный редактор также обязаны сообщить прокурору, следователю или органу дознания информацию о лице, осуществлявшем деятельность по сбору данной информации в рамках трудовых,договорныхили иных уполномочивающих отношений с редакцией. В случае отказа передать данные' о лице, предоставившем информацию о совершенном или готовящемся преступлении, редакция, главный редактор обязаны письменно обосновать, почему они не сообщают данные об источнике информации»;
3) дополнить ст. 145 УПК РФ частью 2.1 следующего содержания:
2.1. О принятом решении по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, сообщается редакции этого средства массовой информации».
4) часть 3 ст. 148 УПК РФ изложить в следующей редакции:
3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, направляется следователем, органом дознания илидознавателемв соответствующее средство массовой информации для обязательногоопубликования».
21. В стадии возбуждения уголовного дела возможно использование как выводов (результатов) журналистского расследования, так и отдельных сведений, собранных в ходе журналистского расследования и содержащихся в материалах, ставших основой для формирования выводов журналистского расследования. Согласно тексту гл. 19 УПК РФ, материалы журналистского расследования могут рассматриваться в качестве достаточного повода для возбуждения уголовного дела, поскольку формально они обладают признаками сообщения, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников. Вместе с тем дляединообразногопонимания буквы и духа закона на территории всей России целесообразно дополнить данный текст закона следующим содержанием: после слов «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников», добавить слова «в том числе распространенное в средствах массовой информации». Вывод журналиста, производившего собственное независимое расследование, о необходимости возбуждения уголовного дела по тому или иному факту, не является обязательным длясудьи, прокурора или следователя. Решение о возбуждении уголовного дела по материалам журналистского расследования должно быть принято на общих основаниях, т. е. только после всесторонней проверки поступившего сигнала, в порядке, установленном для проверки сообщения о преступлении.
22. Значение материалов журналистского расследования в стадии предварительного следствия обусловлено возможностью их использования:
1) для выбора направления расследования;
2) выдвижения версий;
3) подготовки и осуществления отдельных следственных действий;
4) обоснования принятияпроцессуальныхрешений.
23. В целях обеспечения возможности получения сведений от СМИ об ееконфиденциальномисточнике еще на стадии предварительного расследования необходимо:
- дополнить ч. 2 ст. 29 УПК РФ п. 12 следующего содержания: «12) обистребованииот редакции, главного редактора соответствующего средства массовой информации сведений об их конфиденциальном источнике информации»;
- изложить ч. 2 ст. 41 Закона о СМИ в следующей редакции: «Редакция, главный редактор, журналист обязаны сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условиемнеразглашенияего имени, за исключением случаев, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с производством по уголовному делу».
24. Анализ практики использования материалов журналистского расследования в указанном направлении показывает, что полученные субъектами журналистского расследования сведения могут чаще всего служить основой для формирования таких видов доказательств, как иные документы, показаниясвидетеля, вещественные доказательства. Очень редко на основе распространенных в СМИ сведений формируются показанияподозреваемогоили обвиняемого.
25. Следователю при определении тактики производства отдельных следственных действий, где используются материалы журналистского расследования, необходимо иметь точное представление о том, какие методы применялись при собирании информации субъектом журналистского расследования. В противном случае может возникнуть ситуация, когда сведения, собранные уже следователем в рамках проверки и оценки материалов журналистского расследования, будут признаны недопустимыми в качестве доказательств по уголовному делу.
26.Непроцессуальнаяинформация, собранная в ходе журналистского расследования, может быть непосредственно введена в уголовное дело в качестве иных документов и вещественных доказательств. Данный вывод следует из анализа ч. 2 ст. 74, ст. 81 и ст. 84 УПК РФ. Исходя из текста данных статей следует, что материалы журналистского расследования могут быть признаны вещественнымидоказательствамипо уголовному делу в случае, если к ним приобщены орудия преступления или любые предметы, сохранившие на себе следы преступления, либо на которые были направленыпреступныепосягательства, а также деньги, ценности и иноеимущество, полученные в результате совершения преступления. Кроме того, в качестве вещественных доказательств могут быть признаны и иные предметы и документы, собранные в ходе журналистского расследования, если они могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
27. Руководствуясь условиями, выделенными в научной литературе в качестве определяющих правомерность использования доказательств придопросе, представляется необходимым сформулировать процессуальные условия использования материалов журналистского расследования при проведении следственных действий, которые должны включать в себя:
1)Предъявлениевыводов журналистского расследования, равно как и сведений, положенных в основу его формирования, не должно нарушать предусмотренного УПК РФ порядка производства соответствующего следственного действия, и одновременно учитыватьгарантиибезопасности источникам информации, предусмотренные Законом о СМИ.
2) При производстве следственных действий, предполагающих стадию свободного рассказа (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте) материалы журналистского расследования предъявляются только после завершения свободного рассказа.
3) Следователь, комментируя предъявление материалов журналистского расследования, не должен оказывать внушающего воздействия на участников конкретного следственного действия.
4) Следователь должен предоставитьдопрашиваемомувозможность дать объяснения по поводу представленных материалов журналистского расследования.
5) Следователь в случаепредъявленияматериалов журналистского расследования обязан сделать об этом соответствующую запись в протоколе следственного действия.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шашков, Виктор Петрович, 2008 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации : принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : по состоянию на 22 июля 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954 ; Рос. газ. - 2008. - 30 июля.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой Рос. Федерации 22 нояб. 2001 г. : по состоянию на 11 июня 2008 г. // Рос. газ. -2001.-22 дек.; 2008. 18 июня.
5. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях : федер. закон : принят Гос. Думой Рос. Федерации 20 дек. 2001 г. : по состоянию на 22 июля 2008 г. // Рос. газ. 2001. - 31 дек.; 2008. - 30 июля.
6. О банках и банковской деятельности : федер. закон, от 2 дек. 1990 г. № 395-1 : в ред. федер. закона от 8 апр. 2008 г. № 46-ФЗ. // Рос. газ.- 1996. 10 февр.; 2008. - 12 апр.
7. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : федер. закон : от 20 апр. 1995 г. № 45-ФЗ : в ред. федер. закона от 22 авг. 2004 г. № 122-ФЗ. // Рос. газ. 1995.- 26 апр.
8. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации : федер. закон : от 13 янв. 1995 г. № 7-ФЗ : в ред. федер. закона от 16 окт. 2006 г. № 160-ФЗ. //Рос. газ. 1995. -14 янв. ; 2006. - 18 окт.
9. Опротиводействииэкстремистской деятельности : федер. закон : от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ : в ред. федер. закона от 29 апр. 2008 г. № 54-ФЗ. // Рос. газ. 2002. - 30 июля ; 2008. - 6 мая.
10. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон : от 27 июля 2007 г. № 149-ФЗ. // Рос. газ. 2007.- 29 июля.
11. Об общественных объединениях : федер. закон : от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ : в ред. федер. закона от 10 янв. 2006 г. № 18-ФЗ. // Рос. газ. 1995.- 25 мая ; 2006. 17 янв.
12. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон : от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. федер. закона от 29 апр. 2008 г. № 58-ФЗ. // Рос. газ.- 1995. 18 авг.; 2008. - 7 мая.
13. Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений : федер. закон : от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ : в ред. федер. закона от 1 дек. 2007 г. № Э09-ФЗ. // Рос. газ. 1999. - 30 июня ; 2007. - 5 дек.
14. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании : закон Рос. Федерации : от 2 июля 1992 г. № 3185-1 : в ред. федер. закона от 22 авг. 2004 г. № 122-ФЗ. //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. - № 33. -Ст. 1913.
15. О средствах массовой информации : закон Рос. Федерации : от 27 дек. 1991 г. № 2124-1 : в ред. федер. закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ. // Рос. газ. 1992. - 8 февр.; 2007. - 1 авг.
16. Омилиции: закон Рос. Федерации : от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 : в ред. федер. закона от 2 окт. 2007 г. № 225-ФЗ. // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. -№ 16. - Ст. 503 ; Рос. газ. - 2007. - 6 окт.
17. О государственнойтайне: закон Рос. Федерации : от 21 июля 1993 г. № 5485-1 : в ред. федер. закона от 1 дек. 2007 г. № 294-ФЗ. // Рос. газ.- 1993. 30 сент.; 2007. - 4 дек.
18. Вопросы организации деятельности подразделений информации и общественных связей органов внутренних дел Российской Федерации : приказМВДРоссии от 12 окт. 2007 г. № 888. Режим доступа: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?reg=doc.
19. О взаимодействии органовпрокуратурысо средствами массовой информации и общественными объединениями : приказ Ген. прокуратуры Рос. Федерации от 4 марта 2008 г. № 34 //Законность. 2008. - № 5.
20. Об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 14 дек. 2006 г. № 1025. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?reg=doc.
21. ОтносительноДекларациио средствах массовой информации и правах человека : резолюция № 428 (1970) Консультатив. ассоц. Совета Европы // Собр. актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993. - № 15. -Ст. 1338.
22. Кодекс профессиональной этики российского журналиста, принятый Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г. // Право и этика в работе журналиста. Екатеринбург, 1996.
23.Аверьянова, Т. В. Криминалистика / Т. В.Аверьянова, Р. С. Белкин, Е. Р.Российская. М., 1999.
24.Алиев, Т. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т. Т. Алиев, Н. А.Громов, J1. В. Макаров. М., 2002.
25.Арсенъев, В. Д. Основы теориидоказательствв советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. — Иркутск, 1970.
26.Баев, М. О. УПК Российской Федерации 2001 г.: Достижения,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних / М. О. Баев. Воронеж, 2002.
27. Балашов, А. Н. Взаимодействиеследователейи органов дознания прирасследованиипреступлений / А. Н. Балашов. М., 1979.
28.Баршев, Я. И. Основания уголовногосудопроизводствас применением к российскомусудопроизводству/ Я. И. Баршев. М., 2001.
29. Басков, В. И.Прокурорскийнадзор : учебник для вузов / В. И. Басков.-М., 1995.
30.Безлепкин, Б. Т. Настольная книгаследователяи дознавателя / Б. Т. Без-лепкин.-М., 2008.
31. Безруких, Е. С. Взаимодействиеправоохранительныхорганов в борьбе спреступностью: монография / Е. С. Безруких. — Калининград, 2006.
32.Белкин, А. Р. Теория доказывания : науч.-метод. пособие / А. Р. Белкин. -М., 1999.
33. Белкин, А. Р. Теориядоказыванияв уголовном судопроизводстве /А. Р. Белкин. -М., 2005.
34. Белкин, Р. С.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин.-М., 2001.
35. Белкин, Р. С.Криминалистическаяэнциклопедия / Р. С. Белкин. -М., 2001.
36. Белкин, Р. С.Собирание, исследование и оценка доказательств /Р. С. Белкин.-М., 1993.
37. Белкин, Р. С.Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р. С. Белкин. М., 1966.
38. Белоусов, А. В.Процессуальноезакрепление доказательств при расследованиипреступлений/ А. В. Белоусов. М., 2001.
39. Большая советская энциклопедия / глав. ред. А. М. Прохоров. -Изд. З-е.-М., 1971.
40. Большая советская энциклопедия / глав. ред. О. Ю. Шмидт. М., 1928.-Т. 10.
41. Бояров, В. П. Особенностирасследованиязаказных убийств / В. П. Боя-ров.-Киев, 1999.
42. Взаимодействие средств массовой информации и правоохранительных органов : материалы науч.-практ. конф. СПб., 2001.
43.Винберг, А. И. Криминалистика / А. И. Винберг. М., 1962.
44. Гёте, И. В. Избранные философские произведения / И. В. Гёте. -М., 1964.
45.Григорьев, В. Н. Уголовный процесс : учебник / В. Н. Григорьев,
46. A. В.Победкин, В. Н. Яшин. М., 2005.
47.Громов, Н. А. Доказательства, их виды идоказываниев уголовном процессе / Н. А. Громов, С. А.Зайцева, А. Н. Гущин. М., 2005.
48. Громов, Н. А. Институт привле