Адвокатское расследование в современном уголовном процессе : Адвокатське розслідування в сучасному кримінальному процесі

Краткое описание

2007

Автор научной работы:

Осьмаков, Михаил Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

177

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Осьмаков, Михаил Александрович

Введение.
Глава 1. Общетеоретические основы институтаадвокатскогорасследования в российском уголовномпроцессе.
§ Г. Правовые основы и проблемы нормативного регулирования адвокатскогорасследования.
§ 2. Соотношение истины и предметадоказыванияв адвокатском расследовании.
§ 3.Адвокатскоерасследование в противоборстве собвинениемкак реализация принципа состязательности
Глава 2. Организационно-тактические основы адвокатского расследования.
§ 1. Организационно-тактические аспекты деятельностиадвокатапо сбору доказательств защиты.
§ 2. Методика опроса лиц, располагающих информацией, представляющей интерес для стороны защиты.
§ 3. Нейтрализациядоказательственнойбазы обвинения как направление адвокатского расследования.
Глава 3. Совершенствование правовых вопросов участия специалистов вадвокатскомрасследовании.
§ 1.Полномочияспециалистов в адвокатском расследовании.
§ 2. Направления и формы использования возможностей частнойдетективнойдеятельности в адвокатском расследовании.
§ 3.Коллизионныеаспекты адвокатского расследования иОРД.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Адвокатское расследование в современном уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. В связи с принятием в 2001 г. новогоУПКРФ обозначился достаточно широкий круг вопросов, касающихся отдельных аспектов осуществления уголовногосудопроизводства, который требует научного осмысления. Наиболее важными из них являются проблемы реализации положенийКонституцииРФ, Концепции судебной реформы, направленных на демократизацию уголовного процесса, признания приоритета защиты личности, ужесточения требований кдопустимостидоказательств, увеличения прав сторон, обеспечения их реальногопроцессуальногоравенства и состязательности.
Особое значение в этом плане приобретает новеллазаконодателяо расширении прав участников уголовного процесса в отстаивании своихзаконныхинтересов, в том числе предоставлениидоказательств(ст. 86 УПК РФ). По сравнению с ранее действовавшим законодательством такая возможность теперь предоставлена не толькоследователю, дознавателю, прокурору и суду, но и другим участникам процесса и, что особенно важно,защитнику. Однако следует признать, чтоправоприменителине в полной мере уяснили значение части третьей указаннойстатьи, хотя фактически в ней заложен фундамент институтаадвокатскогорасследования, являющегося главным инструментом перехода отинквизиционногопроцесса к состязательному.
Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не только не снял все вопросы, касающиеся данного вида деятельностизащитника, но ввиду определенной непоследовательности создал массу затруднений как на стадии предварительногорасследования, так и в судебномразбирательстве.
Таким образом, указанные обстоятельства обусловили необходимость всестороннего изучения сущности и значения адвокатского расследования в современном уголовном процессе.
Степень научной разработанности темы. Различным аспектам деятельностиадвокатана предварительном следствии посвящены труды многих видных ученых-процессуалистов: В. Д.Адаменко, К. К. Арсеньева,
А. Д.Бойкова, М. М. Выдри, Л. Е.Владимирова, С. П. Ефимичева, 3. 3. Зина-туллина, А. М.Ларина, И. Л. Лубшева, П. А.Лупинской, И. Л. Петрухина, Р. Д.Рахунова, В. Ю. Резника, Ю. И.Стецовского, М. С. Строговича, И. Л.Трунова, Ф. Н. Фаткуллина, И. Я.Фойницкого, А. Л. Цыпкина, М. А.Чельцова, П. С. Элькинда и др.
Наиболее значимыми работами последних лет, посвященными вопросам участия адвоката в уголовном процессе, являются труды М. О.Баева, А. В. Иванова, Н. М.Игнатовой, Л. Ю. Грудцыной, Е. А.Попова,
A. Н.Резникова, А. П. Рыжакова, О. В.Потокиной, А. В. Гриненко.
На монографическом и диссертационном уровнях исследовались организационные и тактические аспектыадвокатскойдеятельности, в том числе: особенности участия адвоката в процессе предварительного следствия исудебномпроизводстве (В. И. Третьяков); участие адвоката в проведении отдельныхследственныхдействий (Н. В. Краснова).
Криминалистическиевопросы адвокатской деятельности в разное время рассматривались С. Д.Игнатовым, В. Н. Карагодиным, Г. П.Падвой,
B. Ю.Резником, А. Ю. Юдиным и др.
Вместе с тем работы указанных авторов освещают отдельные аспекты традиционной деятельности адвоката в производстве по уголовнымделам(реализацию принципа состязательности, процессуальный статус защитника и вопросы его участия в различным стадиях уголовного судопроизводства и т. п.) и основываются на ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве.
Новелла вступившего в силу нового УПК РФ о возможности сбора доказательствадвокатомстала в ведомственных изданиях предметом достаточно широкой дискуссии среди ученых и практиков, отстаивающих свои позиции как со стороны защиты, так иобвинения(К. Б. Калиновский, Е. Г.Мартынчик, И. В. Маслов, В. Стройков и др.).
Однако до настоящего времени комплексные научные исследования существующих проблем института адвокатского расследования отсутствуют.
Объектом исследования являются отношения, возникающие при осуществлении адвокатом в ходе предварительного расследования деятельности по сбору, проверке, оценке и предоставлении доказательств защиты стороне обвинения и суду.
Предмет исследования - теоретические, правовые и организационно-тактические основы деятельности адвоката как участника уголовного судопроизводства при осуществлении собственного расследования.
Цель исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию правового регулирования деятельности, осуществляемой адвокатом по сбору оправдывающих исмягчающихответственность доказательств.
Для достижения данной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:
- анализ действующего законодательства, выявлениепробеловв правовой регламентации деятельности адвоката и внесение предложений по их устранению;
- обобщение научных разработок по данной проблеме;
- изучение практики поиска доказательств защитыадвокатамина стадии предварительного расследования и предоставления их стороне обвинения и суду;
- анализ организационно-тактических аспектов осуществления адвокатом опроса лиц, получения предметов и документов, имеющихдоказательственноезначение, истребования иных документов;
- обобщение особенностей выявления в ходе адвокатского расследованияпроцессуальныхнарушений стороной обвинения и тактики нейтрализации ее доказательств;
- определение направлений использования специалистов в сборе доказательств защиты;
- изучение практики взаимодействияадвокатови частных детективов в сборе доказательств;
- рассмотрениеколлизионныхмоментов адвокатского расследования и оперативно-розыскной деятельности, внесение предложений по их разрешению.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания и апробированные юридическими науками общенаучные методы познания объективной действительности: анализ, системный подход и др. Также в работе использовались методычастнонаучногоуровня: исторический, логико-юридический, конкретно-социологический (интервьюирование, опрос, анкетирование, изучение документов).
Теоретическую основу исследования составили концепции и идеи, содержащиеся в трудах известных отечественныхпроцессуалистови криминалистов: Т. В.Аверьяновой, С. В. Бажанова, Р. С.Белкина, О. Я. Баева, В. В.Волченкова, JI. Я. Драпкина, JI. А.Зашляпина, В. Н. Карагодина, Ю. В.Кореневского, А. М. Ларина, Е. М.Лившица, П. А. Лупинской, В. Л.Попова, М. И. Порубова, И. Л.Петрухина, А. Р. Ратинова, Г. М.Резника, Е. Р. Российской, В. М.Савицкого, М. С. Строговича, С. А.Шейфераи др.
Эмпирической базой исследования являются международные правовые акты,закрепляющиеосновные права и свободы человека игражданинаприменительно к сфере уголовного судопроизводства;КонституцияРФ, УПК РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ, а также материалы обобщениясудебнойпрактики; материалы 150 уголовных дел, в том числе протоколовсудебныхзаседаний, приговоры по которым вступили взаконнуюсилу; данные конкретно-социологического опроса, проведенного автором в 2005-2007 гг. (в числе респондентов: 128 адвокатов Тюменской областнойколлегииадвокатов, 4-й межрегиональной коллегии адвокатов, 30судей, 78 следователей органов внутренних дел ипрокуратурыи 25 помощников прокуроров).
При написании работы автором также использован личный опыт работы в Сургутской коллегии адвокатов Тюменской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых исследований, в котором рассматриваются правовые основы и проблемы организации и тактики адвокатского расследования.
В частности, автором разработаны положения о введении в уголовный процесс института адвокатского расследования, стратегии и тактики его осуществления, необходимости присутствия категории истины в уголовном процессе, расширении форм участия в нем специалистов и ряд других с учетом идей, заложенных в новом УПК РФ, Федеральном законе «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф31.
На основе всестороннего изучения общих положений и особенностей реализации адвокатского расследования автором разработаны конкретные предложения по устранению пробелов иколлизийправовых норм, регулирующих данную сферу общественных отношений, сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики в рассматриваемой сфере.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых автором на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование необходимости введения в уголовный процесс института адвокатского расследования как логического завершения идеи законодателя о реализации принципасостязательностина всех стадиях путем включения его в ст. 150 УПК РФ, устанавливающую формы предварительного расследования.
2. Категория «истины» должна присутствовать в уголовном процессе в виде своеобразного балансадоказанностиобстоятельств, свидетельствующих как в пользу стороны обвинения, так и защиты.
В результате предварительного и адвокатского расследования достигается промежуточная степень установления объективной истины, позволяющей сторонам прийти ксоглашению, которое можно определить как консен-суальное.
1 См.: СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
3. Обоснование стратегии и тактики адвокатского расследования в условиях применения стороной уголовногопреследования, стремящейся создать необоснованный перевес сил, приемов острого противоборства. В данном случае действия адвоката направлены на предоставление стороне обвинения возможности использования только комплекса предусмотренных законом мер с целью обеспечения реализации принципов состязательности и равенства сторон.
4. Предложения по оптимизации организации сбора адвокатом доказательств защиты и их оформлению.
5. Обоснование использования в тактике адвокатского опроса элементов разведывательного опроса, основанных на закономерностях установления психологического контакта.
6. Рекомендации по тактике нейтрализации адвокатомдоказательственнойбазы обвинения при проведении следственных действий с его участием.
7. Определение возможностей использования специалистов вадвокатскомрасследовании, расширение форм их участия в уголовном процессе.
8. Обоснование необходимостизаконодательногозапрета на осуществление оперативно-розыскных мероприятий, нарушающихконституционныеправа граждан, после окончания предварительного расследования и направления дела в суд.
9. Предложения о внесении изменений и дополнений в ч. 2 ст. 159, ст. 17, ч. 3 ст. 188, ст. 189 УПК РФ и ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленных на совершенствование отечественного законодательства в сфере уголовного судопроизводства.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование института адвокатского расследования. Анализ мнений ведущих ученых-процессуалистов, точек зрения практикующихюристови собственное видение предмета исследования позволил автору сформулировать предложения теоретического и практического характера, направленные на развитие отечественной уголовно-процессуальной икриминалистическойнауки.
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и рекомендации диссертации могут внести определенный вклад в совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности адвокатов.
Материалы диссертации также могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля при подготовке методических материалов по уголовному процессу,криминалистике, ряду спецкурсов, а также в ходе дальнейших научных разработок актуальных проблем, связанных с осуществлением уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались и были одобрены на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службыисполнениянаказаний.
Также выводы и предложения диссертации применяются в учебном процессе Владимирского юридического института Федеральной службы исполнениянаказаний, внедрены в деятельность Следственного управления приУВДпо Владимирской области и Владимирской городской прокуратуры.
Кроме того, материалы исследования в качестве методических рекомендаций применяются в деятельностиадвокатскихколлегий 4 регионов, докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы истории» (21 апреля 2007 г., г. Нижний Новогород) и отражены в 4 публикациях автора общим объемом 3,5 п.л.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Осьмаков, Михаил Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования институтаадвокатскогорасследования, являющегося, по нашему мнению, главным инструментом перехода отинквизиционногопроцесса к состязательному, мы пришли к следующим выводам.
Стратегическая цель адвокатскогорасследованиязаключается в обеспечении всестороннего и объективного получения информации о деятельностиподзащитныхдля рассмотрения дела в суде илипрекращенияуголовного преследования еще вдосудебнойстадии.
Тактическая цель - в том, чтобы исключить попытки стороныобвиненияиспользовать свой процессуальный ресурс длянеобоснованногоперевеса сил, особенно если при этом она допускает нарушениязаконности.
Иными словами, это тактика сдерживания представителей стороны обвинения от реализации своих намерений, носящихнезаконныйили необоснованный характер.
Институт истины должен присутствовать в уголовном процессе в виде своеобразного балансадоказанностиобстоятельств, свидетельствующих как в пользу стороны обвинения, так и защиты.
Цельадвокатав доказывании заключается в проверке собранных стороной обвинениядоказательств, оценке их с собственной позиции и поискеконтрдоказательств, опровергающих либо уменьшающих ихдоказательственнуюсилу.
В результате предварительного и адвокатского расследования достигается промежуточная степень установления объективной истины, позволяющей достичьсоглашениямежду сторонами, которое можно определить какконсенсуальное.
Применение стороной уголовногопреследованияв ходе предварительного расследования приемов острого противоборства (оперативно-тактических комбинаций, дезинформации,легендирования), в основе которых лежатобмани введение в заблуждение участников уголовного процесса со стороны защиты, требует адекватного реагирования адвоката, который, по крайней мере, не должен игнорировать подобные приемы.
В таких условиях для стороны защиты, не имеющей возможности использовать аналогичные тактические приемы, будет вполне обоснованной и закономерной деятельность попротиводействиюим, исключающая безусловную открытость и предоставление своих данных в полном объеме.
Противоправноеили необоснованное обвинение необходимо преодолеть, т. е. сделать его невозможным, оставивследователя, дознавателя, прокурора, перед лицомправосудиятолько с комплексом предусмотренных для них законом мер, обеспечив тем самым принципысостязательностии равенства сторон.
Задача адвокатского расследования заключается не только в поиске новых сведений, свидетельствующих оневиновностиподзащитного или о меньшей степени еговиновности, но и в осуществленииправомернойдеятельности по обнаружению ошибок, упущений ипроцессуальныхнарушений, допускаемых стороной уголовного преследования, с целью ослабления еедоказательственнойбазы или, точнее, нейтрализации. Иными словами,защитникдолжен не зарождать сомнения в достоверности доказательств стороны обвинения, а при наличии данных убедительно раскрыть их несостоятельность.
Равенство сторон в уголовном процессе предполагает, что защитник-адвокат, реализуя публично-правовую деятельность по уголовномуделу, действует в рамках своей компетенции, если в ходе собственного расследования прибегает к помощи частного детектива в качестве специалиста по поиску информации.
При этом заключение специалиста, основанное не на проведении дополнительных исследований по материалам дела, а только на базе оценочных суждений, исходя из объема имеющихся у него познаний, не может служить новымдоказательством, а является только информацией, позволяющей оценить значение того или иногодоказательства.
Действительнаясостязательностьв уголовном процесс должна касаться и состязательности в исследованиях эксперта со стороны обвинения и специалиста со стороны защиты. Иными словами, необходимозаконодательноевведение института независимых экспертиз.
Адвокатпри получении предметов и документов от выявленных им лиц должен составлять соответствующий протокол предоставления предметов и документов, куда в качестве составляющей части необходимо включить их осмотр.
Протокол подписывается лицом, предоставившим предмет или документ, а также заверяется двумя незаинтересованными лицами, имеющими статус, близкий к понятым, иадвокатом.
По нашему мнению,адвокатскийопрос с организационно-тактической стороны вполне может включать допустимые элементы разведывательного опроса (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «ОбОРД»).
На основании вышеизложенного мы предприняли попытку сформулировать ряд конкретных предложений, направленных на совершенствование отечественного законодательства в сфере регулирования деятельности адвоката, осуществляющего собственноерасследование:
1. Следует привести к логическому завершению идеюзаконодателяо введении в уголовный процесс института адвокатского расследования. Для этого необходимо признать его наличие, сделав дополнение в ст. 150УПКРФ, определяющую формы предварительного расследования.
2. Необходимозакрепитьв ч. 2. ст. 159 УПК РФ положение обобязательностиудовлетворения ходатайства защиты в случае, если оно касается устранения любых сомнений в виновностиподзащитного.
3. Следует изменить формулировку ст. 17 УПК РФ, регламентирующейсвободуоценки доказательств, включив в перечень лиц,уполномоченныхоценивать доказательства, защитника.
4. Необходимо дополнить ч. 3 ст. 88 УПК РФ, содержащую правила оценки доказательств, указанием на то, чтопрокурор, следователь, дознаватель вправе признатьдоказательствонедопустимым по ходатайству не толькоподозреваемого, обвиняемого, но и защитника.
5. Необходимо дополнить ст. 189 УПК РФ, регламентирующую общие правила проведениядопроса, фразой следующего содержания: «Адвокатвправеприсутствовать при допросе предварительно установленного и опрошенного имсвидетеля».
6. Следует дополнить текст ст. 140 УК РФ, определяющей основания привлечения к уголовной ответственности за отказ в предоставлениигражданинуинформации, словами «и его представителю».
7. Целесообразно ввести в УК РФ отдельную статью, предусматривающую ответственность завоспрепятствованиезаконной деятельности ад-. воката-защитника, участвующего в уголовном процессе.
8. С точки зрения устранения противоречий в ч. 1 ст. 58 УПК РФ необходимо внести изменение, дополнив определение понятия «специалист»: лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных и иных действиях и далее по тексту. Это станет нормативной основой использования помощи специалиста адвокатом, посколькуадвокатскоерасследование относится к иным действиям, в результате которых добываются доказательства защиты.
9. В УПК РФ необходимо определить порядок и объем предоставления сведений, получаемых частными детективами, по отношению к данной процедуре должен сохраняться общий порядок осуществления защиты адвокатом.
10. На уровне законодательства следует запретитьдопустимостьОРМ, затрагивающих конституционные праваграждани поэтому проводимых по решениюсудебныхинстанций, после окончания предварительного расследования и направления дела в суд.
11. Необходимо назаконодательнойоснове отнести к противоправным контактам любоеконфиденциальноесодействие представителям оперативных подразделений со стороны адвоката, участвующего в уголовном процессе.
В связи с этим следует внести дополнения в Федеральный закон «Об ОРД» и сформулировать абз. 3 ст.17 следующим образом:
Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается привлекать кконфиденциальномусодействию в любой формедепутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей иполномочныхпредставителей официально зарегистрированных религиозных объединений».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Осьмаков, Михаил Александрович, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека : принята Ген.АссамблеейООН 10 дек. 1948 г. // Документы Совета Европы. В 2 ч. Ч. 2. М. : Права человека, 2000.
3.КодексООН поведения должностных лиц по поддержаниюправопорядка: принят Резолюцией Ген.АссамблеиООН № 34/169 от 17 дек. 1979 г. // ДокументыООН, касающиеся заключенных : сб. М.: Права человека, 2000.-С. 174-180.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Документы Совета Европы. В 2 ч. Ч. 2. М.: Права человека, 2000. - С. 5-29.
5. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания: принята Ген. Ассамблеей ООН 10 дек. 1984 г. // Рос.юстиция. 1995. -№ 4.
6. Международныйпакто гражданских и политических правах // Документы ООН, касающиеся заключенных : сб. М. : Права человека, 2000. -С. 18-45.
7.КонституцияРоссийской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек. (с послед, изм. и доп.).
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : утв. фе-дер. законом от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ. // СЗ РФ. 2001. - № 52(1). -Ст. 4921.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации : утв. федер. законом от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. -М.: РИОР, 2006.
10. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 №63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 23. -Ст. 2102.
11. ОпрокуратуреРоссийской Федерации : федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 // СЗ РФ. 1995. -№ 47. - Ст. 4472.
12. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений : федер. закон от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. -№29.-Ст. 2759.
13. О статусесудейв Российской Федерации : закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // СЗ РФ. 1995. - № 26. - Ст. 2399.
14. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
15. Об организациинадзораза исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : приказ Ген.прокурораРФ от 25 марта 2000 г. № 56.
16. О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации : закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 : в ред. федер. законов от 21 марта 2002 г. № 31 -ФЗ, 10 янв. 2003 г. № 15-ФЗ. // Рос. газ. 2005. - 9 июня.
17. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 31 окт. 1995 г. № 8 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 1996. - № 1.
18. О проверкеконституционностиотдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» пожалобегражданки Черновой И. Г.: определение Конституц. Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86.
19. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд //Рос. газ. 2007.16 мая.
20. Монографии, учебники, учебные пособия
21. Аверин, А. В.Судебнаядостоверность (Постановка проблемы) / А. В. Аверин. Владимир, 2004. - 312 с.
22.Аверьянова, Т. В. Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В.Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г.Корухов, Е. Р. Российская ; под ред. Р. С.Белкина. -М., 2001.-992 с.
23.Алексеев, П. В. Философия : учеб. для вузов / П. В. Алексеев,
24. A. В. Панин. М., 1996. - 312 с.
25. Бажанов, С. В. Уголовно-процессуальная политика, экономика и право : монография / С. В. Бажанов ; Владим.юрид. ин-т. Владимир, 2003. -364 с.
26.Бахин, В. 77. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002 гг.) /
27. B. П. Бахин. Киев, 2002. - 458 с.
28.Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве/ А. Р. Белкин. М., 2005. - 528 с.
29. Белкин, Р. С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / Р. С. Белкин. М., 1995. - 272 с.
30. Берзинъ, О. А. Использование специальных познаний при раскрытии ирасследованиипреступлений, совершаемых во внешнеэкономической сфере : учеб. пособие / О. А. Берзинь. Н. Новгород, 2004. - 103 с.
31. Бирюков, П. Н. Международное право / П. Н. Бирюков. М., 1998. -416с.
32.Боруленков, Ю. П. Теоретические основыпроцессуальногопознания / Ю. П. Боруленков; Владим. гос. пед. ун-т. Владимир, 2006. - 257 с.
33. Военный энциклопедический словарь. М., 1984. - 863 с.
34.Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе / Г. Ф. Горский, JL Д.Кокорев, П. С. Элысинд. Воронеж, 1978. - 210 с.
35.Громов, Н. А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Н. А. Громов, В. А. Понома-ренков, А. Н.Гущин, Ю. В. Францифоров. М., 2001. - 207 с.
36. Джеймс, У. Введение в философию / У. Джеймс. М., 2000. - 315 с.
37.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В. А.Власихина. М., 2000. - 271 с.
38.Драпкин, Л. Я. Основы теорииследственныхситуаций / JI. Я. Драпкин ; Урал. ун-т. Свердловск, 1987. - 164 с.
39.Дулов, А. В. Тактические операции при расследованиипреступлений/ А. В. Дулов ; Белорус, гос. ун-т. Минск, 1979. - 127 с.
40.Еникеев, 3. Д. Механизм уголовногопреследования/ 3. Д. Еникеев ; Башкир, ун-т. Уфа, 2002. - 116 с.
41. Ерастов, Н. П. Психология общения / Н. П. Ерастов. Ярославль, 1979.-211 с.
42. Игнатов, С. Ю.Адвокатскаядеятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы : учеб. пособие / С.ТО. Игнатов. Ижевск, 2000. - 220 с.
43. Кандыба, Д. В. Универсальная техника гипноза / Д. В. Кандыба. -СПб., 1994.-707 с.
44.Кипнис, И. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. М., 1995. - С. 44-45.
45. Кондратенко, В. Т. Общая психотерапия / В. Т.Кондрашенко, Д. И. Донской. Минск, 1993. -381 с.
46.Кореневский, Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам / Ю. В.Кореневский, М. Е. Токарева. М., 2000. - 165 с.
47. Котарбинский, Т. Трактат о хорошей работе / Т. Котарбинский. -М., 1975.-271 с.
48.Макаров, Н. И. Предоставление доказательств в российском уголовном процессе : учеб. пособие / Н. И. Макаров, Н. А.Громов, В. В. Нико-лайченко, В. А.Пономаренков. Саратов, 2000. - 243 с.
49. Маркушин, А. Г. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности и ее правовое регулирование / А. Г. Маркушин ; Нижегород. высш. шк.МВДРФ. Н. Новгород, 1992. - 212 с.
50. Мельник, В. В. Искусстводоказыванияв состязательном уголовном процессе / В. В.Мельник. М., 2000. - 494 с.
51.Мурадъян, Э. М. Истина как проблемасудебногоправа / Э. М.Мурадьян. М., 2002. - 201 с.
52. Новая редакция оперативно-розыскного закона России: Открытый проект : науч.-справ. пособие / авт.-сост. А. Ю. Шумилов. М., 2004. - 32 с.
53.Новицкий, В. А. Теория российского доказывания иправоприменения/ В. А. Новицкий. Ставрополь, 2002. - 584 с.
54. Новоселов, С. А. Тактика проведения реализаций дел оперативных учетов при раскрытии и расследовании преступлений в сференаркобизнеса/ С. А. Новоселов; Моск. ин-т МВД РФ. М., 1997. - 123 с.
55.Ожегов, С. И. Словарь русского языка./ С. И. Ожегов. -М., 1987.
56.Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка : 80000 слов и фра-зеол. выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю.Шведова; Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М., 1999. - 944 с.
57. Оперативно-розыскная деятельность : учебник / под ред. К. К.Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К.Синилова, А. Ю. Шумилова. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2004. - 848 с.
58. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел по борьбе с организованнойпреступностью/ под ред. В.П. Кувалдина. М., 1997.-Вып. 1.-289 с.
59. Оперативно-розыскная энциклопедия / авт.-сост. А. Ю. Шумилов. -М., 2004.-364 с.
60. Орлов, Ю. К. Основы теориидоказательствв уголовном процессе / Ю. К. Орлов. -М., 2001.-144 с.
61. Панасюк, А. Ю. Система повышения квалификации и психологическая перестройка кадров / А. Ю. Панасюк. М., 1991. - 115 с.
62. Пантелеев, И. Ф. Тактикадопроса. Основы криминалистики / И. Ф. Пантелеев. М., 1984. - 315 с.
63. Пиз, А. Язык телодвижений: Как читать мысли людей / А. Пиз. Н. Новгород, 1993. - 202 с.
64. Политехнический словарь. М., 1977. - 607 с.
65. Ронин, Р. Своя разведка : практ. пособие для детектив, и охран, агентств / Р. Ронин. Минск, 1998. - 451 с.
66. Сильное, М. А. Вопросы обеспечениядопустимостидоказательств в уголовном процессе / М. А.Сильнов. М., 2001. - 167 с.
67. Словарь иностранных слов. М., 1990. - 624 с.
68. Спиркин, А. Г. Философия / А. Г. Спиркин. М., 2004. - 736 с.
69. Справочникследователя. М., 1990. - 423 с.
70.Стецовский, Ю. И. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту / Ю. И.Стецовский, А. М. Ларин. М., 1988.
71.Строгович, М. С. Проблемы судебной этики / М. С. Строгович. -М., 1974.-272 с.
72. Таранов, П. С. Приемы влияния на людей / П. С. Таранов. М., 1997.-608 с.
73. Теория государства и права : учебник / под ред. В. К.Бабаева. -М., 2004.-592 с.
74. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» : науч.-практ. коммент. / под ред. В. В.Николюка. М., 2003. - 200 с.
75. Философский энциклопедический словарь. М., 2002. - 576 с.
76.Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовнымделам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. Тольятти, 1997.-92 с.
77. Юридический энциклопедический словарь / под ред. М. М.Богуславского, М. М. Козыря, Г. М.Миньковского. М., 1984. - 415 с.
78.Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций
79. Аграновский, А. В. Об обследовании помещений как оперативно-розыскном мероприятии / А. В. Аграновский //Адвокат. 2005. - № 7. -С. 35-36.
80. Андреева, О. И. Решение вопроса обизбраниив качестве меры пресечения заключения подстражу: проблемы правоприменения / О. И. Андреева // Журн. рос. права. 2005. - № 2. - С. 73-77.
81.Андрианов, А. В. Научно-технические методы защиты / А. В. Андрианов, Д. А.Турчин// Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики): сб. науч. тр. Иркутск, 1980. - С. 103-107.
82. Бабурин, В. Современные проблемы уголовно-правового риска / В. Бабурин // Уголовное право. 2005. - № 4. - С. 11-13.
83.Баев, М. О. Тактика профессиональной защиты отобвиненияв уголовном процессе России : автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1998. -25 с.
84.Баева, Э. У. Преодоление противодействиярасследованиюубийств / Э. У. Баева //Прокурорскийнадзор. 2005. - 27 июня.
85. Балакшин, В. С. Проблемысобиранияи проверки доказательств в свете новогоУПКРФ / В. С. Балакшин // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. - № 4. - С. 436-439.
86.Бертовский, JI. В. Использование дезинформации при выявлении и расследовании преступлений / JI. В.Бертовский, В. А. Образцов, С. В.Андреев// Рос. следователь. 2005. - № 8. - С. 2-6.
87.Бобраков, И. А. Проблемы законодательнойрегламентациинасильственных посягательств в отношениисвидетелейи потерпевших / И. А. Бобраков // Журн. рос. права. 2006. - № 1. - С. 57-61.
88.Божьев, В. В. Состязательность на предварительном следствии / В. В. Божьев //Законность. 2004. - № 1. - С. 3-6.
89.Бозров, В. Результатам ОРД статус доказательств / В. Бозров // Законность. - 2004. - № 12. - С. 23-25.
90.Бородинова, Т. Г. Обвинение и защита: проблема равных возможностей / Т. Г.Бородинова, И. Ф. Демидов // Журн. рос. права. 2005. - № 2. -С. 35-44.
91.Брусницын, Л. В. Меры пресечения меры безопасности для участников уголовного процесса / JI. В. Брусницын // Рос. юстиция. - 2005. - № 6. -С. 22-24.
92. Брусницын, Л. В. Псевдонимы в уголовном процессе / JI. В. Брусницын // Законность. 2005. - № 1. - С. 23-25.
93. Бубон, К. В. Отайнах, секретах и правах адвоката / К. В. Бубон // Адвокат. 2005. - № 6. - С. 95-98.
94. Васильев, Л. М. Нужна ли истина в уголовном процессе и какова роль суда в ее установлении? / JT. М. Васильев //Юрист. 1998. - № 5. -С. 50-52.
95.Воронов, А. А. Морально-этический выбор и нравственные конфликты в деятельностиадвоката/ А. А. Воронов, С. А. Ронынин // Закон и право.-2005.-№5.-С. 15-16.
96. Воронов, А. А. О праве адвоката насобираниедоказательств / А. А. Воронов // Закон и право. 2005. - № 1. - С. 37-41.
97.Газетдинов, Н. И. Реализация принципапрезумпцииневиновности в уголовном судопроизводстве / Н. И. Газетдинов // Журн. рос. права. 2005. -№ 1.-С. 68-75.
98.Гармаев, Ю. И. О личностиадвокатов, допускающих правонарушения в уголовном судопроизводстве / Ю. И. Гармаев // Закон и право. 2004. - № 12.-С. 52-58.
99.Гармаев, Ю. П. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы? / Ю. П. Гармаев, В. С.Раднаев// Журн. рос. права. -2001.-№ 6.-С. 14-16.
100. Гармаев, Ю. П. Нарушениеадвокатамизаконодательства о содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений / Ю. П. Гармаев // Закон и право. 2003. - № 1. - С. 21-24.
101. Гармаев, Ю. П. Нейтрализациянезаконногопротиводействия расследованию со стороны защиты / Ю. П. Гармаев // Следств. практика. 2003. -№ 1. - С. 20-22.
102. Гармаев, Ю. П. Пределы прав иполномочийадвоката в уголовном судопроизводстве и типичныеправонарушения/ Ю. П. Гармаев. Иркутск, 2004.
103. Гармаев, Ю. П.Преступления, совершаемые недобросовестными адвокатами в сфере уголовногосудопроизводства: комментарий законодательства и правоприменительная практика / Ю. П. Гармаев //СПС«Консуль-тантПлюс».
104. Гармаев, Ю. П.Противодействиенезаконным способам защиты на предварительном следствии / Ю. П. Гармаев // Рос.следователь. 2002. -№ 8.-С. 16-19.
105. Гармаев, Ю. П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений : автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003.-29 с.
106. Герасимов, И. Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания / И. Ф. Герасимов // Тактические операции и эффективностьрасследования/ Свердловск, юрид. ин-т. Свердловск, 1986. - С. 4-7.
107. Говорков, Н.Лжесвидетели/ Н. Говорков // Законность. 2005. -№ 1.-С. 33-34.
108. Горшенин, Л. Г Теориякриминалистическогопрогнозирования : дис. д-ра юрид. наук. Минск, 1994. - 358 с.
109. Горя, Н. Принципсостязательностии функции защиты / Н. Горя // Рос. юстиция. 1990. -№ 7. - С. 21-25.
110.Григорьев, В. Н. О методологии совершенствованиядоказательственногоправа / В. Н. Григорьев, В. В.Победкин// Государство и право. -2003.-№ 10.-С. 55-62.
111. Гришин, А. И.Состязательностьуголовного судопроизводства и предварительноерасследование/ А. И. Гришин //Правоведение. 1998. -№ 1.-С. 176-178.
112.Гришина, Е. П. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста / Е. П. Гришина, С. А.Саушкин// Рос. следователь. 2005. - № 8. -С. 16-19.
113. Гришина, Е. П. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве России / Е. П. Гришина // Рос. следователь. 2005. - № 10. - С. 11-13.
114. Громов, Н. О чем же спрашивать экспертов? / Н. Громов // Юрид. вестн.-1999.-№8.-С. 12-14.
115.Гущин, А. Н. Оценка доказательств и оперативно-розыскной информации при уголовно-процессуальном доказывании / А. Н. Гущин, Ю. В.Францифоров, Н. А. Громов // Следователь. 2001. - № 1. - С. 4-11.
116.Демянчук, Е. В. Организация оперативного эксперимента в возможных местах сбытапохищенного/ Е. В. Демянчук // Выявление ипредупреждениепреступлений криминалистическими средствами и методами. -М, 2004.-С. 60-65.
117.Емузов, А. С. К вопросу о средствах процессуального доказывания / А. С. Емузов // Право в Вооруженных Силах. 2005. - № 5. - С. 22-29.
118. Емузов, А. С. Приоритет достижения юридической истины перед иными целями доказывания в условиях состязательности / А. С. Емузов // Адвокат, практика. 2004. - № 4. - С. 8-13.
119.Епихин, А. Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства : дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004.-460 с.
120. Жук, О. О понятии и содержании оперативно-розыскного преследования / О. Жук // Законность. 2004. - № 5. - С. 39-42.
121. Жук, О. Применение мер процессуальногопринужденияпо делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ / О. Жук // Законность. -2004,-№7.-С. 6-8.
122. Жук, О.Судебноеследствие по делам опреступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ / О. Жук // Законность. 2004. -№ 1. - С. 44-49.
123. Жук, О. Участие прокурора в предварительном слушании дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ / О. Жук // Законность. -2003.-№ 12.-С. 6-8.
124.Зажицкий, В. И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ / В. И. Зажицкий // Государство и право. 2005.- № 6. С. 67-74.
125.Захарцев, С. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий / С. Захарцев, П. Молчанов, В. Рохлин // Законность. 2003. -№ 9. -С. 33-35.
126.Зникин, В. Результаты ОРД в уголовном процессе / В. Зникин // Законность. 2005. - № 11. - С. 37-39.
127. Зуев, С. В. Требования, предъявляемые к информации, используемой в уголовном процессе / С. В. Зуев // Следователь. 2002. - № 6.- С. 34-36.
128. Игнатов, Д. С.Криминалистическиеосновы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представления их суду : дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. - 197 с.
129. Ищенко, Е. П. Подготовка и переподготовкаследователейактуальнейшая проблема / Е. П. Ищенко // Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия. -Уфа, 1991. -С. 41-45.
130. Каледин, Р. А. О содержании понятия «тактическая операция» / Р. А. Каледин // Тактические операции и эффективность расследования / Свердловск, юрид. ин-т. Свердловск, 1986. - С. 34-39.
131. Калиновский, К. Б.Внепроцессуальнаяинформированность следователя и проблема его отвода / К. Б. Калиновский // Новые информационные технологии в практике работыправоохранительныхорганов. СПб., 1998.-С. 157-159.
132. Калиновский, К. Б. О праве адвоката собиратьдоказательствав российском уголовном процессе / К. Б. Калиновский //Криминалистическийсеминар /' отв. ред. В. В. Новик. СПб., 2000. - Вып. 3. - С. 92-96.
133. Калиновский, К. Б. Права человека и проблемаравноправиясторон обвинения и защиты в уголовном процессе / К. Б. Калиновский // Всеобщая декларация прав человека иправозащитнаяфункция прокуратуры. -СПб., 1998.-С. 37-38.
134.Канифатов, А. А. Защита уголовного процесса отненормативногоповедения его участников : автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004.-25 с.
135. Караван, И. Поддержание государственного обвинения при изменении показаний участниками процесса / И. Караван // Законность. 2005. - № 5. - С. 18-19.
136. Корякин, Е. Взгляд насостязательноеуголовное судопроизводство сквозь призмупроцессуальнойформы / Е. Карякин // Уголов. право. -2005.-№4.-С. 68-71.
137. Кебеков, Т. Рассмотрение уголовных дел с участиемприсяжныхзаседателей / Т. Кебеков // Законность. 2005. - № 2. - С. 34-39.
138. Кирилова, Н. Государственноеобвинениев суде / Н. Кирилова // Законность. 2004. - № 5. - С. 35.
139.Климов, И. А. Познаваемость объективной деятельности философская основа оперативно-розыскной деятельности / И. А. Климов, Г. К.Синилов, В. П. Голубев // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2004. -№3.-С. 114-122.
140. Колоколов, Н. А. Параллельноеадвокатскоерасследование: цена его результатов в реальной жизни / Н. А. Колоколов // Адвокат, практика. -2005,-№4.
141. Конин, В. В. Тактика профессиональной защитыподсудимогов суде первой инстанции : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2003.-23 с.
142. Конин, В. В. Уголовно-процессуальнаяследственнаяошибка / В. В. Конин // Актуальные проблемы права : материалы VIII межвуз. науч. конф. проф.-преподават. состава, 1 февр. 2001 г. В 2 ч. Ч. 2. Калининград, 2001.
143. Конюшкина, Ю. Совершенствование законодательства о частной детективной деятельности / Ю. Конюшкина // Уголов. право. 2005. - № 4. -С. 102-103.
144. Краснова, Н. В. Тактические особенности производства следственных действий с участиемзащитника: дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.-176 с.
145.Кудрявцев, В. Л. Проблемы установления истины через механизм доказывания в контексте деятельности государственногообвинителяв суде /
146. B. JL Кудрявцев // Журн. рос. права. 2006. - № 2. - С. 35-40.
147. Кузнецов, И. Ненужные препятствия следствию / И. Кузнецов // Законность. 2003. -№ 12. - С. 14-16.
148. Лазарева, Л.Процессуальныепроблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве / Л. Лазарева // Закон и право. 2005. - № 3. - С. 75-79.
149. Липцер, Е. Адвокат должен бороться заподзащитного/ Е. Липцер // Адвокат. 2006. - № 3. - С. 3-6.
150. Лон, С. Л. Проблемы применения судом уголовно-процессуального законодательства опотерпевшеми гражданском истце /
151. C. Л. Лон // Вестн. Том. гос. ун-та. Сер. Экономика, Юрид. науки. Прил. «Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых вТГУ». -2003.-№4.-С. 29-33.
152.Лотыш, Т. А. Принцип состязательности игарантииего обеспечения в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.-24 с.
153.Лукашов, В. А. О некоторых морально-этических аспектах оперативно-розыскной деятельности / В. А. Лукашов // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. В 2 ч. Ч. 1 / Акад. МВД России.-СПб., 1998.-С. 13-14.
154.Лупинская, П. А. Доказательственное право в УПК РФ / П. А. Лу-пинская // Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. принятию нового Уголов.-процессуал.кодексаРос. Федерации. М., 2002. - С. 80-84.
155.Мартынчик, Е. Г. Правовые основыадвокатскогорасследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) / Е. Г. Мартынчик // Адвокат, практика. 2003. - № 6. - С. 21-29 ; 2004. - № 1. - С. 16-21 ; 2005.-№1. -С. 8-14.
156. Маслов, И. Адвокатское расследование / И. Маслов // Законность. 2004. - № 10.-С. 34-38.
157.Махов, В. Н. Юристы США о целях уголовного процессаСША/ В. Н. Махов, М. А.Пешков// Право и политика. 2001. - № 5. - С. 23-26.
158.Мизулина, Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства : дис. д-ра юрид. наук. Ярославль, 1991. - 315 с.
159. Мирза, Л. С. Доступ кправосудиюи доверие граждан суду / Л. С. Мирза // Рос.судья. 2005. - № 10. - С. 3-6.
160. Мурадьян, Э. М.Свидетель, адвокат и нотариус / Э. М. Мурадьян // Государство и право. 2004. - № 7. - С. 12-19.
161. Новик, В. Оперативное сопровождение по уголовномуделу/ В. Новик, М.Езупов// Уголов. право. 2005. - № 4. - С. 95-98.
162.Образцов, В. А. О теории тактических операций и ее связях с другими структурными элементами наукикриминалистики/ В. А. Образцов, А. А.Протасевич// Оптимизация расследования преступлений / Иркутск, гос. ун-т. Иркутск, 1982. - С. 123-127.
163.Падва, Г. Этика и тактика допросапотерпевшегозащитником обвиняемого / Г. Падва // Сов. юстиция. 1987. - № 7. - С. 19-22.
164.Петрухин, И. JI. О реформе уголовного судопроизводства / И. JI. Петрухин // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.
165. Петрухин, И. JI. Состязательность иправосудие/ И. JI. Петрухин // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 134-137.
166. Пикапов, И. JI. Роль защитника в процессе доказывания надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства / И. JI. Пикапов // Закон и право. 2004. -№ 7. - С.18-22.
167. Погодин, С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? / С. Погодин, Р. Тугушев // Законность. 2005. - № 3. - С. 44-47.
168. Помазан, С. В. Уголовно-правовые и криминалистические аспектыпротиводействиятерроризму: дис— канд. юрид. наук. -М., 2001. -197 с.
169. Попов, В. Я. Специфические черты нравственной сущностиОРД/ В. JI. Попов, А. В.Куликов// Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. В 2 ч. Ч. 1 / Акад. МВД России. СПб., 1998. -С. 61-69.
170. Пугачева, А. В. Тактико-криминалистические особенности деятельности адвоката-представителя потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дисканд. юрид. наук. Владимир, 2006. - 21 с.
171. Резник, В. Ю. Общие вопросы тактики зашиты на предварительном следствии / В. Ю. Резник // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам : сб. ст. Екатеринбург, 2001. - С. 119-121.
172. Резник, В. Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. - 24 с.
173. Резник, В. Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии : дис. . канд. юрид. н