Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Шамсутдинов, Радалиф Касимович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

288

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шамсутдинов, Радалиф Касимович

Введение
Глава 1. Социальные и правовые основыуголовногоправосудия
§ 1. Социальная обусловленность и правовая сущность уголовно! оправосудия
§ 2. Источники и система норм, регулирующих уголовноеправосудие
§ З.Формы осуществления уголовного правосудия
§ 4. Народное начало в уголовномправосудии
Глава 2. Процессуально-правовой механизм и практика осуществления уголовного правосудия
§ 1. Сущность, значение и элементы процессуально-правового механизма осуществления уголовного правосудия
§ 2. Приоритетное правовое положение и практика уголовного правосудия, осуществляемогосудьейединолично
§ 3. Состояние уголовного правосудия, осуществляемогоколлегиейпрофессиональных судей
§ 4. Правовые предпосылки возрождения и практика уголовного правосудия, осуществляемого с участиемприсяжныхзаседателей
Глава 3. Пути повышения эффективности уголовного правосудия
§ 1. Повышение эффективности уголовного правосудия - насущная задача
§ 2. Оптимизация законодательства, регулирующего рассмотрение и разрешение уголовных дел
§ 3. Высокий профессионализм и нравственностьсудейкак важное условие эффективного осуществления уголовного правосудия
§ 4. Организационные )словия эффективности уголовного правосудия

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России"

Актуальность темы исследования. Провозглашение в России курса на строительство демократического правового государства, основанного на разделении властей и признании приоритета прав личности, обусловливает необходимость радикального обновления всей системысудебнойвласти, в том числе касательно уголовногоправосудия. Несмотря на то, что в свете Концепции судебной реформы был осуществлен ряд практических шагов по совершенствованию системы уголовного правосудия, многие проблемы остались нерешенными. Более того, недостатки принятого в 2001 годуУПКРФ породили новые проблемы. Они существенно осложнили реализациювозложеннойна суды Конституцией РФ (ст. 18, 46, 52) функции защиты прав исвободчеловека и гражданина, особенно лиц,потерпевшихот преступлений.
Вместе с тем нынешнее состояние не только законодательства, но и судебной практики по уголовнымделамне согласуется с международными стандартами. Как отмечается в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы в России» на 2002-2006 годы, утвержденнойПостановлениемПравительства РФ от 20 ноября 2001 года, задача удовлетворения потребностейграждан, общества и государства взаконном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав иобязанностейсубъектов правоотношений, выполняется судебной властью не в полной мере; проблема обеспечения эффективности ее деятельности до конца не решена; правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана. Поэтому в числе основных задач Программы указывается нормативно-правовое, кадровое, информационное обеспечение судебной системы и укрепление научного потенциала судебной власти1.
1 См • СЗ РФ 2001. №49 Ст 4623
О том же по существу говорится впостановленииVI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования», а именно: «еще не везде суд стал «скорым, правым и справедливым»; не решена окончательно проблема доступности правосудия, имеются фактыволокитыв разрешении судебных дел ивынесенияошибочных судебных решений»1. В своем выступлении на этом съездеПрезидентВ.В. Путин, говоря о проблемах и нерешенных задачах судебной реформы, в их числе назвал, чтосудьиостро нуждаются в рекомендациях ученых2.
В условиях, когда Россия является частью мирового сообщества и в силу своего членства в его органах, участия в международных договорах она несет определенные обязательства, в процессе дальнейшей судебной реформы должны учитываться также международно-правовые требования. В частности, в «Венскойдекларации о преступности иправосудии: ответы на вызовы XXI века», принятой на Десятом КонгрессеООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями15 апреля 2000г., ставится задача введения и поддержания каждым государством справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия3. Одиннадцатый Конгресс ООН нопредупреждениюпреступности и уголовному правосудию, состоявшийся в Бангкоке 18-25 апреля 2005 года, вновь поднял этот вопрос и указал на необходимость наращивания потенциалаправоохранительныхи судебных органов, в том числе путем создания справедливых и эффективных институтов уголовного правосудия4.
Обеспечение самых высоких стандартов справедливости, этичности и эффективности уголовного правосудия - это не только международно-правовое установление, но и социально-политическая задача самой России,
1 Вестник ВысшегоАрбитражногоС>ла Российской Федерации 2005 №2 С 5-6
2 Вступительное ciobo В В Пугина'/ Рос.юстиция2005 №1-2 С 5
3 См Десятый КонгрессООПпо прслунрелдснию преступности и обращению с правонарушителями Сборник документов М •Юрлитинформ2001 С 357-358
4 Интернет-сайт, http //www un org russian'eents'l Ithcongress'documcnts html продиктованная реалиями жизни. Стране, заявившей о своей решимости создать демократическое правовое государство1, котораязакрепленав ст. 1 Конституции РФ, нужна именно такая система уголовного правосудия, которая широко опиралась бы на демократические институты и была бы способна эффективно защищать права,свободыи законные интересы граждан. Президент России В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года, обосновывая важность для современной России ценностей свободы, демократии, справедливости,законностии других богатств человеческой цивилизации, подчеркнул, что названные принципы должны отражаться в нашей каждодневной практике, и в этом ключе одним из направлений развития страны назвал повышение эффективности правосудия2.
То, что сохраняются проблемы, связанные с недостаточной эффективностью судебной системы, находит также подтверждение в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006г. № 5833, в ДокладахУполномоченногопо правам человека и Российской Федерации В.П. Лукина зч 2004 и 2005 годы4. Констатируя наличие недостатков в судебной практике, Всероссийская научно-практическая конференция «Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства», состоявшаяся в Москве 12 мая 2003г., признала необходимым активизировать исследования проблемсудебногообеспечения защиты прав и свобод граждан в уголовномсудопроизводстве5
Приведенные обстоятельства подтверждают актуальность научного исследования вопросов уголовного правосудия в современной России.
См •Декларацияо государственном суверенитете РСФСР, принятая 12 июня 1990г. первым Съезюм тродных депратов РСФСР//ВетюстиСНДРСФСР и Верхопного СоветаРСФСР1990 Х> 2. Ст. 22 См • Рос газета 2005 26 аирстч С 3-1
Интернет-сайг http //www rgruprintable'2006/10 03 sud-dok html Рос газета 2005 31 марта С 14,2006. 15 июня С 17,29 нюня С 18
См : Рекомендации Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и фавозащитная деятельность государства»'/Законность2003 № 7. С. 63
Степень научной разработанности темы. Проблемы судебной власти и ее реализации в уголовном судопроизводстве привлекали внимание многих ученых как в советский, так и в постсоветский период. В частности, различные аспекты этих проблем затрагивались в трудах Е.Б.Абросимовой, Л.Б. Алексеевой, В.А. Азарова, В.М.Бозрова, А.Д. Бойкова, Г.И. Бушуева, Д.П. Великого, Н.В.Витрука, Л.А. Воскобитовой, А.П. Гуськовой, Ю.М.Грошевого, В.В. Дорошкова, В.В. Ершова, В.М.Жуйкова, А.Ф. Закомлистова, Г.И. Загорского, А.Ф.Извариной, Л.М. Карнозовой, В.П. Кашепова, Л.М.Клеандрова, A.C. Кобликова, М.А. Ковалева, H.H.Ковтуна,
A.Ф.Кони, Л.Д. Кокорева, H.A. Колоколова, Ф.М.Кудина, В.А. Лазаревой,
B.М.Лебедева, А.Н. Лубенского, З.В. Макаровой, Е.Г.Мартынчика, Т.В. Моисеевой, Э.Б. Мельниковой, Т.Г.Морщаковой, П.Г. Муратовой, В.П. Нажимова, А.Д.Назарова, Н.В. Немытиной, С.А. Пашина, П.Ф.Пашкевича, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.В.Радутной, В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, Х.У.Рустамова, К.А. Рыбалова, В.М. Савицкого, В.Н.Семенова, A.B. Солодиева, Ю.И. Стецовского, М.С.Строговича, A.A. Тарасова, И.Ю. Таричко, В.И.Телятникова, Т.В. Трубниковой, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я.Фойницкого, P.C. Хисматуллина, Г.Г. Черемных, Ю.К.Якимовичаи других.
Однако до самого последнего времени не было широких монографических исследований, посвященных специально проблемам уголовного правосудия и к тому же учитывающих новейшие международно-правовые установки в данной области. Уголовноеправосудие- многомерный феномен и эффективность его осуществления зависит от множества факторов, причем постоянно меняющихся. Поэтому в рамках одной диссертации невозможно охватить все аспекты темы исследования.
Сегодня нуждаются в глубоком изучении социально-правовые основы, механизм осуществления уголовного правосудия и пути повышения его эффективности, а такжепроцессуальныеформы и практика судебного рассмотрения уголовных дел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, складывающиеся в ходевершенияуголовного правосудия и весь массив изученных материалов, необходимых для решения намеченных вопросов.
Предмет исследования составили нормыконституционного, международного, > головного, уголовно-процессуального права,правоприменительнаяпрактика, а также конкретные вопросы, рассмотренные в диссертации.
Цель исследования - путем комплексного подхода и с позиций международных актов, идей правового государства и российских политико-правовых документов проанализировать социально-правовые предпосылки, механизм и современное состояние уголовного правосудия, на этой основе разработать и обосновать рекомендации по повышению его эффективности. Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:
- выяснение основных проблем российского уголовного правосудия в современных условиях;
-уяснениесоциальной природы, ценности и правовой сущности уголовного правосудия;
- изучение международных актов, российского и зарубежного законодательства, регулирующего уголовное правосудие, и построение их системы;
- определение понятия, элементов, структуры и недостатков механизма уголовного правосудия;
- установление путей повышения эффективности осуществления уголовного правосудия и выработка предложений по их реализации.
Методологическая основа исследования - диалектический метод научного познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовногосудопроизводства: историко-правовой, сравнительно-правовой, логикоаналитической, формально-логической, системно-структурный, конкретно-социологический, структурный, статистический и некоторые другие.
Теоретической основой исследования послужили положения наук логики, философии, гносеологии, социологии, этики, психологии, аксиологии, праксиологии, общей теории нрава и прав человека, международного, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права. При анализе различных аспектов уголовного правосудия использованы труды вышеупомянутых ученых, а также Л.И.Александрова, Н.С. Алексеева, С.С. Алексеева, Г.З.Анашкина, О.И. Андреевой, В.Г. Афанасьева, B.C.Балакшина, A.C. Барабаша, А.Р. Белкина, В.П.Божьева, C.B. Бородина, B.C. Бурдановой, В.Н.Бутова, В.М. Быкова,
A.M.Васильева, С.И. Викторского, О.В. Волколуп, Л.М.Володиной, H.H. Газетдинова, К.Ф. Гуцепко, В.Г.Даева, A.A. Давлетова, И.Ф. Демидова, Ю.А.Демидова, Ю.В. Деришева, Т.Н. Добровольской, А.Ю.Епихина, З.Д. Еникеева, O.A. Зайцева, 3.3.Зинатуллина, В.Д. Зорькина, Л.Б. Зусь, А.Э.Жалинского, Ц.М. Каз, В.В. Кальницкого, В.И.Каминской, Е.А. Карякина,
B.Н.Когана, В.М. Корнукова, Р.В. Костенко, Л.Л.Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, A.B.Кудрявцевой, В.А. Кучинского, Э.Ф. Куцовой, A.M.Ларина, В.А. Лекторского, Ю.Д. Лившица, H.A. Логгашенко, Ю.Ф.Лубшева, В.З. Лукашевича, Е.Г. Лукьяновой, В.В.Лунеева, П.А. Лупинской, А.И. Макаркина, М.Г.Макарова, В.В. Мальцева, Л.С. Мамута, В.В.Мельника, И.Б. Михайловской, Э.М. Мурадъян, И.И.Мухина, М.М. Михеенко, B.C. Несесянца, Л.В.Николаевой, Ю.К. Орлова, H.H. Полянского, Т.Г.Понятовской, В.П. Проценко, А.Д. Прошлякова, И.И.Резвицкого, Г.М. Резника, О.Ю. Рыбакова, P.A.Сафарова, A.B. Смирнова, Д.Г. Тальберга, Л.Г.Татьяниной, Ю.А. Тихомирова, В.Т. 'Гомина, H.H.Трубникова, A.A. Тушева, П.А. Фефелова, В.Д.Филимонова, М.А. Фомина, О.В. Химичевой, М.Д.Шаргородского, С.А. Шейфера, С.Д. Шестаковой, П.С.Элькинд, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева, МЛ. Якуба и многих других.
Нормативно-правовой базой исследования послужили международно-правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, федеральное законодательство,постановленияКонституционного Суда Российской Федерации иПленумаВерховного Суда РФ, приказы ГенеральногопрокурораРФ, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, законодательство некоторых зарубежных стран.
Эмпирическую основу диссертации составили материалы судебной практики, статистические данные, результаты изучения 300 уголовных дел, опроса 150судей, 100 прокуроров и адвокатов, многолетний личный опытсудейскойработы автора в Республике Башкортостан.
Научная ее новизна заключается в том, что она представляет собой первое монографическое исследование, посвященное данной теме. Новизна работы конкретно характеризуется тем, что:
- социальные корни и правовая сущность уголовного правосудия раскрыты с учетом нынешних социально-экономических условий и с позиций необходимости разрешения уголовно-правового конфликта путем установления истины во имя полноценной защиты прав личности и интересов общества и государства;
- на основе анализа большого массива правовой материи выявлены цели, источники, определена система и дана классификация норм, регулирующих уголовное правосудие;
- показана роль принципов и норм уголовного права в осуществлении уголовного правосудия;
- обоснована необходимость разграничения понятий уголовного правосудия и системы уголовного правосудия, употребляемых в международном праве; предложена авторская концепция процессуально-правового механизма осуществления уголовного правосудия;
- рассмотрены пути повышения эффективности уголовного правосудия;
- сформулированы положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и улучшение судебной практики по уголовным делам.
О научной новизне исследования в определенной мере свидетельствуют также следующие положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается внести в УПК РФ понятие «уголовное правосудие» и изменить название ст. 8 на «Осуществление уголовного правосудия только судом», а также с учетом трактовки правосудияКонституционнымСудом РФ в ст. 5 пояснить его следующим образом: «Уголовное правосудие -разрешение уголовного дела по существу в отношенииподсудимогопутем справедливого судебного разбирательства в установленных законом порядке и целях».
2. Уголовное правосудие - многоцелевой феномен, аккумулирующий международно-правовые,конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные установки о защите прав и свобод личности, интересов общества и государства отпреступныхпосягательств, а также относительно функций, целей и задач уголовнойюстиции. Из «дерева целей» выделяется конечная цель -законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела по существу, которое возможно только при условии достижения главной цели - установления истины путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела.
3. Обосновывается, что необходимость познания истины в уголовном процессе является международно-правовым стандартом и формулируется предложение возродить в УПК РФ цель установления истины, включающую требования всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.
4. Уголовное правосудие представляет собой крупный межотраслевой правовой институт, объединяющий нормы международного, конституционного и уголовно-процессуального права. Все они выполняют регулятивную,охранительнуюи информационную функции, тесно связаны между собой, взаимообусловлены, взаимодействуют, взаимозависимы и в своей совокупности составляют единую систему. Подробный анализ этих норм в рамках концепции исследования позволил классифицировать их на следующие виды: 1) нормы, определяющие назначение (совокупность целей и задач) и принципы уголовного правосудия; 2) нормы, устанавливающие формы и порядок осуществления уголовного правосудия; 3) нормы, наделяющие судполномочиямив сфере доказывания; 4) нормы, регулирующие разрешение уголовного дела; 5) нормы, гарантирующие законность, обоснованность и справедливость разрешения уголовного дела.
5. Исходя из международно-правового содержания принципов справедливости ипрезумпцииневиновности, в силу которыхобвиняемыйв совершении преступления может быть признанвиновнымтолько путем доказывания всудебномразбирательстве, считается грубейшим их нарушением установление особою порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением, разрешающегопостановлениеобвинительного приговора без какого-либо судебногодоказывания. На этой основе делается вывод о том, что по определенным категориям делсудебноеразбирательство может быть упрощено, но в разумных пределах, с сохранением доказывания, в любом случае при условии подробногодопросаподсудимого и потерпевшего. Независимо от форм осуществления уголовного правосудия, все требования названных принципов должны строго соблюдаться.
6. Формулируются предложения: учредить в УПК РФ принцип участия представителей общества в отправлении правосудия; восстановить институты общественныхобвинителейи общественных защитников и возродить возможность участия в судебномразбирательствепо делам несовершеннолетних представителей предприятий, учреждений и организаций.
7. Обосновывается, что процессуально-правовой механизм осуществления уголовного правосудия есть обобщающая катеюрия, включающая множество элементов. Поэтому он представлен в статическом и динамическом срезах как совокупность находящихся во взаимной связи и неразрывном единстве правовых средств, оснований, действий, отношений, форм, порядка и других компонентов, необходимых для правильного разрешения уголовно-правового конфликта.
В. Аргументируется, что для правильного разрешения уголовного дела требуется, чтобы само судебноеразбирательствобыло справедливым, всесторонним, полным и объективным, обеспечивающим достоверное установление фактических обстоятельств уголовного дела. В связи с этим предлагаетсязакрепитьв УПК РФ в виде принципа международно-правовое положение о праве каждого на справедливое судебное разбирательство.
9. Осмысливается ценностьсостязательностисудебного разбирательства как демократического элемента рассматриваемого механизма, как условия и способа отыскания истины, позволяющего сторонам активно участвовать в исследовании обстоятельств дела и тем самым способствовать достижению истины и справедливому разрешению уголовного дела. Вместе с тем констатируется, что основным, решающим субъектом доказывания в судебном разбирательстве является суд, и он должен быть активным в судебном следствии. На этом фоне показываются недостатки формулы принципа состязательности,закрепленногов ст. 15 УПК РФ, и признано необходимым привести ее в соответствие с непреложными требованиями справедливости.
10.Приговоррасценивается как важнейший акт уголовного правосудия, венчающий судебное разбирательство и разрешающийобвинениепо делу. Приговор есть не только решение овиновностиили невиновности подсудимого и назначении емунаказаниялибо об освобождении его от наказания (п. 2В ст. 5 УПК), но и выражает, насколько полно,законно, обоснованно и справедливо защищены права и интересыпотерпевшего.
11.Для обеспечениянадлежащегокачества и правосудности приговора суд должен тщательно, всесторонне, полно и объективно анализироватьдоказательстваи при этом обязан руководствоваться не только законом и совестью, но и своимправосознанием. Причем совесть судьи (судей,присяжныхзаседателей) должна быть идеальной, справедливой, беспристрастной, содержащей истину, правду. Поэтому обосновывается идея о необходимости дополнения существующих правил оценкидоказательствтребованиями всесторонности, полноты, объективности и руководства правосознанием.
12. Повышение эффективности уголовного правосудия - насущная задача, для решения которой требуется системный подход, предполагающий необходимость осуществления комплекса мер по укреплению правовой, информационной, научной, финансовой, материально-технической базы уголовного правосудия и улучшению кадрового его обеспечения. Сегодня в повышении профессионализма и моральных качеств нуждаются не только судьи, но ипрокурорыи адвокаты, признанные в международных актах важными участниками отправления данного вида правосудия. Наиболее рациональный путь совершенствования законодательства и судебной деятельности - это опора на науку. Поэтому полезные, тем более новейшие достижения правовой науки должны оптимально внедряться взаконодательнуюи судебную практику.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что ею результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития уголовно-процессуальной науки.
Практическое значение состоит в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, судебной практики, а также найти применение в учебном процессе юридических вузов, в системе повышения квалификации судей,прокуророви адвокатов, подготовке научных работ и методических пособий по данной проблематике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 13 научныхстатьях, доложены на семи научно-практических конференциях в 1998-2006 годах в городах Уфе и Ижевске. Эти материалы внедрены в учебный процесс по курсу «Уголовный процесс», преподаваемому в Институте права Башкирского государственного университета. Данные, полученные в процессе работы над диссертацией, используются в трудах других исследователей, а также самим автором и его коллегами в судебной практике.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений, содержащих результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шамсутдинов, Радалиф Касимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем российского уголовногоправосудияв современных условиях позволяет резюмировать следующее.
Пытаясь привлечь внимание к обозначенным в диссертации вопросам, мы обосновали актуальность и значимость такого исследования как для теории, так и для практики осуществления правосудия по уголовнымделам. Состояние уголовного правосудия, как известно, является одним из основных показателей развития любого демократического общества, основанного на принципах господства права. Однако в период капитализации с фаныправосудиев России оказалось в сложных социально-экономических, политических и правовых условиях, препятствующихсудебнойвласти стать мощным инструментом построения в стране правового государства. Вследствие этого суды пока не могутнадлежащимобразом выполнять возложенную на нихКонституциейРФ (ст. 18, 46) функцию по обеспечению и защите прав исвободлюдей.
Несмотря на неоднократные призывы Организации Объединенных Наций и еекомпетентныхорганов ввести и поддержать в каждом государстве справедливую, ответственную, этичную и эффективную систему уголовного правосудия, в нашем Отечестве такаясудебнаясистема еще не создана. Пока нет для этого адекватной правовой базы. Более того, положение российского уголовного правосудия усугублено неудачной по целому ряду аспектов судебно-правовой реформой. Таким оказался и принятый в 2001 годуУПКРФ. Им значительны ослаблены правовые возможности не только органов уголовногопреследования, но и суда. Этим УПК суду отведена весьма пассивная роль всудебномразбирательстве по уголовным делам, что ставит под угрозу требование обеспечениязаконности, обоснованности и справедливости выносимых судомприговоров(ст. 297 УПК РФ). Мало того, многие его нормы не стыкуются с положениямиКонституцииРФ и являются прямой противоположностью обязательным для
России международно-правовым стандартам. Противоречат им исключение из УПК РФ цели установления истины в уголовномсудопроизводстве, принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела,незакреплениев УПК в ранге принципов справедливости, независимостисудейи подчинения их только закону, доступапотерпевшегок правосудию.
Антиподом общепризнанным принципам и нормам международного права является введение в российский уголовный процесс возможностипостановленияобвинительною приговора без судебногодоказываниявиновности лица при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением (ст. 314-317 УПК РФ). Данный порядок нарушает такие основополагающие принципы уголовного процесса, какпрезумпцияневиновности, справедливость, состязательность иравноправиесторон, свобода оценки доказательств, право наобжалованиепроцессуальных действий и решений. Понятно, что при использовании этого порядка постановленияприговораэкономятся силы и средства государства. 11о ведь давно известно, что «дешевое правосудие, самое плохое правосудие». Известно и то, что судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребностиграждан, общества, и государства взаконном, справедливом и эффективном разрешенииспорово праве, возникающих в процессе реализации прав иобязанностейсубъектов правоотношений.
В условиях кризиса доверия населения к судебной власти (в настоящее время только 19% людей доверяют судебной системе1) нельзя признать правильнымумалениероли не только самого суда, но и народного начала в отправлении уголовного правосудия. Упразднение институтов народныхзаседателей, общественных обвинителей и общественныхзащитниковесть выхолащивание демократической сути уголовного правосудия, что также не вписывается во всеобщие международно-правовые установки об
1 См • Арсюхин Р Правое}лис на довсрии'/Рос. газета 2006 7 сентября С. 2. обеспечении участия широких народных масс в осуществлении уголовного правосудия. По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ существенно ограниченосудебноеразбирательство уголовных дел даже с участиемприсяжныхзаседателей. Парадокс, что оно зависит только отволеизъявленияобвиняемого. Тем самым ставится в крайне критическое положениеконституционноеправо российских граждан участвовать в отправлении уголовного правосудия, одновременно ущемляются интересы потерпевшего.
Острота проблемы доверия обществаправосудию, международные нормы о развитии и укреплении демократии в этой сфере, а также политико-правовые и программные документы самой России о воплощении идеалов демократии в повседневную государственную и общественную жизнь диктуют необходимость возрождения всех действовавших в прошлом принципов и институтов демократии и дальнейшего их наращивания в уголовном судопроизводстве.Президентстраны В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 года, указав, что «источником благополучия и процветания России является народ», подчеркнул: «.Ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества»1. Эти концептуальные положения, как и международно-правовые стандарты, служат низменными ориентирами дальнейшей судебной реформы, необходимость продолжения которой обусловливается объективными обстоятельствами и официально подтверждается федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы.
Отмеченные на VI Всероссийском съезде судей и других российских форумах недостатки взаконодательнойи судебной практике требуют коренного обновления и усиления правовой базы уголовного правосудия. Нынешний УПК РФ ввиду многочисленных егопробелови нелепостей не
1 Рос газета 2006 11 мая С 1 обладает достаточной способностью обеспечить достижение самых высоких стандартов законности, справедливости и эффективности в уголовном процессе. А по словам Н. Гартунга, «суды должны внушать доверие к справедливости своих решений»1.
Как известно, многие ученые и практики при обсуждении проекта УПК прямо указывали на возможные негативные последствия реализации тех или иных норм УПК, но все эти предостережения были проигнорированы. Говоря об этом, председательКонституционногоСуда РФ В.Д. Зорькин справедливо заметил, что «нормы УПК РФ, признанныенеконституционными, приводили к фактической безнаказанности значительного количества хулиганов, членов организованныхпреступныхгрупп и экстремистских формирований»2. Поэтому впостановленииVI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» вполне обоснованно признана необходимость гласного обсуждениязаконопроектово судебной власти, о системном воздействии напреступностьи учета при этом положений юридической науки и отечественного исторического опыта3.
Предлагаемые в диссертациизаконодательныесовершенства учитывают все это. Они направлены именно на то, чтобы суд был авторитетным, уважаемым, властным, самостоятельным, действительно независимым, истинно справедливым, надежно защищающим права и интересы людей, и чтобы в судебномразбирательствеуголовных дел он занял подобающее ему центральное, ведущее место, безупречно, беспристрастно, компетентно выполнял свои функции (правозащитную, контрольную, по установлению объективной истины и правильному разрешениюуюловныхдел), способствовал предупреждению преступлений, а также укреплению законности иправопорядкав стране.
11 арт>нг Н История уголовногосудопроизводстваи судоустройства Франции, Англии, Германии и России СПб 1968 С 124Законныйбрак За ошибки законодателя расплачиваются граждане'/Рос. газета 2006. 7 июдя С. 9.
3См Вестник ВысшеюАрбитражногоСуда Российской Федерации 2005 №2 С 9
Чтобы суды работали достаточно эффективно, кроме соответствующегозаконодательногообеспечения, должно быть и нормальное кадровое, материально-техническое, финансовое, информационное научное и социально-психологическое обеспечение. Необходимо решить и проблему разгрузки судов. Пути снижения нагрузки на них - это широкое внедрение в уголовный процессвнесудебныхи досудебных процедур, тех, которые предусмотрены в Токийских и Пекинских правилах1, Рекомендации Комитета Министров Совета Европы «Об упрощении уголовного правосудия». В этом плане желательно также реализовать в российской уголовно-процессуальной системе Рекомендации данного органа от 15 сентября 1999 года «О посредничестве в уголовныхделах»2.
Эффективность уголовного правосудия в значительной степени зависит от профессионализма, нравственных качеств и активности не только судей, но ипрокуроров, адвокатов, признанных международным правом важными участниками отправления правосудия по уголовным делам. Соответственно они должны выполнять своиобязанностивысокопрофессионально, честно, добросовестно и в строгих рамках законности. Без нормально функционирующейпрокуратурыи адвокатуры, без хорошо налаженной их службы немыслимо успешное осуществление уголовного правосудия. В свою очередь, для этого должны быть созданы все требуемые условия, в том числе оптимальная корректировка действующего законодательства. Равным образомпрокурорыи адвокаты, участвующие в судебном разбирательстве уголовных дел, должны быть хорошими знатоками не только законодательства, но и теории и практики доказывания, исследования обстоятельств дела в судебном процессе. Зафиксированный вВенскойдекларации и Программе действий (принятых 25 июня 1993г. Всемирной конференцией по правам человека) призыв «искоренить все нарушения прав
См Меж т> нарочные акты С 221-229,294-308, Совет Fnponi,i и Россия С 501-506. : Интернет-сайт, http '/www igpan rurus nanka'semtnar/220103/'recommend htm человека и вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав» (п. 13)1 имеет прямое отношение также кпрокуратуреи адвокатуре, как субъектамправозащитнойфункции.
Судьи, как и сотрудники органов уголовного преследования иадвокаты, испытывают острую нужду в научно-практических и учебно-методических пособиях ио применению международных актов в своейслужебнойдеятельности. Дело в том, что положение ч. 3 ст. 1 УПК РФ о признании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации составной частью российского законодательства, регулирующего уголовноесудопроизводство, практически неприменимо. Это потому, что неясно, какие общепризнанные принципы и нормы международного права из их множества входят в российское уголовно-процессуальное законодательство. На этот счет нет полной ясности и в постановленииПленумаВерховного Суда РФ от 10 октября 2003г. «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»2.
Разумеется, самый лучший способ решения указанной проблемы -трансформация международных положений непосредственно в российское законодательство, как того требуют международные и отечественные нормативно-правовые акты о приведении законодательства страны в соответствие с международными стандартами. Понятно, что это потребует разработки и принятия принципиально нового УПК РФ.
Вне зависимости от этого,ВерховномуСуду РФ желательно изучить практику рассмотрения уголовных дел в судах первойинстанциис учетом международных установок о создании в каждом государстве справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы уголовного правосудия, обсудить его итоги наПленумеи издан» соответствующее постановление.
1 См Мслтунарошмсакты С 80. 3 См Росюстиция2003 Лг> 12
Принятое 5 марта 2004г.постановлениеПленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» оставило без внимания многие вопросы, касающиесясудебногоразбирательства по уголовным делам.
Наиболее рациональный путь совершенствования законодательства, судебной,прокурорскойи адвокатской практики в сфере уголовного правосудия - опора на науку. Однако нынешним российскимзаконодателемигнорируются, а судьями, прокурорами иадвокатамикрайне недостаточно используются в своей работе научные рекомендации, которые разработаны исследовательскими учреждениями, вузами и отдельными учеными по многим вопросам их деятельности. Имеется необходимость, чтобы Федеральное Собрание РФ,ВерховныйСуд РФ, Генеральная прокуратура РФ и Совет Федеральнойпалатыадвокатов постоянно держали в иоле зрения эти разработки и добивались внедрения в практику конструктивных научных достижений.
Мы далеки от мысли, что исследованные нами проблемы получили свое полное разрешение, но определенный вклад в их изучение и разработку, как нам представляется, был привнесен. Ценность диссертации видится в том, что в ней предпринята попытка обрисовать, каким должно быть уголовное правосудие в подлинно демократическом, правовом и справедливом государстве, которое гармонировало бы с международными стандартами. Осознаем также, что не все наши предложения будут поддержаныюристамии восприняты законодателем, тем не менее, надеемся, что они способны послужить началом для дальнейших научных дискуссий но проблемам уголовного правосудия в современной России.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шамсутдинов, Радалиф Касимович, 2006 год

1. Нормативные акты и иные официальные источники
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Норма. 2004. 124 с.
3. Международные акгы о правах человека. Сб. документов. М.: Норма. 2002.-944 с.
4. Совет Европы и Россия. Сб. документов. М.:Юрид. лит. 2004. 926 с.
5. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. М.: Спарк. 1998.-388 с.
6. МодельныйУПКдля государств-участников СНГ// Приложение к «Информационномубюллетеню» Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10.-374 с.
7. Сборник стандартов и нормООНв области предупрежденияпреступности и уголовногоправосудия. Ныо-Иорк. 1992.-324 с.
8. Девятый Конгресс ООН попредупреждениюпреступности и обращению с»правонарушителями. Нью-Йорк. 1995. 102 с.
9. Десятый КонгрессООПпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями. Сб. документов. М.: Юрлитинформ. 2001.-496 с.
10. Одиннадцатый Конгресс ООН по предупреждениюпреступностии уголовному правосудию // http://vww. un.org/ Russian/ events/ 1 lthcongress documents.html
11. Ю.РимскийстатутМеждународного уголовного суда ООН от 17 июля 1998г.// http://www.un.oru/Russian/conferen/court/ustav.pdf
12. Европейскаяхартияо статусе судей//Рос. юстиция. 1999. № 7. С. 2-4; № 8. С. 2-3; № 9. С. 5-6.
13. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе»// Угол, право. 1999. №4. С. 86-94.
14. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющихсудебноепреследование. Приняты 8-м Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в сентябре 1990г. в raBaHe//http://cenunsl.by.ru/humanrights/.
15. Стандарты профессиональной ответственности и изложение основных прав иобязанностейпрокуроров. Приняты 21 апреля 1999г. Международной АссоциациейПрокуроров//http://law.edu.ru/script/ cntsourse.asp? cntl=l00001812.
16. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 11 сентября 1995г. «Относительно управления системой уголовного правосудия»//Рос.юстиция. 1997.№ U.C. 4.
17. Резолюция Комиссии ООН по правам человека от 22 апреля 2002г. «О целостисудебнойCHCTeMbi»//www.hri.ru.
18. Резолюция Комиссии ООН по правам человека от 19 апреля 2004г. «Целостность судебной системы»//Моск. журнал международного права. 2005. № 2. С. 285-287.
19. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 19 октября 1992г. «Относительно согласованности ввынесенииприговоров»: //http//users. onvol.net/98560/site/legal/R (92) 17 htm.21 .Судебныеуставы 20 ноября 1864 i ода. СПб. 1867. 568 с.
20.Уставуголовного судопроизводства. Составитель Я.М. Гессен. СПб. 1914. -452 с.
21. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. M.: ТК Велби. 2005. 592 с.
22. УК РФ,АПКРФ, ГПК РФ, КоАП РФ.
23. УПК Азербайджанской Республики, республик Армения, Беларусь, Казахстан, Молдова, Узбекистан,КыргызскойРеспублики и Эстонии.
24. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу 1955-1991г.г. Сб. правовых актов. М.: Спарк. 1998. 800 с.27.0рганизация и порядок уголовногосудопроизводства. Сб. правовых актов. М.: Юрид. лит. 1998.-816 с.
25.Судоустройствои правоохранительные органы. Сб. нормативных актов. М.:ТКВелби. 2004.-616 с.
26.Декларацияо государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г.//ВедомостиСНДРСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
27.ПостановлениеСъезда народных депутатов РСФСР от 20 июня 1990г. «О механизменародовластиив РСФСР»//Ведомости СНД РСФСР и ВСРСФСР. 1990. №4. Ст. 52.
28. Постановление Съезда народныхдепутатовСССР от 9 июня 1989г. «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР»//ВедомостиСНД. 1989. № 3. Ст. 52.
29. Федеральный закон от 20 августа 2004г. «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации»// Рос. газета. 2004. 25 августа. С. 3.
30. Федеральный закон от 2 января 2000г. «О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»// Рос. газета. 2000. 10 января. С. 4.
31. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступленияПрезидентаРФ Владимира Путина переддепутатамиФедерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005г.//Рос. газета. 2005. 26 апреля. С. 3-4.
32. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006г.//Рос. газета. 2006. 11 мая. С. 1-3.
33. Концеггция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика. 1992.- 112 с.
34. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденнаяУказомПрезидента РФ от 17 декабря 1997г. (в редакции егоУказаот 10 января 2000г.)// Рос. газета. 2000. 18 января. С. 3-4.
35. Основные направления исследовательской программы «Пути и формы укрепления российскою государства», одобренные Указом Президента РФ от 29 апреля 1994г.//Рос. газета. 1994. 6 мая. С. 4.
36. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы, утвержденнаяпостановлениемПравительства РФ от 20 ноября 2001г. № 805//СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
37. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на2007-2011 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006г. № 583// http:/www.rg.ru/printable/2006/10/03/sud-dok.html
38. Постановление VI Всероссийского Съездасудейот 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»//Вест. ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 2005. № 2. С. 5-17.
39. РешенияКонституционногоСуда РФ по делам о проверкеконституционностиуголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М.: Палеотип. 2002.-388 с.
40.ПостановленияПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ). М.: Спарк. 2003.-943 с.
41. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов инорм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Рос. юстиция. 2003. № 12. С. 70-73.
42. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 5 марта 2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации»// Рос. юстиция. 2004. № 2. С. 74-78.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующихсудопроизводствос участием присяжных заседателей»// Рос. газета. 2005. 2 декабря. С. 11.
44. Сборник основных организационно-распорядительных документов ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации. Т. 1. Изд. Дом «Автограф». Тула. 2004. 402 с.
45. ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за2004 год от 31 января 2005г.// Рос. газета. 2005. 31 марта. С. 13-15.
46. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за2005 год от 28 февраля 2006г.//Рос. газета. 2006. 15, 21, 29 июня.
47. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации (Законодательноеобеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году). М. 2006.-314 с.
48.Судебнаяпрактика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Сост. В.П.Божьев, Р.Д. Лисицын; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк. 2005. 1374 с.
49. Рекомендации участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России иправозащитнаядеятельность государства» от 12 мая 2003г.//3аконность. 2003. № 7. С. 59-63.
50. Монографии, учебники, учебные, научно практические пособия, словари, собрания сочинений, сборники научных трудов и материалы конференций
51.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М. 2002. - 144с.
52.Адвокатв уголовном процессе: Учебное пособие для вузов. М.: Ю11ИТИ - ДА! IA. - 2004. - 351 с.
53.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса в России: Монография. Омск: Омский гос. ун-т. - 2004. - 379с.
54. Актуальные проблемы права России и странСНГ2005. Материалы
55. VII Межд. научно-практической конференции 7-8 апреля 2005г. -Челябинск: 2005. ч.2. - 484с., ч.З. - 424с.
56. Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2006. Материалы
57. VIII Межд. научно-практической конференции 30 31 марта 2006 г. -Челябинск. - 2006. ч. I. - 468с., ч.2. - 584с.
58. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Сборник научных статей. Самара: - 2005. - 268с.
59.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб. - 2003. - 562с.
60.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.
61.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.: Юрид. лит.- 1971.-223с.
62. Ю.Алексеева Л.Б.,ЖуйковВ.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Практическое пособие. М.: Права человека, 1996. -426с.
63. П.Алиев Т.Т.,ГромовH.A. Основные начала уголовного судопроизводства. М.: «Книга сервис». - 2003. - 144с.
64.АфанасьевВ.Г. Научное управление обществом. М.: Полит. Издат. -1973.-390с.
65.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: Монография. Екатеринбург: ООО «Изд-воУМЦУПИ». - 2004. - 298 с.
66.БарабашA.C. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Изд-во «Юридич. центр Пресс». - 2005. - 257с.
67.БатуевН.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовнопроцессуальногорегулирования. Учебное пособие. - Ижевск: Детектив - информ. - 2003. - 123с.
68.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М.: ИНФРА. - 2004. -184с.
69.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: НОРМА.-1999.-429с.
70.БессарабовВ.Г., Быкова Е.В., Курочкина Л.А. Европейские стандарты прав исвободчеловека и гражданина в российском уголовном процессе. М.:Юрлитинформ. - 2005. - 232 с.
71.БойковА.Д. Третья власть в Россг-и. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. - М. 1997. - 264с.
72. Большой энциклопедический словарь. М.: - 1998. - 1456с.
73.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб. - 2003. -262с.
74. Вестник Оренбургского гос. ун-та.Юриспруденция. 2005. №: 3. ч.1. -159с.
75. Вестник Оренбургского гос. ун-та. Юриспруденция. 2006. №: 3. -199с.
76.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1998. -383с.
77.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб. - 2003. - 267с.
78.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Монография. Тюмень: - 1999,- 172 с.
79.ВоробьевТ.А. Планирование судебного следствия. М.: «Юрид. лит.» - 1978.-80с.
80.ВыдряМ.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Учебное пособие. Краснодар: - 1980. - 94с.
81.ГазетдиновН.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система: вопросы теории и практики. Казань. - 2004. - 212с.
82.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.-СПб.: 2002.-542с.
83.ГоркинА.Ф., Анашкин Г.З., Панюгин В.Е. Настольная книга народногозаседателя. М.: «Знание». - 1974. - 224с.
84.ГрошевойЮ.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическоеправосудие: Монография. Харьков. - 1986. - 185с.
85.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков. - 1979. - 144с.
86.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судбному заседанию по УПК РФ: Монография. -Оренбург:ИПКОГУ. 2002. - 108с.
87.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. ИГ «Юрист». - 2002. - 160с.
88.ГуськоваА.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история о современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография. М.: ИГ «Юрист». - 2005. - 176с.
89.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Изд.ЛГУ. 1982. -112 с.
90. Де Сильва Микеле.ПрецедентыЕвропейского Суда по правам человека. СПб. - 2004. - 1072с.
91.ДемидовЮ.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит. 1975.- 182с.
92. Демократические основы советского социалистического правосудия. -М.: Наука.- 1965.-392с.
93.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: Практика икомментарии. М.: Права человека. 1997. - 640 с.
94.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит. - 1971.-198с.
95.ДорошковВ.В. Руководство для мировых судей. Дела частногообвинения. М.: Норма, 2001.- 271 с.
96.ЕникеевЗ.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие. Изд. БашГУ Уфа. - 2001. - 116с.
97.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа. Изд. БашГУ.-2000.-132с.
98.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовномсудопроизводстве. СПб. - 2004. - 331 с.
99. Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. - 240с. 54.3>сь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток. 1976.
100.ИзваринаА.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2002. - 173с.
101.ИзваринаА.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Изд. Центр МарТ, 2001. -344с.
102. Истина. и только истина. М.: Юрид. лит. - 1990. - 432с.
103. Источники российского права: Вопросы теории и истории: Учебное пособие. М.: Норма. - 2005. - 336с.
104.КазЦ.Н. Проблемы доказывания в суде первойинстанции. Изд-во Сарат. ун-та. - 1978. - 79с.
105.КарнозоваJI.M. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. M: Nota Вепе, 2000. - 366с.
106.КарякинЕ.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики: Монография. Оренбург:ГОУОГУ.-2005.- 152с.
107.КисленкоС.Л., Комиссаров В.Н. Судебное следствие: состояние и перспективы. М.: Юрлитинформ. 2003. - 176с.
108.КлеандровМ.И. Судья центральное звено судебной системы. -Тюмень. 1999.-232с.
109.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. -11ижний Новгород: 2002. - 332с.
110.КониА.Ф. Собрание сочинений: в восьми томах. М.: Юрид. лит. -1967. Т.4.-544с.
111.Конституционныеосновы правосудия в СССР./Под ред. В.М. Савицкого. М.: Паука, 1981.-360с.
112.КостенкоР.В. Теоретические, законодательные иправоприменительныеаспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар: Экоинвест. - 2005. - 300с.
113.КругликовА.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: - 2002. - 300с.
114.КудрявцевВ.Н. Право и поведение. -М.: Юрид. лит. 1978. - 192с.
115.КудрявцевВ.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.:Юристъ. -2003.-352с.
116.КудрявцевЮ.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. лит. - 1981.- 144с.
117.КузнецовA.B. Уголовное право и личность. М.: Юрид. лит. - 1977. -168с.
118. Курс советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит. 1989. - 639с.
119.КучинскийВ.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит. - 1978. -208с.
120.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. -1975.-207с.
121.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара. - 2000. - 232с.
122.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара. 1999.- 136с.
123.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит. - 1976. - 200с.
124.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. - М: БЕК, 1997. - 314с.
125.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб: Лань, 2001. - 384с.
126.ЛевченкоО.В. Доказывание в уголовном процессе России: Монография. Астрахань. - 2000. - 136с.
127.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 15. С.368 388; Т.36. С.53.
128.ЛившицЮ.Д. Избранные труды. Челябинск. - 2004. - 216с.
129.ЛикасА.Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит. - 1990. - 176с.
130.ЛопашенкоH.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб. - 2004. -339с.
131.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. -233с.
132.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М:ВЮЗИ, 1972. - 80с.
133.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М: Юрид. лит. 1976. - 168 с.
134.МакаркинА.И. Состязательность на предварительном следствии. -СПб.-2004.-265с.
135.МакароваЗ.В. Культура судебного процесса: Учебное пособие. -Челябинск.-2000.- 129с.
136.МальцевВ.В. Принципы уголовного права и их реализация вправоприменительнойдеятельности. СПб. - 2004. - 694с.
137.МамутЛ.С. Народ в правовом государстве. М.: НОРМА. - 1999. -160 с.
138. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 3 27, 30 - 84, 161 - 186, 219 - 429; Т.20. С. 5 - 338; Т.21. С. 269 - 317; Т. 23. С. 43 - 784.
139.МартынчикЕ.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе: Монография. Кишинев. - 1989. - 168с.
140. Материалы VI Всероссийскою съезда судей (30 ноября 2 декабря 2004г.).// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. №2. С.5 - 20; Рос. юстиция. 2005. №: 1 - 2. С. 4 - 34.
141.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М: Дело, 2000. - 494 с.
142.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М.: Проспект. - 2003. - 144с.
143.МоисееваТ.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. М.: Юрлитинформ. - 2006. - 152с.
144.МонтескьеШ. О духе законов. Избранные произведения. М. 1955.
145. ОО.Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М.:ИНИОН, 1990.-94с.
146. ЮКМурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М: Юристъ.2004.-312с.
147. Ю2.Муратова П.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики. Казань. - 2004. - 346с. 103.Надь JI.Приговорв уголовном процессе. - М.: Юрид. лит. - 1982. -224с.
148. Ю4.Назаров А.Д. Влияниеследственныхошибок на ошибки суда. СПб:. -2003.-323с.
149. Ю5.Научно-практическая конференция «Правовая икриминологическаяоценка нового УПК РФ» // Гос. и право. 2002. №: 9. С. 89 120; №: 10. С.