Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Османов, Тамирлан Сейфуллаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

250

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Османов, Тамирлан Сейфуллаевич

Введение.3-
Глава I. Пересмотрсудебныхрешений в порядке надзора в системе стадий уголовногосудопроизводства.
§1.1. Становление и развитие законодательства одеятельностисуда надзорной инстанции.23
§ 1.2. Воплощение идеи реформирования уголовного судопроизводства в стадиисудебногонадзора.36
§ 1.3. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядкенадзора: актуальные вопросы и законодательные новеллы.47
Глава II. Новое и традиционное впроцессуальномпорядке возбуждения надзорного производства по действующему законодательству
§ 2.1. Право наобжалованиесудебных решений в надзорном порядке какгарантияобеспечения прав участников процесса.66
§ 2.2.Процессуальныйпорядок рассмотрения надзорных жалоб и представлений: положительные стороны и недостатки.86
Глава III.Актуальныепроблемы рассмотрения уголовного дела судомнадзорнойинстанции.
§ 3.1. Новые аспекты в процессуальном порядке рассмотрения уголовных дел судом надзорнойинстанции.101
§ 3.2. Основания к отмене или изменению вступивших взаконнуюсилу приговоров, определений ипостановленийсудов: спорные вопросы регламентации.121
§ 3.3. Пределы прав суда надзорной инстанции и обеспечение прав личности.140

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции"

КонституцияРоссийской Федерации устанавливает, что государство, все его органы действуют на основезаконности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав исвободграждан.
Конституционныеидеи правового государства предполагают свое воплощение в формировании законодательства, базирующегося на принципах права и справедливости; в создании эффективных средств, гарантирующих права исвободыличности. В соответствии сКонституциейРФ каждый гражданин имеет право насудебнуюзащиту своих прав и свобод. Каждомугарантируетсясудебная защита от любыхнеправомерныхрешений и действий государственных органов, организаций,должностныхи иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы изаконныеинтересы, предусмотренные Конституцией и законами России.1
Утверждение правовых основ, обеспечивающихгарантииправ и интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства, диктует необходимость постоянного совершенствования правовых основ деятельности государственных органов, осуществляющих как уголовноепреследование, так и судебное разбирательство.
Одной из задач формирования и развития уголовно-процессуального законодательства является создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей оптимальные условия для эффективного уголовногопреследованиялиц, виновных в нарушении уголовного закона и ограждения отнеобоснованногообвинения и осуждения невиновных, защиту прав изаконныхинтересов граждан, пострадавших отпреступлений, установление обоснованной правовой оценкидеянийлиц, причастных к нарушениям уголовного закона и применение к ним мерпроцессуальногопринуждения.
1 Конституция Российской Федерации// "Российская газета", №237,25.12.1993.
Актуальность темы исследования.
Проблема оснований ипроцессуальныхусловий пересмотра судебных актов, вступивших взаконнуюсилу, всегда привлекала к себе внимание правовой науки. Особое значение этих вопросов заключается в том, что они связаны с проверкойсудебныхактов, в законности, обоснованности и справедливости которых, казалось бы, не должно быть сомнений, поскольку они обусловлены всем ходом уголовного судопроизводства. Однакосудебнаяпрактика свидетельствовала о необходимости системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Теория и практика уголовного судопроизводства выработали такую систему. Ее составляют две, как принято считать в юридической литературе, стадии процесса: производство внадзорнойинстанции и возобновление производства по уголовномуделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В уголовно-процессуальной теории достаточно полно исследованы общие задачи этих стадий, их основные особенности, необходимость существования каждой из них в системе проверки судебных актов, вступивших в законную силу. Принципиальное значение для решения этого вопроса имелоПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 21 января 1974 года «О практике пересмотра в порядкесудебногонадзора приговоров, определений ипостановленийсудов по уголовным делам», в частности, его указание на то, что основания для пересмотра дела в надзорнойинстанциивытекают из материалов уголовного дела, а для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам требуется их предварительная проверка путем производстваследственныхдействий2.
Наиболее тщательной разработке впроцессуальнойлитературе подвергнуты вопросы надзорного производства; им посвящен ряд крупных работ3,
2 ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 21 января 1974 года «О практике пересмотра в порядке судебногонадзораприговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам»//Сборник постановлений ПленумаВерховногоСуда СССР. 1924-1977. М., 1978, ч. 2. - С. 359-367.
3ГродзинскийМ. М. Кассационное инадзорноепроизводство в советском уголовном процессе. М., 1953;СтроговичМ. С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров. М., 1956; Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений впрезидиумахсудов. М., 1956; Ривлин А.Д. Пересмотр приговоров вСССР. М., 1958. были опубликованы обстоятельные монографии , многочисленные научныестатьи5.
В уголовно-процессуальной литературе было очень распространено мнение обисключительномхарактере стадий пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Следствием такого их понимания являлись различного рода суждения об особых основаниях и условиях пересмотра приговоров и других судебных решений, вступивших в законную силу. И.Д. Перлов подверг критике теорию «исключительности»надзорногопроизводства. Он писал, что путем введения различных оснований длякассационногои надзорного производства «нельзя решить задачу дальнейшего укрепления законности и усиления защиты правгражданв уголовном судопроизводстве»6.
Дискуссионными в процессуальной литературе стали вопросы о системе иполномочияхсудов надзорных инстанций. В ходе научной дискуссии обосновывались предложения расширитьнадзорныеполномочия Верховного Суда СССР7.
Это содействовало внесению в 1967 году соответствующих изменений в Положение оВерховномСуде СССР от 17 февраля 1957 года8, а также последующей разработке нового Закона о Верховном Суде СССР, принятогоВерховнымСоветом СССР 30 ноября 1979 года9. Новый Закон, в отличие от ранее действовавшего положения, расширил надзорныеполномочияВерховного Суда СССР как высшего судебного органа страны, а также предусмотрел, чтоВерховныйСуд СССР осуще
4ШиндВ.И. Рассмотрение уголовных делпрезидиумамисудов. М., 1960; Маслов В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора. М., 1965;ЧехаринЕ.М. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. М., 1966;ГрунА. Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969;ПерловИ. Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974;ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978;МизулинаЕ.Б. Природа надзорного производства в уголовном процессе. Диссертация канд.юрид. наук. Ярославль, 1983; Рыжаков А.П. Надзорное производство. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.
ГрунА.Я. Порядок рассмотрения уголовных дел в надзорной инстанции//Сов.юстиция, 1963, № 23; Анашкин Г., Кузнецов И. Проверка в порядке судебного надзора уголовного дела в полном объеме//Соц.законность, 1968, № 7; Перлов И. Д. Нужна ли реформа надзорного производства//Сов. юстиция, 1969, № 1;КобликовA.C. Существенные вопросы судебного надзора по уголовным делам//Сов. государство и право, 1975, № 3;ДемидовВ. В. Методика обобщения надзорной практики областного суда//Сов. юстиция, 1976, №9; он же. Устранение в порядке надзора судебных ошибок//Соц. законность, 1976, № 12, и др.
6ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. - С. 145-151. См. такжеТемушкинО. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. - С. 39-44;КобликовА. С. Существенные вопросы судебного надзора по уголовнымделам. - С. 131-132; Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. - С. 37-61
7 Комиссаров К. НадзорныеправомочияВерховного Суда СССР нуждаются в совершенствовании//Соц. законность, 1965, № 7, - С. 16-17;ПерловИ. Д. Надзорное производство в уголовном процессе. - С. 78-84.
8ВедомостиВерховного Совета СССР, 1967, № 40, ст. 526.
9 Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 842. ствлялправосудиево всех его формах, рассматривая дела в качестве суда первой инстанции, вкассационномпорядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Закон о Верховном Суде СССР содержал ряд новых положений, которые, несомненно, оказали влияние на дальнейшее развитие уголовно" 10 процессуальной теории .
Исследуя проблемы надзорного производства, многиепроцессуалисты, как в прошлом11, так и в последнее время (ещё до принятияУПКРФ), приходили к выводу о необходимости расширить права участников процесса на этой стадии судопроизводства: вручать заинтересованным лицам копиинадзорныхпротестов, извещать их о времени рассмотрения дела в надзорной инстанции, предоставлять право подаватьвозраженияна протесты и участвовать в заседаниях надзорной инстанции, пользоваться услугамиадвокатаи т. д.12
Среди современныхпроцессуалистов, изучающих проблемы суда надзорной инстанции, можно выделить работыАлиеваТ.Т., Белоносова В.О. иГромоваH.A.13, В.А. Давыдова14; В.В. Демидова15,ДорошковаВ.В.16; С.П. Ефимичева и М.В.Шаруева17; H.H. Ковтуна18; С.Г. Кехлерова19; H.A.Колоколова20; Е.Б. Мизулиной21,
10 Смирнов Л. Закон о Верховном Суде СССР и задачи дальнейшего совершенствованияправосудия// Соц. законность, 1980, №2. - С. 11-16; Добровольская Т. Новое врегламентацииорганизации и деятельности Верховного Суда СССР//Сов. юстиция, 1980, №2. - С. 8-!0; Слицкий И.М. Верховный Суд СССР: новаярегламентацияорганизации и деятельности// Правоведение, 1980, № 4. - С. 77-83.
11ПолянскийH.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса. - С. 177-179.
12 Островский Д., Островский И. Участие адвоката в надзорной стадии уголовного судопроизводств//Сов. юстиция, 1968, №4.
13
АлиевT.T., Белоносов В.О., Громов H.A. Принциппрезумпцииистинности приговора, вступившего в законную силу. // Российскийсудья, 2003, №7; см. также Алиев T.T.,ГромовH.A., Царева Н. Дополнительные материалы в судахкассационнойи надзорной инстанций//Российский судья, 2003, №1.
1ДавыдовВ.А. Надзорное производство в уголовном процессе: практика применения гл. 48 УПК РФ // Право и экономика, 2004, №6; Давыдов В.А. Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе: проблемы и перспективы. -М.2005.
15ДемидовВ.В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 3. Демидов В.В. Обеспечить положениепотерпевшегореальными правами// Российская юстиция. 2003 .№ 11.
16ДорошковВ.В. Мировой судья, Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. - М.: Норма, 2004.
17ЕфимичевС.П., Шаруева М.В. Вопросы законности, обоснованности и справедливостиприговораи решений судов кассационной и надзорной инстанции //Журнал Российского права. 2004, №11. с. 30 - 39.
18КовтунВ.В. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном инадзорномпроизводстве?// Журнал российского права.2002, № 12; См. также Ковтун H.H.,ПодшибякинA.C. Производство в суде надзорной инстанции. Вопросов больше, чем ответов// Российский судья, 2002, №9.
19КехлеровС.Г. Судебный надзор: за и против // Законность, 2005, №5. - С. 2 -7.
20КолоколовH.A. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации закодательных новеллсудебнойпрактики // Российский судья, 2004, №4. Колоколов H.A. Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются // ЭЖ-Юрист, 2005, №29.
21МизулинаЕ.Б. Природа надзорного производства в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Ярославль, 1983.
В.И. Радченко и П. Кондратова22,РыжаковаА.П.23, Смирнова В.П.24, Трунова И.Л.25 и многих других.
Большую роль в обеспечении законности и высокого качества правосудия, строгого соблюдения прав граждан и интересов общества играют суды надзорной инстанции. Они призваны осуществлятьнадзорза судебной деятельностью нижестоящих судов, обеспечивать точное и неуклонноеисполнениедействующего законодательства при осуществлении правосудия, быть образцом судебной деятельности в выполнении стоящих передправосудиемправоохранительной, предупредительной и воспитательной задач.
Реформирование судебной системы, существенная новизна в процедуре пересмотра процессуальных решений, вступивших в законную силу, концептуальные изменения в регламентации надзорного производства требуют проведения глубоких теоретических исследований, направленных на определение сущности этих изменений, что, в свою очередь, позволит определить пути дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего порядок, пределы и содержание пересмотра судебных решений в уголовномсудопроизводстве.
В этой связи должны быть определены отношения судов первой и вышестоящихинстанций, формы и пределы полномочий вышестоящих судов, упорядочены отношения органовпрокуратурыи судов. Обеспечение принципа осуществления судопроизводства на основесостязательностии равноправия сторон требует более точного определения процессуальныхполномочийсубъектов обжалования при пересмотре судебных решений.
Наличие в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации института пересмотра приговоров, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу, обусловлено необходимостью выявления и исправления судебных ошибок в целях осуществления задач уголовного процесса. Именно поэтому институту пере
22 Радченко В., Кондратов П. Надзорное производство: два ответа на один вопрос // Российская юстиция, 1999, №11.
23РыжаковА.П. Права потерпевшего, егозаконногопредставителя и представителя на участие в уголовномпреследовании. Комментарий к статье 22 УПК РФ. Материал опубликован в системе Консультант-Плюс.
24СмирновВ. О судье-докладчике в надзорном производстве в уголовном процессе//Уголовное право. 2005. №2. - С. 87-89; Смирнов В.П. Предварительное рассмотрение надзорныхжалоби представлений //Уголовный процесс. 2005. №7.-С. 36-44.
25ТруновИ.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве //Адвокат, 2004, №2. смотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора принадлежит особое и весьма значимое место в деятельности суда.
Исследование вопросов, связанных с функционированием института пересмотра судебных решений в порядке надзора, принимая во внимание то значение, которое отводится этому институту в правовой системе России, представляется достаточно актуальным. Задача заключается в том, чтобы исследовать проблему пересмотра приговоров, определений и постановлений в порядке надзора во всей полноте, с целью определения его правовой природы, значения, выявления недостатков в регламентации и практике применения, определения путей, которые обеспечат эффективность института пересмотра судебных решений. Важным является и исследование проблем теории и практики пересмотра судебных решений в нашей стране в современных условиях, в динамике их развития.
Актуальность темы исследования рассматриваемой проблемы становится еще более значимой, если учесть, что работа по совершенствованию законодательства будет продолжаться. Одним из первоочередных ее направлений является осуществление охраныконституционныхправ участников уголовного судопроизводства. В их числе немаловажное значение имеет право на защиту, гарантированное всем участникам судопроизводства, на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и в суде надзорной инстанции.
Об актуальности темы настоящего исследования говорят и статистические данные судебной практики Верховного Суда РФ о поступившихходатайствахо пересмотре судебных решений предыдущих инстанций в порядке надзора: в 1998 г. в Верховный Суд РФ поступило 53000 надзорныхжалобы, в 1999 г. - 68000, в 2000 г. - 7400026, в 2001 г. - 8086527, за 6 месяцев 2002 г. - 55000, за 6 месяцев 2003 г. -69500, в 2004 г. - 76000, за 6 месяцев 2005 г. - 3902728.
26 Стенограмма заседания Государственной Думы от 20 июня 2001 г. о ходе обсуждения и принятия во втором чтении Уголовно-процессуальногокодексаРФ. С. 79. //Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма. 2004.
27 Обзор надзорной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, №10.
28 Работа федеральных судов обшейюрисдикциии мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года. // Российская юстиция. № 1, 2004. - С. 71.
Число надзорных жалоб и надзорных представлений, поступивших на рассмотрение в суды областного звена, также велико: в 2003 г. поступило 143500, в 2004 г. - 13800029.
Еще один немаловажный аспект актуальности исследования названной темы состоит в том, что на протяжении уже длительного времени многие говорят о бесперспективности самого пересмотра судебных решений в порядке надзора, с учетом известной правовой позиции Европейского Суда по отношению к этому институту. Вместе с тем такая точка зрения ошибочна и основана на неправильном понимании решений Европейского Суда и игнорировании решенийКонституционногоСуда РФ, который в своихпостановленияхсформулировал правовую позицию, суть которой заключается в том, что пересмотр вступивших в законную силу судебных решений является дополнительнойгарантиейреализации права гражданина на судебную защиту, а правовой основой пересмотра вступившего в законную силу судебного решения являются положения статьи 126 Конституция РФ. Иными словами, пересмотр, вступившего в законную силу судебного решения согласуется с положениямиКонституцииРФ. Что касается позиции Европейского Суда относительно надзорного производства то, сама по себе такая позиция на практике означает лишь то, чтогражданинРоссии вправе обратиться сжалобойв межгосударственные органы, в частности, в Европейский Суд, сразу после рассмотрения его дела в кассационной инстанции, что ни в коей мере не ставит под сомнение состоятельность надзорного производства, каквнутригосударственногосредства правовой защиты и не влечет за собой каких-либо негативных последствий для России. Кроме того, поскольку Российская Федерация признаетюрисдикциюЕвропейского Суда, то его решения относительно характера процедуры пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, не должны оставаться без внимания со стороны отечественногозаконодателялишь в той их части, в которой они не противоречат Конституции Российской Федерации.
29 Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных в Верховном Суде Российской Федерации за первое полугодие 2005 года // Российская юстиция, 2005, №10.
Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы исследования, его практическую и научную актуальность.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования явилась разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и деятельности судов надзорной инстанции.
Для достижения указанной цели определены следующие задачи:
- исследовать проблемы возникновения и развития стадии пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора в уголовном судопроизводстве и определить современное состояние и объективные закономерности ее развития и соотносимости с положениями Конституции Российской Федерации;
- проанализировать отечественный опыт становления института суда надзорной инстанции и основные тенденции в его построении;
- определить сущность и значение деятельности суда надзорной инстанции и выявить соответствие этой стадии отечественного уголовного процесса нормам международного права;
- изучить проблемы реализации прав иобязанностейсторон по обжалованию в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу;
- раскрыть содержание порядка пересмотра дел в надзорной инстанции и выявить ошибки в практике реализации положений закона о пределах рассмотрения дела при пересмотре судебных решений в порядке надзора;
- дать теоретическое обоснование основаниям к отмене или изменению вступивших в законную силу судебных решений и провести анализ судебной практики вышестоящих судов по этому вопросу;
- разработать и обосновать предложения, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего вопросы пересмотра судебных решений в суде надзорной инстанции, и практики применения действующего законодательства.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являютсяправоотношениямежду судом надзорной инстанции и участниками уголовного процесса в связи с рассмотрением вступив-^ ших в законную силу судебных решений по уголовному делу.
Предметом исследования являются действующее отечественное уголовно-процессуальное законодательство иправоприменительнаядеятельность по реализации конституционных положений о праве каждого на судебную защиту своих прав и свобод в суде надзорной инстанции.
Методология и методика диссертационного исследования. ф В основу исследования легли всеобщая методология научного познания, данная в диалектике, дополненная рядом специальных методов, разработанных в отраслевых науках. В процессе изучения нормативного материала, судебной практи-^ ки, специальной литературы, при выработке предложений и рекомендаций комплексно использовались системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-исторический методы, метод статистического обобщения и другие частно-научные методы.
Нормативная база исследования.
Нормативной базой диссертации является Конституция Российской Федерации, отечественное советское и действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные акты. УчитывалисьпостановленияКонституционного Суда РФ иПленумовВерховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. В работе также использованы международные правовые акты по вопросам защиты прав человека игражданина, а также рекомендации Совета Европы в области уголовного судопроизводства; законодательство ряда стран фСНГ. Использовалась опубликованная судебная практикаПрезидиума, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, Верховного суда Республики Дагестан, судов Московской, Ивановской, Астраханской областей, а также статистические данные надзорной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Республики Дагестан за 2000 - 2005 годы, Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1992 - 2004 годы.
Диссертант в своем исследовании опирался на теоретические работы известных ученых процессуалистов:ФойницкогоИ.Я., Чельцова М.А., Строговича М.С.,ПерловаИ.Д., Груна А.Я., Ривлина А.Л.,СавицкогоВ.Н., Добровольской Т.Н., Алексеева В.Б.,АлексееваН.С., Гуценко К.Ф., Лупинской П.А.,МартынчикаЕ.Г., Поте-ружи И.И. и других.
Эмпирическая основа диссертации.
Эмпирической основой диссертации является опубликованнаянадзорнаяпрактика Президиума, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, Президиума Верховного суда Республики Дагестан,президиумовсудов Московской, Ивановской, Астраханской областей по конкретным делам, а также статистические данные надзорной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного суда Республики Дагестан за 2000 - 2005 г.г., Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1992 - 2004 г.г., результаты проведенного автором интервьюирования 165судейи прокурорских работников Республики Дагестан и судей, проходивших курсы повышения квалификации в Российской академии правосудия.
При разработке практических вопросов по теме исследования также использовались собственный опыт работы автора консультантом и начальником отдела по обеспечению деятельности Президиума Верховного суда Республики Дагестан (было изучено более 500 уголовных дел, рассмотренных в порядке надзора) и итоговые обобщения надзорной практики Верховного суда Республики Дагестан, подготовленные диссертантом по заданию Верховного Суда Российской Федерации, в А том числе и при подготовке проекта постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами положений главы 48 УПК РФ, регламентирующей пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу».
Научная новизна исследования.
Данная работа является специальным исследованием, где с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство, диссертантом предпринята попытка комплексного рассмотрения деятельности суда надзорной инстанции по уголовным делам.
Новизна состоит также в целостности подхода к решению проблем, исследование которых, как правило, осуществляется применительно к институту пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Такой подход позволил определить взаимозависимость его составных частей и с учетом этого разработать логичную, внутренне согласованную программу совершенствования этой стадии уголовного процесса. Диссертант исходил из необходимости построения цельной модели данной стадии судебного производства, поскольку преобразование только какой-либо одной ее формы не приведет к желаемым результатам. При этом исследовались вопросы, спорные или нерешенные в науке уголовного процесса, либо вызывающие трудности на практике.
Также в диссертации по-новому исследован отечественный опыт организации пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, использованы публикации исследователей в этой области науки, которые автором приняты во внимание при разработке теоретических вопросов, а также предложениязаконодательногои прикладного характера.
В диссертации проведено исследование новелл отечественного законодательства, регламентирующих полномочия суда, осуществляющего пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора, их соответствия теоретическим положениям доктринызапретана поворот к худшему, содержится собственное видение этого вопроса.
В диссертации подвергнут исследованию новый институт предварительного рассмотрения надзорной жалобы (представления) в суде, успешное функционирование которого в значительной степени зависит от основательности правовой регламентации.
В плане улучшения условий функционирования института пересмотра судебных решений в суде надзорной инстанции, автором внесены предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В отличие от ранее действовавшего порядка надзорного производства (УПКРСФСРлишь декларировал право председателя суда,прокурораи их заместителей принести протест), в УПК РФ впервые предусмотрена более детальная регламентация этой стадии процесса с момента поступления надзорной жалобы или надзорного представления прокурора в суд надзорной инстанции и до принятия им решения по существу. Это не исключает необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а, наоборот, вызывается потребностями практики.
2. В работе разрешен вопрос одопустимостиповорота к худшему при пересмотре приговора (иного судебного решения) в порядке надзора. Предлагается ст. 405 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Статья405. Допустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора:
1. Пересмотр в порядке надзораобвинительногоприговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о болеетяжкомпреступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям,влекущимза собой ухудшение положенияосужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда опрекращенииуголовного дела допускается по надзорнойжалобепотерпевшего, частного обвинителя или их представителей, а также по представлению прокурора, по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 409 настоящего Кодекса.
2. Пересмотр приговоров, постановлений и определений, указанных в части 1 настоящей статьи, допускается в течение одного года с момента вступления их в законную силу.».
3.Законодательоставил за пределами надзорного производства уголовно-процессуальную деятельность, связанную с рассмотрением жалобы или представления, систребованиемдела и его изучением, принятием процессуального решения о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления вместе с уголовнымделомна рассмотрение суда надзорной инстанции либо об отказе в возбуждении надзорного производства.
В настоящем исследовании поднят вопрос о целесообразностинаделенияруководителя суда полномочиями отменять постановлениясудьиоб отказе в удовлетворении жалобы (представления) и возбуждении надзорного производства, и высказана авторская точка зрения по данному вопросу. Предлагается часть 4 ст. 406 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4. Председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителивправене согласиться с решением судьи об отказе в возбуждении надзорного производства. В этом случае он выносит постановление, предусмотренное пунктом 2 части третьей настоящей статьи».
4. Автор предлагает ряд мер по обеспечению прав участников процесса в стадии надзорного производства: а) Круг лиц, наделенных правомходатайствоватьо пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда, не является исчерпывающим. Помимо лиц, указанных в части 1 ст. 402 УПК РФ, правомобжалованиясудебного решения в порядке надзора должны быть наделены гражданскийистец, гражданский ответчик, их представители, а также лицо, в отношении которого дело прекращено, частныйобвинитель, лицо, в отношении которого принято решение о его выдаче по запросу иностранного государства, лица, в отношении которых в соответствии с главой 52 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовному делу. б) УПК РФ не предусматривает возможности обращения в суд надзорной инстанции иУполномоченногопо правам человека, хотя такое право предусмотрено пунктом 6 части 1 ст. 23 Федерального Конституционного закона «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ. В связи с этим главу 48 УПК РФ следует дополнитьстатьейи изложить ее в следующей редакции: «Уполномоченныйпо правам человека в Российской Федерации вправе зн

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Османов, Тамирлан Сейфуллаевич

Выводы, изложенные в исследовании, могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, вправоприменительнойдеятельности органов, осуществляющих надзорное производство.
Изложенное не исчерпывает собой всех проблем и вопросов производства внадзорнойинстанции. Отдельные из них проявит лишь практика применения этой формы проверкисудебныхрешений.
Предпринятый анализ является лишь попыткой еще раз обратить вниманиезаконодателяна то, что новый порядокнадзорногопроизводства по уголовным делам, как представляется, нелогичен в отдельных концептуальных моментах, определяющих суть, предмет и пределы предстоящей проверкиправосудностисудебных решений. И эти проблемы необходимо решать на этапе применениясудебнойпрактики, согласовывая весь процессуальный порядок единым пониманиемсостязательнойсути и формы процесса.
178
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Надзорноепроизводство - составная часть и важнейшая стадия всей системы российского уголовного процесса.КонституционныйСуд РФ в своихпостановленияхнеоднократно указывал, что «в правовой системе Российской Федерации институт пересмотра судебных решений в порядкенадзораоснован на положении ст. 126КонституцииРФ. Верховный Суд РФ, как высшийсудебныйорган по уголовным делам,подсуднымсудам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным закономпроцессуальныхформах судебный надзор за их деятельностью». Положения ополномочияхВерховного Суда РФ и других федеральных судов общейюрисдикциипо рассмотрению уголовных дел в порядке надзора содержатся в Федеральномконституционномзаконе «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральном конституционном законе от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ«О военных судах Российской Федерации», принятых в целях конкретизации статей 126 и 128 Конституции РФ.
Результаты настоящего исследования позволяют сформулировать некоторые выводы и рекомендации, которые могут иметь определенную значимость для науки уголовно-процессуального права, правоприменительной практики и которые, как представляется, будут способствовать дальнейшему совершенствованию процедуры производства в надзорнойинстанциив уголовном процессе.
Прежде всего, следует отметить, что результаты настоящего исследования с большой долей уверенности позволяют говорить о перспективности надзорного производства в российском уголовном процессе, как с точки зрения его эффективности и необходимости в качествевнутригосударственногосредства исправления судебной ошибки, так и с точки зрения соответствия в целом сущности и природы данного правового института общепризнанным принципам и нормам международного права, что, в свою очередь предполагает и признание надзорного производства в качестве эффективного средства правовой защиты международным правом.
Автором исследована проблема возникновения и развития института пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных решений в порядке надзора в уголовномсудопроизводстве.
В работе дано определениенадзорномупроизводству, как стадии уголовного процесса, проанализирован отечественный опыт становления института суда надзорной инстанции и основных тенденций его построения, определены сущность и значение деятельности суда надзорной инстанции, определены современное состояние и объективные закономерности его развития и соотносимости с положениями Конституции РФ и нормами международного права, рассмотрены вопросы систематизации отдельных процессуальных процедур и этапов в стадии надзорного производства, каждый из которых завершается принятием соответствующегопроцессуальногорешения.
Между тем следует признать, что в действующемУПКРФ, чем менее тяжким являетсяпреступление, тем в большем количестве судебныхинстанцийможет рассматриваться уголовное дело. Так, дела, рассмотренные мировымисудьями, могут быть обжалованы в порядке апелляции, затемкассации, и еще можно обратиться сжалобойв порядке надзора (статья 403 УПК РФ), то есть не менее чем в пяти судебныхинстанциях, включая в три надзорные. В то же время лицо,осужденноеза особо тяжкое преступление, может рассчитывать лишь накассационноеобжалование (в кассационную коллегиюВерховногоСуда РФ) и на одно обращение с надзорной жалобой (вПрезидиумВерховного Суда РФ - п. 5 ст. 403 УПК РФ). На наш взгляд следует ограничить количествонадзорныхинстанций при пересмотре уголовных дел, рассмотренные мировыми судьями и признатьпостановленияпрезидиумов областных и приравненных к ним судов, вынесенные по решениям мировыхсудей, окончательными и не подлежащими пересмотру.
В УПК РФ кардинально был решен вопрос онедопустимостипересмотра судебного решения с целью ухудшения положенияосужденного, а также пересмотра оправдательногоприговораи постановления или определения опрекращенииуголовного дела.
Рассматривая вопрос озапретена пересмотр в порядке надзорасудебногорешения в связи с необходимостью применения уголовного закона о болеетяжкомпреступлении, ввиду мягкости наказания либо по иным основаниям,влекущимухудшение положение осужденного, в работе сделан вывод, что необходимо взаконодательномпорядке определить и что следует понимать под «фундаментальными нарушениями» и «существенными ошибками, повлиявшими на исход дела» и дающими право на пересмотр приговора (иного судебного решения) с правовой позицииКонституционногоСуда РФ, изложенной в Постановлениях от 17 июля 2002 года и 11 мая 2005 года. При этом автор разделяет мнение о том, чтоприговорпо этим основаниям может быть пересмотрен внадзорномпорядке лишь в течение одного года, при сохранении правила о том, что в пользу осужденного сроки пересмотра приговора не должны устанавливаться.
Поводом, началом надзорного производства, как известно, являетсяходатайство, поданное участниками процесса, указанными в ч. 1 ст. 402 УПК РФ. На наш взгляд предпринятаязаконодателемпопытка освободить надзорные инстанции от рассмотренияжалоб, поступающих от лиц, не являющихся участникамисудопроизводства, в целом правильная. Вместе с тем в ч. 1 ст. 402 УПК РФ довольно жестко очерчен круг субъектов, имеющих право наобжалованиевступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора. Такая позиция законодателя сопряжена с ограничением конституционного права некоторых участников процесса насудебнуюзащиту, поскольку пересмотр уголовного дела в суде надзорной инстанции пожалобеили представлению одного из субъектовобжалованиясудебного решения в порядке надзора лишает других субъектов обжалования права на пересмотр судебного решения в той части, в какой, по их мнению, оно незаконно. Равенство процессуальных прав участников уголовного судопроизводства в надзорном производстве предполагает необходимость обеспечения законодателем и равных возможностей для обжалования судебного решения в порядке надзора с тем, чтобы исключить какие-либо преимущества для одного субъекта обжалования, по сравнению с другим.
Так, некоторых участников уголовного процесса, которые ранее имели возможность ставить вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора, уголовно-процессуальный закон правомпринесениянадзорной жалобы все же не наделил. Среди них: гражданскийистеци гражданский ответчик и их представители; лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, частныйобвинитель, лицо, в отношении которого принято решение о выдаче по запросу иностранного государства, лица в отношении которых применяется особый порядок производства поделу, предусмотренный гл. 52 УПК РФ. Конституционный Суд РФ, комментируя ст. 46 Основного закона, в целом ряде своих решений указывал, что анализируемоеконституционноеправо предполагает право всех заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовнымделам, путем процессуальной проверки вышестоящими судамизаконностии обоснованности приговоров, определений ипостановлений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.
Действующее законодательство лишает возможности обраться в суд надзорной инстанции иУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации в интересах участников уголовного процесса, хотя в соответствии с ФедеральнымКонституционнымзаконом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ (п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона), имеющего приоритетное значение по сравнению с УПК РФ, он был наделенполномочиямиобратиться в суд надзорной инстанции в интересах лиц, чьи интересы могли быть ущемлены предыдущимисудебнымирешениями, а также присутствовать приразбирательстведела в суде надзорной инстанции. УПК РФ коренным образом изменил само содержание стадии уголовного процесса. Во-первых, упразднен институтопротестованияприговоров и иных судебных решений в порядке надзора. Во-вторых, обжалование вступившего в законную силу судебного решения хотя и не приводит к обязательному рассмотрению уголовного дела судом надзорной инстанции, однако влечет, безусловно,вынесениесоответствующего мотивированного постановления судьей, рассмотревшимнадзорныежалобу или представление.
Автором в работе подвергнут исследованию новый институт предварительного рассмотрения надзорнойжалобы(представления) в суде, успешное функционирование которого в значительной степени зависит от основательной правовойрегламентации. В исследовании обращено внимание наюридическинеточные формулировки, используемые в бланках процессуальных документов, и предлагается их новая редакция, в частности Приложение 59 кстатье477 УПК РФ, так как УПК РФ содержит не только указание на конкретные требования при составлении решений, но и приводит образцы таких решений, являющиеся составной частью самого закона.
Какпробелв законодательстве следует рассматривать отсутствие регулирования порядкапрекращениянадзорного производства. В качестве оснований для принятия такого решения может быть признан отзыв надзорногоходатайства, лицом его подавшего, а также отзыв постановления о возбуждении надзорного производства до начала судебного заседаниясудьей, внесшим его в суд надзорной инстанции.
В уточнении нуждаются такжепроцессуальныеполномочия председателя областного и приравненного к нему суда. В соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК РФ председатель суда в случае несогласия спостановлениемсудьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобыотменяетего и возбуждает надзорное производство.Законодательлишь обозначил в ч. 4 ст. 406 УПК РФ процессуальныеполномочияруководителей судов: они могут не согласиться с решениемсудьипо конкретной жалобе, которая уже была предметом рассмотрения, не уточняя при этом, каким образом надзорное ходатайство должно быть рассмотрено председателем суда. Как представляется, председатель суда всегда должен выносить мотивированные постановления, как при отказе в возбуждении, так и при возбуждении надзорного производства. Вместе с тем, предыдущеепостановлениесудьи не препятствует реализации процессуальныхполномочийруководителя суда. То же самое предусмотрено вГПКРФ, где председатель суда, неотменяяопределение судьи, передает жалобу (представление) в суд надзорной инстанции.
В УПК РФ не предусмотрена возможность временногоприостановленияисполнения приговора при надзорном производстве, что также являетсяпробеломв законодательстве. Как представляется, при явном наличии указанных данныхсудья, осуществляющий проверку, обязан одновременно свынесениемпостановления о возбуждении надзорного производства обратиться к председателю соответствующего суда с тем, чтобы он в пределах своей компетенции вынес постановление о временномприостановленииисполнения обжалуемого приговора.
Автором в работе также проанализирована система судов надзорной инстанции, порядок прохождения жалобы (представления) от суданижестоящегок суду вышестоящему, подготовка к рассмотрению и само рассмотрение дел в суде надзорной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ сторонам, участвующим в заседании суда надзорной инстанции, предоставляется возможность знакомиться снадзорнымижалобой или представлением. Но из буквальноготолкованиятекста ч. 2 ст. 407 УПК РФ следует, что стороны знакомятся сходатайствомоб изменении (отмене) судебного решения и постановлением судьи о возбуждении надзорного производства в день заседания суда надзорной инстанции.
Между тем правила, содержащиеся в ст. 407 УПК РФ, должны быть направлены на реализацию принципасостязательностив стадии производства в суде надзорной инстанции и на создание участникам процессагарантийзащиты их прав. Они (участники процесса) должны бытьуведомленыв том, что по их делу поданынадзорнаяжалоба или представление прокурора, ознакомлены с ними, иметь возможность до рассмотрения дела судом надзорной инстанции представить свои объяснения нажалобуили представление и принять участие в рассмотрении дела. Данное положение основано на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в'Постановленииот 14 февраля 2000 года №2п.
Статья407 УПК РФ не указывает на такой необходимый элемент судебногоразбирательства, как подготовительная часть, хотя она имеет место в судебной практике, в силу чего в закон необходимо внести измененияобязывающегопредседательствующего представить суд ипрокурораявившимся лицам, разъяснить права и разрешить возможные отводы, выслушать и разрешить ходатайства сторон и т.п.
Как известно частью 2статьи63 и частью 3 статьи 407 УПК РФ запрещается участие в суде надзорной инстанциисудье, принимавшим участие в предыдущих инстанциях. Вместе с тем осталсянеурегулированнымвопрос о возможности отвода судьи надзорной инстанции, который рассматривалнадзорнуюжалобу, составил по этой жалобе постановление об отказе в возбуждении надзорного производства, однакожалоба, тем не менее, была вынесена на рассмотрение надзорной инстанции попостановлениюпредседателя суда, возбудившего надзорное производство. То же самое касается и судьи, вынесшего постановление о возбуждении надзорного производства. Как представляется такое повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела не согласуется с нормами международного права о праве каждого на беспристрастный суд. В таком случае судья, состоящий в надзорной инстанции, невправепринимать участие в рассмотрении подобной надзорной жалобы.
Также явным пробелом в законодательстве является то, что в отличии от прокурора, оно не наделяет субъектов обжалования (осужденного, оправданного,потерпевшегои других) правом поддержания своих надзорных жалоб и они могут дать только свои устные объяснения, в связи с чем в законе следует предусмотреть право на выступление в поддержку надзорного ходатайства для каждого субъекта обжалования, а также возражать каждому участнику процесса, чьи интересы затронуты жалобой или представлением, возражать против них, что имеет место в судебной практике.
Чрезвычайно важным при исследовании надзорного производства представляется вопрос опроцессуальномположении судьи-докладчика. В ч. 4 ст. 407 УПК РФ указано, что «докладчику могут быть заданы вопросы», что допускает возможность «допроса» докладчика приглашенными на заседание надзорной инстанциипрокурором, адвокатом, осужденным и другими участниками процесса.
Известно, что решение в суде надзорной инстанции принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорная жалоба (представление) считается отклоненной. Вместе с тем, законом не предусмотрено право судьи надзорной инстанции на особое мнение по делу.
В исследовании автором предложено законодательнозакрепитьнеобходимость ведения протокола заседания суда надзорной инстанции и в законе раскрыть содержание протокола. Дополнение УПК РФ нормой,обязывающейвести протокол в суде надзорной инстанции, положительно скажется на качестве решений, принимаемых данным судом, на обоснованности приносимых сторонами надзорного представления или жалобы, на законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции, который в числе других материалов уголовного дела получит возможность изучить и протокол заседания суда надзорной инстанции.
УПК РФ формулирует единые основания для отмены или измененияприговоровв порядке кассационного и надзорного производства. Между тем законодателем не учтена позиция Конституционного Суда РФ (Постановление от 17 июля 2002 года), суть которой заключается в том, что, предусматривая одни и те же основания к отмене или изменению приговора и в надзорной икассационнойинстанциях, законодатель не учитывает принципиальное отличие пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, то есть окончательного, исполняемого или исполненного, от кассационной проверки судебного решения, которое законную силу еще не приобрело, что привело к искажению самой природы надзорного производства и позволяет предположить, что пересмотр вступивших в законную силу судебных решений осуществляется, в том числе и по основаниям, не согласующимися с положением Конституции РФ и нормами международного права, допускающими пересмотр таких решений только в случае существенного нарушения, допущенного в предыдущемсудебномразбирательстве. На это указывает и Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года. Очевидно, что не все надзорные основания, предусмотренные в законе (статья 379 УПК РФ), согласуются с названным требованием. Особое внимание в работе уделено нарушению принципов УПК, как первостепенному основанию, дающему право признать нарушение уголовно-процессуального закона существенным. Изложенное позволяет предположить, что некоторые основания отмены или изменения судебного решения в порядке надзора, применяемые судами надзорной инстанции сегодня, противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ иКонвенциипо правам человека, а, значит, не соответствуют Конституции РФ и нормам международного права.
В связи с трансформацией уголовного процесса в нашей стране с репрессивного наохранительныйтип, вполне уместно было бы в числе задач пересмотра судебных решений указать следующую задачу: предотвращение вышестоящими судами вступление в законную силу иисполнениенезаконного приговора, что будет являться длягражданина, общества, государства гарантией отнезаконногоили необоснованного осуждения человека или, наоборот,гарантиейот оставления безнаказанным лиц,совершившихпреступление.
Часть 1 статьи 410 УПК РФ дает право суду надзорной инстанции проверить производство по уголовному делу в полном объеме, независимо от доводов жалобы или представления.
На наш взгляд рассмотрение уголовного дела в полном объеме (своего рода ревизионный порядок проверки и принятия решения по делу) по инициативе суда может распространяться лишь на улучшение положения осужденного,обжаловавшегоприговор (иные судебные решения предшествующих инстанций), как и другихосужденныхпо делу, независимо от направленности жалобы участника процесса .
Вместе с тем суд надзорной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, дело о котором прекращено, лишь по тому основанию, которое указано в жалобе или представлении, при этом суд не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденных, в отношении которых жалоба или представление не были принесены.
Все изложенное приводит к выводу о том, что во всех случаях определения и постановления судов надзорных инстанций должны мотивированными. В этом состоит одна из существенных гарантий обоснованности и справедливости принимаемых ими решений, а также прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства.
Как представляется законодатель неудачно изложил часть 1 статьи 412 УПК РФ о запрете повторного внесения надзорных жалоб (представлений) в суд надзорной инстанции, поскольку отказать в удовлетворении жалобы (представления), как показываетсудебнаяпрактика, можно и решением судьи, что является неправильным, так как отказывать в удовлетворении надзорной жалобы. (представления), также как и удовлетворить ее можно только решением суда надзорной инстанции. В связи с чем следует признать, что сложившаяся судебная практика ограничивает конституционное право гражданина на судебную защиту.
В работе высказана позиция о внесении в закон изменений понаделениюсуда надзорной инстанции полномочиями повынесениючастных постановлений (определений) - предлагается дополнить ст. 408 УПК РФ пунктом, дающим право суду, рассматривающим дело в порядке надзора при наличии оснований выносить частное постановление (определение). Право суда надзорной инстанции вынести частное определение (постановление) по поводу выявленных по делу причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления, нарушений закона и правграждан, допущенных при расследовании или рассмотрении деланижестоящимсудом, является одновременно и егообязанностью.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Османов, Тамирлан Сейфуллаевич, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации 1993 года.
2. Конституция Российской Федерации. Научно-практическийкомментарий/ Отв. Ред. Б.Н.Топоркин. М.: Юристъ, 1997.
3. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий /Отв. ред. В.А.Четвернин. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997.
4. Научно-практический комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / Отв. Ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 1997.
5. ФедеральныйКонституционныйЗакон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, №3 от 06.01.1997.
6.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)
7. Всеобщаядекларацияправ человека (принята 10 декабря 1948 года ГенеральнойАссамблеейООН). //Российская Газета. 1995. 05 апреля.
8. Международныйпакто гражданских и политических правах.
9.ВедомостиВС СССР. 28 апреля 1976 года. N 17. Ст. 291.
10. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик
11. ВедомостиВерховногоСовета СССР, 1959, №1, ст. 15.
12. Протокол № 7 от 22 ноября 1984 года к «Конвенциио защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года// Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, №2, ст. 163.
13.ПостановлениеВЦИК от 15 февраля 1923 года «Об утверждении Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР» // СУ РСФСР, 1923, №7, ст. 106.
14. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1960 года.
15. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРс приложением /Сост. Н.И.Кипнис. М.:Юриспруденция, 2000.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Баку, «Юридическая литература», 2001. - 568 с.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.
19. Минск, издательство «НИИПККиСЭ», 1999. 235 с.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан
21. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова
23.Уставуголовного судопроизводства 1864 года. Российское законодательство X XX веков. В 10 томах/ Под ред. Б.В. Виленского. Том 8. М.:Юрид. лит., 1991.
24. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА,КОММЕНТАРИИК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РФ
25.ВласоваH.A. Надзорное производство исключительная стадия уголовного процесса / Уголовный процесс. Вопросы и ответы. - М.: Юриспруденция, 2003. -С. 234.
26.ДемидовВ.В. Производство в надзорнойинстанции. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации /
27. Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. Ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - С. 669-681.
28.ДемидовВ.В. Производство в надзорной инстанции. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
29. Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. - С. 647 - 662.
30.КалиновскийК.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие /Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. 48 с.
31.КокоревЛ.Д., Панюшкин В.А. Суд иправосудиев СССР: Учебное пособие.- Воронеж: Изд-воВГУ, 1987. 184 с.
32.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. 332 с.
33.КовтунH.H. Производство в надзорной инстанции. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; на-учн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. М.: «Юрайт-Издат», 2004. - С. 807 - 831.
34.ЛебедевВ.М. Производство в надзорной инстанции. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М.: «Дашков и К0», 2003. - с. 665.
35.ЛупинскаяП.А. Пересмотр приговоров, определений,постановлений, вступивших в законную силу, в порядкесудебногонадзора. Учебное пособие. М., 1978.
36.РадченкоВ.И. Производство в надзорной инстанции /Научно-практическое пособие по применениюУПКРФ / Под общ. ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - С. 302 - 312.
37.РадутнаяН.В. Особенности воплощения принципасостязательностии равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. М.:РПАМЮ РФ, 2003. 54 с.
38.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. -М.: Издательство НОРМА, 2003. - С- 563 - 572.
39.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946.
40.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник. СПб., 2004. с. 620, 621.
41. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2003. - с. 547 - 556.
42. Уголовноепроцессуальноеправо Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред.ЛупинскаяП.А. 3-е изд., перераб. И доп. - М.:Юристъ, 2001. - С. 536 - 546.
43. Уголовное процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред.ЛупинскаяП.А. М.: Юристъ, 2003. С. 636 655.
44. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под общ. Ред. В.М.Лебедева). М., «Дашков и К0», 2003.- С. 658, 659.
45. Уголовный процесс России: Учебник/А.С.Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва: Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
46.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. Вып. 1. Харьков, 1928.
47.КалиновскийК. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный. / Под общ. ред. A.B. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004.
48. Комментарий к ФедеральномуКонституционномуЗакону «О судебной системе Российской Федерации» (под ред. В.И.Радченко, В.П. Кашепова). М.: Инфра-М-Норма. 1998.
49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.:ООО"ТК Велби", 2002.- 896 с.
50. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака и Е.Б.Мизулиной. М.: Юрист, 2002.
51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.:Юстицинформ, 2003. 1040 с.
52. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева). М.: Спарк. 2000. 830 с.
53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт», 2000. -760 с.
54. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.-991 с.
55. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. научн. ред. д.ю.н., проф., засл.юристаРФ, государственного советника юстиции 1 класса А.Я. Сухарева. Издание 2-ое, перераб, М.: Норма. 2004.
56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под ред. H.A.Петухова, Г.И. Загорского. М., 2002.
57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под ред. H.A.Петухова, Г.И. Загорского. Издание 2-ое. М., 2003.
58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под ред. H.A.Петухова, Г.И. Загорского. Издание 3-е. М., 2004.
59. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные проблемы, положения и новации. Б.Д.Завидов, A.A. Орлова, И.А. Попов, Н.Е.Сурыгина, С.Ф. Шумилин. Материал опубликован в системе Консультант-Плюс.
60.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 844 -860.
61. Комментарий кпостановлениямпленумов Верховных судов РФ (РСФСР) по уголовнымделам. Составитель и автор Рыжаков А.П. М. Издательство «Норма» (Издательская группа «Норма - Инфра-М»), 2001. - 480 с.
62.ПОСТАНОВЛЕНИЯИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО1. ПРАВА
63. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 06 июля 1998 года №21-П «Поделуо проверке конституционности части 5статьи325 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В.В. Шаглия»// Вестник Конституционного Суда РФ, №6, 1998.
64. Постановление Конституционного Суда РФ №1-п от 15 января 1999 года «По делу о проверкеконституционностиположений частей 1 и 2 статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобойгражданинаМ.А. Клюева» //Вестник Конституционного Суда РФ, №2, 1999.
65. Постановление Конституционного суда РФ от 14 февраля 2000 года № 2-П «По делу о проверке конституционности частей 3, 4 и 5 статьи 377 УПК РСФСР в связи сжалобамиграждан А.Б. Аулова, А.Б.Дубровской, А.Я. Карпиченко, А.И.
66. Меркулова, Р.Р.Мустафинаи А.А. Стубайло»//Собрание законодательства Российской Федерации. 21.02. 2000. №8. ст. 991.
67. Определение Конституционного суда РФ от 13 января 2000 года № 11-о «Пожалобегражданина Насибова Наби Алландар Оглы на нарушение егоконституционныхправ главой 30 УПК РСФСР». Собрание законодательства Российской Федерации. № 13. 20.03.2000. Ст. 1312.
68. Определение Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2004 года №350-о «По жалобе гражданинаКузинаС.П. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 125 и частью 1 статьи 402 УПК РФ». Документ опубликован в системе Консультант-Плюс.
69. Определение Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2004 года №380-о «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2005, №2.
70. ПОСТАНОВЛЕНИЯПЛЕНУМОВВЕРХОВНЫХ СУДОВ СССР, РСФСР И1. РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
71. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 03 декабря 1976 года «О дальнейшем совершенствованиисудебнойдеятельности по предупреждению преступлений»// Сборник Постановлений Пленума Верховного судаСССР. 1924 1977. В 2-х частях. Часть 2. - С. 42.
72. Постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федера-ции»//Бюллетень Российской Федерации. 2003, №12.
73. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ&r