"Свободный" повод для возбуждения уголовного дела

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Дмитриев, Игорь Радекович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дмитриев, Игорь Радекович

Введение 3
Глава 1. Стадия и правовой институтвозбужденияуголовного дела в современном уголовном процессе России
1.1. Теоретико-правовая характеристика стадии и правового института возбужденияуголовногодела 12
1.2. Воздействие системы принципов уголовного процесса на стадию возбуждения уголовного дела 39
Глава 2. Понятие и система поводов для возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России
2.1. Понятие повода для возбуждения уголовного дела 68
2.2. Система поводов для возбуждения уголовного дела 85
Глава 3. «Свободный» повод для возбуждения уголовного
3.1. Понятие «свободного» повода для возбуждения 116-133 уголовного дела
3.2. Процедурные особенности возбуждения уголовного дела 133-156 при поступлении «свободного» повода

Введение диссертации (часть автореферата)На тему ""Свободный" повод для возбуждения уголовного дела"

Актуальность темы исследования. Становление и развитие правового государства невозможно беззаконодательногозакрепления и действенной реализациигарантийбезопасности его граждан. Важнейшим шагом в обеспечении указанных гарантий должен был стать новыйУПКРФ. Вместе с тем трехлетний мониторинг применения УПК РФ показал, что он содержит немалопробелови недостаточно продуманных положений, в том числе, касающихся правового регулирования процедуры возбуждения уголовного дела.
Исследованиеправоприменительнойпрактики приводит к выводу о том, что стадия возбуждения уголовного дела, как зона первичного соприкосновения государства и криминала, по-прежнему является слабым звеном современного уголовногосудопроизводства. Именно здесь происходит значительное количество случаев нарушения правграждани организаций, пострадавших отпреступлений. В среднем за год органами внутренних дел России укрывается от регистрации свыше 120 тысяч преступлений. Указанные нарушения снижают гражданскую активность населения. По данным проведенного нами опроса, 20,7% граждан не видят смысла в обращении вправоохранительныеорганы за помощью в случаесовершенияв отношении их противоправногодеяния, так как реальной помощи, по их мнению, получено не будет.
Вместе с тем, сложившуюся проблемную ситуацию нельзя объяснять только злымумысломи халатностью сотрудников правоохранительных органов. В значительной степени трудности инициации уголовного судопроизводства продиктованы внутренними противоречиями стадии возбуждения уголовного дела и регламентирующего ее правового института. Признаки противоречивости и алогичности можно разглядеть и в современной системе поводов для возбуждения уголовного дела. Наряду с традиционными поводами здесь появился новый источник побудительной информации - «сообщение осовершенномили готовящемся преступлении, полученное из иных источников» (п. 3. ч. 1 ст. 140).
На первый взгляд, введение этого элемента делает систему поводов универсальной, поскольку из текста закона буквально вытекает, что любой сигнал опреступленииможет быть принят уголовным процессом посредствам этого источника. Данное обстоятельство побудилопроцессуалистовназвать данный универсальный источник «свободным» поводом для возбуждения уголовного дела (М.П.Поляков). Однако далее терминологического обозначения указанной проблемы, дело не пошло.
Вместе с тем изучение феномена «свободного» повода представляется весьма важным, в первую очередь, с методологической точки зрения. Историко-правовое исследование системы поводов показало, что указанная система развивалась по пути детализации и конкретизации входящих в нее элементов. Новый УПК РФ попытался опереться на противоположную установку - универсальность, что привело к компактности системы поводов.
Преимущества или недостатки универсального подхода к формированию современной системы поводов для возбуждения уголовного дела требуют соответствующей научной оценки. В развернутом анализе нуждается и вопрос о феномене «свободного» повода. Проведенные нами исследования показали, что определитель «свободный» может быть применен к поводу (в контексте УПК РФ) весьма условно (именно поэтому данный термин заключен нами в кавычки») посколькусвободаповода, заложенная в его первичной формулировке (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), в значительной степени ограничивается последующей нормативной расшифровкой егопроцессуальнойформы (ст. 143 УПК РФ).
Таким образом, актуализируется противоречие между информационной потребностью (свободным поводом) и уголовно-процессуальной формой ее реализации. Научное разрешение этого противоречия и адаптация полученного решения на уровне уголовно-процессуального права и практики, а также выяснение предпосылок сложившейся проблемной ситуации, предопределило теоретическую и практическую актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и практические вопросы, связанные со стадией возбуждения уголовного дела и одноименным правовым институтом находятся в центре внимания ученых-процессуалистов. Указанная проблематика затрагивалась в работах: А.С.Александрова, С.А. Альперта, С.В. Бажанова, A.M.Баранова, А.Д. Бойкова, В.М. Быкова, И.М.Гальперина, Л.В. Головко, В.Н. Григорьева, Н.А.Громова, А.П. Гуськовой, В.Е. Гущева, А.Н.Гущина, И.Ф. Демидова, Ю.В. Деришева, Т.Н.Добровольской, В.И. Зажицкого, С.В. Зуева, А.С.Кобликова, В.В. Кальницкого, Н.Н. Ковтуна, Л.Д.Кокорева, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Н.С.Мановой, П.Г. Марфицина, Л.Н. Масленниковой, Т.Н.Москальковой, Я.О. Мотовиловкера, В.П. Нажимова, Н.И.Николайчика, В.В. Николюка, И.Д. Перлова, Е.Н.Петухова, М.П. Полякова, А.П. Попова, А.Л.Ривлина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, В.Т.Томина, С.А. Тумашова, И.В. Тыричева, Ю.В. Франциферова, Г.П.Химичевой, А.Л. Цыпкина, М.А. Чельцова, А.А.Чувилева, П.С. Элькинд, М.Ю. Якуба, Р.Х.Якуповаи др.
Вместе с тем, большинство научных работ было подготовлено во время действия УПКРСФСР, который содержал в себе иной подход к формированию системы поводов к возбуждению уголовного дела. Немногочисленные работы, подготовленные на базе нового УПК РФ (в том числе и диссертации, защищенные по проблемам возбуждения уголовного дела), не акцентируют внимание на методологических предпосылках современной системы поводов и не ставят проблему «свободного» повода. Настоящая работа восполняет указанныепробелыи содержит в себе научную информацию, которая не была ранее представлена в литературе.
Объектом исследования являются объективные закономерности, складывающиеся в сфере инициации уголовного процесса; порождаемые этими закономерностями общественные отношения и специфика нормативного регулирования указанных отношений.
Предметом исследования являются социальные, методологические, теоретические и практические предпосылки формирования современной системы поводов к возбуждению уголовного дела и появления в этой системе «свободного» элемента.
Цель исследования.Уяснениеинформационной, социальной и правовой природы «свободного» повода и разработка на базе полученного знания предложений по совершенствованию правового института возбуждения уголовного дела.
Цель диссертационного исследования обусловила постановку и необходимость разрешения следующих задач:
- проанализировать теоретические и методологические положения, положенные в основу современных научных представлений о стадии и правовом институте возбуждения уголовного дела и влияние указанных положений на формирование эффективной нормативной технологии инициации судопроизводства;
- выяснить воздействие нормативной идоктринальнойсистемы принципов уголовного судопроизводства и других методологических факторов на формирование современной системы поводов и других ключевых элементов стадии и правового института возбуждения уголовного дела;
- вскрыть информационную и юридическую сущность поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России;
- показать фактически сложившуюся систему поводов к возбуждению уголовного дела, в частности, выявить, детализировать и систематизировать формально обособленные источники информации о криминале, которые могут быть актуализированы посредством п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ;
- раскрыть содержание понятия «свободного» повода для возбуждения уголовного дела, определить степень егосвободыуниверсальности), выделить особенности, значение и место его в системе поводов для возбуждения уголовного дела;
- выяснить необходимость особого порядка возбуждения уголовного дела при поступлении вкомпетентныеорганы «свободного» повода и при необходимости предложить схему усовершенствования соответствующих этому порядку процедур.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В работе использованы специальные научные методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, в частности, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок, а также общие методы науки: наблюдение, анализ, синтез и моделирование.
Теоретическая и правовая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены использованием современных достижений юридической науки. В качестве источников теоретической и нормативной информации использовались: монографии, учебные пособия, учебники, научныестатьи, материалы семинаров и конференций, в которых исследовались вопросы природы, сущности, содержания поводов и оснований для возбуждения уголовного дела; нормы уголовно-процессуального законодательства России; положения ведомственных нормативных актов и разъясняющих документовсудебныхорганов.
Эмпирическую основу диссертации составили: материалы, содержащие в себе информацию об эффективности и результативности деятельности государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; материалы исследований, проведенных с 2001 по 2004 г. на территории Нижегородской, Саратовской и Самарской областей: данные анкетирования и интервьюирования 18прокуроров, 87 следователей и дознавателей, 57 оперативных работников; материалы изучения 320 возбужденных уголовных дел и 150 отказных материалов.
Научная новизна результатов исследования выражается в получении нового научного знания о методологических основах, сущности и перспективах развития современной системы поводов для возбуждения уголовного дела, о наличии в данной системе предпосылок для выделения специфического «свободного» повода.
Новизна результатов диссертации нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. В основе множественности поводов для возбуждения уголовного дела лежит исторически сложившаяся закономерность дифференциации началадосудебногопроизводства по жалобе определенного лица (inqusitio cum promovente) и безжалобы(inqusitio ex officio). Данная закономерность выражается в том, что во всякой системе поводов должно быть как минимум два элемента - частный (негосударственный) повод ипубличный(государственный) повод.
2. Система поводов и системадоказательствявляются информационными системами и, следовательно, должны быть максимально открыты для сведений окриминальныхявлениях. К этому ихобязываетметодологическая платформа процесса, опирающаяся на принциппубличностии принцип свободной оценки доказательств.
3. Система поводов для возбуждения уголовного дела генетически устремлена к универсальности. Эта устремленность может быть эффективно реализована посредствам закрепления в системе поводов для возбуждения уголовного дела - «свободного» повода.
4. «Свободный» повод для возбуждения уголовного дела - это такой элемент системы поводов, который позволяет этой системе улавливать максимальное число сведений о признакахпреступления. Он представляет собой неформализованную1 информацию, зафиксированную способом, позволяющим проводить ее расшифровку и проверку.
1 Указанный термин здесь означает отсутствие необходимости в уголовно-процессуальной форме.
Термин «свобода» здесь подразумевает не только, широкий информационный охват, но и возможность использования альтернативных методов формирования повода (форма «свободного» повода для возбуждения уголовного дела не должна пониматься как именно уголовно-процессуальная форма).
5. Система поводов для возбуждения уголовного дела,закрепленнаяв УПК РФ, содержит в себе «свободный» повод - «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» (п. 3 ч. 1 ст. 140). Однако «свободный» повод здесь существует лишь номинально. Полная реализация потенциала, заложенного в его первичной формулировке, невозможна ввиду несовершенства ст. 143, которая посредствам сведения формы указанного повода к рапорту, сделала затруднительной юридическую актуализацию целого ряда информационных сигналов.
6. Не все принципы уголовного судопроизводства,закрепленныев главе 2 УПК РФ, могут быть реализованы в стадии возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что не все идеи, наделенные УПК РФ статусом принципов, в действительности являются таковыми, поскольку не отвечают важнейшему свойству принципов -«пронизывать все стадии уголовного судопроизводства».
7. Классификация поводов для возбуждения уголовного дела:
- по субъекту-заявителю - сообщения, исходящих от физических лиц и юридических лиц;
- по мотивам информирования - на сообщения: исходящие от субъекта, имеющего личный интерес; исходящие от лица, руководствующегося общественными интересами; сообщения лица, сделанные в силу егодолжностногоположения;
- по форме сообщения - поводы, для которых законом установлены строгие реквизиты содержания (протокол принятия устногозаявления, заявление о явке сповинной, заявление по делам частногообвинения(ст. 318 УПК РФ); поводы, для которых форма законом не установлена, однако подразумеваются исчерпывающие реквизиты (сообщение юридических лиц); сообщения, сделанные по телефону и электронным средствам связи;
- по содержанию сделанного сообщения - поводы, где указание на все признаки состава преступления не обязательно и сообщения, где указания на признаки преступления - обязательны.
8. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученное автором знание о закономерностях формирования системы поводов и сущности «свободного» повода к возбуждению уголовного дела обогащает науку уголовного процесса и позволяет наметить новое научное направление, призванное максимально повысить эффективность стадии возбуждения уголовного дела.
Практическое значение диссертационного исследования. Научные положения, разработанные диссертантом, вносят вклад в решение научно-прикладной задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса: задачи повышения эффективности первоначального этапа уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала при подготовке специалистов для органов предварительногорасследования.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены автором в четырех научныхстатьях. Отдельные результаты исследования стали предметом обсуждения на научных конференциях и семинарах. Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения диссертационных положений в учебный процесс и практикуправоохранительныхорганов.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дмитриев, Игорь Радекович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении автор хотел бы выделить некоторые важные моменты диссертации.
1. Система поводов для возбуждения уголовного дела генетически устремлена к универсальности. Эта устремленность может быть эффективно реализована посредствам закрепления в системе поводов для возбуждения уголовного дела - «свободного» повода.
2. «Свободный» повод для возбуждения уголовного дела — это такой элемент системы поводов, который позволяет этой системе улавливать максимальное число сведений о признакахпреступления. Он представляет собой неформализованную информацию, зафиксированную способом, позволяющим проводить ее расшифровку и проверку. Термин «свобода» здесь подразумевает не только широкий информационный охват, но и возможность использования альтернативных методов формирования повода (форма «свободного» повода для возбуждения уголовного дела не должна пониматься как именно уголовно-процессуальная форма).
3. В основе множественности поводов для возбуждения уголовного дела лежит исторически сложившаяся закономерность дифференциациирасследованияпо жалобе определенного лица - inqusitio cum promovente и расследования безжалобы- inqusitio ex officio. Данная закономерность исторически присуща и отечественному уголовному процессу. Она выражается в том, что во всякой системе поводов должно быть как минимум два элемента - частный (негосударственный) повод ипубличный(государственный) повод.
4. Реализация идеипроцессуальнойэкономии в контексте стадии возбуждения уголовного дела означает в первую очередьдопустимостьрешения задач этой стадии при помощинепроцессуальныхинструментов. Процессуальная экономия предопределяет и определенную формальнуюсвободусистемы поводов. Форма повода для возбуждения уголовного дела не всегда должна пониматься как сугубо уголовно-процессуальная форма.
Форма должна бытьзаконнойв широком смысле.
5. Правильное соотношение повода и основания для возбуждения уголовного дела может быть установлено только на информационно-юридической основе. Основание для возбуждения уголовного дела - это скорее юридическая, нежели информационная, категория. Основание следует понимать как предполагаемый результат оценочной деятельности лица,уполномоченноговозбудить уголовное дело. Юридическую составляющую в этот результат вносит, во-первых, предмет познания, задаваемый законом (ч. 2 ст. 140УПКРФ) и, во-вторых статус лица, оценивающего содержание повода. В поводе, напротив, содержательная сторона, как правило,юридическине актуальна, поскольку автор сообщения в большинстве случаев не является официальным толкователем юридической стороны сообщения. Поэтому юридическая актуализация повода происходит в первую очередь через форму повода, поскольку последняя также задается законом. Таким образом, и повод, и основание в своей основе - информация. Однако содержание повода тяготеет к понятию следы (первичная информация), а содержание основания к понятиюдоказательства(доказательственная информация).
6. Многие недочеты стадии возбуждения уголовного дела обусловлены несовершенствомзаконодательнойтехники, в том числе изъянами ст. 143 УПК РФ. Указаннаястатья, сводящая процессуальную форму к рапорту, не охватывает всех нюансов повода, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 140. Это приводит к несовпадению фактических и юридических поводов для возбуждения уголовного дела.
7. Все системы поводов для возбуждения уголовного дела стремятся к максимальному захвату сигналов опреступлении, т.е. к универсализации. Данная тенденция предопределена влиянием на стадию возбуждения уголовного дела принципапубличности.
8. Устремление системы поводов к универсализации может быть реализовано посредствам закрепления в системе поводов — «свободного» повода. Свободный повод делает систему поводов открытой и доступной для широкого спектра информационных сигналов о признаках преступления. При этом акцентируется внимание на том, что указанная свобода не должна быть стеснена формальными критериями. Методологическое схожее решение в уголовно-процессуальной науке в свое время предлагалось для системыдоказательств, где в качестве «свободного доказательства» предлагалось рассматривать такой источник доказательств, как «иные документы».
9. Система поводов для возбуждения уголовного дела должна быть и детальной (конкретно-формальной) и универсальной одновременно. Конкретно-формальную ее часть должны составлять исторически сформировавшиеся и эмпирически проверенные сигналы о преступлении.
10. Всякая информационная система уголовного процесса, будь то система доказательств или система поводов должна быть предельно открытой. К этомуобязываети общая методологическая платформа процесса, опирающаяся на идею свободной оценки доказательств. А поводы в совокупности с основанием также порождают доказательства.
И. «Свободный» повод для возбуждения уголовного дела» обладает рядом особенностей, обусловленных тем, что указанный повод относится к разрядупубличных(ex officio). Данное обстоятельство приводит к тому, что «свободный» повод для возбуждения уголовного дела является основным сигналом, посредством которого реализуетсяобязанностьдолжностных лиц государственных органов об информированииправоохранительныхструктур в случае обнаружения признаков преступления. Специфический статус указанных субъектов информирования позволяет широко толковатьпроцессуальнуюформу «свободного» повода. Уголовно-процессуальный закон должен исходить из принципадопустимостииной официальной формы. В работе, в частности, показывается формальная пригодность документов, регламентированных ведомственными нормативными актами контрольно-надзорных органов.
12. Свобода повода может быть истолкована и в ключе допустимостиусмотрениядолжностного лица о моменте инициации уголовногосудопроизводства, в частности, принятия решения о возбуждении уголовного дела. Подобноеусмотрение, например, актуально в случае проведенияпрокурорскихпроверок, а также в ситуациях официального реагирования на сообщения, содержащиеся в средствах массовой информации.
13. Потребность в «свободном» поводе обусловлена не только методологическими предпосылками, но и спецификойкриминогеннойситуации в стране. Необходимость в определенной процессуальной «свободе» возникает в случаях, когда речь идет о признаках преступления,причиняющегоущерб интересам государственной власти или общественной безопасности. Эти преступления требуют «железной»судебнойперспективы, что, по мнению автора не может не сказываться на процедурных особенностях возбуждения уголовного дела. .
14. Отдельные информационные сигналы, охватываемые понятием «свободного» повода, создают предпосылки для формирования особой процедуры возбуждения уголовного дела.
15. В УПК РФ необходимо внести изменения.
15.1. Статью 143 УПК РФ изложить в следующей редакции.
Статья 143 «Сообщение осовершенномили готовящемся преступлении, полученное из иных источников»
1. Сообщение о совершенном,совершаемомили готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные встатьях141 и 142 настоящегоКодекса, должно иметь форму, позволяющую фиксировать и сохранять содержащуюся в нем информацию. К сообщению о преступлении могут быть приложены материалы, подтверждающие и уточняющие обстоятельствасовершенногопротивоправного деяния.
2. Сообщение, исходящие от государственных органов, оформляется документом, имеющим необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать автора сообщения и представляемую им организацию. Сообщение подписываетсяуполномоченнымдолжностным лицом.
3. Непосредственное обнаружение признаков преступленияпрокурором, следователем, органом дознания, дознавателем оформляются документами, предусмотренными правилами делопроизводства, действующими в соответствующих правоохранительных органах».
15.2. Дополнить УПК РФстатьей1461.
Статья 1461 «Особый порядок возбумздения уголовного дела»
1. В случаях, когда проверка сведений о признаках преступления, может занять более 30-ти суток, а также в случаях, когда информацию о начале проверки необходимо сохранить втайне, следователя, дознаватель, органа дознания направляют поступившие материалы с обоснованием необходимости особого порядка возбуждения уголовного делапрокурору-для их регистрации и принятия соответствующего решения.
2. После изучения всех материаловпрокурорпринимает одно из следующих решений: а) при наличии необходимости в особом порядке возбуждения уголовного дела - выноситпостановлениео проведении предварительной проверки. б) при отсутствии необходимости в особом порядке возбуждения уголовного дела:
- возвращает материалыследователю, дознавателю, органу дознания для дальнейших действий в соответствии со ст. ст. 144-146 УПК РФ;
- выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
- выносит постановление о передаче материалов в соответствующие органы федеральнойисполнительнойвласти.
3. Сроки предварительной проверки устанавливаются поусмотрениюпрокурора, исходя из конкретной ситуации».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дмитриев, Игорь Радекович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета . 2001. - 22 декабря.
3. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16. - Ст. 503 (с изменениями и дополнениями).
4. Закон РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 «О Федеральных органах налоговойполиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1993. - № 29. - Ст. 1114 (с изменениями и дополнениями).
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст. 3349 (с изменениями и дополнениями).
6. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 15. - Ст. 1269.
7. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем».
8. Положение о Комитете РФ по финансовому мониторингу. УтвержденопостановлениемПравительства РФ от 2 апреля 2002 г. № 211.1.УказыПрезидента России:
9.УказПрезидента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств // Собрание законодательства РФ. -1995.-№24.-Ст. 2954.
10. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью. Утверждено Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567.
11. Нормативные акты министерств и ведомств России:
12. Приказ ГП России от 9 августа 1996 г. № 48 «Об организациинадзораза исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
13. ПриказМВДСССР от 11 ноября 1990 г. № 415 «Об утверждении Примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних делзаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях».
14. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
15. Приказ Минсвязи России от 8 ноября 1995 г. № 135 «О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на электронныхАТСна территории Российской Федерации».
16.Постановленияпленума Верховного Суда РФ:
17.Постановлениепленума ВС РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 1994. - № 3.
18. ПостановлениепленумаВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. -№ 1.
19.Законодательныепамятники и проекты законов:
20. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15 (с изменениями и дополнениями).
21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592 (с изменениями и дополнениями).
22. Основы уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик: Инициативный проект // Советское государство и право. 1990. - № 2.
23. ПроектУПКРФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. 1994. -№ 30, 31.
24. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ) // Российская юстиция. 1994. - № 8.
25. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995 .-№31.
26. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. и с предисл. В.М. Савицкого. М.:ИГПАН, 1990.-316 с.
27. Сборник действующихпостановленийпленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовнымделамс комментариями и пояснениями. М., 1999. — 529 с.
28. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
29.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986. - 191 с.
30. Айков Д. Компьютерныепреступления: Руководство по борьбе с компьютернымипреступлениями/ Д. Айков, К.Сейгер, У. Фонсторх; Пер. с англ. М.: Мир, 1999. - 351 с.
31.АлександровА.С. Субсидиарный уголовный иск / А.А. Александров, В.Е.Гущев. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999.- 102 с.
32.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. — Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997. 209 с.
33.АлександровА.С. Язык уголовного судопроизводства: Монография. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. 146 с.
34.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. - 252 с.
35.БабаевВ.К. Функции современного Российского государства: Учебное пособие / В.К.Бабаев, С.В. Бабаев. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 100 с.
36.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.
37.БахтаА.С. Полнота предварительного исудебногоследствия: Учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1997. - 108 с.
38.БелозеровЮ.Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие / Ю.Н. Белозеров, П.Г.Марфицин. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994. - 75 с.
39. Бибшо В.Н.Конституционныепринципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. — Минск: Издательство «Университет», 1986.- 160 с.
40.БоботовС.В. Введение в правовую системуСША/ С.В. Боботов, И.Ю.Жигачев. М.: Издательство НОРМА, 1997. - 333 с.
41.БосхоловС. С. Основы уголовной политики:Конституционный, криминалистический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 293 с.
42.ВикторскийС.И. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 448 с.
43.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.
44. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень: ИздательствоТГУ, 1999. - 171 с.
45.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. - 108 с.
46.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 85 с.
47.ГригорьевВ.Н. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении(процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие / В.Н. Григорьев, Ю.В.Прушинский. М.: ЮИ МВД России; Книжный мир, 2002. - 103 с.
48.ГригорьевВ.Н. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): Учебноепособие / В.Н. Григорьев, А.В.Селютин. М.: ЮИ МВД России; Книжный мир, 2002.- 115 с.
49.ГромовН.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / Н.А. Громов, В.А.Пономаренко, А.Н. Гущин, Ю.В. Франциферов. М.: Издательство ПРИОР, 2001. - 208 с.
50.ГромовН.А. Правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов / Н.А. Громов, Ю.В.Франциферов. М.: Издательство «ПРИОР», 2000. - 160 с.
51.ГромовН.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н.А. Громов, С.А.Полунин. -М.: Издательство «Городец», 1998. 152 с.
52.ГромовН.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам / Под ред. 3.3.Зинатуллина. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1992. - 191 с.
53.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. — М.: Юридическая литература, 1976.- 143 с.
54.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. - 192 с.
55.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов. М.:ИКД«Зерцало-М», 2001. - 480 с.
56.ГущевВ.Е. Народное обвинение в уголовном суде / В.Е. Гущев, А.С.Александров. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1998.-160 с.
57.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юридическая литература, 1971. - 200 с.
58.ДодоновВ.Н. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование / В.Н. Додонов, В.Е.Крутских; Под ред. С.Н. Герасимова. М.: Издательство НОРМА, 2001.- 192 с.
59.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М.: Университетская типография, 1902. - 492 с.
60.ЖалинскийА. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А.Рерихт. М.: Спарк, 2001.- 767 с.
61.ЖогинН.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.
62.ЖогинН.В. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1965.-367 с.
63.ЖуравлевС.Ю. Расследование взяточничества икоррупции: Учебное пособие / С.Ю. Журавлев, А.Ф.Лубин. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1995. - 106 с.
64.ЗемсковаА.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальномдоказывании. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 172 с.
65. Зусъ Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток: Владивостокский университет, 1976. 106 с.
66. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х.Якупов; Сост. В.Н. Галузо. М.: Издательство «Спарк», 1997. - 800 с.
67.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971. - 131 с.
68.КарницкийД. Уголовный кодекс РСФСР: Практическое пособие для работниковюстициии юридических курсов / Д. Карницкий, Г. Рогинский, М.Строгович. М.: Типография треста «Полиграфкнига», 1934. - 177 с.
69.КеримовДА. Методология права. М.: Аванта++, 2000. - 560 с.
70.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1975. - 175 с.
71.КовтунН.Н. Обеспечение неотвратимости ответственности при возбуждении уголовного дела: Лекция. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1995. - 79 с.
72.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.-332 с.
73.КожевниковВ.В. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учебное пособие / В.В. Кожевников, П.Г.Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. - 155 с.
74.КолобовО.А. Информационная безопасность и антитеррористическая деятельность современного государства: проблемы правового регулирования и варианты их решения: Учебное пособие / О.А. Колобов, В.Н.Ясенев. Н. Новгород: НЕГУ, 2001.-374 с.
75. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 110 с.
76.КорнееваКВ. Суд присяжных как современное и правовое явление современной России / И.В. Корнеева, Н.Н.Ковтун// Под общ. ред. А.А. Юнусова. Н. Новгород, 2001. - 104 с.
77.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. 117 с.
78. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.
79.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. - 200 с.
80.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: ИздательствоМГУ, 1972. - 115 с.
81.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Самарский университет, 1999. - 134 с.
82.ЛаринA.M. Правосудие и закон / A.M. Ларин, А.А.Мельников// Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. -М.: Наука, 1981.-360 с.
83.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. - 159 с.
84.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства/ Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1985. - 240 с.
85.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л.:ЛГУ, 1968.- 127 с.
86.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997.-336 с.
87.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе: Учебник / Под ред. И.Б.Мартковича. М.: Манускрипт, 1999. - 408 с.
88.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юридическая литература, 1976. - 168 с.
89.МарфицинП.Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1996. - 72 с.
90.МарфицинП.Г. Усмотрение следователя (Уголовно-правовой аспект): Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2002. - 236 с.
91.МасленниковаЛ.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 180 с.
92.МаховВ.Н. Уголовный процесс США (досудебныестадии): Учебное пособие / В.Н. Махов, М.А.Пешков. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.-208 с.
93.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Тартуский университет, 1991. - 148 с.
94.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. - 150 с.
95.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.
96.МотовшовкерИ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль: Ярославский государственный университет, 1976. 94 с.
97. Мотовшовкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса: Учебное пособие для студентов, изучающих спецкурс «Предмет советского уголовного процесса». Ярославль: Ярославский университет, 1974. - 96 с.
98. Мотовшовкер Я.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 1978.-96 с.
99.НиколюкВ.В. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела / В.В.Николюк, В.В. Кальницкий, В.Г. Малашов. Омск: ОВШ МВД СССР, 1990. - 73 с.
100. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Науч. ред. Л.Д.Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984. - 160 с.
101.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. -М.: Проспект, 2000. 144 с.
102.ПанченкоП.Н. Налоговые и иные хозяйственные преступления: выявление,расследование, квалификация: Учебное пособие / П.Н. Панченко,
103. A.П. Кузнецов. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1995.- 162 с.
104.ПанченкоП.Н. Уголовное право России: Учебное пособие. Н. Новгород, НВШ МВД России, 1995. - 232 с.
105.ПанченкоП.Н. Советская уголовная политика: общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет / Под ред.
106. B.К.Бабаева. Томск: Издательство Томского университета, 1988. - 197 с.
107.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М.:Юрист, 1999.-392 с.
108.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение: Общая компетенция. Неприкосновенность личности / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Наука, 1985. - 234 с.
109.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. — М.: Спарк, 1998.- 104 с.
110.ПоляковМ.П. Налоговая полиция как орган расследования: Учебное пособие. Н. Новгород, Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.-64 с.
111.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. В.Т. То-мина. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 262 с.
112.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М.: Издательство Московского университета, 1956. 272 с.
113.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Кооперативное издательство т-во «Право и жизнь», 1927. - 127 с.
114.ПолянскийН.Н. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С.Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников / Под ред. В.М. Савицкого. -М.: Наука, 1983.-224 с.
115.ПолянскийН.Н. К вопросу об участии частных лиц впубличномобвинении (Принципиальные основания actio popularis в уголовном процессе). М.: Типография Глисснера и Д. Собко, 1915. - 27 с.
116.ПоповВ.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Монография / Под ред. Н.Н. Ковтуна. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. - 142 с.
117. Практика уголовного сыска: Научно-практический сборник / Сост. А.Ваксян. М.: Лига Разум, 1999. - 244 с.
118. Расследованиеконтрабанды: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999.-208 с.
119. Расследованиенеправомерногодоступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г.Шурухнова. М.: Издательство «Щит-М», 1999. -254 с.
120.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1954. - 88 с.
121.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Томск: Тип-лит. Сибирск. Т-ва Печати. Дъла, 1913. - 530 с.
122.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001. - 119 с.
123.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. — 383 с.
124. Сердюков ПИ.Доказательствав стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1981. - 87 с.
125.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997. - 115 с.
126.СеровВ.А. Познавательная деятельность в уголовном процессе: Учебное пособие. Оренбург: Издательство Оренбургского государственного университета, 1997. - 81 с.
127.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1913. - 670 с.
128.СмолъковаИ.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. -М.: Луч, 1997. 85 с.
129.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Издательство АН СССР, 1958 - 703 с.
130.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1968.-Т. 1.-470 с.
131.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1970.-Т. 2.-516 с.
132.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. -М.: Юриздат, 1939.- 152 с.
133.СтроговичМ.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М.С. Строгович, Л.Б.Алексеева, A.M. Ларин. -М.: Наука, 1979.-319 с.
134.СтроговичМ.С. Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов. М.: Юридическое издательство тип. № 2 управления издательств и полиграфии Ленгорисполкома, 1946. - 511 с.
135.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.
136.ТоминВ.Т. Развитие уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве / В.Т. Томин, М.П.Поляков. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999. - 62 с.
137.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса: Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1983. - 80 с.
138. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. П.А.Лупинской. М.: ЮРИСТЪ, 1997. - 591 с.
139. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. - 520 с.
140. Уголовный процесс России / Н.А.Громов, В.А. Пономаренков, Ю.В. Франциферов. М.: Юрайт-М, 2001. - 556 с.
141. Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Т.Томина. — Н. Новгород, НЮИ МВД России, 2000. 60 с.
142.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. — СПб.: АЛЬФА. 1996. - Т. 1. - 552 е.; Т. 2. - 607 с.
143.ЧелышеваО.В. Расследование налоговых преступлений / О.В. Челышева, М.В.Феськов. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
144.ЧелъцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.:Госюриздат, 1962. -503 с.
145. Челъцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Издание 2-е переработанное. -М.: Госюриздат, 1951. 512 с.
146.ЧичеловЮ.В. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговой полиции / Ю.В. Чичелов, К.В.Сомик. М.: Издательство МГУ; «ЧеРо», 2000. - 382 с.
147.ЧулюкинЛ. Д. Природа и значение цели в советском праве. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1984. 104 с.
148.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. 232 с.
149.ШайкеновН.А. Правовое обеспечение интересов личности. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1990. 199 с.
150.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.
151.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 220 с.
152.ЭлъкиндП. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1963.-172 с.
153. Элъкинд П.С.Толкованиеи применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967. - 192 с.
154. Элъкинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976.-143 с.
155.ЮринаЛ.Г. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие / Л.Г. Юрина, В.М.