Актуальные вопросы обеспечения всесторонности при расследовании преступлений

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Попова, Лариса Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Попова, Лариса Владимировна

Введение
Глава 1. Философские,процессуальныеи криминалистические 17 аспектывсесторонностипознания
1.1. Философские аспекты познания истины как средства достижения 17 всестороннего знания об объекте
1.2. Процессуальные аспектыобеспечениявсесторонности 46 при расследованиипреступлений
1.3.Криминалистическиеаспекты обеспечения всесторонности 69 прирасследованиипреступлений
Глава 2.
Глава 2.Криминалистическоеобеспечение всесторонности 88 при расследовании отдельных видов преступлений
2.1.Актуальныевопросы достижения истины при расследовании 88 преступлений
2.2. Криминалистическое обеспечение всесторонности 98 при расследованииконтрабандынаркотиков
2.3. Криминалистическое обеспечение всесторонности при расследовании 126 преступлений в сфере компьютерной информации

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные вопросы обеспечения всесторонности при расследовании преступлений"

Актуальность темы. В период радикального реформирования отечественного права, в ходе которого был принят новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (далее -УПКРФ), некоторые категории, имеющие концептуальный характер, остались неизменными и сохранили бесспорное свойство исходных и руководящих положений. Однако, ряд категорий в текст нового УПК РФ не вошли. Это касается, в частности, требования обеспечения всестороннегорасследованияпреступлений в целях установления истины.
Как верно отмечено в юридической литературе, из действующего УПК РФ устранено всякое упоминание о всесторонности исследования обстоятельств дела1, что фактически лишает сторонуобвиненияважнейшего инструмента борьбы спреступностью. Законодатель, не возлагая ни на одну из сторонобязанностивсесторонне расследовать преступление, лишил процесс расследования механизма достижения истины поделу- обязанности всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства дела. Следовательно, по смыслу закона существуют две истины — истина стороны обвинения и истина стороны защиты. Причём, применительно к деятельности стороны обвинения истина может иметь две разновидности:
- при установлениивиновностиконкретного субъекта в совершениипреступления, когда истина установлена в том объёме, который обеспечивает принятиезаконногои обоснованного решения по делу;
- принедоказанностиучастия заподозренного лица в совершённомпреступлении, когда следователь прекращает уголовное дело (уголовноепреследование), либо приостанавливает производство по уголовному делу в связи снеустановлениемлица, подлежащего привлечению к уголовной ответственно
1 См.:ГармаевЮ. Всесторонность и полнота расследования //Законность. 2002. № 9. - С. 7. сти. Сходный порядок поУставуоб уголовном судопроизводстве 1864 года именовался как «оставлениепод подозрением».
В этой части положения УПК РФ противоречат как здравому смыслу, так и модельному уголовно-процессуальномукодексудля государств-участников СНГ, где при определениипроцессуальногоположения следователя (п. 3 ст. 86) предусмотрено требование о всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела1. Кроме того, это требование содержится и в УПК Республики Беларусь (ч. 1,2 ст. 20)2, и в УПК Республики Молдова (ст. 14)3, и в УПК Республики Узбекистан (ст. 22)4.
Отсутствие в УПК РФ требования о всестороннем проведении расследования в целях установления истины по делу, по нашему мнению, негативно влияет накриминалистическоеобеспечение деятельности дознавателя, следователя,прокурора, которые обязаны всесторонне расследовать событие преступления и установить истину по каждому уголовному делу, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственностиневиновноголица. Об этом в ходе проведённого нами исследования заявили 92,7% опрошенныхследователей. Принципом всесторонности до сих пор руководствуются в своей деятельности и 87,5% опрошенных государственныхобвинителей, и 100% судей. Полностью игнорировать мнение представителейправоохранительныхорганов и суда о необходимости обеспечивать всесторонность5 прирасследованиипреступления как гарантию установления истины по делу, как нам представляется; "нецелесообразно.
1 См.: Приложение к информационномубюллетеню7-го пленарного заседания Межпарламентскойассамблеигосударств-участников СНГ. 1996. № 10.
2 См.: УПК Республики Беларусь. Официальный текст. - СПб. 2001.
3 См.: УПК Республики Молдова. Официальный текст с изменениями и дополнениями. -Кишинёв. 1999.
4 См.: УПК Республики Узбекистан. Официальный текст. - М. 1994.
5 В общий термин «всесторонность» по тексту настоящей работы нами вложено и собственно понятие всестороннего исследования, и понятия полноты, объективности, то есть все элементы соответствующей трёхчленной формулы рассматриваемого принципа.
Иными словами, в настоящее время назрела необходимость на качественно новом уровне исследовать проблему обеспечения всесторонности при расследованиипреступленийкак механизма установления истины по делу.
Уяснить сущность обеспечения всесторонности при расследовании преступлений помогает исторический анализ зарубежного и российскогосудопроизводства. В большинстве общеизвестных законодательных актов закреплён принцип установления истины по уголовнымделам(например, в Римских ХИ-ти таблицах, Русской правде и т.д.). Для российского судопроизводства принцип установления истины был традиционным. Его придерживалось большинство учёных, исследовавших проблемы уголовного процесса России, сложившегося по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года (С.И. Вик-торский, С.В.Познышев, В л. Случевский, Д.Н.Стефановский, И.Я. Фойниц-кий).
Уголовно-процессуальный кодексРСФСР, принятый 27 октября 1960 года и действовавший на протяжении более 40 лет, также законодательнозакреплялкак средство достижения истины по делу требование о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела1.Законодательобязывал суд, прокурора, следователя и лицо, производящеедознание, неукоснительно выполнять данное требование.
Ныне действующий кодекс невозлагаетни на одну из сторон обязанности всестороннее исследовать обстоятельстварасследуемогособытия с целью установления истины. Такой подход, по нашему мнению, способствует утрате чёткой цели уголовного судопроизводства, направленной на построение правового государства, обеспечение прав исвободчеловека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, защитыконституционногостроя страны от преступныхпосягательств.
1 См.:КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина исостязательность// Законодательство. 2002. № 9.
Перечисленные проблемы свидетельствуют об актуальности темы дис- • сертационного исследования и обуславливают его научную и прикладную значимость.
Степень научной разработанности. Различным аспектам установления истины, обеспечения всестороннего и полного исследования обстоятельств дела как во время действия УПК РСФСР 1960 года, так и УПК РФ 2001 года уделялось внимание многимипроцессуалистамии криминалистами. В частности, Р.С.Белкиным, В.П.Божьевым, В.С.Бурдановой, В.М.Быковым, С.И.Викторским, Л.В.Виницким, Т.С.Волчецкой, И.Ф.Герасимовым,
A.А.Давлетовым, З.З.Зинатуллиным, В.С.Зеленецким, В.Н.Карагодиным,
B.И.Комиссаровым, А.М.Кустовым, Э.Ф.Куцовой, А.М.Лариным, П.А.Лупинской, Е.С.Матвиенко, Г.М.Меретуковым, В.М.Мешковым, Н.П.Михайловой, Э.М.Мурадьяном, В.П.Нажимовым, Н.И.Николайчиком, В.Л.Поповым, М.С.Строговичем, И.В.Тыричевым, А.Г.Халиулиным, Н.П.Яблоковым и другими.
Отдавая должное огромному вкладу учёных-процессуалистов икриминалистовв разработку отдельных вопросов познания истины в уголовномсудопроизводстве, инструментов её достижения, криминалистических средств обеспечения всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, следует обратить внимание на то, что после вступления в силу УПК РФ 2001 года и практически не проводились комплексные фундаментальные исследования, посвящённые актуальным вопросам обеспечения всестороннего расследования преступлений.
Тема и содержание диссертации обусловили необходимость изучения и анализа не толькокриминалистическойи уголовно-процессуальной литературы, но и работ по уголовному праву (В.В.Крылова, А.С.Попова, Л.Ф.Рогатых), прокурорскому надзору (В.Н.Осипкина, В.И.Рохлина, А.Г.Халиулина), философии (П.В.Алексеева, Л.Ф.Гончара, Ф.И.Хасхачих), логике (Н.К.Вахтомина, ч
В.И.Кириллова, А.А.Старченко, М.М.Троицкого, А.П.Шептулина), общей и юридической психологии (В.Л.Васильева, А.Р.Ратинова) и других наук.
Предметом диссертации являются закономерности всестороннего расследования преступлений с целью установления истины.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты обеспечения всесторонности как средства достижения истины по делу на стадии предварительного расследования.
Целью настоящей работы является разработка и формулировка на основе философских ипроцессуальныхкатегорий понятия всесторонности; криминалистического обеспечения всесторонности при расследовании преступлений; особенностей её реализации при расследовании отдельных видов преступлений (контрабандынаркотиков1 и преступлений в сфере компьютерной информации), где, по нашему мнению, проблема всестороннего расследования имеет особую значимость.
Для достижения этих целей представляется необходимым поставить и решить следующие задачи:
- проанализировать философские основы познания истины и средства её достижения;
- через призму философских знаний об истине исследоватьпроцессуальныеи криминалистические пути её достижения при расследовании преступлений;
- -исследовать особенности и выделить круг проблемных вопросов, связанных с реализацией всесторонности как средства достижения истины на различных этапах расследования в современных условиях;
1 Под термином «наркотики» в данной работе подразумеваютсянаркотическиесредства, психотропные вещества, их прекурсоры, аналоги и препараты, включенные в соответствии с федеральным законом РФ «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998. в Перечень наркотических средств ипсихотропныхвеществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённыйпостановлениемПравительства РФ.
- дать характеристикукриминалистическимсредствам обеспечения все- -стороннего и полного исследования обстоятельств дела при расследовании преступлений;
- сформулировать конкретные предложения озаконодательномзакреплении в УПК РФ необходимости достижения истины путём всестороннего исследования обстоятельств дела;
- проанализировать специфику обеспечения всесторонности при расследовании отдельных видов преступлений, в частности, связанных сконтрабандойнаркотиков и преступлений в сфере компьютерной информации;
- разработать и внедрить в практическую деятельностьследственныхаппаратов криминалистические рекомендации порасследованиюпреступлений, связанных с контрабандой наркотиков, содержащие перечень и технологию производства следственных и иных процессуальных действий, проведение которых обеспечивает установление истины по делу;
- разработать перечни документов, которые должны содержаться в первичных материалах оправонарушенияхв сфере компьютерной информации; первоначальных следственных и иных процессуальных действий, которые необходимо проводить в различных следственных ситуациях, сложившихся в ходе расследования преступлений в сфере компьютерной информации.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений, базовые положения диалектического материализма, позволившие использовать общенаучные и специальные (частнонаучные) методы, в частности: теоретического анализа, диалектической логики, исследования, абстрагирования, описания, сравнения, наблюдения, статистики, дедукции и индукции, анкетирования.
С учётом общетеоретических положений об абсолютной и относитель- . ной истине, проанализированы проблемы обеспечения реализации всесторонности при расследовании преступлений.
Сделанные выводы основаны на анализе действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, концептуальных положений общей теориикриминалистики, криминалистической методики и тактики, а также на системе нормативных и правовых актов, регулирующих взаимодействиеследователяс органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, по вопросам раскрытия и расследования преступлений.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность полученных выводов основаны на эмпирических данных, полученных в процессе работы над диссертацией. Их репрезентативность обеспечивается объёмом проведенных исследований, содержанием и географией регионов.
Исследования проводились в городах Беломорске Республики Карелия, Саратове, Ставрополе, Нальчике, Челябинске, Казани и Калининграде путём анкетирования и интервьюирования 102 респондентов, в том числе 41 следователяпрокуратурыи органов внутренних дел (далее -ОВД), 40 государственных обвинителей и 21 федеральногосудьирайонного и областного уровня.
Кроме этого, в ходе проведенного исследования изучены 300 уголовных дел (в том числе прекращённые иприостановленныепроизводством, а также находящиеся в архивах судов), процессуальные решения по которым были приняты после вступления в силу УПК РФ 2001 года; 1000 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, данные статистической отчётности, аналитические справки, обзоры, информационные письма, методические материалы, разработанные и подготовленные ГенеральнойпрокуратуройРФ, прокуратурой Калининградской области, Калининградской оперативной таможней,УВДКалининградской области. При этом автор использовал собственный опыт работы в качестве следователя прокуратуры, помощника прокурора и прокурора отделаследственногоуправления. При анализе полученных данных применялось сопоставление с материалами сходных по предмету исследования работ других авторов.
Научная новизна. Отдельные аспекты диссертационного исследования нашли своё отражение в трудах ряда российских учёных. Однако большинство этих работ выполнено до вступления в силу УПК РФ 2001 года, в котором не предусмотрено требование о всестороннем расследовании преступлений и об установлении истины по делу. Настоящая работа представляет собой комплексное монографическое исследование широкого круга общетеоретических, философских, уголовно-процессуальных икриминалистическихвопросов, связанных с современными проблемами реализации всесторонности при расследовании преступлений с целью достижения истины по каждому уголовному делу.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что диссертант сформулировал пути и средства обеспечения всесторонности и достижения истины, определил критерии достаточностидоказательствкак составной части всестороннего расследования преступлений.
В диссертации предложено авторское видение сущности криминалистических и процессуальных аспектов всесторонности; проанализирована степень влияния следственных ситуаций на обеспечение всестороннего исследования фактических обстоятельств; предложен механизм обеспечения всесторонности надосудебнойстадии уголовного судопроизводства; предложен ряд изменений и дополнений в действующий УПК РФ, с учетом современных направлений развития процессуального права.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1.Основной целью современного российского уголовного судопроизводства в условияхсостязательногопроцесса должно являться установление истины по уголовному делу, которое достигается с помощью преодоления фрагментарности имеющихся знаний о подлежащихдоказываниюобстоятельствах.
2. Истина по уголовному делу может быть реализована, по крайней мере, в двух видах:
- при установлении виновности конкретного субъекта всовершениипреступления истина устанавливается в объёме, обеспечивающем принятие законного и обоснованного решения по делу с целью привлечениявиновногок уголовной ответственности;
- принеустановлениилица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (если таковое проверялось на причастность ксовершенномупреступлению), истиной является факт недоказанности участия заподозренного лица в совершённом преступлении. Аналогичный порядок по Уставу об уголовном судопроизводстве 1864 года именовался как «оставление под подозрением».
3.Важнейшим средством установления истины по делу является всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих отношение красследуемомусобытию, основанное на комплексе криминалистических средств и методов, при безусловном соблюдении всех требований процессуального закона.
4.Криминалистическое обеспечение реализации всесторонности при расследовании преступлений базируется на основных положениях философии, уголовного процесса и криминалистики. Наиболее эффективнымикриминалистическимисредствами и методами являются:
- выдвижение на первоначальном этапе расследования множества версий происшедшего (в том числе версий обвинения и версий защиты) и дос
• кональная проверка каждой из них;
- тщательный анализ материальной обстановки на местепроисшествия, позволяющий выявить так называемые негативные обстоятельства, разоблачить лиц, участвовавших в инсценировке и отвергнуть ложные версии о механизме расследуемого события, характере совершённых действий;
- сопоставление вербальной информации, поступающей из разных источников, в том числе со стороныподозреваемого(обвиняемого) и его защитника, что обеспечивает выявление иизобличениелиц, фальсифици- • рующихкриминалистическизначимую информацию, имеющую значение для дела, и преследующих цель одностороннего расследования события, с последующимосвобождениемподозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности; - обеспечение эффективного взаимодействия следователя с оперативно-розыскными подразделениями, одним из видов которого должно быть представлениеследователювсех оперативно-розыскных материалов, имеющих отношение к расследуемому событию; 5.Спецификакриминалистическогообеспечения всесторонности при расследовании контрабанды наркотиков заключается в трёхзвенной системе взаимодействия следователя с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел итаможенныхорганов России и сопредельных стран. Первый уровень взаимодействия - междуследователеми оперативными подразделениями таможенных органов России; второй уровень - между следователем и оперативно-розыскными подразделениямиМВДРоссии; третий уровень - между следователем и оперативными подразделениями правоохранительных органов сопредельных стран, и иных иностранных государств, посколькуконтрабанда- это трансграничное правонарушение. б.Особенности криминалистического обеспечения всесторонности при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации заключаются в необходимости специализации следователей, обучения их основам компьютерной грамотности, широкого использования специальных знаний при фиксациидоказательственнойинформации, особенно при производстве неотложных следственных действий.
7.Предложения по дополнению действующего УПК РФ в части включения в него требования достижения истины, всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств по каждому делу:
- название второй главы УПК РФ целесообразно переименовать в «Цели, . задачи и принципы уголовного судопроизводства»;
- названиестатьи6 УПК РФ также необходимо изменить на «Цели и задачи уголовного судопроизводства»;
- содержание ст. 6 УПК РФ изменить, изложив её в следующей редакции: «Часть 1. Основной целью уголовного судопроизводства является достижение истины по каждому уголовному делу. Часть 2. Основными задачами уголовного судопроизводства являются: 1) быстрое и полное раскрытие ирасследованиепреступлений; 2) предупреждение преступлений; 3) строгое и неуклонное соблюдение требований настоящегоКодекса; 4) защита прав изаконныхинтересов граждан и организаций,потерпевшихот преступных посягательств; 5) защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод; 6) охрана и защита интересов Российского государства от преступлений». Иными словами, цели и задачи УПК РФ должны быть согласованы с целями и задачами Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), поскольку Уголовно-процессуальный кодекс является способом реализации Уголовного кодекса РФ;
- вторую главу УПК РФ дополнить новой статьёй 15-1, которую можно назвать «Всесторонность, полнота и объективность исследования фактических обстоятельств дела». Этастатья, по нашему мнению, должна
- иметь следующее содержание: «В ходе уголовного судопроизводствадознаватель, следователь и прокурор с целью установления истины по делуобязаныобеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела». 8.Предложения по совершенствованию криминалистического обеспечения всестороннего расследования преступлений путём разработки рекомендаций, способствующихпредупреждениюследственных ошибок, влекущих исключение из числа доказательств сведений, полученных с нарушением процессуальных правил.
Теоретическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие криминалистической науки, в частности, сформулированные выводы существенно дополняют теоретические положения о взаимосвязи и взаимообусловленности всестороннего расследования с установлением истины по делу.
Расчленение и отдельное изучение различных аспектов всесторонности позволяет определить наиболее рациональные криминалистические методы и щ средства её достижения и на основе этого смоделировать деятельность следователя в различных ситуациях, складывающихся в ходе расследования. Полученные результаты позволяют сформировать научную основу для дальнейшего изучения проблем всесторонности при расследовании преступлений с целью безусловного установления истины.
Предложения и выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы: в ходезаконодательногосовершенствования норм Уголовно-процессуального кодекса России, которые в настоящее время не содержат требований установления истины по делу, достигаемых путём всестороннего исследования фактических обстоятельств расследуемого события; при проведении дальнейших научных исследований по проблемам достижения объективной истины; •S в деятельности следователей по расследованию преступлений; S для совершенствования криминалистической подготовки и повышения уровня профессионального мастерства сотрудников правоохранительных органов и суда.
Практическая значимость исследования. Комплексный характер проведённого исследования определил направленность его результатов на достижение истинного знания о совершённом преступлении с помощью всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств.
Сведения окриминалистическомобеспечении расследования отдельных видов преступлений (в сфере компьютерной информации, контрабанды наркотиков), по мнению автора, способствуютизбраниюнаиболее оптимального и эффективного пути расследования, обеспечивающего всестороннее исследование обстоятельств дела с целью установления истины. Обобщение типичных ошибок, допускаемых при расследовании данных видов преступлений, позволитследователямизбежать их повторения.
Апробация материалов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли своё отражение в опубликованных автором четырёх научныхстатьях, а также в методических рекомендациях «По расследованию преступлений, связанных с контрабандой наркотических средств (с указанием рекомендуемой совокупности доказательств, обеспечивающих полноту и объективность раскрытия и расследования контрабанды наркотических средств)», которые используются в практической деятельности правоохранительных органов (таможенных органов Калининградского региона, следственных подразделений органов внутренних дел Калининградской области, Западного УВД на транспорте, а также следственного отдела Управления федеральной службы безопасности по Калининградской области), о чём имеются соответствующие акты о внедрении.
Основные положения выполненного исследования докладывались на межвузовских и региональных научно-практических конференциях в Калининградском государственном университете, Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, обсуждались на кафедре криминалистики Калининградского юридического института МВД России.
Структура работы. Структура диссертации предопределяется целью и задачей исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Попова, Лариса Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ш ■
Радикальное изменениепреступностиставит перед современной криминалистикой новые и гораздо более сложные, чем прежде, проблемы. Развитиекриминалистикизаключается не только в рождении чего-то нового, но и в приспособлении к современным условиям того, что успешно использовалось прежде.
Российское государство на данном этапе развития должно осуществлять политику, направленную на предотвращениепреступныхпосягательств, быстрое и полное раскрытие совершённыхпреступлений, всестороннее рассле-* дование, установление истины по каждому уголовномуделу, в противном случае идеи правового государства, объявленные в качестве высшей ценности права исвободычеловека и гражданина останутся не достигнутыми, а назначение уголовногосудопроизводства(ст. 6 УПК РФ) - не реализованным.
Анализ философских,процессуальныхи криминалистических аспектов обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, предпринятый в настоящей диссертации, позволяет сделать следующие выводы и предложения.
1.Основной целью современного российского уголовного судопроизводства в ^ условияхсостязательногопроцесса должно являться установление истины по уголовному делу, которое достигается с помощью преодоления фрагментарности имеющихся знаний о подлежащихдоказываниюобстоятельствах. 2. Истина по уголовному делу может быть реализована, по крайней мере, в двух видах:
- при установлениивиновностиконкретного субъекта в совершениипреступленияистина устанавливается в том объёме, который обеспечивает принятиезаконногои обоснованного решения по делу с целью привлечениявиновногок Ъ уголовной ответственности;
- принеустановлениилица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, истиной является фактнедоказанностиучастия заподозренного лица (если таковое проверялось на причастность ксовершенномупреступлению) в совершённом преступлении. Подобный порядок поУставуоб уголовном судопроизводстве 1864 года именовался как «оставлениепод подозрением».
3.Важнейшим средством установления истины по делу является всестороннее и полное исследование всех обстоятельств, имеющих отношение красследуемомусобытию, основанное на комплексекриминалистическихсредств и методов, при безусловном соблюдении всех требованийпроцессуальногозакона.
4.Криминалистическоеобеспечение всестороннего расследования преступлений базируется на основных положениях философии, уголовного процесса и теории криминалистики. Наиболее эффективнымикриминалистическимисредствами и методами являются:
- выдвижение на первоначальном этапе множества версий происшедшего (в том числе версийобвиненияи версий защиты) и доскональная проверка каждой из них;
- тщательный анализ материальной обстановки на местепроисшествия, позволяющий выявить так называемые негативные обстоятельства, разоблачить лиц, участвовавших в инсценировке и отвергнуть ложные версии о механизмерасследуемогособытия;
- сопоставление вербальной информации, поступающей из разных источников, в том числе со стороныподозреваемого(обвиняемого) и его защитника, что обеспечивает выявление иизобличениелиц, фальсифицирующих криминалистически значимую информацию, имеющую значение для дела и преследующих цель одностороннегорасследованиясобытия с последующим освобождением подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности;
- обеспечение эффективного взаимодействияследователяс оперативно-розыскными подразделениями, одним из видов которого должно быть представлениеследователювсех оперативно-розыскных материалов, имеющих отношение к расследуемому событию; - эффективное участиепрокурорав расследовании путём дачи письменных указаний, непосредственного участия в планировании, отменынеобоснованныхпроцессуальных решений и т.д. 5.Спецификакриминалистическогообеспечения всесторонности при расследованииконтрабандынаркотиков заключается в трёхзвенной системе взаимодействия следователя с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел итаможенныхорганов России и сопредельных стран. Первый уровень взаимодействия - междуследователеми оперативными подразделениями таможенных органов России; второй уровень - между следователем и оперативно-розыскными подразделениямиМВДРоссии; третий уровень - между следователем и оперативными подразделениямиправоохранительныхорганов сопредельных стран, посколькуконтрабанда- это трансграничное правонарушение. б.Особенности криминалистического обеспечения всесторонности прирасследованиипреступлений в сфере компьютерной информации заключаются в необходимости специализацииследователей, обучения их основам компьютерной грамотности, широкого использования специальных знаний при фиксациидоказательственнойинформации, особенно при производстве неотложныхследственныхдействий.
7.С целью ликвидации существенной разницы в задачах УголовногокодексаРФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учётом того, чтоУПКРФ является формой выражения УК РФ, целесообразно привести в соответствие задачи УК РФ и УПК РФ. По нашему мнению, более чётко основные задачизакрепленыв УК РФ 1996 года, где в качестве таковыхзакрепленаохрана прав и свободгражданина, личности и государства от преступныхпосягательств, а также предупреждение преступности. Подобные изменения в законодательстве, по нашему мнению, создадут условия для более эффективной борьбы спреступностью.
8.Действующий УПК РФ необходимо дополнить следующими положениями, обеспечивающими достижение истины, всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств по каждому делу: название второй главы УПК РФ целесообразно переименовать в «Цели, задачи и принципы уголовного судопроизводства»;
- названиестатьи6 УПК РФ также необходимо изменить на «Цели и задачи уголовного судопроизводства»;
- содержание ст. 6 УПК РФ изменить, изложив её в следующей редакции:
Часть 1. Основной целью уголовного судопроизводства является дос» тижение истины по каждому уголовному делу. Часть 2. Основными задачами уголовного судопроизводства являются: 1) быстрое и полное раскрытие ирасследованиепреступлений; 2) предупреждение преступлений; 3) строгое и неуклонное соблюдение требований настоящего Кодекса; 4) защита прав изаконныхинтересов граждан и организаций,потерпевшихот преступных посягательств; 5) защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав исвобод; 6) охрана и защита интересов Российского государства от преступлений». Иными словами, цели и задачи УПК РФ должны быть согласованы с целями и задачами УК РФ, поскольку Уголовно-процессуальныйкодексявляется способом реализации Уголовного кодекса РФ;
- вторую главу УПК РФ дополнить новой статьёй 15-1, которую можно назвать «Всесторонность, полнота и объективность исследования фактических обстоятельств дела». Этастатья, по нашему мнению, должна иметь следующее содержание: «В ходе уголовного судопроизводствадознаватель, следователь и прокурор с целью установления истины по делуобязаныобеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела». ч
9.При продолжении исследований по совершенствованию криминалистического обеспечения всестороннего расследования преступлений, целесообразно учитывать рекомендации, содержащиеся в приложении к настоящей работы, что позволит не допускать типичныеследственныеошибки, влекущие исключение из числадоказательствсведений, полученных с нарушением процессуальных правил.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Попова, Лариса Владимировна, 2005 год

1. Официальные документы, нормативные акты
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. Официальный текст. Библиотекакодексов. Вып. 23 (43). М.: Изд-во ИНФРА-М. 2004. - 704 С. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.: Изд-во «Юрайт-Издат». 2004.- 188 С.
3.Таможенныйкодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066. С последующими изменениями и дополнениями.
4. Закон РФ «Омилиции» от 18.04.1991. // Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. № 16. Ст. 503. С последующими изменениями и дополнениями.
5. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.
6. Закон РФ «О государственнойтайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1. С последующими изменениями и дополнениями. Российская газета от 22.07.1993.
7. Федеральный закон РФ от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О связи». Собрание законодательства РФ № 8 от 20 февраля 1995 г.
8. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об информации, информатизации и защите информации». Собрание законодательства РФ № 8 от 20 февраля 1995 г.
9. Федеральный закон РФ от 04 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 28. Ст. 3347. С последующими изменениями и дополнениями.
10. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ дляЭВМи баз данных» //Ведомостисъезда народных депутатов РФВерховногоСовета РФ. 1992. № 42. Ст. 2326.
11.УПКРеспублики Беларусь. Официальный текст. СПб. 2001.
12. УПК Республики Молдова. Официальный текст с изменениями и дополнениями. Кишинёв. 1999.
13. УПК Республики Узбекистан. Официальный текст. М. 1994.
14.УказПрезидента Российской Федерации № 966 от:28.06.93 "О концепции правовой информатизации России. (Концепция правовой информатизации России)".// Собр. акт.Президентаи правительства РФ № 27, 5 июля, 1993, ст.2521.
15.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. "Осудебнойэкспертизе по уголовным делам". //БюллетеньВерховного суда СССР, 1971. № 2.
16. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1»0судебномприговоре» Сборник постановлений
17.ПленумовВерховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. -М.: Изд-во «Проспект». 2001. 608 С.
18. Постановление Правительства РФ от 06.05.2004. № 231. «Об утверждении размеров средних разовых дознаркотическихсредств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ». // Собрание законодательства. 2004. № 19 (часть 2). Ст. 1898.
19. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утверждена приказомМВДРФ от 20 июня 1996 г. № 334.
20. Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних делзаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях. Утверждена приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 года №415.
21.ГОСТСоюза ССР № 28147-89. Системы обработки информации. Защита криптографическая.
22. ГОСТ Р 50922-96. Защита информации. Термины и определения.
23. ГОСТ Р 5-739-95. Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа.
24. Бюллетени Верховного Суда СССР № 3 за 1979 год; №№ 1, 5 за 1982 год.
25. Бюллетени Верховного Суда РСФСР № 5 за 1990 год; №№ 8, 12 за 1993 год.
26. Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации №№ 2, 9 за 1995 год; № 11 за 1996 год; № 4 за 1997 год; №№ 5, 7, 9, 10 за 2002 год.