Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Николаева, Марина Игоревна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

232

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Николаева, Марина Игоревна

Ф Введение.
Глава I. Понятие и содержаниеалиби
§ 1. Уголовно-процессуальное понятие и сущность алиби
§ 2. Виды и формы алиби, их классификация.
§ 3.Криминалистическоесодержание понятия «алиби» и его практическое значение
Глава II. Средства и приемы выявления, проверки и использования алиби
§ 1. Средства и приемы выявления алиби в процессерасследованияпреступлений.
§ 2. Средства и приемы проверки алиби в процессе расследованияпреступлений.
§ 3. Средства и приемы использования алиби в процессе расследования преступлений.
§ 4. Современные психологические исследования, применяемые в ходе выявления, проверки и использования алиби.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты"

Актуальность темы исследования.КонституцияРФ впервые в российской истории провозгласила статус правового государства, приоритет прав исвободчеловека и гражданина как высшей социальной ценности (ст. 1, 2). Процесс становления в России правового государства объективно связан с развитием демократических основправосудия.
Статья6 УПК РФ называет назначением уголовногосудопроизводствакак защиту прав изаконныхинтересов лиц, потерпевших отпреступлений, так и защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В целях обеспечениягарантийзаконности в отношении как жертвпреступления, так и лиц, оказавшихся в орбите уголовного судопроизводства в качествеподозреваемыхи обвиняемых, исключительное значение приобретает возможностьзаявленияи отстаивания алиби.
Распространенность фактов реализацииалибиимеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом свидетельствуют следующие данные.
Проведенное в 1980-1985 гг. коллективом кафедрыкриминалистикиМосковского филиала юридического заочного обучения при АкадемииМВДСССР исследование показало, что при изучении уголовных дел против личности и собственности ложное алиби было выявлено в 12,8 % случаев. Результаты научных изысканий А.С. Андреева в 1998-2000 гг. свидетельствуют о том, что по аналогичнымпреступлениямложное алиби как приемпротиводействиярасследованию использовалось преступниками почти по каждому пятому из изученных им дел1.
В ходе нашего исследования, проводившегося с 2001 по 2004 г. на вопрос о том, каков процент встречаемости вследственнойпрактике случаев заявления о наличии алиби, 3,9 % опрошенных заявили, что выдвижение алиби встреча
1 См.:Криминалистическоеобеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.П. Лаврова. - М.: ЮНИТИ-ДДНА, Закон и право, 2003. - С.91. лось в 10 %расследованныхими уголовных дел; 12,2 % — алиби заявлено в 20 % расследованных уголовных дел; 56,1 % - алиби выдвигалось в 30 % уголовных дел; 27,8 % - алибизаявлялосьв 40 % уголовных дел.
Нельзя сказать, что феномен «алиби» был оставлен без внимания представителями советско-российской академической науки. Тем не менее единого подхода к рассматриваемому явлению до сих пор не выработано, что в значительной степени объясняется отсутствием упоминания понятия «алиби» в отечественном законодательстве.
Только во вступившем в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации (в дальнейшем -УПКРФ) термин «алиби» впервые нашелзаконодательноезакрепление и получил конкретное определение. В этой связи перед уголовно-процессуальной икриминалистическойнаукой стоят задачи: исследовать сущность алиби; разработать научно обоснованные рекомендации порасследованиюпреступлений в ситуациях, связанных сзаявлениемалиби, и предложения по совершенствованию процедуры проверки алиби в случае выдвижения алиби в суде.
Вместе с тем следует заметить, что до настоящего времени алиби в основном изучалось только через призму противодействия расследованию преступлений и приемов по его нейтрализации и преодолению. Анализ УПК РФ, криминалистической ипроцессуальнойлитературы дает основание говорить о недостаточной разработанности вопросов, раскрывающих сущность алиби в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах, а также касающихся выяснения значения алиби как способа защиты прав и законных интересовграждан.
Актуальность темы исследования обусловлена также ее практическим значением и слабой степенью изученности вопросов возможности прогнозирования заявления алиби; проблем организации и реализации тактических комбинаций по проверке алиби и разоблачению ложного алиби; применения специальных знаний, участия специалистов-психологов для выявления признаков алиби, в том числе ложного, а также использования новейших достижений психологии для преодоления противодействия расследованию преступлений в форме заявления ложного алиби. В такой постановке указанная проблематика в уголовно-процессуальной науке икриминалистикефактически не исследовалась.
Изложенные обстоятельства определили выбор темы, актуальность и направления ее исследования.
Степень разработанности темы. Проблему алиби затрагивали в своих исследованиях ученые, разрабатывавшие различные аспекты противодействия предварительному расследованию и пути его преодоления: Р.С.Белкин, И.А. Бобраков, А.Ф. Волынский, С.Ю.Журавлев, В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М.Лузгин, И.А. Николайчук, В.А. Образцов, Н.П.Яблокови другие.
Вопросам тактики проверки заявления об алиби на этапе предварительного следствия была посвящена диссертация А.Т. Тимербаева; некоторые аспекты значения алиби как оправдывающего обстоятельства в процесседоказываниярассматривались в диссертации В.Д. Зеленского. Однако сегодня существенно изменились социально-экономические условия, влияющие накриминогеннуюситуацию, состояние преступности и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Все это требует исследования проблемы алиби в свете современных условий.
Проблемы выдвижения и обоснования ложного алиби ранее уже находили отражение в работах Н.В.Кручининой, В.И. Шиканова, проблема формирования и разоблачения ложного алиби подробно исследована в диссертации А.С. Андреева. Им разработаны вопросы сущности ложного алиби как приема противодействия раскрытию и расследованию преступлений, методы выявления признаков ложного алиби, вопросы тактики проверки и разоблачения ложного алиби.
Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость работ названных авторов, проблема выдвижения, проверки и значения вдоказыванииистинного алиби, а также уголовно-процессуальное значение ложного алиби и применение для проверки алиби новейших достижений психологии остаются фактически не исследованными. В указанных работах, многие из которых изданы много лет назад, объективно не могли найти отражения особенности рассматриваемой нами проблемы, обусловленные изменениями законодательства,криминогеннойситуации и современными требованиями практики адекватного реагирования на эти изменения.
Особо следует отметить, что комплексного изучения алиби, как истинного, так и ложного, с позиций уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики и юридической психологии на уровне диссертационных исследований не проводилось.
Изложенное свидетельствует об актуальности и значимости темы предлагаемого диссертационного исследования.
Целью исследования является всесторонний анализ понятия «алиби» и разработка на этой основе тактических рекомендаций по выявлению и проверке алиби, а также средств и приемов разоблачения ложного алиби для повышения эффективности и совершенствования деятельности субъектоврасследования.
Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:
- изучить понятие «алиби», соотнести его с понятием «ложное алиби»; классифицировать виды и формы алиби; исследовать его сущность, уголовно-процессуальный икриминалистическийаспекты;
- выявить и систематизировать основные признаки алиби; разработать рекомендации по прогнозированию ситуаций, связанных с выдвижением алиби;
- исследовать особенности тактикиследственныхдействий, направленных на выявление и проверку алиби;
- изучить содержание и особенности применения тактических приемов и тактических комбинаций, направленных на проверку и разоблачение ложного алиби;
- разработать тактико-криминалистические рекомендации и предложения по совершенствованию деятельности субъектов расследования в связи с распознаванием, проверкой и разоблачением ложного алиби;
- исследовать возможности использования специальных знаний в целях выявления, проверки алиби и разоблачения ложного алиби;
- изучить содержание и особенности применения тактических приемов, в основе которых используются современные знания психологии в целях повышения эффективности деятельности субъектов расследования в связи с заявлением, проверкой и использованием алиби;
- внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность заинтересованных лиц по подготовке, выдвижению, обоснованию, подтверждению (опровержению) алиби в ходе предварительного расследования, а такжеправоохранительныхорганов по выявлению, проверке алиби и разоблачению ложного алиби.
Предметом исследования являются закономерности возникновения и распознавания признаков алиби, а также закономерности, возникающие в процессе деятельности по проверке алиби, установлению либо разоблачению алиби.
Методологической базой исследования послужил диалектический метод научного познания. При подготовке диссертации применялись такие общенаучные методы, как сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, наблюдение, измерение, описание, сравнение, анализ, синтез, анкетирование и другие. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системно-структурный анализ, обобщение следственной и экспертной практики, а также обзор современного состояния исследуемой проблемы в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминалистической и психологической литературе.
Значительное место в работе отводилось изучению и анализу основополагающих работ ученых-криминалистов Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н.Васильева, А.Ф. Волынского, В.А. Жбанкова, В.П.Лаврова, И.М.
Лузгина, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, Н.П. Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики.
Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственные нормативные правовые актыКонституционногои Верховного Суда РФ, ГенеральнойпрокуратурыРФ и МВД РФ.
Эмпирическая база исследования формировалась с 1992 г. во время практической деятельности диссертанта в качествеследователяи руководителя следственного подразделения территориальногоОВД. В ходе диссертационного исследования изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных,приостановленныхи находящихся в производстве уголовных дел,расследованиепо которым производилось в органах внутренних дел и прокуратуры Владимирской, Калужской, Московской и Тульской областей. Проведен опрос 180 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры указанных субъектов Российской Федерации, проанализированы его результаты.
Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы и степенью ее научной разработанности. На основе комплексного подхода автором предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с заявлением алиби в ходе предварительного расследования и в суде, разработаны основные теоретические положения по рассматриваемой проблематике, обоснованы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и деятельности субъектов расследования по своевременному выявлению признаков алиби, его тщательной проверке и разоблачению ложного алиби.
Основные положения, выносимые на защиту, в определенной мере отражают научную новизну исследования. К ним относятся:
1. Авторская формулировка понятия «алиби»: подлежащий проверке довод либо установленный следствием или судом факт, свидетельствующий о нахожденииподозреваемого, обвиняемого, подсудимого во времясовершенияпреступления в другом месте и вследствие этого доказывающий (предполагающий) егонепричастностьк совершению расследуемого преступления.
2. Вывод о том, что употребление понятия «алиби» возможно в двух значениях: 1) алиби - довод, утверждение о нахождении субъекта алиби в ином месте, вне места совершения преступления в определенное время; 2) алиби -факт, устанавливающий местонахождение субъекта алиби в определенное время вне места совершения преступления. Алиби в первом значении характеризует стадию заявления (выдвижения) алиби в деятельности субъекта алиби и стадию выявления (распознавания) алиби в деятельности субъекта расследования. Алиби во втором значении есть результат проверки алиби, установленное алиби, истинное алиби.
3. Авторское видение сущности алиби, предполагающее его определение, с одной стороны, как предусмотренного законом средства обеспечения законных прав и интересов участвующих вделелиц, способа защиты от несправедливогообвиненияи, с другой стороны, как самостоятельного приема оказания противодействия расследованию.
4. Авторская классификация признаков алиби (как ложного, так и истинного) в зависимости от их содержания и способа проявления: 1) признаки, связанные с особенностями личности субъекта алиби и проявляющиеся в его поведении; 2) признаки, отражающиеся в материальных следах преступления ипреступника, проявляющиеся при их изучении в результате производства ряда следственных действий; 3) признаки, отражающиеся в идеальных следах преступления, выявляемые в результате производствадопросов, очных ставок, предъявления дляопознания; 4) признаки, выявленные в результатенепроцессуальныхдействий и мероприятий; 5) признаки, вытекающие из анализа материалов уголовного дела в целом.
5. Вывод о том, что особенности организации и проведения следственных действий, направленных на выявление, проверку и разоблачение алиби, в первую очередь допросов, обусловливаются информационным состоянием, в котором предположительно находится к моментудопросалицо, владеющее какой-либо информацией об алиби: 1)допрашиваемыйобладает информацией, касающейся алиби, желает и может объективно и полно эту информацию передатьследователю; 2) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает объективно и полно передать ее следователю, однако мог воспринять ее снеумышленнымиискажениями или также неумышленно исказить ее, передавая следователю; 3) допрашиваемый обладает интересующей следователя информацией, касающейся алиби, но отказывается отдачипоказаний или умышленно искажает ее; 4) лицо не обладает информацией, связанной с алиби, носледовательошибочно полагает, что допрашиваемыйумышленноскрывает такую информацию. Эти информационные состояния, в свою очередь, определяют выбор и содержание применяемых в этих целях тактических приемов и комбинаций.
6. Предложения по комплексному применению разработанных методических рекомендаций, тактико-криминалистических приемов, нетрадиционных возможностей использования специальных знаний, в том числе в области психологии, в целях совершенствования деятельности субъектов расследования по распознаванию, проверке алиби и разоблачению ложного алиби.
7. Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы (уголовного и уголовно-процессуального законодательства), направленные в первую очередь на повышение эффективности деятельностиследователейпо выявлению, проверке и использованию алиби, а также нейтрализации и преодолению противодействия расследованию в форме выдвижения и обоснования ложного алиби, а именно:
1) дополнить УК РФ ст. 307-1, предусматривающей уголовную ответственность за подготовку и реализациюзаведомоложного алиби;
2) внести изменения в п.1 ст.5 УПК РФ, касающиеся формулировки понятия «алиби»;
3) внести изменения в ст. 131, 132 УПК РФ в частивзысканияпроцессуальных издержек с лиц,виновныхв подготовке и реализации заведомо ложного алиби;
4) дополнить УПК РФ ст. 189-1, касающейсялегализацииприменения полиграфа на предварительном следствии;
5) дополнить ч.2 ст.29 УПК РФ п. 12 о том, что суд в ходедосудебногопроизводства правомочен принимать решение о примененииполиграфапри допросе подозреваемого, обвиняемого,потерпевшегоили свидетеля;
6) внести изменения в 4.1 ст.217 УПК РФ, касающиеся ограничения перечня документов, с которыми надлежит знакомитьсяобвиняемомупо окончании предварительного следствия;
7) внести изменения в УПК РФ, касающиеся процедуры возвращения дела для производства дополнительного расследования в целях обеспечения полноценной проверки алиби, заявленного в суде и незаявлявшегосяв ходе предварительного расследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение исследования определяется его актуальностью и научной новизной и заключается в разработке и научном обосновании содержания понятия алиби в уголовно-процессуальном икриминалистическомаспектах, классификации видов и форм алиби, соотнесения понятий «алиби» и «ложное алиби», «алиби» и «способ противодействия расследованию», «способсокрытияпреступления».
Практическая значимость выполненного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности субъектов расследования в связи с заявлением алиби и заключается в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные предложения и рекомендации по распознаванию алиби на первоначальном этапе расследования, своевременному прогнозированию его выдвижения, проверке алиби, выявлению признаков истинного алиби и разоблачению ложного алиби, которые могут быть использованы:
- в процессе совершенствования нормативной правовой базы;
- для оптимизации и повышения эффективности действий субъектов расследования по проверке алиби и использованию врасследованиирезультатов этой деятельности;
- при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике в учебных заведениях юридического профиля, проведении учебных занятий, комплексных оперативно-тактических учений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Владимирского юридического институтаМинюстаРоссии, на межвузовских научно-практических конференциях: «Правовые и организационные вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России» (2004 г.); «Психолого-педагогические вопросы служебно-боевой подготовки курсантов (слушателей) образовательных учреждений Минюста и МВД России» (2004 г.) на базеВЮИМинюста России; международной научно-практической конференции «Уголовноенаказаниев России и за рубежом: теория и практика» (2004 г.) на базе Вологодского института права и экономики Минюста России; межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управлениярасследованиемпреступлений» (Москва, 2005 г.).
Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс учебных заведений МВД и Минюста России и используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий с курсантами (слушателями) очной и заочной форм обучения. Материалы исследования используются также в практической деятельности следственных подразделений органов внутренних дел и прокуратуры Владимирской области.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в четырех научныхстатьях.
Структура и содержание диссертации определены с учетом целей и задач научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, за* ключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Николаева, Марина Игоревна

Заключение
Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.
Длительное отсутствие упоминания термина «алиби» в уголовно-процессуальном законодательстве негативно сказалось науясненииего сущности.
Алиби — подлежащий проверке довод либо установленный следствием или судом факт, свидетельствующий о нахожденииподозреваемого, обвиняемого, подсудимого во времясовершенияпреступления в другом месте и вследствие этого доказывающий (предполагающий)непричастностьк совершению расследуемого преступления.
Употребление понятия «алиби» возможно в двух значениях: 1) алиби -довод, утверждение о нахождении субъекта алиби в ином месте, вне места совершенияпреступленияв определенное время; 2) алиби - факт, устанавливающий нахождение субъекта алиби вне места совершения преступления в то время, когдапреступлениебыло совершено. Алиби в первом значении характеризует стадиюзаявления(выдвижения) алиби в деятельности субъекта алиби и стадию выявления (распознавания) алиби в деятельности субъектарасследования. Алиби во втором значении есть результат проверки алиби, установленное алиби, истинное алиби.
Деятельностьправоохранительныхорганов во многом находится в зависимости от деятельности по реализации алиби субъекта алиби и связанных с ним лиц. Деятельность субъекта расследования в связи с заявленным (ожидаемымзаявлением) алиби можно разделить на несколько этапов:
1) выявление признаков алиби;
2) проверка алиби;
3) использование алиби: разоблачение ложного алиби либо принятиепроцессуальныхрешений, вытекающих из установления истинности алиби.
Субъектом алиби может являться только лицо,подозреваемое, обвиняемое в совершении преступления, а также так называемый «заподозренный» иподсудимый. Иные лица, имеющие информацию, касающуюся алиби подозреваемого,обвиняемого, подсудимого, дают об этом показания.
Анализируя специфику алиби, диссертант отмечает, что наиболее полное представление об этих особенностях можно получить, раскрыв содержание алиби в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном икриминалистическомаспектах.
Раскрытие сущности понятия алиби предполагает его определение, с одной стороны, как предусмотренного законом средства обеспечениязаконныхправ и интересов участвующих вделелиц, способа защиты от несправедливогообвинения; и, с другой стороны, как самостоятельного приема оказанияпротиводействиярасследованию преступлений.
Значение алиби с точки зрения уголовно-процессуального права можно охарактеризовать следующими позициями:
1. Возможность выдвижения алиби способствует реализации ряда принципов уголовного процесса (презумпцииневиновности, принципа состязательности, обеспечения права на защиту).
2.Заявлениеалиби оказывает влияние на предметдоказыванияпо делу, а также обусловливает особенности в установлении ряда обстоятельств, предусмотренных ст.73УПКРФ.
3.Следовательдолжен выяснять и исследовать в связи с выдвинутым алиби как обстоятельства,уличающиеобвиняемого в совершении преступления, так и оправдывающие обвиняемого; в силу ч.б ст.220 УПК РФ переченьдоказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты, должен быть обязательно указан вобвинительномзаключении.
4. Результаты проверки алиби отражаются в принятии субъектом расследования процессуальных решений по уголовномуделу(направление прокурору с обвинительным заключением,прекращениеуголовного преследования, продление сроков расследования).
5.Доказательствов виде алиби занимает специфическую позицию в общей классификации доказательств.
Криминалистическоезначение алиби заключается в следующем:
1. Деятельность по реализации алиби представляет собой элемент какпреступной, так и непреступной деятельности, тесно связана с закономерностями возникновения (исчезновения),собиранияи исследования доказательственной информации, в этой связи является объектом изучениякриминалистическойнауки.
2. Алиби тесно взаимосвязано с такими категориями и понятиямикриминалистики, как способ совершения исокрытияпреступления, противодействие расследованию преступлений,самооговори оговор и т. д., без учета которых невозможно в полном объеме определить систему технико- и тактико-криминалистических приемов, методов и средств, направленных на установление истинности либо ложности заявленного алиби и разоблачение ложного алиби.
3. Проверка алиби является важным звеном в построении системы доказательств идоказываниивиновности лица, совершившего преступление.
4. С момента выдвижения алиби передследователемвозникают новые тактические задачи, связанные с обнаружением фактических данных, касающихся заявленного алиби и их источников; установлением достоверности фактических данных, на которые ссылается субъект алиби; нередко в связи с заявлением алиби и полученными результатами его проверки изменяется направление расследования.
5. Деятельность по подготовке, выдвижению, обоснованию и отстаиванию ложного алиби следует рассматривать как самостоятельный способ сокрытия преступления и соответственно самостоятельный прием противодействиярасследованию.
Фактор времени имеет важное значение прирасследованииуголовных дел, где заявлено алиби: 1) о нахождении обвиняемого в другом месте имеет смысл говорить в связи с определенным временным промежутком, а не абстрактно - «в другом месте», в процессе расследованияследователяинтересует не только время совершения преступления, но и множество других временных параметров. 2) точное установление времени совершения преступления, сужение временных границ преступления способствует более тщательной проверке обстоятельств, связанных с алиби и позволяет установить или опровергнуть алиби. 3) существует негативный аспект влияния фактора времени на возможность установления истины в процессе расследования, так как с течением времени материальные объекты претерпевают изменения либо уничтожаются, исчезают, а отдельные детали мысленных образов о происшедших событиях, явлениях, фактах стираются из памяти людей.
Практическое значение группировки алиби по видам и формам заключается в специфике деятельности субъекта расследования относительно выбора средств, методов, приемов выявления, проверки и установления алиби.
Ложное алиби может проявляться в различных формах (простая, сложная, инсценировка).
Алиби тесно взаимосвязано с ситуациейсамооговора. В этом случае действия следователя по разоблачению самооговора и установлению алиби лица, непричастного ксовершениюпреступления, взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Выявление признаков как истинного, так и ложного алиби, умение распознавать алиби (в том числе потенциальное) является важным элементом деятельности следователя по прогнозированию ситуации, связанной с возможным выдвижением алиби и нейтрализацией противодействия расследованию со стороны заинтересованных ввоспрепятствованииустановлению истины лиц.
Систематизация признаков алиби (как истинного, так и ложного) может быть осуществлена в зависимости от их содержания и способа проявления. Предлагается следующая классификация: 1) признаки, связанные с особенностями личности субъекта алиби и проявляющиеся в его поведении; 2) признаки, отражающиеся в материальных следах преступления ипреступникаи проявляющиеся при их изучении в результате производства рядаследственныхдействий; 3) признаки, отражающиеся в идеальных следах преступления, выявляемые в результате производствадопросов, очных ставок, предъявления дляопознания; 4) признаки, выявленные в результатенепроцессуальныхдействий и мероприятий; 5) признаки, вытекающие из анализа материалов уголовного дела в целом.
Криминалистическиеспособы проверки и разоблачения ложного алиби представляют собой систему тактических приемов в рамках следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, а также их комбинаций, направленных на установление истины по делу и принятие обоснованных процессуальных решений.
В целях добывания информации об алиби могут быть использованы источники, содержащие как материальные, так и «идеальные» следы.
Наиболее распространенными и эффективнымиследственнымидействиями, используемыми в целях проверки алиби, установления его истинности либо разоблачения ложности, являются:
-допроссвидетелей, на которых ссылалсяподозреваемыйили обвиняемый;
-следственныйэксперимент;
-предъявлениедля опознания;
- осмотр вещественных доказательств.
В деятельности по проверке алиби и разоблачению ложного алиби рекомендуется сочетать комплекс следственных действий, оперативно-розыскных и организационно-подготовительных мероприятий в рамках тактической комбинации. Проверка и разоблачение ложного алиби представляет собой тактическую комбинацию, состоящую из совокупности тактических приемов и (или) комплекса согласованных и взаимосвязанных следственных, организационно-подготовительных, оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с планом расследования и направленных на установление местонахождения подозреваемого (обвиняемого) в момент совершения преступления.
Особенности организации и проведения следственных действий, направленных на выявление, проверку и разоблачение алиби, в первую очередь допросов, обусловливаются информационным состоянием, в котором предположительно находится к моментудопросалицо, владеющее какой-либо информацией об алиби: 1)допрашиваемыйобладает информацией, касающейся алиби, желает и может объективно и полно эту информацию передатьследователю; 2) допрашиваемый обладает информацией, касающейся алиби, желает объективно и полно передать ее следователю, однако мог воспринять ее снеумышленнымиискажениями или также неумышленно исказить ее, передавая следователю; 3) допрашиваемый обладает интересующей следователя информацией, касающейся алиби, но отказывается отдачипоказаний или умышленно искажает ее; 4) лицо не обладает информацией, связанной с алиби, но следователь ошибочно полагает, что допрашиваемыйумышленноскрывает такую информацию. Эти информационные состояния, в свою очередь, определяют выбор и содержание применяемых в этих целях тактических приемов и комбинаций.
В целях совершенствования деятельности субъектов расследования по распознаванию, проверке алиби и разоблачению ложного алиби необходимо комплексное применение разработанных методических рекомендаций, тактико-криминалистических приемов, нетрадиционных возможностей использования специальных знаний, в том числе в области психологии.
Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы (уголовного и уголовно-процессуального законодательства) направлены в первую очередь на повышение эффективности деятельностиследователейпо недопущению привлечения к уголовной ответственностиневиновныхи нейтрализации и преодолению противодействия расследованию в форме выдвижения и обоснования ложного алиби.
Реализация выводов и рекомендаций по результатам исследования должна способствовать, на наш взгляд, повышению эффективности и качества деятельности субъектов расследования в реализации назначения уголовногосудопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Николаева, Марина Игоревна, 2005 год

1. Официальные документы, нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 25 декабря 1993.-№237.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации, введен в действие с 1 января 1997 г. // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954, 2955 (с послед, изм. и доп. по состоянию на 28.12.2004).
4.Комментарийк Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева.- М.: НОРМА, 2004. 896с.
5. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введен в действие с 1 июля 2002 г. (с послед, изм. и доп. по состоянию на 28.12.2004).
7. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / Под ред. проф. А .Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2004. - 1104с.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. -864с.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л.Петрухин. М.: Проспект, 2002. - 986с.
10.ПостановлениеКонституционного Суда РФ № 13-П от 29.06.2004 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 27.- Ст. 2804. С.6047-6057.
11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст.3349.
12. ПриказМВДРФ № 334 0т 20.07.1996 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».2. Монографии,статьи
13. Актуальные проблемыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений: Тр. Академии МВД РФ. М., 1996. - 163с.
14.АрсентьевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. -М.:Юрид. литература, 1964. 179с.
15.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. - 160с.
16.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1984.- 132с.
17.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. литература, 1991. - 205с.
18.БелкинР.С. Собирание, использование и оценкадоказательств. М.: Наука, 1966.-296с.
19.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. литература, 1988. - 304с.
20.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. - 210с.
21.БожьевВ.П. Состязательность на предварительном следствии //Законность. 2004. - № 1. - С.3-6.
22.ВандышевВ.В. Воздействие на жертвупреступлениякак средство побуждения ее к участию впротиводействиирасследованию // Человек против человека. СПб., 1994.
23.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М. Юрид. литература, 1976. -197с.
24.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юрид. литература, 1970. - 208с.
25.ВиноградовИ.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А.Экспертизына предварительном следствии. М., 1978. - 248с.
26.ВолынскийА.Ф., Лавров В.П. Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений // Материалы науч.-практ. конф. М.: ЮИ МВД РФ, 1996. - С. 93-99.
27.ГаляшинаЕ.И., Снетков В.А. К понятию установления аутентичности магнитофонных аудио-, видеофонограмм //50 летНИИкриминалистики: Сб. науч. тр.ЭКЦМВД России. М., 1995. - С.61-67.
28.ГапановичН.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальныеи психологические проблемы). Минск: Изд-воБГУ, 1975. — 175с.
29.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М.: Ассоциация, 1996. — 122с.
30. Говорков Н.Лжесвидетели// Законность. 2005. - № 1. - С.33-34.
31.ГоршенинЛ.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования.-М., 1993.- 123с.
32.ДоспуловГ.Г. Криминалистические основы допросасвидетелейи потерпевших на предварительном следствии. Алма-Ата, 1968. - 192с.
33.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М., 1976.-112с.
34.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии.-М.: Юрид. лит., 1973.- 168с.
35.ДуловА.В. Судебная психология. Минск: Вышэйшая школа, 1975. — 462с.
36.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с ней. Волгоград, 1984.
37.ЗлатковичВ. Алиби обвиняемого // Соц. законность. — 1951. — № 6. -С.32-36.
38. Зубрилова КС. Опыт использованияполиграфныхустройств в ходе предварительногорасследованияуголовных дел // Криминалистика. XXI век: Материалы науч.-практ. конф. 26-28 февр. 2001 г. М., 2001.-Т.2.-С.118-122.
39.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. — Свердловск: Изд-во УГУ, 1992. — 176с.
40.КарагодинВ.Н. Основные направления криминалистических исследований в современных условиях // Рос. Юрид. журн. — 2000. — № 2. -С.93-100.
41.КарагодинВ. Н. Соотношение сокрытия и способасовершенияпреступления // Государство и право в системе социального управления. -Свердловск, 1981.-С. 109-112.
42.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса. — М. 1965. -164с.
43. Кириллов Н.Алибиобвиняемого должно тщательно проверяться // Соц. законность. 1959. — № 4.
44. Китаев Н. Парапсихология икриминалистика// Законность. 1998. — № 7. -С.30-32.
45.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видовпреступлений. Харьков: Изд-во ХЮИ, 1976.
46.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. 125с.
47.КомиссароваЯ.В. Организационно-методические особенности проведения опроса с использованиемполиграфа// Криминалистика. XXIвек: Материалы науч.-практ. конф. 26-28 февр. 2001 г. М., 2001. -Т.2. — С.130-133.
48.КоруховЮ.Г. Влияние криминалистики на развитие уголовно-процессуального законодательства // Вопросыкриминалистикии судебной экспертизы: Тр. Академии управления МВД РФ. М., 2003. С.9-19.
49.КотовД.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу: Моногр. — Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1987.-214с.
50. Криминалистика. XXI век: Материалы науч.-практ. конф. 26-28 февр. 2001 г.-М., 2001. -Т.2. -320с.
51.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления / Академия МВД РФ. М., 1997. - 225с.
52.ЛавровВ.П. Криминалистическая классификация способовсокрытияпреступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. -М., 1987.
53.ЛавровВ.П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытиятяжкихпреступлений против личности // Вопросы криминалистики исудебнойэкспертизы по делам о тяжкихпреступлениях. -Караганда, 1985.
54.ЛаврухинС.В. Криминалистическое моделирование поведенияпреступникав стадии возбуждения уголовного дела //Правоведение. -2001. № 4. - СЛ 39—148.
55.ЛифановаМ.В. Выявление лжи на предварительном следствии: общая характеристика тактических приемов // Рос. юрид. журн. 1998. — № 4.-С.131-139.
56.ЛузгинИ.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных осокрытиипреступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
57.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способы сокрытия преступлений и ихкриминалистическоезначение. М., 1982.
58.МамотюкМ.Л. К вопросу о диагностике временных отношений в судебно-биологическойэкспертизе// Криминалистика и судебнаяэкспертиза№31.- Киев, 1985. С. 95-99.
59. Новый метод эффективного выявления ложных показаний // Борьба спреступностьюза рубежом. 2003. - № 10. - С.31-33.
60.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличение преступника. М.:Юристъ, 1997.-334с.
61.ОбразцовВ.А., Богомолова С.Н. Допроспотерпевшегои свидетеля на предварительном следствии. М.: Омега-JI;ИМПЭим. А.С. Грибоедова, 2003.- 160с.
62. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы науч.-практ. конф. 29-30 окт. 1996 г. г.Руза. М., 1997. - 224с.
63.ПастуховМ.И. Оправдание подсудимого. Минск: Университетское, 1985. - 111с.
64. Певницкий М. Проверка алиби // Соц. законность. 1951. - № 2. -С.37^7.
65.ПоповаЮ.П. Предложения о внесении изменений и дополнений в главу 31 УК РФ «Преступления противправосудия» // Рос. юрид. журн. 2000. - № 3. - С.79-81.
66.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. -Минск: Вышэйш. шк., 1973. 367с.
67.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — Минск: Вышэйш. шк., 1978. 175с.
68. Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Материалы науч.-практ. конф. 29 окт. 1998 г., Москва.-М., 1999.
69.ПятницынК.Е. Анализ пространственно-временных отношений в процессе расследования //Криминалистическиепроблемы пространственно-временных факторов в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
70.ПятницынК.Е. Об использовании пространственно-временного анализа при расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск, 1983.
71.РатиновА.Р., Адамов Ю.П., Волков В.В. Правовая культура и борьба слжесвидетельством// Правовая культура и вопросы правового воспитания.-М., 1974.
72.РатиновА.Р. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М., 1976.
73.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М.: ВШ МООП СССР, 1967. - 290с.
74.РатиновА.Р., Скотникова Т. Самооговор. М., 1973.- 172с.
75.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. — М.: Право и Закон, 1996. 224с.
76.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997. - 121с.
77.СалтевскийМ.Т. Формы отражения фактора времени присовершениипреступления // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования. Иркутск, 1983.
78.СеменовВ.В. Психологические возможности распознавания ложности показаний // Рос.следователь. 2002. - № 4. - С.8-11.
79.СероваЕ.Б. Проблема изменений показаний в суде:криминалистическийаспект // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда,прокуратурыи следствия. СПб, 1998. - С.139-141.
80.СкрыпниковА.И. Психолого-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений // Криминалистика. XXI век: Материалы науч.-практ. конф. 26-28 февр. 2001 г. М., 2001. - Т.2. - С. 122-126.
81. Сопин В.Статья217 УПК и состязательность в уголовном процессе // Законность. 2004. - № 6. - С.40-41.
82.СтаткусВ.Ф. Новые условия требуют новых решений // Концептуальные основы образовательной политики МВД России / ЮИ МВД РФ. М, 2000. - С.22-27.
83.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности.-М.: Наука, 1984. 143с.
84. Стулин О. Как препятствоватьпротиводействиюрасследованию // Законность. 2000. - № 2. - С.26-27.
85. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.-735с.
86.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-239с.
87. Торвальд Ю. Век криминалистики. М.: Прогресс, 1984. - 328с.
88.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979. -184с.
89.ХмыровА.А. Улики поведения и их роль вдоказываниипо уголовным делам // Сов.юстиция. 1983. - № 21.
90.ШикановВ.И. Пространственно-временные факторы как структурный элементкриминалистическойхарактеристики преступлений // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983.
91. Экман П. Психология лжи: Пер. с англ. Киев: «Логос». 1999.
92.ЯблоковН.П. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. - 195с.
93. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты
94.АверченкоА.Т. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. - 239с.
95.АвсюкА.В. Установление обстоятельств времени вкриминалистикеи доказывании (на примере раскрытия и расследованияумышленныхубийств): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. - 207с.
96. Акоев K.JI. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. -22с.
97.АминовИ.И. Психологическое изучение собеседника в профессиональном общении сотрудникаОВД: Дис. . канд. психол. наук. -М., 2000.-255с.
98.АндреевА.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. - 199с.
99.АриповТ.Э. Тактико-криминалистические приемы преодоления >противодействиярасследованию: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент: ТГЮИ, 2000. - 22с.
100. ЗЛЮ.Веселое Е.Г. Физическое или психическоепринуждениекак обстоятельство, исключающее преступностьдеяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 23с.
101. Х.Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений: Учеб. пособие. — М.:ВНИИМВД СССР, 1983.-36с.
102. ЪЛМ.Виницкий Л.В.Освидетельствованиена предварительном следствии. Смоленск: Изд-воСГУ, 1997. - 57с.31 Ъ.Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступления. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. -80с.
103. Ъ.\9.Гранат H.JI. Характеристикаследственныхзадач и психологический механизм их решения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1973.-20с.
104. ЪЛАЪ.Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. -М, 1970.3141 .ИсаеваК.А. Тактические особенности допроса женщинподозреваемыхи обвиняемых: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995. - 197с.
105. ЗЛ65.Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления: Цикл лекций. М.: Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та, 2002. 304с.
106. Х.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т. 1.-470с.3.2Х2.Тельцов А.П. Криминалистические проблемы пространственно-временных связей и отношений на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1992.