Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовному делу : Адвокат як сторона захисту в змагальному досудовому провадженні у кримінальній справі

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Лобанова, Анна Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

162

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лобанова, Анна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬСТОРОН В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПОУГОЛОВНОМУДЕЛУ.
§ 1. Состязательность сторон как принцип уголовногосудопроизводства
§ 2. Особенности реализации принципасостязательностисторон в досудебном производстве по уголовномуделу.
ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В
ДОСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.
§ 1. Общие положения участия адвоката-защитника вследственныхдействиях.
§2. Участие адвоката-защитника вдопросеподозреваемого, обвиняемого
§3. Участиеадвокатав допросах других лиц и иных следственных действиях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовному делу"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью реализации в российском уголовномсудопроизводствеи, в частности, вдосудебномпроизводстве по уголовному делу принципасостязательностисторон. Указанный принцип былзакрепленеще ч. 3 ст. 123КонституцииРФ 1993 г., а в уголовно-процессуальном законодательстве впервые он получил отражение только в ст. 15УПКРФ 2001 г.
Конституционныйпринцип состязательности сторон распространяется на все видысудопроизводства, осуществляемые в РФ: конституционное, гражданское,административноеи уголовное. С наибольшими трудностями указанный принцип реализуется именно в уголовном судопроизводстве, которое долгое время в нашей стране имело противоположныйсостязательному, розыскной характер. В наибольшей степени это относится кдосудебномупроизводству по уголовному делу, в котором даже теоретическисостязательностьсторон признается с большимиоговорками.
Тем не менее, действующее уголовно-процессуальное законодательство распространило принцип состязательности на весь ход производства по уголовномуделу. Реальностью становится состязательное досудебное производство по уголовному делу, сущность которого предстоит еще теоретически переосмыслить.
Не менее важно разработать практические рекомендации по перестройке в новых условиях деятельности всехправоохранительныхорганов, адвокатуры, участвующих в досудебном производстве по уголовному делу в целях реализации в этой части уголовного судопроизводстваконституционногопринципа состязательности сторон.
Особую роль всостязательномпроизводстве по уголовному делу должна играть российскаяадвокатура. В ст. 3 ФЗ «Обадвокатуреи адвокатской деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г., определяющей взаимоотношенияадвокатурыи государства, отмечено, что адвокатура является профессиональным сообществомадвокатови как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и местногосамоуправления1. Следовательно, участие в состязательном уголовном судопроизводстве адвокатов как представителей гражданского общества способствует одновременно становлению правового государства в России, одним из необходимых признаков которого является одновременное функционирование государства и свободного гражданского общества2.
Толькоадвокат, по действующему уголовно-процессуальному законодательству, по сути, являетсязащитником- стороной защиты в состязательном уголовном судопроизводстве. В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ только по определению илипостановлениюсуда в качестве защитника могут быть допущены, но наряду садвокатом, один из близких родственниковобвиняемогоили иное лицо, о допуске которогоходатайствуетобвиняемый, а при производстве у мировогосудьиуказанное лицо допускается и вместоадвоката. Таким образом, в состязательном досудебном производстве по уголовному делу иногозащитника- стороны защиты, кроме адвоката, не существует.
Исходя из вышеизложенного, настоящее диссертационное исследование посвящено именноадвокатукак стороне защиты в состязательном досудебном производстве по уголовному делу.
Актуальность темы исследования обусловлена еще и тем, что учение о принципах имеет не только теоретическое, но и определенное практическое значение. В ходе судопроизводства по уголовнымделампрофессиональные юристы - участники уголовного судопроизводства игражданепостоянно сталкиваются с применением положений принципов, не всегда, однако, понимая
1 Российская газета. 2002. 5 июня.
2ГригонисЭ. П. Теория государства и права. СПб., 2002. С. 80. их сущность, что может привести к недооценке важности принципов и, как следствие, к увеличению количества уголовно-процессуальных нарушений.
Так, по результатам произведенного нами анкетирования установлено, что в целомдолжностныелица правоохранительных органов (82,4 %) иадвокаты(93,2 %) верно оценивают место и роль принципа состязательности в процессеправоприменения. Однако уровень оценки значимости принципа, состязательности сторон, дифференцируется в зависимости от категории практических работников.
Степень разработанности темы исследования. Принцип состязательности уголовного судопроизводства, в том числе и в досудебном производстве по уголовному делу, в последнее время неоднократно подвергался диссертационным и монографическим исследованиям1. Роль адвоката-защитника в досудебном производстве по уголовному делу в основном исследовалась в условиях действия прежнего уголовно-процессуального законодательства2. Настоящее исследование является одной из первых работ, посвященных адвокату-защитнику в состязательном уголовном судопроизводстве в условияхзаконодательногозакрепления принципа состязательности и действия УПК РФ 2001 г.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере участия адвоката-защитника в досудебном производстве по уголовному делу, соследователем,
1МакаркинА. И. Состязательность на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. СПб., 2001; Машовец А. О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994; Шеста-кова С. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.
ЛобановА. П. Правоотношения адвоката-защитника со следователем и лицом, производящимдознание. М., 1994; Лисицын Р. Д.Защитникподозреваемого на стадии предварительногорасследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.дознавателем, прокурором - с одной стороны;подозреваемыми обвиняемым -с другой стороны.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие указанныеправоотношения, соответствующие положения науки уголовного процесса,правоприменительнаяпрактика в этой сфере.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является формулирование и обоснование положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую основу реализации принципа состязательности сторон в досудебном производстве по уголовному делу; определение места и роли в этом процессе адвоката-защитника; разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоохранительных органов и представителейадвокатскогокорпуса.
Для достижения данной цели перед диссертантом были поставлены следующие задачи:
• • рассмотреть систему принципов уголовного судопроизводства в целом;
• • проанализировать становления принципа состязательности сторон в российском уголовном судопроизводстве;
• • определить сущность принципа состязательности сторон российского уголовного судопроизводства;
• • выявить особенности реализации принципа состязательности сторон в досудебном производстве по уголовному делу;
• ■ исследовать общие проблемы участия адвоката-защитника вследственныхдействиях в ходе досудебного производства по уголовному делу;
• • проанализировать участие адвоката-защитника вдопросеподозреваемого, обвиняемого;
• ■ определить и исследовать проблемы участия адвоката-защитника в других следственных действиях;
• • сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Методологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социоло-гический и другие частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, УПК и УК РФ, другие федеральные законы, в частности ФЗ «Об адвокатуре иадвокатскойдеятельности в РФ».
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области уголовно-процессуального права, уголовного права, теории и истории государства и права и других юридических наук.
В частности использованы труды видных российских ученых: В.Д. Ада-менко, С.А.Альперт, А.И. Бастрыкина, Р.С. Белкина, В.М.Боера, В.П. Божье-ва, B.C. Бурдановой, В.В.Вандышева, С.И. Викторского, А.А. Вихрова, И.А.Возгрина, Б.Я. Гаврилова, В.В. Гибова, С.Б.Глушаченко, В.Ю. Голубовского, Э.П. Григониса, С.А.Денисова, В.М. Егоршина, A.M. Ларина, В.В.Лысенко, В.П. Очередько, И.Л. Петрухина, С.М.Прокофьевой, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, В.М.Савицкого, В.П. Сальникова, А.В. Смирнова, М.С.Строговича, И.А. Соболя, B.C. Шадрина, В.В.Шимановского, Н.Г. Янгола и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования 137следователей, дознавателей и 202 адвокатов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также результаты изучения 197 уголовных дел, из них 124 с участием адвоката.
Научная новизна исследования заключается в том, что в ней на монографическом уровне исследовано участие адвоката-защитника в состязательном досудебном производстве по уголовному делу в условиях действия УПК РФ 2001 г. Нами сформулировано определение уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон, а так же предложена концепция рассмотрения уголовно-процессуальной функцииобвиненияв широком смысле, как состоящей из трех самостоятельных функций: расследования,преследованияи обвинения в узком смысле.
В диссертации предложена новая редакция некоторых статей УПК РФ, которые, по нашему мнению, будут способствовать должной реализации принципа состязательности сторон в досудебном производстве по уголовному делу.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовноесудопроизводство, осуществляемое на основе принципа состязательности сторон - это такое построение уголовного процесса, при котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разделены между сторонами обвинения и защиты. Стороны равноправны вдоказывании, суд пассивен. Роль суда сводится к проверке и оценкедоказательств, представленных сторонами, выслушиванию мнений, аргументов сторон ивынесениюокончательного решения. Суд выполняет функцию разрешения уголовного дела.
2. В состязательном досудебном производстве по уголовному делу функция обвинения (обвинениев широком смысле) фактически состоит из трех самостоятельныхпроцессуальныхфункций:
- функция расследования как уголовно-процессуальная деятельность осуществляется участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурора, следователя, начальника следственного отдела) с момента возбуждения уголовного дела по фактусовершенияпреступления и до момента появления в процессеподозреваемогоили обвиняемого, направляется на раскрытиепреступления, установление и обнаружение лица егосовершившего;
- функция преследования как уголовно-процессуальная деятельность осуществляется участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения с момента появления в уголовномделелица, подозреваемого в совершении преступления и до момента появления в процессе обвиняемого, направляется на первоначальное обоснование и формирование вывода осовершенииопределенным заподозренным лицом конкретногодеяния, предусмотренного уголовным законом какпреступное, а также на сбор дополнительных доказательств;
- функция обвинения в узком смысле как уголовно-процессуальная деятельность осуществляется участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения с моментавынесенияпостановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, то есть с появления в уголовном деле лица, обвиняемого в совершении преступления, направляется наизобличениеи назначение виновному в совершении преступления справедливогонаказания.
Только с появлением функций преследования либо обвинения в узком смысле в досудебном производстве по уголовному делу возникает функция защиты.
3. Содержание ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 50 УПК РФ «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» необходимо дополнить следующим положением:
Заведующий юридической консультацией (адвокатскимкабинетом, адвокатским бюро, коллегией) или Совет адвокатскойпалатыобязан на основании постановлениядознавателя, следователя или прокурора назначить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого и обеспечить егоявкув орган расследования к моменту, указанному в соответствующемпостановлении».
4. В целях уточнения момента возникновения права на защиту для подозреваемого в УПК РФ целесообразно внести следующие изменения и дополнения:
- п. 15 ст. 5 УПК РФ дополнить словами:
Момент юридическогозадержания- момент составления и объявлениязадержанномулицу протокола задержания»;
- ч. 1 ст. 92 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Последоставлениялица, задержанного по подозрению в совершении преступления в органдознания, к следователю или прокурору, в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. После того как лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления, объявлен протокол задержания и разъяснены права, предусмотренныестатьей46 настоящего Кодекса, задержанный приобретает статус подозреваемого»;
- п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: с момента юридического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления».
5. Право защитника на участие во всех следственных действиях с участием подозреваемого (обвиняемого) должно быть гарантированообязанностьюследователя своевременно уведомить защитника о времени и месте их производства.
В связи с этим мы предлагаем дополнить ст. 164 УПК РФ - «Общие правила производства следственных действий» - следующим положением:
Следовательобязан своевременно уведомить защитника о времени и месте производстваследственногодействия с участием егоподзащитного, за исключением случаев, не терпящихотлагательства. Если защитник был своевременноизвещен, то необоснованная неявка защитника не препятствует проведению следственного действия».
6. Показания подозреваемого, обычно получаемые на начальных этапах расследования уголовного дела, могут во многом предопределить дальнейшее направление расследования.
Своевременное выявление оправдывающих подозреваемого илисмягчающихего наказание обстоятельств позволит исключитьнеобоснованноепредъявление подозреваемому обвинения. Именно поэтому квалифицировани ная помощь защитникаподозреваемомупри первом допросе направлена на обеспечение не только интересов личности, но и интересов общества и государства.
7. Присутствие адвоката при проведении следственного действияобязываетследователя к неукоснительному выполнению норм уголовно-процессуального закона. В частности, уже само знание следователем того, что права изаконныеинтересы подозреваемого, обвиняемого находятся под защитой профессиональногоюриста, повышает у него чувство ответственности за полноту расследования, обоснованность принимаемых по делу решений.
Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании места и роли участия адвоката-защитника в состязательном досудебном производстве по уголовному делу. Результаты исследования вносят определенный вклад в разделы уголовно-процессуальной науки, посвященные принципам и участникам уголовного судопроизводства, досудебному производству по уголовному делу.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней формулируются конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Нами также разработаны образцы протоколов ознакомления подозреваемого и обвиняемого с их правами, которые приводятся в приложениях к диссертации.
Материалы диссертации могут быть использованы при изучении и преподавании соответствующих разделов учебной дисциплины «Уголовный процесс».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии.
Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на международных и российских научно-практических конференциях: «Ювенальнаяюстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 г.); «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (Санкт-Петербург, апрель 2000 г.); «Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда,прокуратурыи следствия» (Санкт-Петербург, апрель 2000 г.); «Теория и практика уголовно-процессуальногодоказывания» (Санкт-Петербург, май 2000 г.); «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, март 2001 г.); «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.), а также в опубликованных автором научных работах.
Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лобанова, Анна Анатольевна

Другие выводы к которым мы пришли на данном этапе исследования заключаются в следующем:
1. Правозащитникана участие во всехследственныхдействиях с участием подозреваемого (обвиняемого) должно быть гарантировано обязанностьюследователя, своевременно уведомить защитника о времени и месте их производства.
Предлагаем дополнить ст. 164УПКРФ «Общие правила производства следственных действий» следующими положениями: «Следовательобязан своевременно уведомить защитника о времени и месте производстваследственногодействия с участием егоподзащитного, за исключением случаев, не терпящихотлагательства. Если защитник был своевременноизвещен, то необоснованная неявка защитника не препятствует проведению следственного действия».
2. Поскольку некоторыеследователисклонны обвинять защитника вумышленномзатягивании расследования, документы, подтверждающие невозможность участия защитника в следственных действиях, помогут избежать конфликта соследователем, а также сохранить доверительные отношения сподзащитным, который таким образом убедится в отсутствии уадвокатаобъективной возможности принять участие в том или иномследственномдействии.
К числу таких документов могут быть отнесены следующие:
- справка о занятости защитника всудебномпроцессе,
- справка следователя о занятости адвоката в проведении уже назначенного следственного действия.
3. Понятие «документ» включает в себя любой источник, содержащий информацию, имеющую значение для дела. Поэтому, в ходе предварительногорасследования, следователь должен предъявить защитнику для ознакомления не только письменные документы, но и фото-, видео-, киноматериалы, материалызвукозаписи. Эти материалы в уголовномделеимеют такое же значение, как и обычные письменные документы.
Предлагаем п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ изложить в следующей редакции:
С момента допуска к участию в уголовном делезащитниквправе: . 6) знакомиться с протоколомзадержания, постановлением о применении мерыпресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участиемподозреваемого, обвиняемого, иными документами и материалами дела, которые предъявлялись либо должны были предъявлятьсяподозреваемому, обвиняемому».
§2. Участие адвоката-защитника вдопросеподозреваемого, обвиняемого
Первымследственнымдействием, при котором адвокат присутствует и может воздействовать на процесс получениядоказательственнойинформации, является допрос подозреваемого.
Допросподозреваемого является одним из наиболее важных следственных действий. Для подозреваемого участие защитника при его первом допросе имеет огромное значение, так как практика показывает, чтоюридическинепродуманные первые показания подозреваемого, данные без участия защитника могут привести в конечном итоге к егонеобоснованномуосуждению.
Участие защитника в допросе подозреваемого способно предотвратить использование следователемнезаконныхметодов допроса, применения насилия, угроз и других запрещенных приемов получения показаний.
Поскольку показания подозреваемого, обычно получаемые на начальных этапах расследования уголовного дела, могут во многом предопределить дальнейшее направление расследования, участие защитника при его допросе может обеспечить всесторонность и полноту показаний подозреваемого с точки зрения защиты его прав изаконныхинтересов, отражению в них тех аспектов, которые оправдывают его или способнысмягчитьего наказание в будущем. Своевременное выявление оправдывающих подозреваемого илисмягчающихего наказание обстоятельств позволит исключитьнеобоснованноепредъявление подозреваемому обвинения. Именно поэтому квалифицированная помощь защитника подозреваемому при его первом допросе направлена на обеспечение не только интересов личности, но и общества и государства. Поэтому следователь должен быть заинтересован в своевременном привлечении защитника к проведениюдопроса. Именно к такому поведениюобязываетследователя и требование закона об обеспечении подозреваемому возможности осуществлять свою защитузаконнымисредствами и способами.
Участвуя в допросе подозреваемого, защитник действует как активный и самостоятельный субъектдоказывания. Он реализует предоставленные ему законом права и оказывает непосредственное влияние на содержание деятельности следователя, способствует недопущениюобвинительногоуклона.
Правовая помощь, оказываемаязащитникомподозреваемому, может быть направлена на решение различных непосредственных задач. В общем виде ее структура может быть представлена следующим образом: а)разъяснениеподозреваемому его правового статуса в уголовном процессе; б) разъяснение сущности имеющего место подозрения; в) разъяснение значения обстоятельств, благоприятных для подозреваемого (оправдывающих, смягчающих или исключающих егонаказание) и неблагоприятных для него (отягчающихнаказание, уличающих в совершениипреступления); г) разъяснение прав иобязанностейзащитника, а так же других субъектов уголовного процесса; д) помощь при составленииподозреваемымходатайств, жалоб и иныхпроцессуальныхдокументов1.
Разумеется, точно определить объем и содержание правовой помощи защитника по каждомуделузаранее невозможно. Ее характер во многом зависит от особенностей конкретного уголовного дела, вида и категории преступления, всовершениикоторого подозревается подзащитный, а также его правовой культуры. Одни из них могут нуждаться лишь вразъясненииправ, другие в помощи при составлении процессуальных документов, третьи - в разъяснении импроцессуальногоили материального закона, четвертым необходима помощь по целому ряду вопросов.
1ЛисицынР.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Дисс. канд.юрид. наук. М., 1998. С. 148.
Вопросы, по которым подозреваемому бывает необходимо получить юридическую консультацию защитника, могут, конечно, выходить за рамки перечисленных выше пунктов. Мы выделяем их потому, что на практике именно они чаще всего составляют содержание правовой помощи защитника подозреваемому.
Результатами участия защитника в допросе подозреваемого могут быть:
-прекращениедела в отношении подозреваемого по основаниям его полной реабилитации;
- исключение отдельных эпизодов подозрения и иная корректировка квалификациисодеянногоподозреваемым;
- обеспечение прав и законных интересов подозреваемого.
ВКонституцииРФ отдается приоритет международному договору передвнутригосударственнымзаконом. Европейская Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод, принятая 4 ноября 1950 г., в ч. 3 ст. 6 провозглашает следующие минимальные права обвиняемого в совершении уголовного преступления: а) быть незамедлительно и подробноуведомленнымна понятном ему языке о характере и основании предъявленного емуобвинения; б) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; в) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему бесплатно, когда того требуют интересыправосудия; г) допрашивать показывающих против негосвидетелейили иметь право на то, чтобы этисвидетелибыли допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей, на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него1.
Защитник, участвуя в уголовном деле, с моментавынесенияпостановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), вначале присутствует припредъявленииподзащитному обвинения, а затем и при его допросе.
Адвокатыне должны мириться с тем положением, когда при предъявлении обвинения следователем им отводится роль «понятого». Защитник может просить следователя уточнить неясные положения впостановлениио предъявлении обвинения либо заявитьходатайствоо перепредъявлении обвинения, если оно неконкретно или немотивированно. Защитник будет также совершенно прав, указывая, что «завышенная» квалификация преступления при предъявлении обвинения, явно не соответствующая установленным обстоятельствам дела, нарушает права обвиняемого на защиту, создает условия для нарушения другихконституционныхправ. Защитник может также прокомментироватьпостановлениео предъявлении обвинения.
Однако возникает вопрос о том, может лиадвокатоказать эффективную помощь своемуподзащитномупри предъявлении ему обвинения и участвуя в его допросе в качестве обвиняемого без ознакомления сдоказательствами, послужившими основанием для предъявления обвинения? Речь идет онаделенииадвоката-защитника, вступившего в процесс с момента вынесенияпостановленияо привлечении лица в качестве обвиняемого, правом знакомиться по делу с любыми доказательствами, относящимися к предъявленномуобвинению.
Законодательно этот вопрос не находит положительного разрешения. В научной литературе взгляды исследователей рассматриваемой проблемы разделились. Например, А.А.Левии B.C. Шадрин предлагаютзакрепитьв законе право защитника знакомиться на этапепредъявленияобвинения с доказатель
1 ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основных свобод. М., 1997. ствами по делу, если против этого не возражает следователь1. По мнению А.П.Лобанова, такое решение вопроса скорее пополнитпроцессуальныеправа следователя, а не защитника2.
Не видя перспективызаконодательногозакрепления за защитником права знакомиться со всеми (или только относящимися к предъявленному обвинению) доказательствами, А.П.Лобанов, в качестве альтернативы рассматривает возможность дополнения УПК положением,обязывающимследователя приводить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основныедоказательствавиновности обвиняемого, что уже неоднократно обсуждалось в литературе . «Если органы следствия действительно собрали достаточнодоказательств, дающих основание для предъявления обвинения, - пишут А.А. Ле-ви, Н. А.Якубович, Л. В. Батищева и другие4 , - то им не надо опасаться ссылки на основные из этих доказательств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Сообщениеобвиняемомудоказательств в большинстве случаев не может привести к их дискредитации, если эти доказательства достаточно прочны.Обвиняемыйи его защитник получают при этом значительно более полное представление о сущности предъявленного обвинения и смогут
1ЛевиА.А., Шадрин B.C. Об участии защитника в предварительном следствии // Соц.законность. 1987, № 4. С. 87.
2ЛобановА.П. Правоотношения адвоката-защитника со следователем, производящимдознание. М., 1994. С. 62.
3ЛобановА.П. Указ. соч. С. 63. По мнению отдельных авторов, содержащееся в УПК указание о необходимости мотивировать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обязывает следователя включить в постановление ссылки на доказательства. См.: Жо-гин Н.В.Прокурорскийнадзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968. С. 139-140;Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты. Ижевск, 1989. С. 24.
4ЛевиА.А. Особенности предварительного расследованияпреступлений, осуществляемого с участием защитника. Леви А. А.,ЯкубовичН. А., Батищева Л. В., Конах Е. И. // Методическое пособие. М-, 1995. С. 45-46. более полноценно осуществлять защиту, указывая на имеющиеся, с их точки зрения, недоработки следствия. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого не может быть построено на догадках и предположениях, а должно базироваться на конкретныхдоказательствах, исследованных процессуальным путем».
Серьезным основанием длявозраженияпротив реализации такого предложения может быть только одно - опасениепротиводействиясо стороны обвиняемого и его защитника для нейтрализации собранных доказательств, послуживших основанием для предъявления обвинения.
В литературе высказывались и другие возражения против предложения об установлении в законеобязанностиследователя приводить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основныеуличающиедоказательства. Содержание этих возражений сводилось к тому, что закрепление в законе данного предложения затруднило бы получение от обвиняемого правдивых показаний, а преждевременное ознакомление обвиняемого о характере и совокупности добытых следствием доказательств могло бы помешать реализации тактических рекомендаций, разработанныхкриминалистами1. Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на доказательства, положившие основу обвинения без сомнения позволило быадвокатуболее активно вести защиту. Мы не видим в настоящее время перспективы положительного решения рассматриваемого вопроса, так как оно, несомненно, прибавит трудностейследователям, уровень подготовки которых еще совершенно недостаточен (из опрошенных намиследователей, 17 % не имеют высшего юридического образования), хотя введение данного положения в постановлении считаем необходимым и целесообразным.
1КарнееваJI.M., Чувилев А.А. Обеспечениезаконностии обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. М., 1976. С. 45-46. См.: Теория доказательств всоветскомуголовном процессе / Под ред. Н.В.ЖогинаМ., 1973; Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981. С. 38-40.
После предъявления обвинения, но до допроса, обвиняемому должны быть разъяснены его права1. Мы разделяем высказанное в литературе суждение о целесообразности предоставления возможностиразъясненияправ обвиняемому его защитником2. При этом внимание обвиняемого должно быть обращено на его право вообще отказаться отдачипоказаний. Предотвращая такой отказ, целесообразно разъяснить обвиняемому, что показания могут быть не только источником доказательств еговины, но и средством защиты от предъявленного обвинения.
Сразу после предъявления обвинения, и разъяснения прав обвиняемому адвокат должен иметь достаточно времени и возможность свидания со своим подзащитным наедине (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), чтобы определить, признает обвиняемый себявиновнымили нет, совместно собвиняемымпроверить обоснованность и законность предъявленного обвинения путем анализа содержащихся в деле данных о фактических обстоятельствах дела и доказательствах, подготовить защиту.
В беседе на эту тему следует уделить главное внимание устранению противоречий в показаниях подзащитного, особенно когда он не признает своювинулибо отрицает те или иные обстоятельства. Если адвокат участвует в деле с момента предъявления обвинения, он должен узнать от обвиняемого все обстоятельства случившегося, согласовать свою позицию с ним.
Важнотактическиверно спланировать и провести такую беседу. Разговор с обвиняемым должен быть конкретен, не выходить за пределы содержания предъявленного обвинения, объема признания и отрицания вмененныхдеяний, аргументов, выдвигаемых обвиняемым в свое оправдание. В процессе свидания уточняются обстоятельства, входящие в предмет доказывания, выясняются данные обобвиняемом. В этот период расследования согласовываются
Заключение
Прежде чем непосредственно исследовать место и роль адвоката как стороны защиты всостязательномдосудебном производстве по уголовному делу, мы посчитали необходимым в первой главе диссертации выявить сущность действия указанного принципа как в ходе всего производства по уголовному делу (первый параграф) так и особенности его реализации вдосудебномсудопроизводстве по уголовному делу (второй параграф).
Исследуя взгляды ученых-процессуалистов на принципсостязательностисторон, особенности конституционно-правового закрепления этого принципа, особенности его действия в других сферахсудопроизводства, мы пришли к общему выводу о том, что уголовноесудопроизводство, осуществляемое на основе принципа состязательности сторон - это такое построение уголовного процесса, при котором функции обвинения (уголовногопреследования) и защиты разделены между сторонами обвинения и защиты. Стороны равноправны вдоказывании, суд пассивен. Роль суда сводится к проверке и оценке доказательств, представленных сторонами, выслушиванию мнений, аргументов сторон ивынесениюокончательного решения. Суд выполняет функцию разрешения уголовного дела.
При этом используемое в уголовно-процессуальном законодательстве и в сформулированном нами выше определении понятие «сторона защиты» следует отличать от понятия «защита в уголовномсудопроизводстве», которое означает обеспечение прав и свобод человека игражданинабезотносительно к его роли в уголовном процессе; сторона защиты - это четко определенный законом круг участников уголовного судопроизводства, выполняющих на основе состязательности функцию защиты.
В приведенном нами выше определении уголовного судопроизводства мы использовали также понятие уголовно-процессуальных функций. В науке пока еще не сложилось единого мнения по поводу данного понятия, количества уголовно-процессуальных функций. На наш же взгляд, существуют только три уголовно-процессуальные функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Это основные, четко отграниченные друг от друга направленияпроцессуальнойдеятельности, которые в своей совокупности непосредственно и в наиболее концентрированной форме выражают сущностьсостязательногоуголовного судопроизводства, способствуя реализации его назначения, осуществляемые определенными субъектами, которым закон для достижения соответствующих целей предоставил широкие права на активное, равноправное участие в уголовном судопроизводстве.
При анализе законодательного закрепления принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве мы обратили внимание на некоторую несогласованность системных связей междустатьямиУПК РФ и конституционными нормами о равенстве всехгражданперед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и осуществлении судопроизводства на основе состязательности иравноправиясторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Так, в ч. 4 ст. 15 УПК РФ установлено, что стороны обвинения и защиты равноправны только перед судом, а ст. 244 УПК РФзакрепляетравенство прав сторон только применительно к стадиисудебногоразбирательства. Буквально толкуя указанные положения УПК РФ, можно прийти к выводу о том, чторавноправиесторон не распространяется на другие стадии уголовного процесса, что не соответствуетконституционнойформулировке принципа состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этимологического тождества понятий «равенство» и «равноправие», и учитывая, что принцип - это основополагающее начало, определяющее сущность, содержание всего процесса и распространяющее свое действие на все стадии уголовного судопроизводства1, мы считаем, что более пра
1КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. С. 24; Ван-дышев В.В. Уголовный процесс. СПб., 2002. С. 26. вильнее было бы, ст. 244 УПК РФ исключить, а ст. 15 УПК РФ изложить в следующей редакции:
4.3. «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые, равные условия дляисполнениясторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав»;
4.4. «Стороны обвинения и защиты во всех стадиях уголовного процесса пользуются равными правами назаявлениеотводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, а так же на рассмотрение судом вопросов, возникающих в ходе уголовного судопроизводства».
В завершении первого параграфа первой главы мы пришли также к выводу, что принцип состязательности сторон соответствует всем признакам понятия уголовно-процессуального принципа: во-первых, он является основополагающим началом, определяющим сущность и содержание уголовного судопроизводства, выражающее типичные его черты:
1) построение уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон;
2) наличие определенных участников, составляющих стороны процесса и выполняющих функции обвинения и защиты;
3) отграниченный от обвинения и защиты объективный и беспристрастный суд, выполняющий функцию разрешения дела;
4) равноправие сторон в судопроизводстве; во-вторых, он вытекает из назначения уголовного судопроизводства, способствует его осуществлению и выражает демократизм его построения; в-третьих, как принцип онзакрепленв уголовно-процессуальном законе; в-четвертых, он тесно связан с другими принципами уголовного судопроизводства, при этом, не подменяя их и не теряя своего собственного содержания; в-пятых, он распространяет свое действие на все стадии уголовного судопроизводства.
В начале второго параграфа первой главы мы обратили внимание на то обстоятельство, что в состязательном досудебном производстве по уголовному делу функция обвинения (обвинениев широком смысле) фактически состоит из трех самостоятельных процессуальных функций:
- функция расследования как уголовно-процессуальную деятельность, осуществляемая участниками уголовного судопроизводства, со стороны обвинения (прокурора, следователя, начальника следственного отдела) с момента возбуждения уголовного дела по фактусовершенияпреступления и до момента появления в процессе подозреваемого или обвиняемого, направленная на раскрытие преступления, установления и обнаружения лица егосовершившего;
- функция преследования как уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения с момента появления в уголовном деле лица, подозреваемого в совершении преступления и до момента появления в процессе обвиняемого, направленная на первоначальное обоснование и формирование вывода о совершении определенным заподозренным лицом конкретногодеяния, предусмотренного уголовным законом какпреступное, а также на сбор дополнительных доказательств;
- функция обвинения в узком смысле как уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, то есть с появления в уголовном деле лица, обвиняемого в совершении преступления, направленная наизобличениеи назначение виновному в совершении преступления справедливогонаказания.
Только с появлением функций преследования, либо обвинения в узком смысле в досудебном производстве по уголовному делу возникает функция защиты.
В связи с вышеизложенным мы предложили п. 45 ч. 1 ст. 5 УПК РФ, разъясняющий понятие сторон, дополнить следующим образом: стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения (уголовного преследования)».
Далее нами была рассмотрена проблема обеспечения участия в уголовном деле защитника в том случае, если в нем появилсяподозреваемый, и которого в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 46 УПК РФ следуетдопросить, и желательно с участием защитника, в срок не позднее 24 часов с момента фактического задержания.
По данным проведенного нами исследования (эмпирическую базу исследования составляют результаты анкетирования 137 следователей,дознавателейи 202 адвокатов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также результаты изучения 197 уголовных дел, из них 124 с участием адвоката) 66,7 % следователей (дознавателей) нарушали требование п. 2 ч. 2 ст. 46 УПК РФ и произвели допрос подозреваемого позднее 24 часов с момента фактического задержания. В 11,9 % случаев от общего количества изученных дел с участием защитника подозреваемого, лица, производящиерасследование, допросили подозреваемого не дожидаясь вступления в дело защитника. Поэтому последний был лишен возможности участвовать в допросе своего подзащитного.
В связи с этим мы предложили содержание ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 50 УПК РФ дополнить следующими положениями:
Заведующий юридической консультацией (адвокатскимкабинетом, адвокатским бюро, коллегией) или Совет адвокатскойпалатыобязан на основании постановлениядознавателя, следователя или прокурора назначить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого и обеспечить егоявкув орган расследования к моменту, указанному в соответствующем постановлении».
В целях утонения момента возникновения права на защиту для подозреваемого, по нашему мнению, в УПК РФ целесообразно внести следующие изменения и дополнения:
- п. 15 ст. 5 УПК РФ дополнить словами:
Момент юридического задержания — момент составления и объявлениязадержанномулицу протокола задержания».
- ч. 1 ст. 92 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Последоставлениялица, задержанного по подозрению в совершении преступления в органдознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. После того как лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления, объявлен протокол задержания и разъяснены права, предусмотренныестатьей46 настоящего Кодекса, задержанный приобретает статус подозреваемого».
- п. 3 ч.З ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: с момента юридического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления».
Пункт 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ, устанавливающий, что подозреваемый подлежитосвобождению, если задержание было произведено с нарушением требованийстатьи91 УПК РФ, в которой указаны основания задержания подозреваемого, следует дополнить указанием на то, что это правило распространяется и на случаи нарушения установленных УПК РФ прав подозреваемого.
Полагаем также, что в п. 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ, устанавливающем, что подозреваемый подлежит освобождению, еслизадержаниебыло произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ, в которой указаны основания задержания подозреваемого, дополнить указанием на то, что это правило распространяется и на случаи нарушения установленных УПК РФ прав подозреваемого.
Во второй главе «Деятельность адвоката-защитника в досудебном производстве по уголовному делу» мы исследовали общие проблемы участия адвоката-защитника в следственных действиях {параграф 1), участие адвоката-защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого (параграф 2), участие адвоката-защитника вдопросахдругих лиц и иных следственных действиях {параграф 3).
В первом параграфе второй главы мы обратили внимание на то обстоятельство, что вследственнойпрактике нередки случаи, когда защитник подозреваемого (обвиняемого), оповещенный следователем о месте и времени производства следственного действия, не является для участия в нем. Если участие защитника в деле является обязательным или на его присутствии настаиваетподзащитный, следственное действие может оказаться сорванным.Неявкузащитника по неуважительным причинам следует расценивать как нарушение им обязанности подоказыванию. Лицо, производящее расследование, в этом случаевправеотреагировать на это представлением в адреспрезидиумаколлегии адвокатов в целях принятия к адвокату мердисциплинарнойответственности. В то же время для предотвращения срыва следственного действия в подобных ситуациях УПК целесообразно дополнить нормой о том, чтонеявказащитника для участия в следственном действии не препятствует его проведению, если он своевременно извещен об этом.
В законе говорится также о праве защитника знакомиться с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). С нашей точки зрения, понятие «документ» включает в себя любой источник, содержащий информацию, имеющую значение для дела. Поэтому следователь должен предъявитьзащитникудля ознакомления не только письменные документы, но и фото-, видео-, киноматериалы, материалы звукозаписи. Эти материалы в уголовном деле имеют такое же значение, как и обычные письменные документы. Поскольку редакция ст. 53 УПК РФ позволяет выдвинуть такое суждение, то было бы целесообразно прямо указать в законе, что защитник вправе знакомиться как с документами, так и с иными материалами дела, которые следователь предъявил, или должен был предъявить подозреваемому, обвиняемому.
В связи с этим предлагаем п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ дополнить следующими положениями:
С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:.
6) знакомиться с протоколом задержания,постановлениемо применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами и материалами дела, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому».
Во втором параграфе второй главы мы исследовали проблемы участия адвоката-защитника в допросе подозреваемого и обвиняемого.
Показания подозреваемого, обычно получаемые на начальных этапах расследования уголовного дела, могут во многом предопределить дальнейшее направление расследования, поэтому участие защитника при его допросе может обеспечить всесторонность и полноту показаний подозреваемого с точки зрения защиты его прав и законных интересов, отражению в них тех аспектов, которые оправдывают его или способны смягчить его наказание в будущем. Своевременное выявление оправдывающих подозреваемого или смягчающих его наказание обстоятельств позволит исключить необоснованноепредъявлениеподозреваемому обвинения. Именно поэтому квалифицированная помощь защитника подозреваемому при его первом допросе направлена на обеспечение не только интересов личности, но и интересов общества и государства.
Показания обвиняемого являются важным средством его защиты. Они могут подтверждать обвинение в полном объеме, и тогдачистосердечноепризнание считается обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого. Показания обвиняемого могут и поколебать обвинение, способствуя полному и объективномурасследованию. Учитывая это, адвокат должен помочь подзащитному сориентироваться в характере его показаний, а также умело использовать свои права в ходе этого следственного действия.
Результатом участия защитника при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого может быть:
- прекращение производства по уголовному делу пореабилитирующимоснованиям;
- исключение из обвинения отдельных эпизодов, недостаточно обоснованных доказательствами;
- изменение предъявленного обвинения на более конкретизированное;
- обеспечение прав и законных интересов обвиняемого.
В третьем параграфе второй главы мы исследовали проблемы участия адвоката-защитника в допросах других, кроме подозреваемого или обвиняемого, лиц и иных следственных действиях: в очной ставке, при предъявлении подозреваемого или обвиняемого дляопознания, в проверке показаний на месте, в следственном эксперименте, в назначении и проведенииэкспертизы, при производстве выемки иобыска, при освидетельствовании.
При анализе участия адвоката-защитника в допросе других лиц мы обратили внимание на вопрос, о том должен ли адвокатходатайствоватьо привлечении к уголовной ответственности других лиц, если они имели отношение к созданию условий, способствовавшихсовершениюпреступления, или непосредственно участвовали впреступлении. Думается, адвокат во всех случаяхобязанзаявить такое ходатайство, если это не противоречит интересам защиты подозреваемого (обвиняемого) и не связано сразглашениемпрофессиональной тайны. Заявление такогоходатайстваявляется не только свидетельствомдобросовестноговыполнения адвокатом профессионального или общественного долга, но может оказаться весьма плодотворным методом защиты интересов подзащитного. Выяснение обстоятельств, относящихся к участию других лиц в том же преступлении, может не только значительно смягчить наказание подзащитного (в результате уточнения его роли), но иногда и исключить его ответственность. Чаще всего это бывает, когда подзащитный не признает себя виновным, и есть основания предполагать, чтопреступлениесовершено другим лицом.
В целях сохранения адвокатскойтайны, по нашему мнению, необходимо внести в УПК РФ положение, запрещающее допрос специалиста по вопросам, связанным с оказанием консульта