Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Маслов, Игорь Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Маслов, Игорь Викторович

Введение.3
Глава I. Понятие уголовно-процессуальныхсрокови их роль в реализации назначения уголовногосудопроизводства.
§1.Понятие, общая характеристика, классификация уголовно-процессуальных сроков; порядок их исчисления.11
§2.Рольпроцессуальныхсроков в выполнении назначения уголовного судопроизводства.28
Глава II.Проблемыправовой регламентации отдельных видов процессуальных сроков.
§1 .Уголовно-процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела.42
§2.Срокидознанияи предварительного следствия.62
§3.Особенности исчисления сроковрасследованияпри соединении и выделении уголовных дел.81
§4.Срокизадержания, содержания под стражей, иных мерпроцессуальногопринуждения.93
§5.Правоваярегламентацияиных уголовно-процессуальных сроков.134

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется целым рядом обстоятельств, среди которых целесообразно отметить важную рольпроцессуальныхсроков в реализации назначения уголовногосудопроизводствав его досудебных стадиях и, прежде всего, - в обеспечении прав изаконныхинтересов лиц, вовлеченных в сферу деятельности государственных органов, осуществляющих уголовноепреследование.
Ограничение уголовно-процессуальным законом промежутка времени, в течение которого органы идолжностныелица, осуществляющие уголовное преследование (органдознания, дознаватель, следователь, прокурор), в пределах предоставленных имполномочийобязаны рассмотреть сообщение опреступлении, возбудить уголовное дело, произвести предварительноерасследованиеи передать уголовное дело в суд, служит необходимойгарантиейохраны прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, провозглашенной встатье52 Конституции Российской Федерации.
Процессуальныесроки, ограничивающие время предварительногорасследования, время применения к подозреваемым иобвиняемымв совершении преступлений лицам мерпроцессуальногопринуждения, в первую очередь, связанных сзадержаниеми заключением под стражу, время, в течение которого лицу, в отношении которого вынесенопостановлениео привлечении в качествеобвиняемого, должно быть предъявлено обвинение, разъяснены предоставленные ему законом права, и многие другие направлены на обеспечение защиты личности отнезаконногои необоснованного обвинения, неоправданно длительного ограничения в процессе предварительного расследования прав исвободчеловека и гражданина.
Сроки имеют большое значение для обеспечения быстрого и полного раскрытияпреступлений, изобличения лиц, обвиняемых в ихсовершении, ^ своевременной передачи уголовного дела в суд ивынесениясудом законного и обоснованногоприговора, что является важным условием успешной борьбы спреступностью.
Не случайно количествозаконодательныхнорм, которые регламентируют процессуальные сроки, постоянно возрастает. В Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР насчитывалось более 65-ти норм, устанавливающих сроки, из них 40, действовавших вдосудебныхстадиях уголовного процесса. По мере развития уголовно-процессуального законодательства, особенно в период проведениясудебнойреформы, эти нормы совершенствовались, а их число возрастало. ВУПКРоссийской Федерации содержится уже более 60 норм, регламентирующих сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Кроме того большое число норм содержит положения, непосредственно примыкающие по своей природе кпроцессуальнымсрокам, но не указывающие на точный промежуток времени для производства процессуальных действий, а ограничивающиеся такими формулировками как «незамедлительно» «не позднее» и пр.
С учетом значимости процессуальных сроков для выполнения основных задач уголовного судопроизводства к их исследованию в самых разных аспектах обращались многие ученые. В их числе: Н.С.Алексеев,
A.Д.Бойков, Э.Д. Ваулин, В.Н. Григорьев, И.М.Гуткин, К.Ф. Гуценко,
B.Г.Даев, Н.В. Жогин, Д.С. Карев, Л.Д.Кокорев, Н.А. Колоколов, Б.М. Комаринец, Э.Ф.Куцова, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, А.И.Михайлов, Л.А. Мариупольский, Д.Я. Мирский, И.Б.Михайловская, П.Ф. Пашкевич,
Щ- И.Л.Петрухин, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.Т.Томин, А.Г.
Халиулин, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, Ф.Н.Фаткулин, М.Л. Якуб, Н.А. Якубович и другие. Специальными исследованиями, посвященными проблеме процессуальных сроков, являются труды J1.M. Васильева1, А.П.Гуляева2, М.Е. Токаревой3, Р.Х. Якупова4.
Ь Однако все специальные и многие другие работы, посвященные институту процессуальных сроков, были подготовлены задолго до проведения реформы уголовно-процессуального законодательства и принятия УПК РФ. Между тем этотКодекс, как известно, принципиально отличается от ранее действовавшего по своим концептуальным основам и приоритетам, которым должны служить включенные в него процессуальныегарантии, в том числе, процессуальные сроки. Поэтому в настоящее время институт процессуальных сроков нуждается в новом научном анализе на базе УПК РФ в целях разработки рекомендаций по его применению.
Необходимость в дальнейшем исследовании проблемы процессуальных сроков диктуется и тем, что работа по совершенствованию норм УПК РФ продолжается с учетом выявленных недостатков и тех задач, которые периодически встают перед уголовнымсудопроизводствомв сложных современных условиях борьбы с преступностью, постоянным расширением сферы международного сотрудничества. Достаточно сказать, что буквально сразу после принятия нового Уголовно-процессуальногокодексав него были внесены первые изменения и дополнения5.
Васильев J1.M. Процессуальные сроки всоветскомуголовном процессе: Дисс.канд.юрид.наук. М., 1971.
ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.
3ТокареваМ.Е. Процессуальные сроки прирасследованиипреступлений. М., 1976.
4ЯкуповР.Х. Процессуальные сроки в советском уголовномсудопроизводстве(в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): Дисс.канд.юрид.наук. М., 1972.
ЯкуповР.Х. Уголовно процессуальные сроки (в досудебных стадиях). Горький, 1979.
5 Федеральный закон №58-ФЗ от 29 мая 2002. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ». Российская газета. 2002. 01 июня. (№98).
За ними последовали вторые и третьи1. Сейчас готовятся к принятию следующие.
Практика показывает, что наряду с другими требуют дальнейшего совершенствования нормы, регламентирующие процессуальные сроки в досудебных стадиях уголовного процесса. Это необходимо в целях создания оптимальных условий для реального сокращения времени между моментомсовершенияпреступления и рассмотрения уголовного дела в суде. В последние годы по значительной части дел сроки предварительного следствия и содержанияобвиняемыхпод стражей многократно превышают отведенные для этого законом 2 месяца, а поиск путей их сокращения требует глубокого и всестороннего исследования на базе анализа результатов работы в условиях нового уголовно-процессуального законодательства.
Целью диссертационного исследования является вклад в разработку научных основ института процессуальных сроков, совершенствование их правовойрегламентациии практики применения в досудебных стадиях производства по уголовномуделу, что в конечном счете направлено на повышение эффективностидосудебногопроизводства, обеспечение прав и законных интересов участвующих в нем лиц.
Для достижения этой цели были определены конкретные задачи:
- с учетом развития науки уголовного процесса и произошедших изменений в законодательстве сформулировать определение понятия уголовно-процессуальных сроков;
- определить роль процессуальных сроков в выполнении назначения уголовного судопроизводства;
1 Федеральный закон №98-ФЗ от 24 июля 2002. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ». Российская газета. 2002. 27 июля. (137); Федеральный закон №133-Ф3 от 31 октября 2002. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ». Российская газета. 2002. 05 ноября. (211).
- дать общую характеристику и классификацию уголовно-процессуальных сроков;
- выявитьпробелыи другие недостатки правовой регламентации отдельных видов уголовно-процессуальных сроков, действующих в досудебных стадиях уголовного процесса, разработать предложения по их преодолению;
- на основе обобщения эмпирического материала разработать рекомендации методического характера.
Объектом исследования стал комплексправоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации правовых норм, регламентирующих сроки, при разрешении сообщений опреступленияхи осуществлении предварительного расследования. Предметом - теоретические основы, правоваярегламентацияи практика применения процессуальных сроков в досудебных стадиях уголовного процесса.
Общенаучной методологической основой исследования явились положения диалектического материализма, позволяющие изучать во взаимосвязи комплекс общественных явлений и процессов, происходящих в сфере применения уголовно-процессуальных норм. В качестве частных научных методов познания использованы: системный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический методы.
Правовую основу диссертационного исследования составилиКонституцияРФ, отечественное, международное, зарубежное законодательство, а также решенияКонституционногоСуда РФ и подзаконные нормативные правовые акты ГенеральнойпрокуратурыРФ и других ведомств. В работе использована отечественная и иностранная литература по уголовно-процессуальному, уголовному, оперативно-розыскному,административномуи другим отраслям права, а также труды в области философии, социологии и др. В процессе работы над темой автор провел в 2000-2002 годах собственные конкретные исследования, в ходе которых в разных регионах Российской Федерации (Ивановской, Ростовской, Тульской областях и в г. Москве) был проведен письменный опрос более 130прокуророви следователей, 30 адвокатов, проинтервьюированы 15судей. Кроме того изучено более 100 уголовных дел.
В процессе работы над темой диссертант использовал также собственный шестилетний опыт работы в органах прокуратуры.
Научная новизна диссертации предопределена тем, что она является первым монографическим исследованием проблемы процессуальных сроков после начала судебной реформы, вступления России в Совет Европы, что связано с принятием обязательств по приведению внутреннего законодательства в соответствие с международными стандартами, принятияКонституцииРоссийской Федерации и УПК РФ.
В диссертации дано новое определение понятия уголовно-процессуальных сроков, учитывающеепредписанияКонституции РФ и нового УПК, исследована роль сроков в выполнении сформулированного в статье 6 УПК РФ назначения уголовного судопроизводства, прежде всего -в его досудебных стадиях, уточнена и дополнена классификация сроков.
Автором впервые проведен сравнительный анализ норм УПК РФ и ранее действовавшего в России уголовно-процессуального законодательства, а также национального законодательства некоторых государств ближнего и дальнего зарубежья, в том числе, Армении, Украины,США, Великобритании, Германии, Франции, регламентирующих сроки в ходе досудебного производства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты вносят определенный вклад в развитие научных основ института уголовно-процессуальных сроков. Сформулированные диссертантом предложения по изменению и дополнению норм УПК РФ, регламентирующих процессуальные сроки, а также ведомственных нормативных актов, регулирующих порядок их применения, могут быть использованы в процессе их дальнейшего совершенствования. Рекомендации по применению норм УПК о сроках могут быть использованы при проведении учебных мероприятий в юридических ВУЗах и системе повышения квалификации работниковправоохранительныхорганов, а также практической деятельностидознавателей, следователей, прокуроров, начальников органов дознания и начальниковследственныхотделов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Расширенное и уточненное определение понятия уголовно-процессуальных сроков, сформулированное на базе имевших место ранее разработок с учетомпредписанийКонституции РФ, УПК РФ и результатов данного диссертационного исследования.
2. Положение, согласно которому процессуальные сроки, являются специфическойпроцессуальнойгарантией, направленной, с одной стороны, на реализацию и защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовноесудопроизводство, с другой, на обеспечениепубличныхинтересов: защиту общества и государства отпреступныхпосягательств.
3. Вывод о необходимости более детальной дифференциации в УПК РФ с учетом разного объема и сложности работы по различным категориям уголовных дел сроков предварительного расследования и установлении, в частности, более длительного, чем это есть, срока предварительного следствия поделамо преступлениях в сфере экономики, нарушении правил движения и эксплуатации транспортных средств, обандитизме, терроризме и других проявлениях организованнойпреступности.
4. Предложение об установлении в УПК РФ правила, согласно которому заключение подстражуможет быть применено только в отношении обвиняемого, что позволит сократить число случаевнеобоснованногоприменения этой меры пресечения. Одновременно необходимо предоставить суду право продлевать срокзадержанияподозреваемого до предъявления обвинения, но не более чем до 10 суток.
5. Кроме того, на защиту выносится ряд других положений по совершенствованию норм УПК РФ, регламентирующих сроки и порядок их исчисления в досудебных стадиях уголовного процесса. В том числе: четкое определение момента возбуждения уголовного дела -начала исчисления срока предварительного расследования (ст. 156); выделение периода ознакомления определенных участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в самостоятельный этап стадии предварительного расследования и ограничение его специальнымипроцессуальнымисроками (ст.215) и др.
Выводы исследования основаны также на личном опыте диссертанта, полученном в течение шести лет работыследователемпрокуратуры.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в пяти научныхстатьяхобщим объемом 1.5 печатных листа, доложены автором на научной конференции «Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России», состоявшейся 22-23 января 2002 года в г. Москве, а также на научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы укреплениязаконностии борьбы с преступностью», состоявшейся 5 июня 2001 года в г. Москве и внедрены в учебный процесс Тульского государственного университета и тульского филиала Московского УниверситетаМВДРоссии.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, и списка использованных правовых актов и литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Маслов, Игорь Викторович

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:
1.Процессуальныесроки занимают важное место в системегарантийзаконности и прав граждан в уголовномсудопроизводстве. С введением в действиеУПКРФ и усложнением процедуры предварительногорасследования, связанной в частности, с обеспечением правподозреваемыхи обвиняемых на защиту,судебнымпорядком принятия решений о применении ряда мерпроцессуальногопринуждения и производстве некоторыхследственныхдействий, роль процессуальных сроков заметно возросла, а их число увеличилось в полтора раза.Соответственно возросла и потребность в их оптимальной правовойрегламентации, необходимой предпосылкой которой являетсянадлежащаяразработанность научных основ этого института уголовно процессуального права, учитывающая изменившиеся с начала 90-х годов условия, в которых он действует.2. Уголовно-процессуальный срок - это установленный уголовнопроцессуальнымзаконом на основе положенийКонституцииРФ, исчисляемый в соответствии с егопредписаниямипромежуток времени, в течение которого органдознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд,судья, а также подозреваемый, обвиняемый,потерпевший, другие участники уголовного процесса имеют право, либообязанысовершить определенные процессуальные действия (а в некоторых случаях воздержаться от их производства), и имеющий своей целью обеспечить своевременное выполнение назначения уголовногосудопроизводства, соблюдение конституционных и иных предоставленных законом прав лиц, являющихся участниками уголовного процесса.3.Регламентацияв УПК РФ процессуальных сроков, связанных с порядкомдосудебногопроизводства, в целом отвечает стоящим перед ними задачам и способствует скорейшему реагированиюправоохранительныхорганов на сообщения опреступлениях, решению вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, производству отдельныхпроцессуальныхдействий и предварительного расследования в целом, максимально возможному ограничению времени применения мер процессуальногопринужденияв ходе предварительного расследования.Большое значение для скорейшего выполнения задач предварительного расследования и обеспечения в ходе его производства прав участников уголовного процесса имеет включение в УПК РФ требований о сроках, связанных с обязательным рассмотрениемпрокуророми судом адресованных имходатайстви жалоб по уголовнымделам.4. Вместе с тем некоторыепредписаниядействующего закона о сроках требуют, на наш взгляд, совершенствования. На основе анализа ряда норм УПК РФ, регламентирующих производствозадержания, сделан научно обоснованный вывод об уточнении формулировки пункта 15статьи5 УПК РФ с учетом необходимости деления института задержания на два самостоятельных этапа: I. физического захвата лица, (непроцессуальной
деятельности) которыйвправепроизвести должностные лица правоохранительных органов, срок которого исчисляется с моменталишениялица свободного перемещения до составления протокола задержания, либо доосвобождениязадержанного без составления протокола об уголовно-процессуальномзадержании; П. собственно процессуального задержания, (процессуальнойдеятельности) осуществляемого установленными УПК РФ субъектами (органом дознания,следователем, прокурором), срок которого исчисляется с момента составления протокола задержания до освобождениязадержанного, либо до заключения его подстражу. При этом составление протокола задержания придает непроцессуальной деятельности (физическому захвату лица)процессуальныйхарактер. Общий срок задержанияподозреваемогосоставляет сумму обоих, указанных выше сроков.5. Согласно результатам диссертационного исследования было бы целесообразно внести в УПК РФ ряд других изменений и дополнений, среди которых полагаем необходимым обратить внимание на следующие: • В целях уточнения момента, с которого начинается исчисление срока задержания как процессуального действия, предусмотренногостатьей91 УПК РФ, пункт 11 статьи 5 того жеКодексапосле слов «с момента фактического задержания лица по подозрению всовершениипреступления» дополнить словами «произведенногодолжностнымилицами правоохранительных органов. • В части 1 статьи 144 уточнить и дифференцировать требования о сроках принятия решений по сообщениям о преступлениях. Взамен общего для всех случаев срока «не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения» установить срок для принятия решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела: «незамедлительно и не позднее 3 суток...». Для передачи сообщения поподследственностиили подсудности установить срок: «незамедлительно и не позднее 24 часов со дня поступления сообщения». • Часть 2 статьи 148 УПК РФ дополнить требованием о порядке и сроке, в течение которогопрокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, вынесшийпостановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела,обязанпри наличии к тому оснований рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела зазаведомоложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение опреступлении: «в порядке и в Сроки, указанные встатье144 УПК РФ, исчисляемые с моментавынесенияпостановления об отказе в возбуждении уголовного дела». • Во избежание неоднозначного подхода к определению момента возбуждения уголовного дела, а вместе с тем и начала исчисления срока предварительного расследования статью 146 УПК РФ следовало бы дополнить частью 5, указав в ней, что уголовное дело считается возбужденным с момента получения на это согласияпрокурора, а в исключительных случаях при возбуждении дела капитанами морских или речных судов, находящимися в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленными от мест расположения органов дознания и другими должностными лицами, установленными в части 4 статьи 146 УПК РФ, - с момента вынесенияпостановленияо возбуждении уголовного дела. • Вместе с тем, по мнению диссертанта, было бы целесообразно в будущем рассмотреть вопрос о внесении изменения в часть 1 статьи 162 УПК РФ об исчислении срока предварительного следствия не с момента возбуждения уголовного дела, а с момента появления вделефигуры подозреваемого, обвиняемого; до этого момента производитьрасследованиевне процессуальных сроков. • Дифференцировать в части 1 статьи 162 УПК РФ сроки производства предварительного следствия по отдельным категориям уголовных дел, установив для наиболее сложных и трудоемких из них срок до 3-х месяцев. • Установить в части 1 статьи 108 УПК РФ порядок, в соответствии с которымизбраниемеры пресечения в виде заключения под стражу допустимо только в отношенииобвиняемого. При этом в часть 6 указанной статьи необходимо внести дополнения, предоставляющие суду право походатайствупрокурора, либо следователя с согласия прокурора продлевать срок задержания допредъявленияобвинения, но не более чем до 10 суток с момента задержания. • Исключить из статьи 50, 172 и других УПК РФ положенияобязывающиеследователя и дознавателя обеспечивать участиезащитникапри производстве следственных и процессуальных действий, одновременновозложивна них обязанность своевременноуведомлятьзащитника о необходимости его участия вследственноми процессуальном действии. • Выделить в нормах глав 30 и 32 УПК РФ период ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в самостоятельный этап предварительного расследования, ограничив его специальными сроками. Эти сроки должны быть дифференцированы с учетом продолжительности времени, затраченного следователем насобираниедоказательств и производство процессуальных действий, предшествующихпредъявлениюобвиняемому и его защитнику материалов уголовного дела. • Статью 217 УПК РФ дополнить частью 7, в которой установить срок, предоставленныйобвиняемомуи его защитнику для формулирования и представления ходатайств о дополнении предварительного расследования, до истечения которого уголовное дело не подлежит направлению нипрокурору, ни в суд.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Маслов, Игорь Викторович, 2003 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1999.
2. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции Федеральныхконституционныхзаконов от 08.02.2001 № 1-фКЗ, от 15.12.2001 №4-ФКЗ). // Российская газета. 1994, 23 июля. Российская газета. 2001, 20 декабря.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2002.
4. Федеральный закон. «О внесении изменений и дополнений вУПКРФ». ФЗ от 29.05.2002 // Российская газета. 2002, 1 июня.
5. Федеральный закон. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ». ФЗ от 24.06.2002. // Российская газета. 2002, 27 июля.
6. Федеральный закон. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ». ФЗ от 31.10.2002. //Российская газета. 2002, 5 ноября.
7. ЗаконРСФСР. «О милиции». // СЗ РФ 1999, № 14. Ст. 1666.
8. Закон РСФСР. «Об утверждении положения обадвокатуреРСФСР». Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980, №48. Ст. 1596.
9. Федеральный закон РФ. «Об адвокатуре иадвокатскойдеятельности». // Российская газета. 2000, 29 мая.
10. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» в редакции Федеральных законов от 21.07. 1998 № 117-ФЗ; от 09.03. 2001 № 25-ФЗ // Российская газета. 1995, 20 июня.
11. Федеральный закон. «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ 1996, №6. Ст. 492
12. Федеральный закон. «Об аудиторской деятельности». // СЗ РФ 2001, №
13. Федеральный закон. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ 2001, № 23. Ст. 2291.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г. М., - 1930.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ПринятВерховнымСоветом РСФСР 27 октября 1960). М., - 1997.
16.Декларацияправ и свобод человека игражданина// Ведомости съезда народныхдепутатовРСФСР. 1991, №52. Ст. 1865.
17. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., - 1992.
18.УказПрезидиума Верховного Совета СССР. «О внесении изменений и дополнений в ст.22 и 36 Основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» от 31 августа 1970г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1970. №36. Ст.362.
19. Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии. (Утверждено приказом Министерством здравоохраненияСССР5 декабря 1985г. № 06-14/30).
20. Приказ Министерства здравоохранения РФ №131 от 22 апреля 1998г. «О мерах по совершенствованию судебно-медицинскойэкспертизы».
21. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 297 от 31 июля 2000г. // Здравоохранение. 2001. № 10.
22. Инструкция «О производствесудебныхавтотехнических экспертиз в экспертных учреждениях МинистерстваюстицииСССР». (Утверждена приказом Минюста СССР 26 октября 1981г. № 20).
23. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 18 июня 1997г. №31. «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием». Сборник основных приказов и инструкций Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.
24. Информационное письмо ГенеральнойпрокуратурыРФ. От 6 марта 2000г. № 36/182-00. «О состояниипреступности, результатах следственной работы и прокурорскогонадзораза следствием и дознанием в РФ». 31 .Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995, №31.
25. Проект закона РФ «О выдаче».ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации.ПленумаВерховного Суда Российской Федерации
26.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 3 мая 1995г. №4-П поделуо проверке конституционности ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи сжалобойВ.А. Аветяна // ВестникКонституционногоСуда. 1995, №2.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995г. №13-П по делу о проверкеконституционностич.5 ст. 209 УПК РСФСР в связи сжалобамиР.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко. //Законность. 1996, №2.
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996г. №14-П по делу о проверке конституционности части пятойстатьи97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина//Российская газета. 1996. 2 июля.
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998г. №13-П по делу о проверке конституционности ч.4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костромского городского суда Республики Карелия. // Законность. 1998, № 7.
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999г. №5-П. по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч.1 ст. 218 и ст. 222 УПК РСФСР в связи с жалобамигражданВ.К. Борисова, ООО «Моноком», и др. //Российская газета. 1999, 15 апр.
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000г. № 11-П по делу о проверки конституционности положений ч.1 ст. 47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова. // Российская газета. 2000, 17 июля.
32.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Официальный текст на русском языке // Гражданский контроль. СПб., - 1996.
33. Всеобщая декларация прав человека // Права человека: Сб. межд. универсальных и региональных документов. М., 1990. 28-34.
34. Международныйпакто гражданских и политических правах // Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов. М., 1989. 45-46.
35. Европейская конвенция о выдаче. М., 1998. Приложение 1.
36. Типовой договор о выдаче. М., 1998. Приложение 4.
37. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам. М., 1998. Приложение 5.
38. Основные принципы ролиадвокатов. Приняты Восьмым Конгрессом ООН по уголовным делам. (Гавана 27 августа - 7 сентября 1990 года).
39. Конвенция против транснациональной организованной преступности. Принята 15.11. 2000г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55 сессии ГенеральнойассамблеиООН.
40.Соглашение. «О сотрудничестве государств участниковСНГв борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации». Заключено в Минске 01.06.2001г.
41. Соглашение между правительством РФ и правительством республики Словения в области борьбы с организованнойпреступностью, незаконным оборотом наркотиков, терроризмом и иными видамипреступлений. Заключено в Москве 15.05.2001г.
42. Соглашение о сотрудничестве между Правительством РФ и Правительством Португальской республики в области борьбы с преступностью. Заключено в Москве 29.05.2000г. //Бюллетеньмеждународных договоров. 2002, № 3. 76-78.
43. Договор между РФ иСШАо взаимной правовой помощи по уголовным делам. Подписан в Москве 17.06,1999.
44. Алексеев Н.С,ДаевВ.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, - 1980.
45.АльпертА., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органамимилиции. Харьков, 1957.
46.АрсеньевБ.Я. Настольная книга следователя. М., 1949.
47.АстафьевB.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений опреступлениях. М., 1972.
48.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М., 2001.
49.БойковА.Д. Пути повышения эффективности деятельностизащитника(на предварительном следствии и суде первойинстанции): Метод. пособ. для адвокатов. М., 1972.
50. Бородин СВ.,ЕлесинВ.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних делзаявленийи сообщений о преступлениях: Метод, пособ. М., 1971.
51. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
52.ВасильевА.Н. Введение в курс советскойкриминалистики. М., 1962.
53.ВолженкинаВ.М. Европейская Конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб., 1998.
54.ВоронцоваН.В., Капинус К.В., Козлов В.И.,КоротковА.П., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор в стадии возбуждения уголовного дела. М., 2002.
55. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведенияприговорав исполнение: Метод, пособ. М., 1998.
56.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.
57. Герасимов СИ.,КоротковА.В., Тимофеев А.В., 400 ответов по применению УПК РФ. М., 2002.
58. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права (методы новойтайнойполиции). М., 1990.
59.ГригорьевВ.И. Задержание подозреваемого. М., 1999.
60.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. М., 1976.
61.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
62.ГуткинИ.М. Актуальные проблемы уголовно-процессуальногозадержания. М., 1980.
63.ГуткинИ.М., Мариупольский Л.А., Шереметьев И.М. Советский уголовный процесс. М., 1960.
64.ГуткинИ.М. Мариупольский Л.А. Шереметьев И.М. Советский уголовный процесс. М., 1967.
65.ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по основам уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик. Свердловск, 1961.
66. Деятельность областной прокуратуры понадзоруза исполнением законов при осуществлениидознанияи предварительного следствия в органах внутренних дел: Метод, пособ. М., 1995.
67.ДобрынинД.В. Реализация уголовной ответственности материально- правовые ипроцессуальныеаспекты. Самара, 1992.
68.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
69.ЗарубинА.Н. Дознание и предварительное следствие во Франции. М., 1995.
70.ЗолотаревВ.Г., Колоколов Н.А. Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования надосудебномэтапе уголовного судопроизводства: Метод, пособ. Курск, 1999.
71.КазинянГ.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей республике Армения (сравнительно-правовое исследование). Ереван, 1999. ВЗ.Клюков Е.М. Меры процессуальногопринуждения. Казань, 1974.
72.КовалевМ.П. Основы советского уголовного судопроизводства. Ленинград, 1925.
73.КолоколовН.А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). Курск, 1997.
74.Комментарийк УПК РФ / Под ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
75. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева и В.П.Божьева. М., 2002.
76. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Н.А. Петухова и Г.И. Загорского. М., 2002.
77. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Г.П.Химичевой. М., 2002.
78. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.
79.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. Методическое пособие. М., 2000.
80.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1978.
81. Корткин Н.Н. Процессуальныегарантиинеприкосновенности личности подозреваемого иобвиняемогов стадии предварительного расследования. М., 1981.
82.КудрявцевВ.Н., Лунев В.В., Наумов А.В. Организованнаяпреступностьи коррупция в России (1997-1999). М., 2000.
83. Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. КарпецаМ., 1989.
84.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М., 1973.
85.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, - 2000.
86.ЛевиА.А., Якубович Н.А., Конах Е.И.,БатищеваЛ.В. Особенности предварительного расследования преступлений осуществляемых с участием защитника: Метод, пособ. М., 1995.
87.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.
88.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Минск, 1969.
89.ЛобановА.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996.
90.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений. М., 2000.
91.ЛукашукИ.М., Наумов А.В. Выдачаобвиняемыхи осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.
92.ЛюблинскийП.И., Котерский Н.Н. УПК РСФСР. Науч. практ. комментарий. М., 1930.
93.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии). М., 1998.
94. Межгосударственныйрозысклиц, скрывшихся от следствия и суда на территории СНГ. М., 1998.
95.МихайленкоА.П. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
96. Настольная книгаследователя/ Под ред. Генерального прокурора СоюзаССРГ.Н. Сафронова. М., 1949.
97. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. дляюрид. вузов. Под ред. В.Б.Рушайло. СПБ., 2000.
98. Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания иследователямиМВД: Метод, пособ. М., 1997.
99. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Метод, пособ. Под ред. СИ. Герасимова. М., 2001.
100.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебнаявласть: Учеб. пособ. М., 2001.
101. Прокурорскийнадзорв стадии возбуждения уголовного дела: Науч.- метод. пособ. / Под ред. А.П. Короткова и М.Е Токаревой. М., 2002.
102.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954.
103.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
104.СмитиенкоЗ.Д. Милиция как орган дознания. Киев, 1989.
105. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева М., 1953.
106. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева М., 1975.
107. Современные возможности судебной экспертизы / Под ред. Ю.Г.КоруховаМ., 2000.
108.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002.
109.СоловьевА.Б. Как организовать расследование. М., 2000.
110.СоловьевА.Б., Махов В.Н., Токарева М.Е.,БагаутдиновФ.Н. и др. Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователямиМВД: Метод, пособ. М., 1997.
111.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при расследовании преступлений. М., 2000.
112.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1978.
113.СтойкоН.Г. Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: Учеб. пособ. Красноярск, 2000.
114.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946.
115.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
116.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1976.
117.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
118.ТаджиевХ.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль зарасследованиемпреступлений. Ташкент, 1985.
119. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М., 1973.
120.ТокареваМ.Е. Процессуальные сроки при расследовании преступлений. М., 1976.
121. Уголовнопроцессуальноеправо Российской Федерации / Под редакцией П.А.Лупинской. М., 1997.
122. Уголовный процесс: Учеб. под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1999.
123. Уголовный процесс: Учеб. под ред. Н.С.Алексеева, В.З Лукашевича, П.С. ЭлькиндМ., 1972.
124. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2001.
125.ХалиулинА.Г., Соловьев А.Б., Токарева М.Е.,ЯкубовичН.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., Кемерово, 1997.
126.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений опреступлении. М., 1977.
127.Чельцов- Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Вып. второй. Харьков, 1929.
128.ЧельцовМ.А. Советский уголовной процесс. М., - 1951.
129.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., - 1962.
130.ЧувилевА.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качествеподозреваемогопо уголовному делу. М., 1982.
131.ЧувилевА.А. Прокурорский надзор исудебныйконтроль за законностью и обоснованностью задержания,арестаи продления срока содержания под стражей. М., 1995.
132.ШарафутдиновШ.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа, 1994.
133.ШейферА. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории о правовом регулировании. Тольятти, 1998.
134.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.
135.ЯкуповР.Х. Уголовно-процессуальные сроки (вдосудебныхстадиях). Горький, 1979. Статьи
136.АскеровЭ.Ю. Прокурорский надзор за соблюдениемзаконностизадержаний по ст. 122 УПК РСФСР // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1991. № 129. 38-43.
137. Багаутдинов Ф. Деятельность прокурора в стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Законность. 2000, №7. 28-29.
138.БалакшинB.C. О собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // Мат. межд. науч.-прак. конф., посвященной применению нового УПК РФ. М., 2002. 130.
139.БелкинР.С. Мирский Д.Я. Процессуальные аспекты назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Процессуальные аспекты судебной экспертизы. М., 1986. 35.
140.БелоусовА.В. О доказательственном значении информации полученной в стадии возбуждения уголовного дела. // В сб. Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. М.-СПб.-Кемерово, 1998. 215-218.
141. Бойков А.КарнееваЛ. Об участии защитника на предварительном следствии // Сов.Юстиция. 1970, №18. 33-35.
142. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002, №3. 75.
143.БойковА.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона. // Уч. Зап.ВНИИСЭ. Вып. 19. М., 1995. 27-29.
144.БойковА.Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблемгарантийправосудия // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Мат. всерос. науч.- практ. конф. М.- Тюмень, 1995. 4-6.
145.БыковаЕ.В. Регламентация международного сотрудничества в новом УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Мат. науч. конф. М., 2002. 30-33.
146.БыковаЕ.В. Реформирование института презумпцииневиновностиво французском уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. М., 2001. 56-62.
147.БыковаЕ.В. Состояние законности при расследовании преступлений. Состояние законности в Российской Федерации (1998-1999г.). // Аналитический докладНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ. М., 2000. 49-52.
148.БыховскийИ.Е. Соединение и выделение уголовных дел. // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного расследования. М., 1962. 20-23.
149.ВасильевЛ.М. Назначение процессуальных сроков состоит в том, чтобы содействовать выполнению задач уголовного судопроизводства // Проблемы борьбы с преступностью. М., 1971. 122.
150.ВасильевО.Л. Цели и задачи предварительного расследования и его формы. // Вест. Московского Университета. Серия 11. Право. 2002, № 3. 20-43.
151. Ведерников А. Права защитника на досудебных стадиях // Сов. Юстиция. 1990, №16. 31-32.
152. Ведерников А. Права защитника на досудебных стадиях. // Советская юстиция, - 1990.-№16. 24-25.
153.ВодянскийВ.П. Использование специальных судебно-медицинских познаний в стадии возбуждения уголовного дел // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1989. 43-44.
154.ГуляевА.П. Единый порядок предполагает дифференциацию // Соц. законность. 1974, №3. 36.
155.ГуляевА.П. О повышении надежностидоказыванияна стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. 29-31.
156.ГуткинИ.М. Процессуальные вопросы задержания лиц,подозреваемыхв преступлении // Повышение ролиследователейв раскрытии преступлений. Волгоград, 1961. 58.
157.ДемидовИ.Ф. Прокурор в уголовном процессе: проблемы правового регулирования // Судебная власть прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. М., 2001. 13-19.
158. Джон Хейлман. Проблемы борьбы с организованной преступностью. // Мат. науч.-практ. конф. М., 1998. 116,
159.ДороховВ.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе // Уч. зап. Пермского университета. Выпуск 4. Пермь, 1955. 108.
160. Жогин Н. Строго соблюдать сроки следствия. // Соц. законность, 1970. №3. 13-18.
161.КазинянГ.С. Соотношение прокурорского надзора и ведомственного контроля в процессе расследования преступлений // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1997. 57-62.
162.КореневскийЮ.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Гос. и право. 1999, №2. 45-47.
163.КорнуковВ.М. Назначение уголовного судопроизводства и его отражение врегламентацииотдельных стадий и институтов // Концептцальные основы уголовного судопроизводства в России: Матер, науч. конф. М., 2002. 57-58.
164. Коротяев Б., Шестаков В. Выделение материалов из уголовного дела на предварительном следствии // Соц. Законность. 1986, №11. 44-45.
165. Лазарева В.Легализациясделок о признании вины // Российская юстиция. 1995, №5. 23-27.
166. Леви А. Вопросы требующие разрешения // Соц. Законность. 1982. №3 . 31-32.
167.ЛевиА.А. Участие защитника на предварительном следствии. //Прокурорскаяи следственная практика. 1997. №3. 126-133.
168.МихайловА.И. О понятии и критериях эффективности предварительного следствия // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. 7.
169.МоршаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Социологические аспекты изучения эффективностиправосудия// Право и социология. М., 1973. 254
170.МоскальковаТ.Н. Проблемы реформирования досудебного производства по уголовным делам // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Матер, науч. конф. М., 2002. 112.
171.МудьюгинГ., Похис М. Судебно-медицинскуюэкспертизув стадию возбуждения уголовного дела // Соц. законность. 1971, № 9. 21-24.
172. Нагойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела //Криминалистикаи судебная экспертиза. Выпуск 4. Киев, 1967. 54-55.
173. В.Назаренко. Формы расследования преступлений. // Законность. 2002, № 12. 3-7.
174.ПашкевичП.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Соц. законность. 1974. №9. 26
175.ПоляковМ. П. О защите обвиняемого и защите от обвиняемого // Гос. и право. 1998. №4. 22-24.
176. Понамарева И. Ознакомление с материалами уголовного дела // Законность. 1994. № 10. 22-23.
177.РавинскийВ.В. Поручение следователя органу дознания какпроцессуальнаяформа взаимодействия в свете принятия нового УПК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002. 149.
178.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела, как самостоятельная стадия уголовного процесса // Соц. Законность. 1950, №11. 41.
179. Рооп X.Экспертизаи возбуждение уголовного дела. // Некоторые вопросы борьбы с преступностью. Алма-Ата, 1970. 23-24.
180.РудацкаяЕ.А. Фактическое задержание и обеспечение права подозреваемого на защиту // Матер, межд. науч.-практ. конф., посвященной применению нового УПК РФ. М., 2002. 109.
181.СавицкийВ.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела