Адвокат-защитник в судебном следствии : Адвокат-захисник у судовому слідстві

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Иванов, Андрей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

232

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Иванов, Андрей Владимирович

Введение
Глава 1. Общие вопросы участияадвокатав судебном следствии
§ 1.Судебноеследствие и состязательность в уголовномсудопроизводстве
§ 2.Процессуальныйстатус, роль и значение адвоката всудебномследствии
Глава 2. Деятельность адвоката по подготовке ксудебномуследствию
§ 1. Подготовительные действия адвоката к судебномуразбирательству*
§ 2. Действия адвоката, связанные с началомсудебногоследствия
Глава 3.Процессуальныеи тактические аспекты участия адвоката в судебномследствии
§ 1. Участие адвоката вдопросеподсудимого, потерпевшего и свидетелей
§ 2. Участие адвоката в допросе эксперта и производствесудебнойэкспертизы
§ 3. Участие адвоката вследственномэксперименте, предъявлении для опознания иосвидетельствовании
§ 4. Участие адвоката в осмотре вещественныхдоказательств, осмотре местности и помещения, иныхсудебныхдействиях
ГЛАВА 4. Особенности участия адвоката в судебном следствии по 171 отдельным категориям дел
§ 1. Особый порядок судебногоразбирательстваи роль адвоката в 171 принятии судебного решения
§ 2. Особенности участия адвоката в судебном следствии при 183 рассмотрении уголовного дела мировымсудьей
§ 3. Особенности деятельности адвоката в судебном следствии при 194 рассмотрении дела с участиемприсяжныхзаседателей

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Адвокат-защитник в судебном следствии"

Актуальность темы исследования. Поступательные шаги по укреплению российского правового государства, совершенствованиюсудебнойсистемы с целью охраны прав исвободличности требуют прочных гарантий для лиц, вовлеченных в орбиту уголовногопреследования, диктуют необходимость обеспечения надлежащих условий и механизма судебной защиты на уровне существующих международных стандартов.
Современная социально-правовая действительность в областисудопроизводствахарактеризуется рядом новых положений, среди которых особенно значимыми являются следующие: укрепление приоритета защиты личности в уголовно-процессуальном праве, введение в уголовный процесс реальных элементовсостязательности, возрождение суда присяжных и мировыхсудей, законодательное установление повышенных требований кдопустимостидоказательств, уточнение взаимоотношений суда и сторон, новое организационное построениеадвокатуры, изменение правового статуса адвоката, расширение возможностей защиты от уголовного преследования. Эти и другие положения во многом определяют идейные начала нового Уголовно-процессуальногокодекса, призванного, с одной стороны, оптимизировать и существенно улучшить уголовноесудопроизводство, с другой - в максимальной степени сбалансировать потребности личности и государства, воплотить в себе общепризнанные международно-правовыегарантииличности в уголовном процессе.
НовыйУПК, к сожалению, не разрешил все проблемные вопросы ранее у действовавшего уголовно-процессуального закона. Одной из проблем совершенствования механизма защиты личности в уголовномсудопроизводствевыступает проблема повышения эффективности деятельности адвоката-защитника на основополагающей стадии процесса -судебномразбирательстве и ее центральной части - судебном следствии. Как показывает практика, исследование в судедоказательств, состязательное участие сторон в судебном следствии — это те ключевые звенья процесса, которые определяют итог рассмотрения дела.
Следует заметить, что в теории уголовного процесса проблемам деятельности адвоката-защитника уделяется значительное внимание. Весомым вкладом в разработку этой проблемы явились труды Я.С.Авраха, В.Д. Ада-менко, 3.3. Азгура, В.П.Божьева, А.Д. Бойкова, М.М. Выдри, А.П.Гуськова,
A.В.Кожевникова, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, А.М.Ларина, С.С. Левина, Ю.Ф. Лубшева, В.З.Лукашевича, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, Е.Г. Мар-тынчика, Т.Г.Моршаковой, Я.О. Мотовилокера, М.П. Некрасовой, И.Л. Пет-рухина, В.Ю.Резника, В.М. Савицкого, Г.П. Саркисянца, Ю.С.Стецовского,
B.А.Стремовского, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Ф.Н.Фаткулина, М.П. Шаламова, Е.Л. Шеина и других ученых. Среди последних диссертационных работ, посвященных этой проблематике или ее отдельным аспектам, следует особо отметить исследования М.О.Баева(1998), С.Н. Гаврилова (1998), Т.З.Зинатуллина(1998), Н.М. Игнатовой (1997), Л.В.Кречетовой(2000), Ю.С. Кручинина (1997), В.А.Лазаревой(2000), А.П. Лобанова (1996), В.Р. Навасар-дяна (1999), А.В.Пивеня(1999), В.В. Ясельской (1999) и др. Эти и другие научные исследования вопросов деятельностизащитникав уголовном процессе, безусловно, представляют высокую ценность.
В последние годы предметом комплексных исследований также выступили и отдельные проблемысудебногоследствия (реализация принципа состязательности, полнота судебного следствия, вопросы исследования и допустимости доказательств и др.), которые нашли отражение в диссертационных работах Б.К. Абдымомунова (1999), А.С.Бахты(1992), А.В. Долгушина (1995), К.Б. Калинковского (1999), Т.В.Козиной(1992), В.Ф. Попова (1998), Н.Ю.Черкасовой(1993) и других ученых.
Столь значительное внимание ученых к вопросам участияадвокатав уголовном процессе и различным аспектам оптимизации судебного следствия липший раз свидетельствует о важности этих институтов в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем комплексных исследований проблемы участия адвоката в судебном следствии с учетом современных социальных и правовых реалий в настоящее время в юридической науке нет. Строго говоря, к подобной проблеме последний раз обратилась Т.П.Николаева, защитившая в 1982 г. кандидатскую диссертацию на тему: «Участие защитника на судебном следствии». Ранее основным аспектам этой темы были посвящены диссертации Г.Д.Побегайло«Участие адвоката-защитника в стадии судебногоразбирательства» (1974) и С.П. Бекешко «Защита в стадии судебного разбирательства» (1954).
Вполне понятно, что в силудавностиданных диссертационных исследований, а также ограниченности их объема, многие актуальные проблемы участия адвоката в судебном следствии остаются нерешенными. Принятие нового УПК диктует необходимость серьезного переосмысления многих научных представлений, рекомендаций, выработку необходимой теоретической и методической базы для эффективного применения уголовно-процессуального законодательства.
Требуют разработки вопросы современного правового статуса адвоката, реализации механизма защиты, методического обеспечения деятельности адвоката в суде. Реформы судопроизводства выдвинули необходимость исследования проблем, связанных с защитой в судеприсяжных, организацией судебного следствия при рассмотрении дела мировымсудьей, особым порядком постановления приговора,уяснениемправового положения лица, в отношении которого подана частнаяжалоба, современной роли института адвокатуры и т.д.
Настоящая работа представляет собой авторскую попытку исследования теоретических и практических вопросов уголовного процесса, определяющих деятельность адвоката в судебном следствии.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере осуществленияправосудия, деятельность суда, участников процесса на стадии судебного разбирательства, совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих эту деятельность.
Предмет исследования - вопросы, связанные с участием адвоката при осуществлении защиты, исследовании обстоятельств дела на этапе судебного следствия1.
Цели и задачи исследования. Целями настоящей диссертации являются комплексное исследование теоретических, методических, нормативно-правовых и практических проблем деятельности, осуществляемойадвокатомв ходе судебного следствия при рассмотрении уголовных дел, выработка предложений и рекомендаций по ее совершенствованию.
Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач: исследовать сущность, содержание и особенности судебного следствия в структуре уголовного процесса; определить роль и значение адвоката в судебном следствии; раскрытьпроцессуальныевозможности адвоката-защитника, гарантии обеспечения правобвиняемого(подсудимого) в уголовном процессе; установить наиболее эффективные формы деятельности адвоката по исследованию доказательств на этапе судебного следствия; сформулировать приемы, средства и способы защиты в судебном следствии; выявить особенностизащитительнойдеятельности адвоката в суде присяжных и при рассмотрении уголовных дел мировым судьей; определить пути совершенствования уголовно-процессуальных норм, регламентирующих участие адвоката в судебном следствии.
Методологическая основа и методы исследования. Общую методологию исследования составили общефилософские принципы и законы диалекти
1 В связи с ограниченностью объема диссертационного исследования в настоящей работе не рассматриваются вопросы участия адвоката в судебном следствии в качестве представителяпотерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, а также при рассмотрении уголовного дела вапелляционномпорядке. ки, комплексный подход, основополагающие положения уголовно-процессуальной науки, теории познания, теории доказательств. При формулировании выводов и предложений диссертантом использовались положения разных областей знаний, в том числе общей теории права, уголовного права, гражданского права, гражданского процесса, социологии, этики, науки управления.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют нормыКонституцииРФ, международно-правовые документы, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство,постановленияКонституционного Суда РФ, ПленумовВерховногоСуда РФ (РСФСР), относящиеся к предмету исследования.
В процессе работы были использованы общенаучные ичастнонаучныеметоды: системный, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, обобщение материалов судебно-следственной практики, анализ документов, изучение статистических данных).
Диссертационное исследование базируется на изучении практики работы судебно-следственных органов, адвокатуры, опыта работы на данном направленииправоохранительныхорганов зарубежных стран.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы основываются на данных конкретно-социологических исследований, проведенных автором (лично или в составе авторских коллективов) в течение 1998-2001 гг. в г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Тверской, Владимирской, Рязанской областях и Краснодарском крае. Эмпирический материал исследования составляют данные опроса 67 судей, 168адвокатов, изучения (по специальной анкете) 123 уголовных дел. При проведении исследования автором в значительной мере использован собственный 5-летний опыт работы в качестве адвоката.
Научная новизна результатов исследования. В диссертационном исследовании впервые, комплексно, на базе нового УПК рассматриваются вопросы участия адвоката в судебном следствии. В работе анализируются процессуальные и тактические аспекты защитительной деятельности при исследовании доказательств в суде первойинстанциис учетом современных поли- -тических и правовых реалий. Впервые предметно рассматриваются особенности участия адвоката на предварительном слушании дела, при особом порядке постановленияприговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей. Анализируются проблемы исследования доказательств с участием адвоката-защитника в ходесудебныхдействий, которые ранее не были предметом углубленного научного анализа (следственныйэксперимент, опознание, освидетельствование и др.). Новыми являются предложения и рекомендации автора, относящиеся к правовому статусу адвоката-защитника.
В диссертации обосновываются и выдвигаются на защиту следующие основные положения:
1. Формулируется понятие судебного следствия как этапа рассмотрения уголовногоиска(государственного или частного обвинения), в ходе которого судом с участием сторон в установленном законом порядке, в условиях состязательности, объективности, непосредственности осуществляется исследование обстоятельств уголовного дела и доказательств, их подтверждающих, в целях разрешения вопроса о защитеохраняемогозаконом права (интереса).
2. Доказывается, чтоадвокатпри осуществлении защиты обвиняемого (подсудимого) выступает в качестве представителя, имеющего особый правовой статус.Правомочияадвоката-защитника «лежат» в рамках представительства интересов обвиняемого. Реализуя их, адвокатобязансовершить такие процессуальные действия, которые ведут к защите прав и интересовподзащитного. Эти правомочия производим от его воли, подчинены цели защиты его прав. При возникновенииколлизиймежду интересами доверителя и эффективностью защиты приоритетным следует считать отстаивание интересов, связанных сволеизъявлениемдоверителя.
3. Обосновываются предложения о закреплении в ч. 7 ст. 49 УПК РФисключительныхслучаев, позволяющих адвокату отказаться от защиты на любой стадии процесса: а) существенные расхождения в позиции адвоката идоверителя; б) обстоятельства, исключающие физическую возможность осуществлятьадвокатупринятую на себя защиту (серьезное заболевание или возникшая нетрудоспособность адвоката, необходимость ухода за близкими людьми в силу их болезни и т.п.). В этом случае предлагается предусмотреть порядок предоставления лицу нового защитника, а также компенсационный механизм в связи с отказом адвоката от принятой на себя защиты (заблаговременноеуведомлениедоверителя об обстоятельствах, дающих основание для отказа;возмещениеубытков, возникших в связи с отказом, и т.п.).
4. Доказывается, что обстоятельство, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» в качестве основанияпрекращениястатуса адвоката (совершение поступка,порочащегочесть и достоинство адвоката и умаляющего авторитет адвокатуры), не отражает степеньвиныи тяжести проступка, не соизмеримо с его последствиями в виде прекращения статуса адвоката. Предлагаетсязакрепитьв законе альтернативную санкцию засовершениеуказанного поступка (в виде мердисциплинарноговоздействия).
5. Обосновывается положение о том, что лицо, в отношении которого подано и принято судомзаявлениев порядке ч. 2 ст. 20 УПК, до назначения судебного разбирательства являетсяобвиняемым. Возникновения данного статуса у лица происходит в момент принятия судомзаявленияпотерпевшего или его представителя. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 47 УПК РФ положением о том, что обвиняемым такжепризнаетсялицо, в отношении которого судом принято заявление опреступлениив порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 20 УПК, а также закрепитьобязанностьмирового судьи вынести постановление о принятии заявления к производству.
6. Обосновывается необходимость дополнительныхгарантий, обеспечивающих возможность представления доказательств стороне защиты. Предусмотренный ч. 6 ст. 234 УПК порядок вызовасвидетелядля установления алиби подсудимого исключает удовлетворениеходатайства, заявленного на предварительном слушании, если оно незаявлялосьв ходе предварительного расследования. Этот порядок не учитывает случаи отказа от адвоката или ошибки адвоката на стадии предварительногорасследования. Предлагается изменить ч. 6 ст. 234 УПК следующим образом:ходатайствоадвоката о вызове свидетеля для установленияалибиподсудимого, заявленное на предварительном слушании, должно подлежать удовлетворению независимо от того, заявлялось ли оно в ходе предварительного расследования.
7. Доказывается, чтозакрепленныйв ч. 2 ст. 273 УПК порядок начала судебного следствия, при котором сторона защиты высказывает свое «отношение к предъявленномуобвинению», не в полной мере обеспечивает равенство сторон. Обосновывается необходимость внесения изменений в ст. 273 УПК - закрепления положения о том, что сторона защиты на начальном этапе судебного следствиявправевыступить с краткой позицией поделу.
8. Доказывается несовершенство ч. 1 ст. 281 УПК РФ как допускающую возможность противоположной стороне воспрепятствоватьоглашениюпоказаний неявившегося свидетеля. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 281 УПК последним абзацем следующего содержания: «В случае отсутствия в судебном заседании потерпевшего и свидетеля по причинам, исключающим возможность егоявкив суд, их показания могут бытьоглашеныполностью или частично на основании определения или постановления суда».
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы: в конкретной деятельности адвокатов при рассмотрении уголовных дел на стадии судебного разбирательства; при подготовке методических рекомендаций, иных методических материалов; при внесении изменений и дополнений в нормы, регулирующие порядок проведения судебного следствия; в дальнейших научных исследованиях уголовно-процессуальных и иных проблем деятельности правоохранительных органов; в учебном процессе по курсу преподавания уголовного процесса в системе профессионального образования.
Ряд предложений, выводов и рекомендаций, сформулированных автором, внедрены в практику правоохранительных органов.
Достоверность и научная обоснованность выводов, предложений и рекомендаций, содержащихся в исследовании, обусловливаются, во-первых, их взаимосвязью сдоктринальнымиположениями науки уголовного процесса; во-вторых, сходностью результатов, полученных при использовании различных методов и источников информации; в-третьих, сопоставимостью определенных закономерностей, выявленных в ходе данного исследования и полученных другими авторами.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в четырех опубликованных научныхстатьях, а также в Комментарии к УПК РФ, подготовленном авторским коллективом с участием диссертанта. Отдельные предложения, выводы и рекомендации диссертанта обсуждались на заседании круглого стола «Новый УПК России: перспекти вы принятия, состояниезаконодательнойработы и ключевые вопросы» (30 октября 2000 г., г. Москва), а также на заседаниях кафедры уголовного процессаМГЮА.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 232 страницы машинописного текста.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Иванов, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ '
Проведенное исследование проблем участияадвокатав судебном следствии позволяет сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации:
1.Судебноеследствие - это этап рассмотрения уголовногоиска(государственного или частного обвинения), в ходе которого судом с участием сторон в установленном законом порядке, в условияхсостязательности, объективности, непосредственности осуществляется исследование обстоятельств уголовного дела идоказательств, их подтверждающих, в целях разрешения вопроса о защитеохраняемогозаконом права (интереса).
Данное определение является основой для раскрытия особенностейсудебногоследствия, условий состязательности, правового положения адвоката на данном этапе судебногоразбирательства, его участия в исследовании и оценке доказательств.
2. Принцип состязательности и форма процесса соотносятся как сущность и свойства.Состязательностькак принцип выражает сущностный (базисный) элемент порядка производства поделу. Его свойства, реализуясь в конкретныхпроцессуальныхдействиях, определяют состязательную форму процесса. Состязательность как свойство может характеризовать как уголов-< • ноесудопроизводствов целом, так и его отдельные стадии или конкретныепроцессуальныедействия.
Возникшее в связи с принятием новогоУПКпротиворечие в смысловом значении «судопроизводство» должно быть устранено в пользу значения термина «судопроизводство», которое придаетсяКонституциейРФ. На началах состязательности осуществляется производство в суде. Понятие состязательности должно раскрываться, прежде всего, через особенности порядка судебного разбирательства и его основной части - судебного следствия.
3.Процессуальныйстатус адвоката должен охватывать как общие элементы, присущие правовому положению всех субъектов уголовного судоI производства, так иособенные, характерные для данного участника процесса, включая особенности прав иобязанностейна этапе судебного следствия.
Правомочияадвоката-защитника «лежат» в рамках представительства интересовобвиняемого. Реализуя их, адвокат обязансовершитьтакие процессуальные действия, которые ведут к защите прав и интересовподзащитного. Выбор этих действий осуществляетсяадвокатом, однако от этого они не становятся «самостоятельными». Правомочия адвоката, предоставленные ему уголовно-процессуальным законом в связи с защитой прав и интересов обвиняемого, оказанием ему юридической помощи не могут быть изменены на основаниисоглашения.
4. Существует необходимость изменения ч. 7 ст. 49 УПК РФ. Предусматривая общее правило онедопустимостиотказа адвоката от принятой на себя защиты, данная норма должназакреплятьнекоторые исключительные случаи, позволяющиеадвокатуотказаться от защиты на любой стадии процесса: а) существенные расхождения в позиции адвоката идоверителя; б) обстоятельства, исключающие или существенно затрудняющие осуществление адвокатом принятой на себя защиты (нетрудоспособность адвоката, необходимость ухода' за близкими людьми в силу их болезни и т.п.).
Должен быть предусмотрен порядок предоставления лицу новогозащитника, а также компенсационный механизм в связи с отказом адвоката от I принятой на себя защиты (заблаговременноеуведомлениедоверителя об обстоятельствах, дающих основание для отказа;возмещениеубытков, возник • 1 ших в связи с отказом и т.п.).
5. В направлении совершенствования правового статуса адвоката необходимо конкретизировать обстоятельство исключения защитника из процесса - «ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого имподозреваемого, обвиняемого либо I представляемого импотерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика» - условием - «когда ставшие известными в связи с оказанием юридической помощи сведения, могутпричинитьвред интересам данного лица». Тем самым будут созданыгарантиидля обеспечения действительного права на защиту.
6. Лицо, в отношении которого подано и принято судомзаявлениев порядке, предусмотренном ч.2 ст. 20 УПК РФ, до назначения судебного разбирательства оледует считатьобвиняемым. Возникновение данного статуса у лица происходит в момент принятия судомзаявленияпотерпевшего или его представителя. В целях устранения отмеченного противоречия необходимо I дополнить ч.1 ст.47 УПК РФ положением о том, что обвиняемым такжепризнаетсялицо, в отношении которого судом принято заявление осовершениипреступления в порядке, предусмотренном ц.2 ст.20 УПК РФ. Для четкого определения момента принятия частного заявления, необходимо законодательнозакрепитьобязанность мирового судьи вынестипостановлениео принятии заявления при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
7. Предусмотренный законом порядок начала судебного следствия, при которомОбвинительизлагает обвинение, а защитник свое отношение к I предъявленномуобвинению, не соответствует требованиям состязательности. Судебное следствие во всех случаях должно начинаться со вступитель
I . ныхзаявленийсторон. Вступительная речь государственногообвинителядолжна содержать сущность предъявленногообвинения, его обоснованность, мнение о порядке исследования доказательств. Выступление защиты должно отражать позицию в отношении предъявленного обвинения, версию случившегося,доказательства, ее подтверждающие.
8.Адвокатвправе самостоятельно, на основе своих собственных у беж-дений и профессиональных знаний, выбрать позицию по делу в случаесамооговораподсудимого. Указанная позиция не должна быть неожиданностью дляподсудимого, который вправе в любой момент изменить свое мнение. j • 206
Защитникдолжен выяснить и оценить перспективы позиции по делу. При этом адвокат невправеразглашать сведения, сообщенные емудоверителем, если последний не желает этого. Во всех иных случаях защитник должен занять позицию своего доверителя и использовать все правовые средства защиты, даже если он считает их безнадежными. * „
9. В соответствии с действующим порядком в случаенеявкив судебное заседание свидетеля его показания могут бытьоглашенылишь в случае, если об этом не возражает другая сторона. Привозражениистороны обвинения в отношенииоглашенияпоказаний неявившегося по уважительной причинесвидетелязащиты, подсудимый лишается возможности опровергнуть предъявленное емуобвинение. В связи с этим для обеспечения действительного права на защиту предлагается ч. 1 ст.281 УПК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «В случае отсутствия всудебномзаседании потерпевшего и свидетеля по причинам, исключающим возможность егоявкив суд, их показания могут быть оглашены полностью или частично на основании определения илипостановлениясуда».
10. Если при производстве предварительногорасследованияпроводилось опознание по признакам внешности лица, то следует считать допустимым проведение в судебном следствииопознанияпо голосу, по походке и т.п. Однако если лицо в ходе первоначального опознания могло наблюдать или иным образом воспринимать признак, по которому может быть проведено повторное Ьпознание, в этом случае производство рассматриваемого судебного действия должно быть исключено. Это правило предлагается закрепить в законе. i
11. При отсутствии согласия подсудимогопринудительноеосвидетельствование возможно лишь в отношении обнаружения на теле тех свойств и признаков, сведения о которых не относятся.к частной жизни, личной или семейнойтайне. При этом действия поосвидетельствованиюне должны унижать его честь, достоинство либо быть опасными для его жизни или здо i • I ровья. Аналогичным образом следует поступать при решении вопроса о проведенииосвидетельствованияв ходе судебного разбирательства в отно шении свидетеля и потерпевшего. В тех случаях, когдаподсудимыйили потерпевший настаивают на проведении их освидетельствования, выражают согласие наоглашениеданных, относящихся к их частной жизни, данноепроцессуальноедействие может быть проведено. В этом случае адвокату важно обратить внимание на обеспечениегарантийневозможности распространения сведений о частной жизниосвидетельствуемоголица.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Иванов, Андрей Владимирович, 2002 год

1. Законы, правовые акты, международные договоры
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит-ра, 1993.- 58 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: Изд-во «Ось-89», 2002. - 400 с. '
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА-МпНОРМА, 1996.- 192 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Изд-во КОДЕКС, 1995. - 192 с.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Юрид. лит-ра, 1993. -224с.
7. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк:ООН, 1992.-247 с.
8. Федеральныйконституционныйзакон ор 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001.-X2 51.-CT.4825.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. - Ст. 2102.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 51. - Ст. 6270.I
11. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской- Федерации» (с изм. и доп.) //ВедомостиСъезда народных депутатов
12. РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1992.- № 30,-Ст. 1792; 1993.-№ 17.- Ст.бОбц Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 26.- Ст.2399; 1999. -№ 29.- Ст.3690; 2000.- № 26;- Ст.2736; 2001. - № 51.- Сг.4834.
13. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.- № 16. Ст. 503; Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 14.-Сг.1666; 2001.-№1.-Ст.15.
14. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001.- 23. Ст.2291; 2002.- № L- Ст.2.
15. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «ОгражданствеРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002.- № 22.-Ст.2031.
16. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 29.- Ст.2757.
17.ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР от 16 марта 1971 г. № 1 «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» // СборникпостановленийПленумов Верховных Судов РФ (СССР, РСФСР) / Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2001. С.317-321.
18. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. - № 1.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. - С.2-8.
20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту» // Сборник постановленийПленумовВерховных Судов
21.АгафоновП.Н. Порядок судебного разбирательства по уголовномуделу: Конспект лекций. Свердловск: СЮИ, 1983. - 52 с.
22.Адвокатв советском уголовном процессе: Пособие дляадвокатов/ Под ред. И.Т. ГЪлякова. М.:Госюриздат, 1954. - 324 с.
23. Адвокат в уголовном процесс: Учебное пособие / Под ред. П.А. Лупин-ской. М.: НовыйЮрист, 1997. - 534 с.
24.Адвокатскаядеятельность: Учебнснпрактическое пособие / Под ред. В.Н.Буробина. М.: Адвокатская фирма ЮСТИКА, Изд-во МНЭПУ, 2001.
25.Адвокатурав СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1971. - 224 с.
26. Александров А. Спецификаразбирательствауголовных дел // Российскаяюстиция. 2001.-№ 6. 1
27.АлександровА.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. -2000.- № 3.- С.75-83.
28.АлексееваЛ.Б. Судебное следствие. Прения сторон //Защитникв суде присяжных. М.: Рос. прав, академия. - 1997. - С.46-71.
29.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М.: Юрид. лит-ра, 1969. - 120 с.
30. Ароцкер Л'.р. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве уголовных дел. М.:Юрид. лит-ра, 1964. - 223 с.
31. П.Асанов В.В.,ДаниловаР.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытияпреступлений. М.: Моск. ин-т МВД России, 1999. - 108 с.
32.БагаутдиновФ. Возбуждение дел частногообвинения// Законность. -2000. № ЗЦ - С. 16-20.
33.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе // Тактика профессиональной защиты по уголовнымделам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж, 1995.
34.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002. - 832 с.
35.БойковА.Д. О перспективах судебной реформы // Социалистическаязаконность. 1988. - № 9. - С. 17-18.
36. Бойко в А.Д. Проблемы адвокатской этики // Роль и задачиадвокатуры.1. М., 1972.-С.195-196.
37.БойковА.Д. Пути повышения эффективностизащитника(на предварительном следствии и в суде первойинстанции): Методическое пособие для адвокатов. М.: ВНИИПРМПП, 1972.- 56 с.
38.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит-ра, 1978. - 173 с.
39.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве: Методическое пособие. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 160 с.
40.БурковИ.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как виддоказательств. -Владимир: Тип. Транзит-Икс, 2001. -151 с. .
41.ВарфоломееваТ.В. Вопросы тактики защиты в уголовном судопроизводстве //Криминалистикаи судебная экспертиза. Вып.29. - Киев. - 1984. -С. 36-40. ,
42.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: В ища школа, 1987. - 149 с.
43. Ведерников А. Права защитника надосудебныхстадиях // Советская юстиция. 1990.-№ 16.
44.ВетроваГ.Н. Суд присяжных и проблемы уголовногосудопроизводства// Вестник Маковского университета. Cep.ll «Право». 1999. - №. 3. - С.16-30.
45. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Части Общая и Особенная. 3-е изд. изм. и закон. - СПб. : Кн. маг. «Законоведение», 1910.
46.ВласоваН.А. Уголовный процесс: Курс лекций. М.: Щит-М, 2000. - 195с.
47. Володина JI.M. Правовой статус участника уголовного процесса // Научные исследования высшей школы: Мат-лы итоговой науч.-практ. конференции (март 1995 г.). Тюмень: ТВШМВДРФ, 1995. - С.35-37.
48. Волосова Н. Об институтесообвинения// Российская юстиция. 1998. - № 4.
49. В опросыэкспертизыв работе защитника: Сб. ст. / Под ред. И.Ф. Крылова. JI.: Изд-ed Ленингр. ун-та, 1970. - 176 с.
50.ВоробьевД.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. -М.: Изд-во «Гранть», 2002. 496 с.
51.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия / Отв. ред. Ю.С. Суховей. М.: Юрид. лит-ра, 1978. - 80 с.
52. Воскресенский В.Прокурорв суде присяжных (Общая характеристика целей и задач государственного обвинения) // Законность. 1994. - № 1. -С.16-19.
53.ВыдряМ. Участники судебного разбирательства игарантииих прав: Учебное пособие. Краснодар: КубГУ, 1979. - 101 с.
54.ГавриловС.Н. Адвокат в уголовном процессе. М.:Юристь, 1996. -109 с.
55.ГалогановА.П. Участие адвоката в предварительном слушании // Судприсяжных: проблемы и практика применения законодательства. - М.:1.212l i
56. ДЕЮРЕ, 1996. Вып.37. - С. 3-7.
57.ГеннадиевВ.Д., Гуняев В.А. Оценкасвидетельскихпоказаний при судебной защите; Пособие для адвокатов / Под ред. Е.А. Макеева. М.: Юрид. лит-ра, 1981. - 80 с.
58.ГольмстенА.Х. Состязательное начало в теории гражданского процесса // Юридические исследования истатьи. СПб., 1884.
59.ГордонЭ.С. Производство экспертизы дри рассмотрении уголовных дел и охрана правобвиняемых// Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.
60.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973.
61.ГригорьеваН.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. - № 11. - С. 5-7.
62.ГриневС.В. Введение в терминоведение. М.: Моск. лицей, 1993. - 309 с.
63. Гуськова А1П. Адвокат, егополномочияв уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сб. статей. Оренбург: Изд. центр Оренбург, гос. агр. ун-та, 1996.
64.ГуткинИ.М. Участие защитника на предварительном следствии всоветскомуголовном процессе: Учебное пособие. М., 1966. - 72 с.
65.ДаевВ.Г. процессуальные функции и принципсостязательностив уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1974. - № 1.
66.ДжатиевB.C. Обвинение и защита // Российская юстиция. № 3. - С.17-18.
67. Доля Е.А* Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во «СПАРК», 1996. -111с.
68.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.:Юристъ, 1996. - 630 с.
69. Защитник * суде присяжных / А.Б.Алексеева, Н.В. Григорьева, Е.Ю. Львова, Н.В.Радутная, А.П. Шурыгин / Отв. ред. Н.В.Радутная. М.: Рос. прав, академия, 1997. - 150 с.
70.ЗолотыхВ.В. Судебное следствие в суде присяжных (практика применения законодательства РФ) // Вестник Саратовской государственной академии правам Научно-популярный журнал. 1996. - № 3. - С.189-199.
71. Кшшис Н.М.Допустимостьдоказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юриогь, 1995. - 128 с.
72.КозыревГ.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве: Научно-практическийкомментарий. Н. Новгород: Изд-во «Литера», 1995. - 71 с.
73.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1973. - 268 с.
74.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1971. - 160 с.
75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /АгутинА.В и др. М.: Изд. прав, предприятие «Вердикт», 1996. - 726 с.
76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко. Научн. ред. В.Т.Томин. 2-е изд. перер. и доп. М.:Юрайт, 1999. - 729 с.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. / Отв. ред. И.Л.Петрухин. 2-е изд. перер. и доп.- М.: Проспект, 2000. - 670 с.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция / Научн. ред. Н.А. Петухов и Г.И. Загорский. М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002. - 780 с.
79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. - 1039 с.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и научн. ред. А .Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2002. -896 с.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальнЬму кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В.Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н.Барцица. М.: ЗАО «Книга-сервис», 2002. -1280 с.
82. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Отв. ред. Ю.Г. Кору-хов, Ю.К.Орлов, В.Ф. Орлова. М.: ООО «ТКВелби», 2002. - 192 с.
83.КореневскийЮ. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право. 1992. - № 6.
84. Красюков В- О совершенствовании уголовно-процессуальной деятельности // Советская юстиция. 1988. - № 8.
85.КулишерA.M. Защита субъективных публичных прав посредствомиска// Юридический вестник. 1913. - Кн.4. ,
86.КучеренаА.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Монография. М.: PENATES-ПЕНАТЫ, 2002. - 224 с.
87.КуцоваЭ Ф. Вопросы применения закона и перспектив развития уголовно-процессуального законодательства России // ВестникМГУ. Сер. 11 «Право». -1994. -№5.
88.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лит-ра, 1973. 200 с.
89.КуцоваЭ.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе//Правоведение. 1983. № 2. С.87-88.
90. Лазарева В.Легализациясделок о признании вины // Российская юстиция- 1999.- № 5. |
91.ЛаринА.М. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции.- М.: Юрид. лит-ра, 1986. 159 с.
92. Л евина Е.М. Защита в суде присяжных (советыадвокатам) // Вестник Саратовской государственной академии права: Научно-популярный журнал.- 1996.-№ 3.-С.211-218:
93. Лисовеленко В.В.,ГришинА.И., Громов Н.А. Состязательность и равно* правие сторон как принцип уголовного процесса //Следователь. 1999.-№ 5.- С.34т^9.
94.ЛубшевЮ.ф. Адвокат в уголовномделе.: Учебно-практическое пособие / Под ред. И:Б. Марпсовича. М.: Юристь, 1997.- 406 с.
95.ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России. Учебник. 2-е изд. М.: ООО «Профобразование», 2002. - 832 с.
96. Лубшев Ю, Защита по делам онасильственныхпреступлениях // Российская юстиция. 1996. - № 12, - С.42 - 44.
97.ЛубшевЮ.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» (постатейный). -М.:ТОН Профобразование, 2002. -192 с.
98.ЛукьяноваЛ.М. Допрос свидетеля в суде по делам охищенияхгосударственного и общественного имущества // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара, 1992.
99.МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. - № 3.- С.217-231.s
100. Малысевич fr.B. К вопросу о состязательности // Ученые запискиВЮЗИ. -Вып. 6. -М., 1958.
101.МарасановаС.В. Вопросы судебного разбирательства в суде присяжных* неурегулированныезаконом // Состязательное правосудие: Тр. науч. -практ. лаб.- Вып.1. 4.1. М.: Моск. общ. науч. фонд, 1997. - С.161-174.
102.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Б. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве / Под ред. Т.И. Карпова. Кишинев: «Штиинца», 1982. - 188 с.
103.МаршуновМ.Н. Комментарий к Положению об адвокатуре РСФСР. М,-СПб.: Герда, 1998. 186 с. 1
104. Масленникова JI.H. Методология познанияпубличногои частного (диспо-зитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М.: Акад. управления МВД Россйи, 2000. - 178 с.
105. Масленникова JI.H. Уголовный процесс. Общие положения: Курс лекций. -М., 2000.-135 с.
106.МаховВ.Н., Пешков М.А. Сделка о признаниивины// Российская юстиция. 1998.г №7.
107. Махов-ВН.,ПешковМ.А. «Состязательность» моделей уголовного процессаСША// Государство и право. 1999.- № 12. - С. 81-87.
108.МельниковскийМ.С. Особенности осуществления защитыподсудимыхв суде присяжных: приемы и методы: Методическое пособие. М.: ДЕЮРЕ, 1092. - 64 с. •
109.МепариШвилиГ.Д. Адвокатская тайна итайнадругих видов представительства'в уголовном процессе // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики: Сб. научн. трудов. Тбилиси, 1993. -С.67-79. ,
110. Милиции С.Сделкио признании вины: возможен ли российский вариант // Российская юстиция. № 12. - С. 41-42.
111.МинскаяB.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизмпреступногоповедения. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. - 149 с.
112.МирзоевГ.Б. Проблемы и задачи адвокатуры в условиях кризиса // Защита прав человека и соблюдениезаконностиорганами внутренних дел. -М., 1999. -С.24-28.
113. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств участниковСНГ.) - СПб., 1996. - 372 с.
114.МокичевК.А. Против буржуазных влияний в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1949. - № 2.
115. Морозова И., Анненков А.,ДадоновС. Сделка о признании вины как вариант мировогосоглашения// Российская юстиция. 2000. - № 10. -С.37.
116.МорщаковаТ.Г. Некоторые вопросы непосредственного исследования доказательств в суде при рассмотрении уголовных дел // Комментарий судебной практики за 1981 год. М., 1982.'w
117. Мотовидовкер Я.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 19781 - 96 с.
118.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности:• Пособие дряпрокурорскойслужбы. М.: Универ. тип., 1889. - Т. 1. - 552 с.
119.НажимовВ.П. Суд как органправосудияпо уголовным делам в СССР Н Вопросы" организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1970. - Вып. 1. ■
120.НасоновС.А. «Шокирующие» доказательства в суде присяжных и правило о несправедливом предубеждении // Государство и право на рубеже веков: Mafr-лы Всероссийской конференции. М.: Ин-т гос-ва и праваРАН, МГУ, МГТОА. - М.: 2001. С.266-272.
121. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общей ред. В.М. Лебедева. Научн. ред. В.П.Божьева. Изд. 2-е перераб. и доп.- М.: Изд-во «СПАРК», 1997. - 788 с.
122. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. Научн. ред В.П.Божьев. М.: «СПАРК», 2002. - 991 с.
123.НекрасоваМ.П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты: Учебное пособие. Калининград:КГУ, 1984.- 48 с.
124.НекрасоваМ.П. Формирование позиции защитника // Вопросы уголов-; ного права и процесса. Калининград: КГУ, 1991.
125.НефедьевЕ.А. Учение об иске. Казань: Тип. лит. Ун-та, 1895. Вып.1. -44с. 1
126. Овсянников Н. Одопустимостивероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. - № 6.
127.ОжеговС.И. Словарь русского языка1/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд. стереот. - М.: Русский язык, 1990. -921 с.
128.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учебное пособие. М.: Юрист, 1995. - 64 с.
129.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2001. -138 с.
130.ОрловЮ.К. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Российская ккЯрщия. М., 1995. № 11.
131.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1982. - 80 с.
132.ОсокинаГ.Л. Иск: (Теория и практика).- М.: Городец, 2000. -186 с.
133.ОсокинаГ.Л. Право на защиту висковомсудопроизводстве (право на иск) / Под ред. В.П. Щеглова. Томрк: Изд. Томск, ун-та. - 156 с.
134. Осокина! Г.Л. Проблемы иска и права наиск. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. -193 с.
135.ПалиашвилиА.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юрид. лит-ра, 1973. -142 с. ,. ' .•••'•,
136.ПанасюкА.Ю. Презумпция виновности в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994.- № 3. - С. 76-79.
137.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. - 145 с.
138. Пашни С. Законодательство о суде присяжных как средство судебнойv реформы // Советская юстиция. 1993. -№ 11. -С.2.
139.ПашинС.А., Москаленко К.А., .Максудов P.P. Отзыв на проектУПКРФ // Проект УПК РФ отзывыюристов, экспертов, правозащитников. Вып.2.-М., 1997.
140. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001 . г № 6.
141.ПетрухинИ.Л. Вам нужен адвокат . М.: Прогресс, Универс, 1993. -462 с.
142.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М: Наука, 1991. - 207 с.
143.ПетуховЕ.В. Психологическая помощь и активизация памяти человека при раскрытии преступлений // Юридические и психологические проблемы активизации памяти человека в раскрытии преступлений. М., 1999. С. 30-31.
144. ПитулькЬ К.В.,КоряковцевВ.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».- СПб.: Питер, 2002. 304 с.
145.ПичкалеваГ. Нравственный аспект принудительногоосвидетельствованияпотерпевших // Социалистическая законность. 1976. - № 3.
146. Поддержание государственного 'обвинения в суде / Под ред. М.П. Ма-лярова. м!: Юрид. лит-ра, 1970. - 181 с.
147.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 212 с.
148.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Право и жизнь, 1927. - 127 с.
149.ПолянскийН.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. Изд. 2-е испр. и доп. -М.: Юрид. лит-ра, 1969. - 399 с.
150.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Изд. 2-е перер. и доп. Минск: «Вышейщ. школа», 1973. - 367 с.
151. Правообвиняемогона защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. ^.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. -285 с.
152. Проблемыкриминалистическойэкспертизы видео- и звукозаписи: Сб. научн. тр. / Гл. ред. Ш.Н. Хазиев. М.:ВНИИсуд. экспертиз, 1990. - 169 с.
153. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983.-223 с.
154.ПрокопьеваС.И. Гносеологические, процессуальные и социально-психологичрские проблемыпостановленияприговора: Учебное пособие. -Калининград: КГУ, 1981.-58 с.
155. Профессиональные навыкиюриста: Опыт практического обучения.1. М.: Дело, 2001. 416 с.
156.РадутнаяН.В. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юстиция. 1994. - № 4. - С.7-10.
157.РарогА. Защита в советском уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. 1992.-№ 21. - С. 18-19.
158. Рахунов-Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. -277 с.
159. Резник Г!.М. Право на защиту. М.: Моск. рабочий, 1976. - 119 с.
160. Резничейко И. Защита клиента, не признающего своей вины // Российская юстиция. 2001 9.
161.РомановВ.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1998. -486с. * ,
162.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Юрайг, 2002. -384 с.
163.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. ■» 2-е изд., изм. и доп. М.: Изд-во НОРМА, 2002.1024 с.
164.РыжаковА.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие, Тула, 1996 - 318 с.
165. Руднев р.И. Рассмотрение вышестоящим судомжалобо нарушении права на защиту // Комментарий судебной практики. Вып. 3. М: Юристъ, 1997. - С. 180-186.
166.СавицкийВ.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации //Государство и право. 1994. - № 6.
167.СавкинА.В., Голубев В.В. Совершенствование правового статуса защитника как одно из условий предупрежденияпротиводействиюрасследования // Проблемы предварительного следствия идознания: Сб. научн. трудов.- М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. С.38-39.
168.СаркисянцГ.П. Защитник в уголовном процессе / Отв. ред. Ш.З. Упа-заев. Ташкент: «Узбекистан», 1971. - 252 с.
169. Сергеич П. Искусство речи на суде.СПБ: Сенатск. тип., 1910. - 390 с.
170. Симкин.Л., Алексеева Л. О повышении оперативности судебной процедуры // Советская юстиция. 1986. - № 19.
171.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4-е доп. и испр1 - СПб., 1913. - 669 с.
172. Современный словарь иностранных слов. 2-е изд. стереот. - М.: Русский язык, 1999. - 740 с.
173.СоловьевА.Б. Ис