Актуальные вопросы теории и практики участия свидетеля в уголовном процессе :В досудебном производстве

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Саушкин, Сергей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

182

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Саушкин, Сергей Анатольевич

Введение
Глава I
Понятиесвидетеляв уголовном процессе и егопроцессуальноеположение
§1. Понятие свидетеля
§2. Правовой статус свидетеля
§3. Нравственные и правовые основысвидетельскогоиммунитета
Глава II
Показания свидетеля вуголовномпроцессе
§1. Краткий очерк исследования проблемысвидетельскихпоказаний в российской и зарубежной науке
§2.Процессуальныеособенности показаний свидетеля
§3. Оценка показаний свидетеля
Глава III
Актуальныевопросы обеспечения прав, законных интересов и безопасности свидетеля в уголовномпроцессе
§1. Проблемы совершенствованиязаконодательнойрегламентации правового положения свидетеля
§2. Правовое обеспечение свидетельского иммунитета: современное состояние ивопросыразвития
§3. Проблемы обеспечения прав изаконныхинтересов отдельных групп свидетелей
Глава IV
Правовое регулирование и механизм государственной защиты свидетеля вдосудебномпроизводстве
§1. Теоретические и правовые основы защиты прав и законных интересов свидетеля в уголовном процессе
§2.Обжалованиекак форма защиты прав и законных интересов свидетеля в досудебномпроизводстве
4 §3. Механизм уголовно-процессуальной защиты прав,свобод, законных интересов и безопасности свидетеля

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные вопросы теории и практики участия свидетеля в уголовном процессе :В досудебном производстве"

Актуальность исследования
Укреплениезаконностии правопорядка, а также решение иных задач, выдвинутых Концепциейсудебнойреформы в Российской Федерации, немыслимо без расширения и более детальнойзаконодательнойрегламентации прав граждан, вовлекаемых в сферу уголовногосудопроизводства, и самого процесса доказывания.
В конце XX века регистрируемаяпреступностьв России достигла трехмиллионного рубежа, по прогнозу на 2001-2002 год она может приблизиться к четырехмиллионной отметке.1
На фоне общего ростапреступностиотмечается значительное количество ее организованных форм, к тому же более половины (61,6%) зарегистрированныхпреступленийотносится к категории тяжких и особотяжких. По сравнению с 1999 годом, в 2000 году на 2,2% увеличилось количествоубийстви покушений на убийство.2
Изощренность, откровенный цинизм деятельностипреступниковобусловливает необходимость в качественно новом подходе к обеспечению прав,законныхинтересов и, главным образом, безопасности лиц, содействующихправоохранительныморганам в изобличении совершившихпреступления. Особенно это касается процессуального положениясвидетеля, который, несмотря на нововведенияУПКРФ 2001 года, остается самой бесправной фигурой процесса. Действующее законодательство ориентировано исключительно
1 См.:Криминогеннаяситуация в России на рубеже XXI века. Под общей редакцией А.И.Гурова. М., 2000 г., стр.3.
2 См.: Леднеев В.В. Преступность XX века. Мировойкриминологическийанализ. М., 1997 г., стр.94-95; Состояние преступности в России за 1999 г. М., 2000 г., стр.32; Состояние преступности в России за 2000 г. М., 2001 г., стр.48. надобросовестныхлиц, обязанных давать правдивые показания, не думая ни о себе, ни о своих близких. Вместе с тем, право на защиту должно быть обеспечено не толькообвиняемому, но и тем, кто сотрудничает собвинениемили заявил в правоохранительные органы о готовящемся илисовершенномпреступлении, а также сообщилизобличающиепреступников сведения в ходедопроса. Вместе с тем, должны приниматься беспрецедентные меры к обеспечению безопасности близких им лиц и сохранностиимуществасвидетелей.
Безусловно, со временемследственнаяпрактика постоянно обогащается положительным опытом, профессиональное мастерствоследственногои судебного аппарата в целом поднимается, однако изменяется и личностьдопрашиваемых. Наряду с повышением интеллектуального уровня постепенно растет степень осведомленности людей об уголовномсудопроизводстве, методах работы правоохранительных органов. Этим отчасти объясняется то обстоятельство, чтопротиводействие, оказываемое следствию, подчас носит устойчивый, организованный характер. Названные обстоятельства усложняют саму процедуру допроса и повышают требования, предъявляемые к деятельности следственного аппарата в целом и кследователюнепосредственно.
Все это означает необходимость качественно нового научного подхода к оценке показаний свидетеля на фоне признания их особой информационной значимости, к правовому статусу свидетеля, деятельности лиц, ведущихдопроскак средствам обеспечения достоверностисвидетельскихпоказаний.
Вопросы правового положения свидетеля и особенностей оценки его показаний нашли отражение в трудах русских ученых-юристов XIX - начала XX века: Я.Барышева, Л.Владимирова, К.Вульферт, А.И.Елистратова, А.В.Завадского, А.Квачевского, А.Ф.Кони, Ю.Левенштейна, П.И.Люблинского, И.Т.Посошкова, М.М.Розина, М.С.Спасовича, И.Я.Фойницкого, И.Г.Щегловатова и других, а также зарубежных ученых, в частности И.Бентама, У.Уильза, Дж.Стифена и других.
Проблемы правового положения свидетеля, достоверности его показаний вызвали особый интерес в советский период в связи с подготовкой и принятием в 1958 году Основ Уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик, а также УПК 1960 года. В этот период вышло первое издание "Теориидоказательствв советском уголовном процессе" (1966 г. - Часть общая, 1967 г. -Особенная). Во втором ее издании эти положения были развиты и дополнены.
В советский и современный периоды проблема правового статуса свидетеля нашла отражение в трудах ученых-процессуалистов,криминалистов, психологов: Л.Б.Алексеевой, М.И.Бажанова, В.И.Баскова, Р.С.Белкина, Е.П.Гришиной, Г.Ф.Горского, А.А.Давлетова, В.Я.Дорохина, А.Ю.Епихина, О.А.Зайцева, А.М.Карнеевой, А.Ф.Козыкина, Л.Д.Кокорева, В.М.Корнукова, М.А.Ларина, П.А.Лупинской, А.А.Леви, Т.Н.Москальковой, В.С.Николаева, И.Л.Петрухина, Г.И.Пичкаловой, Н.Н.Полянского, П.Ф.Пашкевича, Ю.К.Орлова, А.Л.Ривлина, Р.Д.Рахунова, В.М.Савицкого, В.И.Смыслова, М.С.Строговича, Г.Г.Чачиной, М.А.Чельцова-Бейбутова, С.А.Шейфер, П.С.Элькинд, М.Л.Якуба и других.
В работах перечисленных авторов уделялось вниманиепроцессуальномуположению свидетеля, его правам,обязанностям, ответственности, проблеме лжесвидетельства, тактическим приемам и методам проведенияследственныхдействий, специфике оценки свидетельских показаний.
Тем не менее, ряд важнейших вопросов, касающихся законодательнойрегламентацииобщего и специального свидетельского иммунитета, расширенияпроцессуальныхправ свидетеля, общетеоретической концепции правового статуса свидетеля как участника судопроизводства, обеспечения его безопасности, в т.ч. до возбуждения уголовного дела и послевынесенияпо делу окончательного решения, особенностей положения отдельных группсвидетелей(несовершеннолетних, престарелых, лиц с психическими и физическими недостатками и лиц, занимавших ранее иноепроцессуальноеположение по тому жеделу), право свидетеля на международную защиту своих интересов и государственнуюсатисфакциюв случае причинения морального ущерба в ходе следствия, не получили достаточного освещения в литературе и закрепления в законе.
Так, до настоящего времени не разработаны конструктивные меры, обеспечивающие безопасность свидетеля и его близких. Перечень способов защиты, приведенный в УПК РФ 2001 года вряд ли можно считать исчерпывающим и действенным.
В РФ не функционирует система материального поощрения лиц, активно содействующихправосудию. Причина этого вполне тривиальна - отсутствие средств. Помимо прочего,свидетельвынужден претерпевать постоянные трудности из-за несовершенства самой процедуры судопроизводства: многочисленные, зачастую совершенно неоправданные вызовы на допрос при перенесении слушания дела; ограничение срока действия мер, направленных на защиту свидетеля, временем производства по уголовному делу; некомпетентность приглашаемых переводчиков и педагогов; дублирование следственных действий на разных стадиях процесса на фоне отсутствия замены показаний видеозаписью; недостаточно отточенная процедура их фиксации и другое.
Процесс разработки и принятия в настоящее время специализированных нормативно-правовых актов, направленных на обеспечение прав, законных интересов и безопасности участников судопроизводства и лиц, содействующих правосудию, требует качественно новых научных исследований, касающихсяпроцессуальногоположения свидетеля не только как участника процесса, но и как человека игражданина.
Предоставлениесвидетелюобширного гарантированного и обеспечиваемого государством арсенала прав будет способствоватьнадлежащемуисполнению им своих обязанностей, а в конечном итоге - достижению задач уголовного судопроизводства, повышению эффективностирасследования, законного и обоснованного разрешения уголовных дел и в результате являться одной изгарантийправ иных участников процесса.
Цель и задачи исследования
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы с учетом прогрессивных научных положений, норм Российского законодательства ХУШ-ХХ и начала XXI веков, позитивного опыта зарубежных уголовно-процессуальных институтов и международно-правовых актов провести анализ теоретических, юридических,криминалистических, логико-гносеологических проблем правового положения свидетеля в уголовном процессе и предложить возможные радикальные пути его совершенствования.
Задачи диссертационного исследования подчинены постановке и решению следующих проблем:
- определение общетеоретического и юридического понятия "свидетель";
- основания привлечения лица к участию вделев качестве свидетеля;
- правовой статус свидетеля в уголовном судопроизводстве;
- актуальные проблемы совершенствования правового положения свидетеля вообще и отдельных категорий этих участников процесса - в частности (несовершеннолетних; престарелых; не владеющих языком, на котором ведетсясудопроизводство; лиц с психическими и физическими недостатками);
- обеспечение прав, законных интересов и безопасности свидетеля как средство получения от него достоверных сведений;
-доказательственнаяценность свидетельских показаний и специфика их оценки;
- правовые и нравственные основысвидетельскогоиммунитета; пути совершенствования нормативного регулирования права на общий и специальныйсвидетельскийиммунитет;
- правовое регулирование и механизм государственной защиты свидетеля;
- обоснование предложений по расширению формпроцессуальной, уголовно-правовой, административной и социальной защиты свидетеля. Для достижения цели и решения поставленных задач диссертантом предпринята попытка охарактеризовать основные подходы к понятию "свидетель", а также осуществлен подробный анализ всех составляющих правового положения свидетеля в ихпроцессуальномзначении. Рассмотрена специфика правового статуса отдельных групп свидетелей (несовершеннолетних; иностранцев; лиц, обладающих дипломатическойнеприкосновенностью). Обоснована недопустимость допроса в качестве свидетеля лиц, занимающих иное процессуальное положение:следователей, дознавателей, участвовавших в производстве по делу, лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство или прекращено понереабилитирующимоснованиям.
Особое внимание уделено показаниям свидетеля, их свойствам (относи-мости,допустимостии достоверности); факторам, влияющим на формирование этих показаний, а также специфике оценки полученных от свидетеля сведений. Внесено предложение законодательнозакрепитьдопрос сведущих лиц. Свойства достоверности и допустимости показаний рассмотрены в соотношении с составляющими правового статуса свидетеля, конкретно - с обеспечением его законных прав и интересов, безопасности и так называемых "нравственных основ"доказательственнойдеятельности. В частности, указано нанедопустимостьнеоправданного и необоснованного применения мерпринужденияк лицам, не занимающим положенияподозреваемогоили обвиняемого, а также применения любых мер принуждения кнесовершеннолетнимсвидетелям.
Обосновано право на существование "нравственной допустимости" доказательств, впервые упомянутой А.Ф.Кони1 и не признаваемой некоторыми современными авторами. В частности, О.Б.Зелинская, Т.М.Москалькова считают, что нет профессиональной моралиследователя, дознавателя, прокурора, судьи.
1 См.:КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Соч. в 8-ми томах. М. "Наука", 1967 г.
Речь может идти об общих нормах морали и их применении к удостоверитель-ной деятельности лица, ведущего уголовный процесс.1
Диссертантом отстаивается позиция о том, что работникиправоохранительныхорганов, вторгаясь в сферу прав и наносяправомочныйущерб интересам личности, обязаны постоянно сочетать соблюдение норм закона с нормами нравственности. Цели, стоящие передправоохранительнымиорганами, должны достигаться изаконными, и нравственными средствами.
Вопросы правового регулирования положения свидетеля и обстоятельства, обеспечивающие получение качественных, достоверных его показаний более подробно рассмотрены применительно к стадиидознанияи предварительного следствия.
Постановка и разрешение поставленных задач завершается обоснованием рекомендаций по совершенствованию процессуального положения свидетеля в уголовном судопроизводстве.
Методологическая и теоретическая основы работы
При написании работы использованы общенаучные и специальные методы познания. Прежде всего - диалектика как отправной общенаучный метод. В дальнейшем на всех этапах исследования автор последовательно применял исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, предметно-деятельностный и ситуационный методы.
Составляющие правового положения свидетеля, как и свойства его показаний, рассмотрены в их диалектическом единстве, развитии и взаимодействии. В частности, в диссертации обосновывается влияние обеспечения прав, законных интересов и безопасности свидетеля на характер сообщаемых им сведений.
1 См.:ЗелинскаяО.Б. Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2001 г.;МоскальковаТ.Н. Этика процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., "Спарк", 1996 г.
Исторический и сравнительно-правовой методы основаны на сопоставлении российского и зарубежного законодательства Х1Х-ХХ, начала XXI веков, положенийКонституцииРоссийской Федерации с ныне действующими нормативными актами международного и российского законодательства.
Конкретно-социологические методы включают в себя анкетирование, интервьюирование сотрудниковтаможенныхорганов, прокурорских работников, учащихся юридического лицея, а также использование данных опросаприсяжныхзаседателей Московского областного суда в 1994-1996 гг., когда диссертант, будучи студентомМГЮА, принимал участие в российско-американской программе по научному сопровождению суда присяжных.
Конкретно-социологический и ситуационный методы нашли свое отражение в рассмотрении вопросов процессуальной, уголовно-правовой,административнойзащиты, а также материального стимулирования свидетеля. На отдельных примерах судебно-следственной практики подвергается критике пренебрежительно-нигилистическое отношение сотрудников правоохранительных органов к правам изаконныминтересам свидетелей, являющееся причинойуклоненияпоследних от исполнения своего гражданского долга.
Системно-структурный метод предполагает рассмотрение вопросов диссертационного исследования в качестве структурной составляющей разрабатываемой и реализуемой на современном этапе системы мер, призванных обеспечитьнадлежащееположение личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства - вообще, и свидетеля - в частности.
Предметно-деятельностный метод базируется на теоретическом обосновании и практическом апробировании результатов исследования в профессиональной и педагогической деятельности диссертанта.
Теоретическую основу настоящего исследования составляют положения общей теории права, теории уголовного процесса и теориидоказательственногоправа в гражданском и уголовном процессе, в частности, теории судебнойэкспертизы, а также труды в областикриминалистики, судебной психологии и др.
Степень разработанности темы
Проблема правового положения свидетеля в уголовном процессе, специфики оценки его показаний и способов обеспечения их достоверности волновала отечественных и зарубежных ученых ХУШ-ХХ столетий. Не утратила она своей актуальности и в настоящий период.
Одним из самых весомых исследований восемнадцатого века, посвященных свидетелю, является труд И.Т.Посошкова "О скудности и богатстве" 1724 года.
В девятнадцатом столетии увидели свет следующие книги (в хронологической последовательности):
Криворотов А. "Рассуждение о значении свидетелей в уголовном судопроизводстве по началамримскогои российского законодательства" - 1832 г.
КвачевскийА. "О вызове идопросесвидетеля на предварительном следствии"- 1869 г.
Бентам И. "Трактат осудебныхдоказательствах" - 1876 г.
Владимиров Л. "Учение об уголовныхдоказательствах" - 1886 г.
На рубеже Х1Х-ХХ столетий тематика участия вдоказываниисвидетеля занимала значительное место в трудах выдающегося ученого А.Ф.Кони. В частности, трижды издавался в литографическом и печатном издании его труд "Свидетелина суде".
Двадцатое столетие характеризовалось тем, что особый интерес к правовому положению свидетеля обозначился в постперестроечный период после принятия концепции судебной реформы в Российской Федерации. До этого свидетелю отводилась вспомогательная роль в доказывании, его даже не относили к участникам процесса и не наделяли иммунитетом (привилегией).
Из диссертационных исследований конца двадцатого столетия наиболее близкими к рассматриваемой проблематике могут быть обозначены следующие работы (в хронологической последовательности):
СмысловВ.И. "Свидетель в советском уголовном процессе". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук- 1971 г.
ГуняевВ.А. "Добросовестное заблуждение в свидетельских показаниях". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук-1973 г.
КорнуковВ.М. "Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве". Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук - 1987 г.
ЗайцевO.A. "Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук -1993 г.
ЕпихинА.Ю. "Защита прав и интересов свидетеля в уголовном процессе". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук -1995 г.
ГришинаЕ.П. "Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук - 1996 г.
МоскальковаТ.Н. "Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования)". Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, М., 1997 г.
ЗайцевO.A. "Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации". Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук - 1999 г.
Начало XXI столетия ознаменовало собой повышенный интерес к проблеме правового статуса свидетеля, нравственных основ проведения его допроса, психологических основ формирования показаний; криминалистических, психологических и процессуальных приемов и способов оценки этих показаний; нравственных началдоказывания.
Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют следующие диссертационные исследования (в алфавитно-хронологической последовательности):
ПлетневВ.В. "Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном процессе." Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Краснодар, 2001 г.
СафроновГ.В. "Предмет и направления совершенствования уголовно-процессуального доказательственного права." Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 2001 г.
СорокинаТ.А. "Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей ипотерпевших." Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2001 г.
Эмпирическая база и правовая основа исследования
В процессе написания диссертации автором изучено и обобщено 40 уголовных дел, возбужденных отделом дознания Московской северной таможни в период с 1998 по 2001 г. после отменыпостановленийо привлечении к административной ответственности; 80 дел, находившихся в производстве отдела дознания Московской северной таможни в 2000 г., 93 - в 2001 г., 15 - в 2002 г., 19 уголовных дел, находившихся в производстве МещанскойпрокуратурыМосковской области в 2002 г. Кроме этого рассмотрено 100 уголовных дел из архива Московского областного суда за 1992-1995 гг., 32 дела за 1998-2000 гг., а также подробно изучена практика рассмотрения уголовных дел, опубликованная в БюллетеняхВерховногосуда РФ.
В диссертации использованы данные анкетирования 140 присяжныхзаседателейМосковского областного суда в 1995-96 гг. В этот период автор принимал активное участие в российско-американском проекте по научному сопровождению суда присяжных в РФ.
В диссертации приводятся данные интервьюирования 100дознавателейМосковской северной, южной, восточной таможен, 105 слушателей заочного отделения юридического факультета Российскойтаможеннойакадемии и 122 учащихся юридической школы-лицея № 325 г.Москвы.
Автор использовал и свой личный опыт службы в качестве сотрудникаправоохранительногоблока Московской северной таможни.
Практическая значимость работы
В результате исследования автором сформулированы положения, которые дополняют имеющиеся в литературе взгляды на свидетеля, как участника уголовно-процессуальной деятельности, его правовой статус, свойства и специфику свидетельских показаний. Эти данные могут быть использованы в учебных курсах по уголовно-процессуальному праву и спецкурсах по теории доказательств.
Выводы и предложения, изложенные в диссертации, обращают внимание на недостаточно исследованную область теории уголовного процесса и могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, и рекомендованы для применения в практической деятельности судебных и следственных органов, а также - законных представителей изащитников.
Обобщения судебной практики и фактические данные, приведенные в диссертации, анализ ряда дискуссионных вопросов, возникающих в процессе научного исследования проблем процессуального положения свидетеля и иных участников судопроизводства, могут быть использованы в учебном процессе и при изучении спецкурса, посвященного правовому статусу участников производства по уголовному делу,доказательственномуправу вообще, и свидетельским показаниям - в частности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Правовой статус свидетеля в уголовном судопроизводстве в соответствии с международно-правовыми актами,КонституциейРФ, УПК РФ 2001 г. и другими федеральными законами включает в себя: права;обязанности; ответственность; гражданство; праводееспособность в уголовно-процессуальном значении;гарантииправ и свобод; уголовно-процессуальныеправоотношения, в рамках которых реализуются права и исполняются обязанности.
Необходимонаделениесвидетеля международной правосубъектностью посредством предоставления ему права приноситьжалобына государство, в случае нарушения прав и законных интересов этого лица при производстве по уголовному делу и отсутствиянадлежащейгосударственной сатисфакции за эти нарушения.
2. Обоснование проекта специализированного федерального закона о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
3. Обоснование необходимости создания для действенной защиты участников судопроизводства в РФ комплексной структуры, включающей в себя подразделенияФСБ, МВД, прокуратуры.
Государственная защита прав и законных интересов свидетеля должна включать в себя не только меры уголовно-правового, процессуального, но иадминистративногои социального характера.
К мерам социальной защиты свидетеля следует отнести материальные компенсации в случае его гибели,причинениявреда здоровью лица, уничтожения или повреждения имущества, а также выплату средств, затраченных на переезд в другую местность, изменение внешности, перемену места работы.
УголовныйкодексРФ должен быть дополнен специальной нормой, предусматривающей ответственность лиц, ведущих судопроизводство, заненадлежащееисполнение своих обязанностей, повлекших смерть свидетеля,причинениевреда здоровью свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста и иных лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, или иные тяжкие последствия.
Решения о применении мер безопасности свидетеля должны быть облачены в форму мотивированногопостановлениялица, ведущего процесс, а также указываться в протоколе следственного действия, проводимого с участием этого свидетеля.
4. Обоснование необходимостизаконодательногозакрепления права свидетеля, активно содействующего правосудию, на материальное стимулирование (вознаграждение) из средств федерального бюджета.
5. Обоснование целесообразности радикального изменения процедуры вызова на допрос, а также фиксации показаний свидетеля за счет следующих мер: предварительный допрос свидетеля в суде; воспроизведение записи показаний без вызова в суд при наличии веских оснований угрозы жизни, здоровью и другихохраняемымзаконом интересам свидетеля; дополнение процедуры фиксации свидетельских показаний стенографированием, использованием диктофона иполиграфа; предоставление свидетелю права на ознакомление с протоколомсудебногозаседания и принесения на него замечаний в части свих показаний.
6. Обоснование введения для защиты прав, интересов, а также обеспечения достоверности показаний отдельных групп свидетелей следующих мер: заполнение анкеты переводчика, констатирующей языковые навыки этого лица; защита правнесовершеннолетнегосвидетеля законным представителем иадвокатомна всех стадиях судопроизводства;запретна применение мер принуждения в отношении несовершеннолетнего.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые на монографическом уровне предпринята попытка с позиции познающего субъекта уголовного процесса исследовать динамику развития научных взглядов и юридической регламентации правового статуса свидетеля не только как участника доказательственной деятельности, но и как человека, гражданина; обоснована необходимость введения в научный оборот, сферу правового регулирования и деятельность правоохранительных органов качественно нового понятия: "государственная защита субъектов уголовно-процессуальной деятельности и лиц, содействующих судопроизводству"; исследован ряд вопросов, посвященных соотношению общего и специального статуса свидетеля; градации прав свидетеля по различным основаниям и обеспечения безопасности, а также положения отдельных категорий свидетелей, нуждающихся в дополнительной правовой защите.
Автором проанализированы общие и специальные способы обеспечения достоверности показаний свидетеля, помимо этого в диссертации рассмотрены различные способы оценки сведений, сообщаемыхсвидетелем, и вопросы влияния обеспеченности прав,свободи безопасности свидетеля на характер его показаний.
В научную лексику и педагогическую деятельность вводятся новые фактические и некоторые статистические данные о практике (в том числе) получения, проверки и оценки показаний свидетеля, обеспечения лицами, ведущим процесс, его прав иохраняемыхзаконом интересов.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные положения диссертации апробированы в профессиональной деятельности диссертанта как сотрудника правовоохранительного блока Московской северной таможни, преподавательской работе, публикациях по теме диссертации, а также во время участия в Российско-американской программе по научному сопровождению суда присяжных в Российской Федерации.
19

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Саушкин, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
КонституцияРоссийской Федерации 1993 года, основанная на исходных положениях международно-правовых актов, значительно расширила арсенал предоставленных человеку игражданинуправ и свобод, обозначив последние ядром правового статуса личности.
Конституционныеположения легли в основу принятого в 2001 году уголовно-процессуальногокодекса. На законодательном уровнезакрепленоположение о том, что при производстве по уголовномуделунет и не может быть второстепенныхмалозначительныхпроцессуальных фигур и лиц, интересами которых можно пренебречь ради высшей цели -изобличенияпреступника, обережения общества и государства от возможного продолжения егопротивоправнойдеятельности.
В связи сратификациейРоссией Конвенции по правам человека в ноябре 1998 года российскиегражданеполучили возможность обращаться в Европейский суд по правам человека. Это нововведение особенно актуально на современном этапе, когда издержки интенсивногозаконодательногопроцесса приводят к экспериментированию и апробациипроцессуальныхновелл в судебно-следственной практике при отсутствиинадлежащегомеханизма защиты прав исвободличности, волею случая вовлеченной в сферу уголовногосудопроизводства.
Вместе с тем следует признать, что сам по себе фактнаделениялица международной правосубьектностью в области защиты своих прав не является стопроцентнойгарантиейих полной реализации, для которой необходима высокопрофессиональная,компетентная, основанная на осознании своего долга, деятельность органовдознания, следствия и суда.
Уголовно-процессуальныйкодексв новой редакции изначально знаменовал собой необходимость процесса выявления слабых и сильных сторон правового регулирования вопросов статуса различных участников судопроизводства: их прав, свобод и, главным образом, безопасности. Причем это относится не только к "ключевым" фигурам -следователям, дознавателям, прокурорам, судьям или "центральным" -обвиняемомуи потерпевшему, но исвидетелю, эксперту, специалисту, переводчику, законному представителю.
Проблемам совершенствования правового статуса одного из участников уголовного судопроизводства -свидетеля, а также специфике оценки его показаний, посвящено настоящее диссертационное исследование.
В частности, охарактеризованы основные научные подходы к определению понятия "свидетель" и предложена его авторская трактовка: "Свидетель -физическое лицо, располагающее информацией об обстоятельствах, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу, вызванное в установленном уголовно-процессуальным законом порядкеследователем, дознавателем, прокурором, судом или явившееся по собственной инициативе длядачипоказаний об известных ему фактах".
Правовой статус свидетеля - комплексное понятие, включающее в себя целый ряд составляющих: права;свободы; законные интересы; обязанности; ответственность;гражданствои праводееспособность в уголовно-процессуальном значении;гарантииправ и свобод; уголовно-процессуальныеправоотношения, в рамках которых реализуются права и исполняютсяобязанности.
Правовой статус свидетеля нуждается в качественно новой усовершенствованнойзаконодательнойрегламентации. Прежде всего, это касается наделения этого участника судопроизводства международнойправосубъектностью, предоставляющей право приносить жалобы на государство, если исчерпаны всевнутригосударственныесредства и способы защиты нарушенных прав и за это нарушение не последоваланадлежащаясатисфакция.
Сама по себе процедурапринесенияжалоб как одна из форм защиты прав иохраняемыхзаконом интересов свидетеля также нуждается в усовершенствовании, за счет разграниченияподведомственностирассмотрения жалоб органами суда,прокуратуры, Европейского суда по правам человека, а также органами собственной безопасностиправоохранительныхструктур.
В целях наделения свидетеля рядом прав до возбуждения уголовного дела необходимо ввести в уголовно-процессуальное законодательство фигурузаявителя, т.е. лица, явившегося вправоохранительныеорганы с сообщением о готовящемся исовершенномпреступлении и не являющегося пострадавшим отпротивоправногодеяния.
В целях предотвращениянеобоснованногопривлечения свидетеля к уголовной ответственности задачуложных показаний необходимо восстановить вУПКРФ положение об обязательном назначенииэкспертизыдля установления психического состояния свидетеля и его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.
Особую значимость в обеспечении прав изаконныхинтересов свидетеля на современном этапе, характеризующемся ростом числапреступлений, посягающих на личность, активизацией организованнойпреступностии противодействия криминальных структурправоохранительныморганам, приобретает вопрос о безопасности свидетеля.
Для организации мер, направленных на защиту свидетеля и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, необходимо принятие специализированного федерального закона и создание комплексной структуры, включающей в себя подразделенияМВД, ФСБ, прокуратуры.
Государственная защита прав и законных интересов свидетеля не должна ограничиваться рамками производства по уголовному делу и в обязательном порядке включать в себя меры уголовно-правового, процессуального,административного, социального характера. При необходимости названы меры могут быть направлены на защиту прав не только самого свидетеля, но и его родственников, близких лиц.
Правоохранительным органам следует более радикально относиться к процедуре организации безопасности свидетеля, В качестве специализированной меры Уголовный кодекс РФ должен быть дополнен нормой, предусматривающей ответственностьследователя, дознавателя, прокурора и дажесудьиза ненадлежащее исполнение своихобязанностей, повлекших смерть свидетеля, причинениевредаздоровью свидетеля и уничтожение и (или) повреждение принадлежащего емуимущества.
В науке уголовно-процессуального права периодически намечались крайне противоположные тенденции в отношении ксвидетельскимпоказаниям. Их значимость уменьшалась, низводя таковые показания до уровня "подсобных осмотру средств" либо возвышалась до уровня абсолютной достоверности, которая в случае необходимости может быть обеспечена присягой. Статистика безжалостно свидетельствует, что показания свидетеля - основной источникдоказательств, а значит - нужно совершенствовать процедуру их получения, фиксации за счет применения технических средств и предоставления свидетелю дополнительных прав (предварительныйдопрос, ознакомление с протоколом судебного заседания и др.).
В целях обеспечения достоверностисвидетельскихпоказаний необходимо предоставить дополнительные меры защиты отдельным группамсвидетелей: престарелым; несовершеннолетним; лицам с психическими и физическими недостатками; не владеющим языком судопроизводства. В частности следует признать обязательным участиеадвокатав допросе этих лиц; предусмотреть более радикальный подход к выбору переводчика (заполнение анкеты,удостоверяющейего компетентность), а также педагога (не приглашать случайных лиц, сотрудников отдела по борьбе справонарушенияминесовершеннолетних, при необходимости приглашать специалистов по детской психологии).
Процесс правового обновления неизбежно порождает необходимость в качественно новых научных разработках, которые по причине своей объемности и значимости не могут быть аккумулированы либо ограничены одним диссертационным исследованием. Выводы и положения, высказанные в настоящей работе, являются ступенью к их дальнейшим научным обоснованиям и практической апробации в деятельности правоохранительных органов. Тем более, что позиция автора относительно того, чтоудостоверительнаядеятельность субъектов доказывания должна обеспечиваться точным соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечающего требованиям современного периода, поддерживается многими молодыми учеными.1
Дальнейшие научные изыскания в области правового положения личности в уголовном процессе в целом, и свидетеля в частности, на наш взгляд, должны быть ориентированы на определение социальной и юридической природы нарушений процессуального порядкадоказывания, влекущих неправомерное ограничение прав и свобод личности и получение недопустимых и недостоверных доказательств.
Исходя избланкетногохарактера диспозиций ряда норм уголовно-процессуальногокодекса, обеспечивающих права и свободы личности и получение достоверных доказательств, в том числе показаний, на основе данныхправоприменительнойпрактики необходимо исследовать соотношение этих норм с отраслевыми законами, а также актамиконституционногои международного права.
Следующий этап предполагает обоснование необходимости скорейшей имплантации в национальное законодательство принципов и стандартов, содержащихся в документах Совета Европы, Организации Объединенных Наций, являющихся оплотом государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений в Российской Федерации.
1 См., к примеру.ПлетневВ.В. Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовномсудопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2001 г.;БелоусовA.B. Проблемы фиксации доказательств вдосудебныхстадиях уголовного процесса России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001 г.;РуденкоA.B. Переход от вероятности к достоверности вдоказываниипо уголовным делам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2001 г. и др.
До тех пор, пока граждане, содействующиеправосудию, не будут реально обеспечены правовымигарантиями, они постоянно будут подвержены опасности,оскорблениями унижениям.1
Проблема правового положения личности в уголовном судопроизводстве напрямую связана с задачей восстановления авторитетасудебнойвласти, способной положить конец беспределу и насилию над личностью, нередко встречающимся на досудебных стадиях судопроизводства и представляющим собой одну из важнейших проблемзлоупотреблениявластью и нарушения прав человека.
В конечном итоге именно суд должен сыграть решающую роль в устранении неопределенностей в действующем законодательстве, регулирующем вопросы обеспечения защиты прав человека игражданина, преодолении издержек, вызванных отсутствием финансирования и организационно- методических рекомендаций этой защиты. Как справедливо в свое время было отмечено В.В. Путиным: "России нужна сильная и независимаясудебнаясистема. Привычное представление о суде как окарательноймашине как о суде "скором, но не всегда правом", должно уйти в прошлое"2
Приведенные проблемы составляют собой задачи дальнейших научных исследований диссертанта.
1 См: Комиссаров В. Свидетель ипотерпевшийв уголовном судопроизводстве. "Российскаяюстиция", 1994 г., № 8. стр.50. "Российская газета", 26 января 2000 г.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Саушкин, Сергей Анатольевич, 2002 год

1.КонституцияРФ. М., "Юридическая литература", 1993 г.11."Декларация прав исвободчеловека и гражданина". ВедомостиВерховногоСовета СССР, 1991 г., № 23, ст.651.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., "Юридическая литература", 2000 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., "Юрайт", 2001 г.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(с постатейными материалами). Под общей редакцией Н.М.Кипниса. М., "Манускрипт", 1995 г.
5. Уголовный кодекс РФ (комментарий). Под общей редакцией Ю.И.Скуратов и В.М.Лебедева. Части общая иособенная. М., "Инфа-н-норма", 1996 г.
6. Закон РФ "О безопасности" от 05.03.2002 г. № 2446-1, в редакции Закона от 25.12.1992 г. № И235-1,УказаПрезидента от 24.12.1993 г. № 2288ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992 г., № 15, ст.769.
7. Закон об оперативно-розыскной деятельности от 12.08.1995 г. (в редакции Федеральных законов от 18.07.1997 г. № 101-ФЗ, от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ, от 05.01.1999 г. № 6-ФЗ, от 30.12.1999 г. № 225-ФЗ, от 20.03.2001 г. № 26-ФЗ).
8. ЦиркулярНаркомюстаРСФСР № 16 от 24.01.1924 г. "Онедопустимостисистематического вызова в суд в качествесвидетелядолжностных лиц, производивших дознание поделу". "Еженедельник советской юстиции", 1924 г., № 3-4, ст.91-92.
9. Положение о членахВЦИК12-го созыва от 24.04.1925 г. (СУ, 1925 г., № 87, ст.643).
10. Положене о полковых судах от 10.07.1919 г. (СУ РСФСР, 1919 г., № 31-33, ст.346).21.УПК Австрии. М., 1994 г.22.УПК Германии. М., 1995 г.23.УПК Франции. М., 1992 г.
11. Конституция Франции. М., 1956 г.
12.ПостановлениеПравительства от 17.07.1996 г. "О порядке выдачиоружиялицам, подлежащим государственной защите". Собрание законодательства РФ, 1996 г., №31, ст.3723.
13.БюллетеньВерховного Суда РСФСР, 1995 г., № 2, ст. 8; № 4, ст. 11; Бюллетень ВС РФ, 1996 г., № 1, ст. 3192; 2001 г., № 5, ст. 19; № 7, ст. 17.
14. Проекты нормативно-правовых актов
15. Концепциясудебнойреформы в Российской федерации, составитель С.А.Пашин. М., 1992 г.
16. Федеральный закон (проект) "О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству". Отдельное издательство Государственной Думы ФС РФ, 1995 г., стр.23.
17. Диссертации и авторефераты диссертаций:
18.АбдуллаевH.A. "Принцип национального языкасудопроизводствав советском уголовном процессе". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Душанбе, 1970 г., 215 стр.
19.АгаевФ.А. "Иммунитеты в российском уголовном процессе". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997 г., 26 стр.
20.АширбековаМ.Т. "Принцип национального языка уголовного судопроизводства". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Саратов, 1972 г.
21.БелоусовA.B. "Проблемы фиксации доказательств вдосудебныхстадиях уголовного процесса России". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001 г., 27 стр.
22. Вавилова JI.B. "Организационно-правовые проблемы защиты жертвпреступлений(по материалам зарубежной практики)". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995 г., 215 стр.
23.ВоронинС.Э. "Проблемно-исковые следственные ситуации и установление истины в уголовномсудопроизводстве". Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2001 г., 44 стр.
24.ГригорьеваИ.В. "Обжалование как форма правовой защиты прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса вдосудебномпроизводстве". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000 г., 30 стр.
25.ГришинаЕ.В. "Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996 г., 213 стр.
26.ГуняевВ.А. "Добросовестное заблуждение всвидетельскихпоказаниях". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1973 г., 214 стр.
27.ДворянсковИ.В. "Уголовно-правовое обеспечение достоверныхдоказательств". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ульяновск, 2001 г., 25 стр.
28.ЕгоровК.С. "Проблемы криминалистического обеспечениясудебногоследствия". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1994 г., 25 стр.
29.ЕпихинА.Ю. "Защита прав и интересов свидетеля в уголовном процессе". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995 г., 23 стр.
30.ЗайцевO.A. "Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1993 г., 250 стр.
31. Он же: "Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации". Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1999 г., 446 стр.
32.ЗелинскаяО.Б. "Реализация принципов нравственности (морали) в деятельностиследователя". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001 г., 25 стр.
33.КарузинаВ.В. "Тактика использования данных о поведении участников процесса в ходеследственныхдействий". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Спб., 1998 г., 184 стр.
34.КипнисН.М. "Допустимость доказательств в уголовном процессе". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995 г., 26 стр.
35.КорнуковВ.М. "Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве". Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, Саратов, 1987 г.
36.КуликовВ.А. "Личная неприкосновенность как право человека и как принцип российского уголовного процесса". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2001 г., 26 стр.
37.МалютинМ.П. "Тактические приемы, ихдопустимостьи использование для достижения тактических целейдопроса". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2001 г., 24 стр.
38. Минеева Г.Г1. "Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевших". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1993 г.
39.МоскальковаТ.Н. "Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительногорасследования)". Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997 г.
40.НагаевЕ.А. "Гарантии прав и законных интересов иностранныхгражданв досудебном производстве". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999 г., 162 стр.
41.ОвчинниковаС.А. "Методика расследования контрабанды культурных ценностей". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Спб., 2001 г., 26 стр.
42.ПетроваО.В. "Объективная истина игарантииее установления в уголовном процессе". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2000 г., 23 стр.
43.ПлетневВ.В. "Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном процессе". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2001 г., 26 стр.
44.ПолосковП.В. "Правоспособность и дееспособность всоветскомуголовном процессе". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1985 г.
45.РуденкоA.B. "Переход от вероятности к достоверности вдоказываниипо уголовным делам". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2001 г., 24 стр.
46.СафроновГ.В. "Предмет и направление совершенствования уголовно-процессуальногодоказательственногоправа". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001 г., 25 стр.
47.СлавкинаH.A. "Механизм судебной защиты прав человека: опыт Европы и Европейского Союза". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000 г., 26 стр.
48.СмородиноваА.Т. "Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2001 г., 22 стр.
49.СмысловВ.И. "Свидетель в советском уголовном процессе". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1971 г.
50.СнегиреваН.И. "Обеспечение прав и законных интересовнесовершеннолетнихучастников уголовного процесса на стадии предварительного расследования". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2001 г., 248 стр.
51.СорокинаТ. А. "Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показанийсвидетелейи потерпевших". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Спб., 2001 г., 26 стр.
52.СуховаТ.Э. "Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебнойэкспертизы". Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж, 2001 г., 25 стр.
53.ТихоновА.К. "Уголовно-процессуальные меры обеспечениячести, достоинства и личной безопасностипотерпевшегои свидетелей". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995 г., 196 стр.
54.ХарчиковA.B. "Проблемы получения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996 г., 158 стр.
55.ЧачинаГ.Г. "Нравственные и правовые основысвидетельскогоиммунитета в уголовном процессе". Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск, 1999 г., 162 стр.
56. Шуменова Р.Т. "Системапроцессуальныхгарантий обеспечения принципов уголовного судопроизводства" Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Алматы, 2001 г., 27 стр.1. Литература до 1917 года:
57.АнциферовК.Д. "Сборник статей и заметок по уголовному праву исудоустройству". Спб., изд. Юридического общества и Имперском С.-Петербургском ун-те, 1898 г., 215 стр.
58. Багратион-Мухранский Т.К. "О словесном суде и письменном производстве". Спб., Сенатская типография, 1862 г., 198 стр.
59. Барышев Я. "Основания уголовного судопроизводства". Спб., Сенатская типография, 1841 г., 506 стр.
60. Бентам И. "Осудебныхдоказательствах". Трактат. Часть общая и особенная. М., 1910 г., 145 стр.
61.БуринскийЕ.Ф. "Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею". Спб., 1903 г., 113 стр.
62. Владимиров JI. "Учение одоказательствах". Особенная часть. Издание книжного магазина Д.И.Полуектова, 1886 г.
63. Владимиров JL "Учение об уголовных доказательствах". Часть общая и особенная. Харьков, Университетская типография, 1910 г., 158 стр.
64.ВолковB.B. "Уложение о наказаниях уголовных иисправительных11. Спб., Сенатская типография, 1885 г., 350 стр.
65.ВульфертК. "Уголовный процесс". М., Издательство литографии, 1891 г., 367 стр.
66. Глазер Ю. "Руководство по уголовному процессу". Том 1. Вып. 2, Спб., тип. "Общественная польза", 1915 г., 185 стр.
67. Гогель С. "Судприсяжныхи экспертиза в России". Ковна, городская типография, 1864 г., 119 стр.
68. Гольдовский О.Б. "О психологии свидетельских показаний". "Вестник права", 1904 г., № 6.
69. Демченко В. "О показания свидетелей посудебнымделам. По русскому праву до Петра Великого". Киев, 1859 г., 530 стр.
70.ДуховскийМ.В. "Русский уголовный процесс". Спб., Сенатская типография, 1908 г., 450 стр.
71.ЕлистратовА.И., Завадский A.B. "К вопросу о достоверности свидетельских показаний". Труды юридического общества при Казанском университете, 1903 г., 115 стр.
72.ЕлистратовА.И., Завадский A.B. "О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельского показания". Казань, Типография Имперского университета, 1905 г., 22 стр.
73.КвачевскийА. "О вызове идопросесвидетелей на предварительном следствии". М., тип. "Кактов и Ко", 1869 г., 34 стр.
74. Криворотов А. "Рассуждение о значении свидетелей в уголовном судопроизводстве по началамримскогои российского законодательства". Харьков, институтская типография, 1832 г., 353 стр.
75.КониА.Ф. "Нравственные начала в уголовном процессе". Спб., Сенатская типография, 1902 г., 48 стр.
76.КониА.Ф. "Свидетели на суде (заметки и воспоминаниясудьи)". Спб., Сенатская типография, 1914 г., 145 стр.92.0стриков И. "Вызов идопроссвидетелей по уголовным делам, рассматриваемым в мировых съездах". "Юридический вестник", 1890 г., № 1, 66-69 стр.
77. Панченко Г. "Непроизвольные дефекты простонародных свидетелей по судебнымделам". "Юридическая газета", 1902 г., № 54, 55.
78.ПосошковИ. Г. "О скудности и богатстве". М., "Наука", 1951 г. (по изданию 1724 г.)
79.ПознышевС.В. "Элементарный учебник русского уголовного процесса". М., тип. "Я.Данкин и Я.Хомутов", 1915 г., 398 стр.
80.РозинМ.М. "Уголовное судопроизводство". Спб., Сенатская типография, 1914 г., 530 стр.
81.СкопинскийН.В. "Свидетели по уголовным делам". М., Издательство книжного магазина "Правоведение", 1911 г., 153 стр.
82.СлучевскийВ.К. "Учебник русского уголовного процесса". Спб., тип.Стасюлевича М.М., 1910 г., 792 стр.
83.СпасовичВ.Д. "О теории судебно-уголовных доказательств в связи ссудоустройствоми судопроизводством". Спб., Сенатская типография, 1861 г., 530 стр.
84. Тальберг Д.Г, "Русское уголовноесудопроизводство". Издание 3-е. Киев, институтская типография, 1889 г., 123 стр.
85.УильзУильям "Опыт теории косвенныхулик". М., тип. "Грачев-ский и Ко", 1864 г., 251 стр.
86.ФойницкийИ.Я. "Курс уголовного судопроизводства". Спб., изд. "Общественная польза", 1912 г., 568 стр.
87.ЩегловитовИ.Г. "Непроизвольное искажение истины в свидетельских показаниях". Спб., тип.Евдокимова Е., 1872 г., 320 стр.1.Статьи
88. Акимченко А. "Обвинениене подтверждается материалами дела. Речьадвоката". "Российская юстиция", 2001 г., № 7, стр.73-75.
89. Алексеев В., Бойков А. "Проверка и оценка судом показаний свидетеля". "Советскаяюстиция", 1968 г., № 1, стр.16.
90.АлексеевH.A. "Доказательства в уголовном процессе. Общие вопросы учения о доказательствах". В книге "Советский уголовный процесс". Л.,ЛГУ, 1989 г., стр. 123-124.
91.БасковВ.И. "Истина в уголовном судопроизводстве". ВестникМГУ, серия 11 "Право", 1995 г., № 3, стр.5-10.
92. Борзов В. "Гласностьи тайна в уголовном судопроизводстве". "Российская юстиция", 2002 г., № 3, стр.31-32.
93. Борзов В., Кобяков В. "Об участии переводчика в суде". "Советская юстиция", 1993 г., № 4, стр.14.
94.БрусницинЛ.В. "О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовномуправосудию". "Государство и право", 1997 г., № 2, стр.92-97.
95. Вереницин Ф.К. "К вопросу о возможности применения правил ст. 139ГПКв уголовном процессе". "Рабочий суд", 1928 г., № 23, стр.1661-1666.
96. Винокурова А. "Понятиезаконногоинтереса подсудимого". "Социалистическая законность", 1980 г., стр.54-56.
97. Ворожцов С. "Обеспечениепроцессуальнойбезопасности свидетеля и потерпевшего". "Российская юстиция", 1996 г., №11, стр.23-24.
98. Гольдман А. "Правообвиняемогона защиту и обеспечениетайныследствия". "Советская юстиция", 1992 г., № 23-24, стр.14.
99.ГоряиновК.К. "Жертвы насилия и их защита". В сборнике "Человек против человека", Спб., 1994 г., стр.54-65.
100.ЕфимичевС.П. "Уголовно-процессуальное принуждение и место мерпресеченияв решении задач предварительно расследования". В сб.научных трудов ВСШМВД"Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность". Волгоград, 1987 г., стр.23-26.
101.ЗажицкийВ.О., Башкатов JI. "Следователь-свидетель?". "Российская юстиция", 1990 г., № 6, стр.21-22.
102. Зеленин С. "Совершенствовать надо не статуссудей, а эффективность правосудия". "Российская юстиция", № 1, стр.33-34.
103. Кадышева Т., Ширинский С. "Свидетельтоже нуждается в помощи адвоката". "Российская юстиция", 1997 г., стр.27.
104.КальницкийВ.В., Бекетов О.И. "Опрезумпциидоверия к сотруднику милиции и оценке его показаний". "Государство и право", 1994 г., стр.136-138.
105.КарнееваЛ.М., Кертэс И. "Проблемы свидетельского иммунитета". "Государство и право", 1989 г., № 6, стр.57-63.
106.КокоревЛ.Д., Лукашевич В.З "Процессуальные гарантии прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства". "Вестник МГУ", 2001 г., № 11, стр. 109-116.
107.КореневскийЮ.Д. "Криминалистика и судебное следствие". "Советское государство и право", 1987 г., № 4, стр.62-63.
108.КувалдинВ.П. "Криминальная тактика противодействия организованныхпреступныхструктур правоохранительным органам". В сборнике "Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации". М., 1997 г., стр.37-39.
109.ЛазареваВ.А. "О дееспособности несовершеннолетних участников предварительного расследования". В сб. "Расследованиепреступлений несовершеннолетних на современном этапе". Волгоград, 1986 г., стр.53-58.
110. Лазарев В. "Проблемы судебного контроля в решенияхКонституционногоСуда РФ". "Российская юстиция", 2001 г., № 2, стр.15.
111.ЛаринА.Н. "Защита прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве". В сб. "Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека". М., 1994 г., стр.5774.
112.ЛевиA.A. "Как достичь объективного отражения показаний в процесседоказывания". "Российская юстиция", 1995 г., № 5, стр.26-27.
113. Маевский В. "Допустимость доказательств, полученных органамидознаниядо возбуждения уголовного дела". "Российская юстиция", 2000 г., № 6, стр.15.
114.МайлисН.Г. "Практика использования повторныхтрасологическихэкспертиз". В сб. "Экспертная практика и новые методы исследования". М., 1987 г., вып. № 13, стр.23-25.
115.МарченкоС.Л. "Правовые гарантии обеспечения безопасности участников уголовного процесса". В сб. "Совершенствование законодательства: поиск и решение", Тюмень, 1993 г., стр.48-50.
116. Новиков В. "Допрос судебного следователя в качестве свидетеля". "Вестник права инотариата", 1911 г., № 5, стр. 133-136.
117. Панкратов В. "Свидетельскийиммунитет законных представителей". "Советская юстиция", 1993 г., № 7, стр.25.
118. Пантелеев С. "О порядке допроса обвиняемого в связи с выделением дела". "Советская юстиция", 1970 г., № 18, стр.11.
119.ПашкевичП.Ф. "Свидетельские показания: вопросы обеспечения правдивости и рационального использования". В сб. "Вопросы осуществленияправосудияпо уголовным делам". Калининград, 1984 г., стр.45-58.
120.ПетровВ.Д. "Покушение на свидетеля". "Газета", 20.12.2001 г.
121.ПобедкинА., Анненков Н., Дадонов А. "Применение правила Мас-лова требует измененийУПК". "Российская юстиция", 2001 г., № 4, стр.34-35.
122.ПолудняковВ.А. "Американский суд глазами ленинградцев". "Вестник Верховного судаСССР", 1991 г., стр. 12-16.
123. Пономакрев Г., Никандров В. "Лжесвидетельствоугроза правосудию". "Советская юстиция", 1991 г., № 5, стр.8-9.
124.ПорощукС.Д. "К вопросу о социально-правовой защите личности", В сб. "Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел". М., 1994 г., стр.68-92.
125.РатиновА.Р. "Лжесвидетельство и борьба с ним". "Социалистическаязаконность", 1974 г., № 5, стр.35
126. Рубак А. "Правовые основы борьбы слжесвидетельством". "Социалистическая законность", 1991 г., стр.28
127. Руднев В. "Иммунитеты в уголовном судопроизводстве". "Российская юстиция", № 8, стр. 18
128.СавицкийВ.М. "Защита от обвинения как неотъемлемое право человека" В сб. "Права человека: время трудных решений". М., 1991 г., стр.109-124.
129.СавицкийВ.М. "Уголовный процесс России на новом витке демократизации". "Государство и право", 1994 г., № 6, стр.105.
130.СтепановА.Н., Логунов Д.А. "Условиядопустимостирезультатов оперативно-розыскной деятельности налоговойполициив качестве доказательств по уголовному делу". "Бухгалтерский учет", 2001 г., № 3, стр.20.
131.СтроговичМ.С. "Оценка свидетельских показаний". "Советская юстиция". 1930 г., № 17, стр.18.
132. Тетерин Б. "Законопроектне учел мнение юридической общественности". "Российская юстиция", 1994 г., № 12, стр. 16-17.
133.ТихоновА.К. "Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде". В сб. "Актуальные проблемы расследования преступлений". М., 1995 г., стр.99-105.
134. Фрамк С. "Этика нигилизма". "Новое время". 1990 г., № 30, ст