Адвокат - представитель потерпевшего : Адвокат - представник потерпілого

Краткое описание

Год:

2000

Автор научной работы:

Юношев, Станислав Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Юношев, Станислав Викторович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.Процессуальнаяфункция потерпевшего и его представителя в истории уголовногосудопроизводства.
§ 1.Потерпевшийи его представитель как участники процесса в дореформенномсудопроизводствеРоссии.
§ 2.Процессуальноеположение потерпевшего и его представителя по
Уставууголовного судопроизводства 1864 года.
§ 3. Процессуальная функцияпотерпевшегои его представителя в послереволюционный период развития российского законодательства
§ 4. Процессуальное положение потерпевшего и его представителя по законодательству зарубежных стран.
Глава 2. Правовые и нравственные основы представительства, осуществляемогоадвокатомв интересах потерпевшего.
§ 1. Сущность уголовно -процессуальногопредставительства и его виды.
§ 2. Предпосылки и основания возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего.
§ 3. Особенности процессуального положенияадвоката- представителя потерпевшего.
§ 4. Отношения, возникающие в связи с представительством адвокатом интересов потерпевшего.
Глава 3. Деятельность адвоката — представителя потерпевшего па отдельных стадиях процесса.
§ 1. Участие адвоката - представителя потерпевшего в предварительномрасследовании.
§ 2. Участие адвоката - представителя потерпевшего в суде первойинстанции.
§ 3. Право адвоката - представителя потерпевшегообжаловатьприговор и участвовать вкассационноми надзорном производствах.
§ 4.Адвокат- представитель потерпевшего в особых производствах.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Адвокат - представитель потерпевшего"

Актуальность темы исследования. Россия как участник Международногопактао гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года1 приняла на себя обязательство обеспечить любому лицу эффективное средство правовой защиты экономических, социальных, культурных, а также гражданских и политических прав исвобод, в случаях их нарушения; обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, нуждающегося в ней, устанавливалоськомпетентнымисудебными, административными или законодательными властями, и развивать возможностисудебнойзащиты; обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются (п. 3 ст. 2 Пакта). Применительно к лицам, пострадавшим отпреступления, эти общепризнанные принципы международного права положены в основу ст. 52КонституцииРоссии, согласно которой правапотерпевшихот преступлений и злоупотребления властьюохраняютсязаконом; государство гарантирует потерпевшим доступ кправосудиюи компенсацию причиненного ущерба.
Важнымпроцессуальнымусловием реализации права насудебнуюзащиту (ст. 46 Конституции РФ), а такжегарантиейдоступа к правосудию является предоставлениепотерпевшемуправа на получение юридической помощи. Именно в таком ключе данное право рассматривается вДекларацииосновных принципов правосудия для жертв преступления излоупотреблениявластью, принятой Генеральной АссамблеейООН29 ноября 1985 года2, пункт «с» ст. 6 которой требует от правительств предоставленияпотерпевшимот преступления надлежащей помощи на протяжении всегосудебногоразбирательства. Это общее требование конкретизируется, в частности, в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕот 29 июля 1990 года, где государства - участники заявили, что они гарантируют правопотерпевшегозапрашивать и по
1 См.:ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831) Ст. 291
2 См.: Сов.юстиция. 1992. № 9 - 10. С. 39 - 40. лучать адекватную юридическую помощь3.
Российское уголовно-процессуальное законодательство предоставляет потерпевшему право иметь представителя, в том числе профессиональногоюриста-адвоката (ст.ст. 53, 56УПКРСФСР). В этой части оно в целом соответствует принципам и нормам международного права. Однако в современных условиях, с развитием демократических основ уголовногосудопроизводства, намеченным Концепцией судебной реформы в Российской Федерации4, содержание права потерпевшего на юридическую помощь нуждается в пересмотре в сторону его расширения и совершенствования, в частности, в подготавливаемом новом Уголовно-процессуальномкодексеРоссии.
Следует признать, что исследование вопросов, касающихся роли ипроцессуальногоположения адвоката - представителя потерпевшего является составной частью одного из актуальных направлений научных исследований в области уголовного судопроизводства - разработки проблем соблюдения прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса.
Состояние научной разработки темы. Несмотря на то, что участие в уголовномсудопроизводствев качестве представителей потерпевших является самостоятельным направлением деятельностиадвокатов(ст. 19 Положения обадвокатуреРСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года5), оно не получило достаточного освещения в литературе, в то время как по вопросам деятельностиадвокатав качестве защитника существует весьма большое количество монографических и диссертационных исследований. Имеющиеся работы Л.Д.Кокореваи Г.Д. Побегайло, Ю.И.Стецовского, а также единственное диссертационное исследование, предпринятое в 1974 году А.В.Кожевниковым, не могли охватить все аспекты данной проблематики, а главное, они выполнены на материалах
3 См.: Международная жизнь. 1990. № 9. С. 135 - 148.
4 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.
См.: ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596. практики 60 - 70-х годов и законодательства, которое впоследствии претерпело существенные изменения, затрагивающиепроцессуальныйстатус адвоката -представителя потерпевшего. Другие авторы либо рассматривали общие вопросы уголовно-процессуального представительства, гдеадвокат- представитель потерпевшего фигурировал наряду с представителями других участников процесса (В.Д.Адаменко, В.П. Божьев, В.В. Мелешко, П.М.Туленков), либо рассматривали отдельные аспекты деятельности адвоката наряду с деятельностью самого потерпевшего и других возможных его представителей (А.В.Абабков, JI.B. Ильина, В.А. Лазарева, A.M.Ларин, И.Д. Перлов, И.И. Потеружа, В.М.Савицкий, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, В.В.Шимановский, В.Н. Шпилев, В.Е. Юрченко и другие).
Отдавая должное значимости уже проведенных научных разработок, следует все же признать, что проблема совершенствования процессуального статуса адвоката - представителя потерпевшего далеко еще не решена, а потому весь комплекс тесно связанных между собой вопросов участия адвоката - представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве нуждается в дальнейшем исследовании. Этому и посвящена предлагаемая диссертация.
Объектом исследования в настоящей работе являются нормы уголовно-процессуального законодательства России с древнейших времен по настоящее время, а также развитых зарубежных стран в частирегламентацииучастия адвоката - представителя потерпевшего, акты высшихсудебныхинстанций, проекты нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, эмпирические материалы, статистические данные, научная и учебная литература.
Предмет исследования составляют правовые и нравственные основы представительстваадвокатоминтересов потерпевшего, а такжепроцессуальныеформы деятельности адвоката - представителя потерпевшего на отдельных стадиях уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства,следственнойи судебной практики, осмысление отечественного и зарубежного опыта по проблемам участия в уголовном судопроизводстве и процессуального статуса адвоката - представителя потерпевшего, разработка на этой основе предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач: определение понятия уголовно-процессуального представительства, выявление его специфики, назначения и обусловленности; выявление закономерностей развития института представительства адвокатом интересов потерпевшего в уголовном процессе России и зарубежных стран; сопоставление процессуального статуса адвоката - представителя потерпевшего и адвоката -защитникаподозреваемого и обвиняемого с последующим внесением предложений об устранении неоправданной серьезной асимметрии в ихпроцессуальныхвозможностях; исследование правовых и нравственных проблем взаимодействия адвоката, представляющего интересы потерпевшего с самим потерпевшим, а также между адвокатом - представителем потерпевшего и ведущими процесс государственными органами; выявление как положительных моментов, так и недостатков в регламентации участия адвоката - представителя потерпевшего на отдельных стадиях процесса и в особых производствах в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и различных проектах нового УПК России; анализправоприменительнойпрактики и разработка рекомендаций, направленных на повышение ее эффективности, недопущение нарушений установленных законом процессуальных прав адвоката - представителя потерпевшего со стороны органоврасследованияи суда; формулирование на основе достижений юридической науки и обобщения судебной и следственной практики предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных актов в части регламентации оснований возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего и процессуального статуса адвоката - представителя потерпевшего.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод, а также исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, социологический, статистический и другие частно-научные методы исследования.
Теоретической базой диссертации являются труды ученых и специалистов дореволюционной России, советского периода развития законодательства, а также современные научные разработки в области уголовного процесса, гражданского права и процесса, истории государства и права и другие источники.
При раскрытии темы диссертации значительное внимание уделялось положениям Конституции Российской Федерации, нормам международного права, ранее действовавшему и современному уголовно-процессуальному законодательству России и некоторых зарубежных стран. Детальному исследованию подвергалисьпостановленияКонституционного Суда РФ, а такжеПленумовВерховного Суда РФ (РСФСР) иСССР, различные нормативные документы, регламентирующие положение адвоката - представителя потерпевшего в уголовном процессе. Критически анализировались имеющиеся проекты УПК РФ, а также Модельный УПК для государств - участниковСНГ6.
Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам исследования, определяются репрезентативно
6 Модельный Уголовно-процессуальныйкодексдля государств - участников СНГ. Рекомендательныйзаконодательныйакт. Принят на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств - участников Содружества независимых государств 17 февраля 1996 года. Далее - Модельный УПК. стью собранных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации по специально разработанной программе в судах г. Самары и Самарской области было изучено 200 уголовных дел,расследованныхи рассмотренных с участием адвокатов - представителей потерпевшего, а также проведено анкетирование 50судейи 160 адвокатов г. Самары, Самарской области и г. Москвы.
Автором использован личный опыт работы в качестве члена Самарской областнойколлегииадвокатов.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самой темой, избранной для разработки. Настоящая диссертация - первое за последние более чем 25 лет монографическое исследование, посвященное комплексному изучению проблемы участия в уголовном судопроизводстве адвоката в качестве представителя потерпевшего. Это исследование подготовлено с учетом положений Конституции России 1993 года, принятых на себя Россией международных обязательств. Кроме того, исследование опирается на изучение современного состояния правоприменительной практики и анализ научных разработок последних лет, что имеет особое значение в условиях изменения уголовного судопроизводства в связи с проводимой правовой реформой.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Укрепление процессуального статуса лиц, пострадавших от преступления, и их представителей (преимущественно адвокатов) в уголовном судопроизводстве следует рассматривать как новейшую общемировую тенденцию, в русле которой развивается и российское уголовно-процессуальное законодательство.
2. Представительство рассматривается как действенный механизм, который в совокупности с другими средствами, установленными уголовно-процессуальным законом, обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию, что, в свою очередь, является важнейшим условием, гарантирующим потерпевшему право на судебную защиту.
3. Анализируются существующие в научной литературе подходы к определению понятия уголовно-процессуального представительства, предлагается авторское определение этого понятия; определяется круг предпосылок и оснований возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего.
4. Исходя из принциповсостязательностиуголовного судопроизводства и равноправия сторон в процессе и с учетом мирового опыта, обосновывается необходимость уравнивания в максимальной степени процессуального положения адвоката - представителя потерпевшего и адвоката -защитника.
5. Обосновывается необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве специфических процессуальных прав адвоката - представителя потерпевшего, то есть таких прав, в которых не нуждаетсяпотерпевший, но которые необходимы его представителю для реализациивозложенныхна него задач (участвовать вследственныхдействиях, производимых с участием потерпевшего и т.п.).
6. Предлагается различать общие и специальныеполномочияадвоката -представителя потерпевшего. Первыми адвокат наделяется в силу своего статуса участника уголовного судопроизводства (заявлениеходатайств, принесение жалоб и т.д.), вторыми - только тогда, когда это специально оговорено вдоверенности, выданной потерпевшим (отзыв жалобы насовершениев отношении потерпевшего запрещенного уголовным закономдеяния, примирение от имени потерпевшего сподозреваемымили обвиняемым и т.п.).
7. Обосновывается возможность использования адвокатом - представителем потерпевшего не только тех средств защиты интересов потерпевшего, которые прямо предусмотрены в законе, но и любых других средств при условиинепротиворечияих требованиям закона.
8. На основе анализа деятельности адвоката - представителя потерпевшего на отдельных стадиях процесса и в особых производствах показывается, что как действующее уголовно-процессуальное законодательство, так и проекты нового УПК РФ, хотя и в меньшей степени, не свободны от положений, стесняющих процессуальные возможности адвоката - представителя потерпевшего в защите прав и законных интересов представляемого, затрудняющих его активную деятельность в уголовном судопроизводстве.
9. Исходя изконституционногопринципа равноправия сторон в процессе, а также выявленных при обобщении судебной и следственной практики ее объективных потребностей, вносятся предложения по совершенствованию правовой регламентации участия адвоката - представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве, общий смысл которых заключается в необходимости существенного расширения его процессуальных прав на всех стадиях уголовного процесса.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие недостаточно разработанная до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке проблема определения роли и процессуального положения адвоката - представителя потерпевшего, а также в научном обосновании путей совершенствования института представительства адвокатом интересов потерпевшего как одной из важныхгарантийобеспечения прав и законных интересов последнего.
Практическая ценность исследования определяется, главным образом, возможностью использования содержащихся в нем положений, выводов и рекомендаций взаконотворческомпроцессе при доработке и принятии нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также в правоприменительной практике.
Кроме того, материалы исследования могут найти применение в учебном процессе высших юридических учебных заведений при чтении курса уголовного процесса и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях преподавателей кафедры уголовного процесса икриминалистикиюридического факультета Самарского государственного университета в 1997, 1998, 1999, 2000 годах, а также на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии (2000г.) и Самарской гуманитарной академии (1999 г.). Они также использовались в ходе преподавания студентам юридического факультета Самарского государственного университета курса уголовного процесса, при проведении занятий по повышению профессионального уровня адвокатов - членов Самарской областной коллегии адвокатов, а также в практической работе автора в качестве адвоката.
Основные положения диссертационной работы отражены в восьми публикациях автора.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Юношев, Станислав Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие основные выводы:
1. Вплоть до реформы 1864 годасудебноепредставительство в России существовало лишь в форме замещения сторон в процессе при невозможности их личного участия.Уставуголовного судопроизводства впервые ввел в уголовный процесс фигуру поверенногопотерпевшего. Однако возможность для потерпевшего иметь поверенного зависела от того, в каком качестве он выступал по конкретномуделу: частного обвинителя, гражданского истца,жалобщикаили собственно потерпевшего. При том, что нормы закона, регламентирующиепроцессуальноеположение потерпевшего и его представителя, не отличались стройностью, завершенностью и внутренней логикой,Сенаткак высшая судебная инстанция империи в ряде своих решений существенно ограничил право потерпевшего пользоваться услугами поверенного, особенно на стадии предварительного следствия. Такой подход уже тогда подвергался жесткой критике со стороны большинствапроцессуалистов, настаивавших на серьезном расширениипроцессуальныхвозможностей для потерпевшего и его поверенного. Их аргументы сохранили свое значение до настоящего времени.
2. Укреплениепроцессуальногостатуса потерпевшего и его представителя является новейшей общемировой тенденцией. Развитые государства видят решение проблемы защиты прав жертвпреступленияне в последнюю очередь в консультировании и оказании им юридической помощи. При этом в разных странах по разному подходят к определению процессуального статусаадвоката- представителя потерпевшего. Преимущественно егопроцессуальныевозможности признаются идентичными процессуальным правам представляемого (Франция, Австрия). Исключение составляет уголовно-процессуальное законодательствоФРГ, где адвокат - представитель потерпевшего имеет особый статус, включающий ряд важныхправомочий, отсутствующих у самого потерпевшего (знакомиться с материалами дела,обжаловатьприговор суда в ревизионном порядке и другие). Практически во всех этих странах в значительной степени уравнено процессуальное положение адвоката — представителя потерпевшего и адвоката -защитника, что в полной мере соответствует интересам потерпевшего.
3. На основе критического разбора суждений разных исследователей уголовно-процессуальное представительство определяется как деятельность одного лица (представителя) в интересах другого лица (представляемого), осуществляемая от своего имени на основании и в пределах предоставленных представителюполномочийв целях достижения наиболее благоприятного для представляемого результата, а также оказания последнему помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания содействия в осуществленииправосудия.
4. Профессиональное представительство со стороны адвоката является действенным механизмом, который в совокупности с другими средствами, установленными уголовно-процессуальным законом, обеспечиваетпотерпевшемудоступ к правосудию (ст. 52КонституцииРФ), что, в свою очередь, является важнейшим условием, гарантирующим ему право насудебнуюзащиту (ст. 46 Конституции РФ).
5. Применение представительства на практике диктуется обстоятельствами юридического и фактического порядка. К первым относятсянедееспособностьи частичная дееспособность потерпевшего. Вторые носят как объективный характер (психические и физические недостатки, плохое самочувствие и т.п.), так и субъективный характер (занятость, юридическая неосведомленность и т.д.).
6. Оправданно разграничение предпосылок и оснований возникновения представительства. Предпосылками возникновения представительстваадвокатоминтересов потерпевшего, то есть юридическими условиями, необходимыми для его существования и развития, являются: признание лица, пострадавшего от преступления,потерпевшим; осведомленность потерпевшего о наличии у него процессуального права иметь представителя; отсутствие обстоятельств, исключающих участие адвоката в качестве представителя потерпевшего; неспособность потерпевшего в полной мере осуществлять процессуальные права и отстаивать свои интересы. Основаниями же возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего, то есть юридическими фактами, в результате которыхадвокатстановится представителем потерпевшего, признаются договорпорученияи назначение представителя управомоченным государственным органом.
7. Адвокат - представитель потерпевшего - самостоятельный участник процесса, не связанный волей потерпевшего в оценке тех вопросов, где необходима лишь компетентность в сфереюриспруденции(правовая квалификация содеянного, признаниедоказательствнедопустимыми, заявление отводов и т.д.). В решении иных вопросов адвокат - представитель потерпевшего должен руководствоваться принципом позиционной солидарности с потерпевшим, в максимальной степени проявляя стремление идти навстречу его позиции, но до тех пор, пока она не вступает в противоречие с законом. Таким образом, адвокат защищает лишьзаконныеинтересы потерпевшего.
8. Адвокатвправеиспользовать самые разнообразные средства для защиты интересов потерпевшего, при этом совсем не обязательно, чтобы все они были предусмотрены законом. Применительно к деятельности адвоката должно применяться правило: «разрешено все, что не запрещено законом».
9. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также проекты нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ не свободны от положений, стесняющих как право потерпевшего воспользоваться услугами представителя, так и процессуальные возможности адвоката - представителя по защите прав изаконныхинтересов потерпевшего. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, в частности: а) установить, что признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим осуществляется одновременно с возбуждением уголовного дела в одномпроцессуальномакте; б) возложить обязанность на орган, ведущий процесс, немедленно после признания лица потерпевшим вручать ему в письменном виде перечень его процессуальных прав, а при отсутствии такой возможности выслать памятку по почте; в) предусмотреть обязательное участие вделеадвоката - представителя потерпевшего в следующих случаях: еслипотерпевшийне владеет языком, на котором ведетсясудопроизводство; является неграмотным, глухим, немым, слепым или имеет иные физические, а также психические недостатки, в силу чего не может сам осуществлять права и защищать свои интересы; г) регламентировать порядок приглашения, замены адвоката - представителя потерпевшего, а также отказа от него; д) установить, что адвокат приобретаетпроцессуальныйстатус представителя потерпевшего с моментапредъявленияим соответствующему органу ордера юридической консультации; е)закрепитьправо представителя потерпевшего участвовать вследственныхдействиях, проводимых по егоходатайствулибо по ходатайству потерпевшего, если представитель на этом настаивает; ж) уравнять права потерпевшего и его представителя при назначении и производствеэкспертизыс правами обвиняемого и защитника (ст. 185УПКРСФСР); з) расширить возможности адвоката - представителя потерпевшего по сбору доказательств в интересах потерпевшего; и) изменить порядок ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами дела аналогично порядку, установленному дляобвиняемогои защитника (ст. 201 УПКРСФСР); к) установить, что раздельное ознакомление потерпевшего и его представителя с материалами дела возможно только по их просьбе; л) закрепить право потерпевшего и его представителя на получение копийпостановленийо прекращении дела иприостановлениипроизводства по делу, а равно их право знакомиться с материалами прекращенного дела; м) унифицировать процессуальные последствиянеявкив судебное заседание адвоката - защитника и адвоката - представителя потерпевшего; н) предусмотреть, что отказпрокурораот обвинения в судеприсяжныхдолжен влечь прекращение дела лишь при отсутствиивозраженийсо стороны потерпевшего и его представителя не только всудебномразбирательстве, но и на предварительном слушании. Такой же порядок должен действовать и при обычной процедуре рассмотрения дел; о) наделить потерпевшего и его представителя правом заявлятьбезмотивныеотводы кандидатам в присяжныезаседателикак стороне обвинения наряду спрокурором; п) устранить положения, ограничивающие участие адвоката - представителя потерпевшего при рассмотрении дела в суде присяжных, а именно: допустить его к участию на стадии предварительного слушания дела; включить в круг лиц, по ходатайству которых дело может быть возвращено для дополнительногорасследованиясо стадии судебного разбирательства; наделить правом предлагать вопросы кандидатам вприсяжныезаседатели во время процедуры их отвода, а такжеходатайствоватьо роспуске коллегии присяжных ввиду тенденциозности ее состава; р)возложитьна суд обязанность вручать потерпевшему копиюприговора, а его представителю - при наличии на то просьбы; с)извещатьстороны о дне рассмотрения дела вкассационнойинстанции независимо от наличияходатайствоб этом; т) реформировать стадиюнадзорногопроизводства в соответствии с общими принципами уголовного процесса, с обеспечением равных возможностей сторон инаделениемих всей полнотой процессуальных прав; у) поделамо применении принудительных мер медицинского характера предусмотреть право потерпевшего и его представителя знакомиться с материалами дела по окончании предварительного следствия; допустить их к участию в выступлениях перед судом по окончаниисудебногоследствия; ф) реорганизовать протокольную формудосудебнойподготовки материалов как не соответствующую принципам уголовного процесса и не обеспечивающую должныхгарантийучастникам судопроизводства, в том числе потерпевшему и его представителю.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Юношев, Станислав Викторович, 2000 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года//ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.
3.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью. Принята на 96-м пленарном заседании ГенеральнойАссамблеиООН 29 ноября 1985 года// Сов.юстиция. 1992. № 9-10. С. 39-40.
4. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕот 29 июля 1990 года// Международная жизнь. 1990. № 9. С. 135- 148.
5. Генеральные принципы этикиадвокатовМеждународной ассоциации юристов. Одобрены в 1995 году Правлением МАЮ в г. Эдинбурге (Шотландия)// Рос. юстиция. 1996. № 2. С. 51.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 года (действующая редакция).
7. Положение обадвокатуреРСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года// ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая// Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
9.ПостановлениеПленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 25 сентября 1979 года «О практике рассмотрения судамижалоби дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УКРСФСР».
10. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РСФСР № 8 от 24 декабря 1985 года « Осудебнойпрактике рассмотрения уголовных дел спротокольнойформой досудебной подготовки материалов».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 5 от 23 августа 1988 года «О повышении роли судовкассационнойинстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел».
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных».
13. Постановление Пленума Верховного СудаСССР№ 10 от 17 декабря 1971 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел вкассационномпорядке».
14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 1 ноября 1985 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве».
15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 29 сентября 1988 года «О практикевынесениясудами частных определений (постановлений)».
16. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. 111 с.
17. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, подготовленный Государственно-правовым управлениемПрезидентаРФ (Общая часть)// Рос. юстиция. 1994. № 9.
18. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении. Постановление Государственной Думы РФ от 6 июня 1997 года N 1498-II.
19. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленный ко второму чтению в Государственной Думе РФ по состоянию на 1 июля 1999 года.
20. Проект Федерального закона об адвокатуре в Российской Федерации// Рос. газета. 1994. 23 ноября.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года с изменениями и дополнениями на 1 января 1966 года. М.: Прогресс, 1967. 323 с.
22.ФедеративнаяРеспублика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: Издат. Фирма «Манускрипт», 1994. 204 с.
23. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.
24.АдаменкоВ.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. 195 с.
25.Адвокатурав СССР. М.: Юрид. лит., 1971. 224 с.
26.АлексееваЛ.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф.,МихайловскаяИ.Б. Суд присяжных: Пособие длясудей. М., 1994. 135 с.
27.АльпертС.А. Участники советского уголовного процесса (конспект лекции). Харьков, 1965. 33 с.
28.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974. 58 с.
29.АльпертС.А. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учеб. пособие. Харьков, 1976. 46 с.
30.АрсеньевК.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875. 206 с.
31.БасковВ.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М.:Юрид. лит., 1989. 176 с.
32.БелозеровЮ.Н., Марфицын П.П. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. М., 1994. 75 с.
33.БобровскийП.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях: Историко-юридическое исследование. Спб., 1887. 96 с.
34.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1978. 173 с.
35.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1988. 200 с.
36.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1911. 320 с.
37. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1. Киев, 1876. 230 е.; Вып. 2. Киев, 1880. 205 с.
38. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., Киев, 1909. 699 с.
39.ВласихинВ.А. Служба обвинения вСША: Закон и политика. М.: Юрид. лит., 1981. 176 с.
40.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «Спарк», 1995. 130 с.
41.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. 272 с.
42. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993.560 с.
43. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А.Мухина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.:ТОО«Фирма Гардарика», «Проспект», 1996. 480 с.
44. Гражданское право: Учебник/ Под ред. Е.А.Суханова. В 2-х томах. Т. 1. М.: Изд-во БЕК, 1994. 384 с.
45.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М.Расследованиеи судебное разбирательство дел опреступленияхнесовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1974. 208 с.
46.ГуреевП.П. Защита личных иимущественныхправ. М.: Наука, 1964. 112 с.
47. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1955.
48.ДрузинЕ.В. Основания признания доказательств недопустимыми. По материалам законодательства и судебной практики: Учебно-практическое пособие. Саратов: СВШМВДРФ, 1997. 38 с.
49.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966. 100 с.
50.ДуловА.В. Права и обязанности участников судебнойэкспертизы. Минск, 1962. 408 с.
51. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование). М.: Наука, 1993. 245 с.
52.Защитникв суде присяжных: Сб. статей. М.: Рос. правовая акад., 1997. 151 с.
53.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 163 с.
54.ИсаевЛ.В. История государства и права России: Полный курс лекций. М.:Юристъ, 1995. 447 с.
55.КазЦ.М. Субъекты доказывания всоветскомуголовном процессе. Саратов, 1968. 68 с.
56.КалашниковаН.Я. Общие условия судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. М., 1963. 96 с.
57.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частногообвинения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 208 с.
58.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений поСудебнымУставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Ч. 1. СПб., 1866. 352 с.
59.КвашисВ.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертвпреступлений. М.: Изд-во МВД РФ, 1996. 124 с.
60.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. 128 с.
61.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. 138 с.
62.КокоревЛ.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. 88 с.
63.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. 221 с.
64.Комментарийчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. 597 с.
65. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрид. фирма «Контракт», Изд-во «Кодекс», 1995. 528 с.
66. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР. М.: Изд-во «Спарк», 1996. 573 с.
67. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации/ Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. 824 с.
68.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юрид. лит., 1973. 200 с.
69.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. 136 с.
70.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие. Самара: Самар. гуманит. акад., 2000. 61 с.
71.ЛаптеакруВ.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном инадзорномпроизводстве по уголовным делам. Кишинев: «Инконком», 1994. 240 с.
72.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.
73.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. 159 с.
74.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки/ Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997.324 с.
75.ЛаткинВ.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVI11 и XIX ст.). СПб., 1909. 644 с.
76.ЛеоненкоВ.В. Судебное производство по деламнесовершеннолетних. Киев: Наукова думка, 1987. 144 с.
77.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1967.200 с.
78.МакалинскийП.В. Практическое руководство длясудебныхследователей, состоящих при окружных судах. Ч. 2. СПб., 1881. 572 с.
79.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии): Учеб. пособие. М.:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 208 с.
80.МихеенкоМ.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции: Учеб. пособие. Киев, 1988. 187 с.
81.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1976. 94 с.
82. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Изд-во «Спарк», 1996. 624 с.
83.НевзгодинаЕ.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. 156 с.
84.НемытинаМ.В. Российский суд присяжных: Учебно-метод. пособие. М.: Изд-во БЕК, 1995.218 с.
85.НестеровВ.П. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года со всемиузаконениямии распоряжениями Правительства икассационнымирешениями департаментов Правительствующего Сената. М., 1878.Уставуголовного судопроизводства. 536 с.
86.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. 223 с.
87. Об адвокатуре. Международные положения. Закон РФ. Нормативные акты. М.: Буквица, 1996. 32 с.
88. Объяснительная записка к проекту новой редакцииУставауголовного судопроизводства. СПб.: Сенатская тип., 1900. Т. 1. Общие положения иподсудность. 262 с.
89.ОвчинниковаА.П. Сущность и назначениепринудительныхмер медицинского характера: Учеб. пособие. М., 1977. 47 с.
90.ОсипкинВ.Н. Потерпевший: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и процессе». СПб., 1998. 36 с.
91.ПальховскийA.M. О праве представительства на суде: Исследование. М., 1876. 255 с.
92. Памятники русского права/ Под ред. проф. С.В. Юшкова. Вып. 1. Памятники права Киевского государства X XI1 вв. М.: Юрид. лит., 1952. 287 с.
93.ПерловИ.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Ч. 3 4.Судебныепрения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1957. 203 с.
94.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968. 395 с.
95.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 264 с.
96.ПознанскийВ.А. Вопросы теории и практикикассационногопроизводства в советском уголовном процессе. Саратов, 1978. 136 с.
97.ПолянскийН.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М.: Правовая защита, 1927. 91 с.
98.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-воМГУ, 1956. 271 с.
99. Практикапрокурорскогонадзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1987. 672 с.
100. Проблемы судебной этики/ Под ред. М.С.Строговича. М.: Наука, 1974. 272 с.
101.Прокурорв суде присяжных: Метод, пособие. М., 1995. 131 с.
102.ПротченкоБ.А. Принудительные меры медицинского характера. М.: Юрид. лит., 1976. 104 с.2.80- Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1998. 288 с.
103.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 277 с.
104.РивлинA.J1. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриздат, 1958. 312 с.
105.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Томск. 1913. 569 с.
106. Российское законодательство X—XX веков. В 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с.
107. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. 520 с.
108. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти т. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. 512 с.
109. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. 512 с.
110. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. 496 с.
111.РыжаковА.П. Надзорное производство. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. 152 с.
112.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963. 171 с.
113.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. 383 с.
114.СаркисянцГ.П. Участие защитника в кассационной,надзорнойинстанциях и при исполненииприговора. Ташкент: Наука, 1965. 130 с.
115. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903. 664 с.
116. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство-судопроизводство. Изд. 3. СПб., 1910. 664 с.
117. Советскаяпрокуратура: Сб. важнейших документов. М.: Юрид. лит., 1972. 408 с.
118. Советский гражданский процесс: Учебник/ Под ред. проф. А.Ф. Клеймана. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. 453 с.
119. Советский гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К.Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. 462 с.
120. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. 319 с.
121. Басков В. Дальнейшее совершенствование протокольной формыдосудебнойподготовки материалов// Сов. юстиция. 1987. № 24. С. 20 23.
122.БатищеваЛ.В. Некоторые причины несоблюдения прав и законных интересовпотерпевшихна предварительном следствии// Охрана правгражданв уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. М., 1989. С. 56 62.
123.БожьевВ.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе// Учен. зап.ВИЮН. Вып. 15. М„ 1962. С. 152 180.
124.БожьевВ.П. Представительство в уголовном процессе// Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 15. М„ 1968. С. 117-134.
125.БожьевВ.П. Правовое положение представителя потерпевшего в уголовном процессе// Советская адвокатура. Задачи и деятельность. М.: Юрид. лит., 1968. С. 119-124.
126. Божьев В., Сухарев И.Адвокаткак представитель потерпевшего// Сов. юстиция. 1968. № 2. С. 12 16.
127.БожьевВ.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии// Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. тр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991. С. 93 99.
128. Горя Н. Принципсостязательностии функции защиты в уголовном процессе// Сов. юстиция. 1990. № 7. С. 22-25.
129. Громыко А.,ФирдманА. Нарушаются права потерпевших//Законность. 1997. № 11. С. 38-40.
130.ДорошковВ.В. Жалоба потерпевшего и еепроцессуальноезначение// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады». № 47. М.: Моск. общ. науч. фонд, 1997. С. 203 -212.
131.ДьяченкоМ.С. Обеспечение прав потерпевшего на предварительном следствии// ТрудыВЮЗИ. Т. 20. М., 1972. С. 103 126.
132.ЕрмиловВ.Я. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы игарантияхправ личности// Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Межвуз. сб. Вып. 2. Ярославль, 1977. С. 60 64.
133.ИвановЮ.А. Процессуальное положение потерпевшего// Вопросы теории и практики уголовногосудопроизводства: Сб. науч. тр. М., 1984. С. 129 -151.
134. Ильина J1.B. Основание и порядок допуска представителя потерпевшего в советском уголовном процессе// Учен. зап. Пермского гос. ун-та. № 150. Пермь, 1966. С. 121-132.
135.КальницкийВ.В., Николюк В.В. Особые производства в советском уголовном процессе// Совершенствование правовых основ уголовногосудопроизводства. Вопросы охраны прав граждан в сфере борьбы спреступностью: Сб. науч. тр. Ярославль, 1988. С. 111-118.
136.КаревД.С. УПК РСФСР 1960 года и его дальнейшее совершенствование// ВестникМГУ. Право. 1971. № 4. С. 20 26.
137. Кессель К.Следственнаяпрактика// Юрид. вестник. 1882. Июнь. С. 306 -334.
138.КовтунН.Н. Рецензия на: Пастухов М.И. Реабилитацияневиновных: Основы правового института. Минск. 1993// Гос. и право. 1994. № 8 9. С. 222 - 224.
139.КовтунН.Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора// Гос. и право. 1995. № 11. С. 66 71.
140.КокоревЛ.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лицапотерпевшими его участие врасследованиии профилактике преступлений// Виктимология и профилактикаправонарушений: Сб. науч. тр. Иркутск, 1979. С. 55-61.
141.КокоревЛ.Д. Судебные реформы под влиянием идей М.С. Строговича// Юридические записки. Вып. 2. Жизнь в науке: к 100-летию со дня рождения М.С. Строговича. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. С. 4 -14.
142. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека: «Круглый стол»// Гос. и право. 1994. № 10. С. 3-31.
143.КосашвилиМ.С. Потерпевший на предварительном следствии// Повышение эффективности деятельности органовпрокуратуры, суда и юстиции по борьбе с преступностью в свете решений XXV съездаКПСС: Сб. науч. тр. М., 1977.181 с.
144.ЛазареваВ.А. Гарантии прав потерпевшего при окончании предварительного следствия// Уголовная ответственность и ее реализация: Межвуз. сб. Куйбышев, 1985. С. 114 120.
145. Лазарева В.Легализациясделок о признании вины// Рос. юстиция. 1999. № 5. С. 40-41.
146. Ларин А. Представление предметов и документов при расследовании// Соц. законность. 1981. № 3. С. 31 32.
147. Ларин А.Доказываниеи предпроцессуальная деятельность защитника// Адвокатура и современность. М., 1987. С. 84 93.
148.ЛаринA.M. Конституция и уголовно-процессуальный кодекс// Гос. и право. 1993. № 10. С. 35-42.
149.ЛаринA.M. Защита прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве// Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 57 -73.
150. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе// Сов. юстиция. 1989. № 10. С. 5 6.
151.ЛукашевичВ.З. О процессуальном положении потерпевшего в советском уголовном процессе// Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 14. Вопросы уголовно-процессуального права. М., 1964. С. 129 145.
152.МотовиловкерЯ.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе// Известия высших учебных заведений.Правоведение. 1969. № 3. С. 123- 126.
153. Мотовиловкер Я. -Отменаоправдательногоприговора в кассационном порядке// Сов. юстиция. 1970. № 13. С. 4 5.
154. Нужно ли изменятьпроцессуальнуюформу в уголовном судопроизводстве?// Соц. законность. 1974. № 8. С. 65 66.
155.ПетрухинИ.Л. О расширении защиты на предварительном следствии// Сов. гос. и право. 1982. № 1. С. 62 70.
156.ПетрухинИ.Л. Частная жизнь (Правовые аспекты)// Гос. и право. 1999. № 1. С. 64-73.
157.ПолянскийН.Н. Процессуальные права потерпевшего// Сов. гос. и право. 1940. № 12. С. 54-69.
158.РезниченкоИ.М. Защита в суде интересов потерпевшего//Потерпевшийот преступления. Владивосток, 1974. С. 120 139.
159. Савицкий В., Феофанов Ю. Потерпевший// Известия. 1986. 26 марта.
160.СавицкийВ.М. Потерпевший от преступления: Расширение прав, усилениепроцессуальныхгарантий// Сов. гос. и право. 1986. № 5. С. 74 81.
161.СавицкийВ.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации// Гос. и право. 1994. № 6. С. 96 107.
162.СинайскийЭ.Д. Основные вопросы защиты в уголовном процессе// Сов. гос. и право. 1961. №5. с. 70-76.
163. Совет судей голосует засделкио признании вины// Рос. юстиция. 1998. № 6. С. 4-5.
164.СтецовскийЮ. Адвокат как представитель потерпевшего// Сов. юстиция. 1966. №24. С. 17-18.
165.СтроговичМ.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации// Соц. законность. 1974. № 9. С. 50 53.
166. Тихонов А. Потерпевший: Уголовно-процессуальный аспект// Сов. юстиция. 1993. № 19. С. 26-27.
167.ТуленковП. Ознакомление представителей с материалами предварительного следствия// Соц. законность. 1971. № 7. С. 55 57.
168. Фоков А. Адвокат представитель