Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения :Сравнительно-правовое исследование

Краткое описание

Год:

2000

Автор научной работы:

Казинян, Гагик Сергеевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Ереван

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

371

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Казинян, Гагик Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕУГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГОЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД ПРОВЕДЕНИЕМ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ ВТРЕТЬЕЙРЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ.
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГОЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАРЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ.
§1.КОНСТИТУЦИОННЫЕОСНОВЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА и их
ВОПЛОЩЕНИЕ В НОВОМУПКРЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ.
§2. СООТНОШЕНИЕПУБЛИЧНЫХИ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ,
СИСТЕМА.
§ 4. МЕСТО И РОЛЬ СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 5.СУДЕБНЫЙКОНТРОЛЬ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА.
§ 6.ЗАКОННОСТЬВ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И РОЛЬПРОКУРОРАВ
ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИИ.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕДОСУДЕБНЫХСТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
§1. УГОЛОВНОЕПРЕСЛЕДОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ, СУБЪЕКТЫ И ИХ
ПОЛНОМОЧИЯ.
§ 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ФОРМДОСУДЕБНОГОПРОИЗВОДСТВА ПО
УГОЛОВНЫМДЕЛАМ.
§ 3. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И
ПРОЦЕССУАЛЬНОГОРУКОВОДСТВА РАССЛЕДОВАНИЕМ.
ГЛАВА 4.ПРОБЛЕМЫСУДЕБНЫХ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
§ 1.ПРОЦЕССУАЛЬНАЯРЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРЕДАНИЯ СУДУ.
§ 2. РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙИНСТАНЦИИ.
§ 3. ФОРМЫ ПЕРЕСМОТРА И ПРОВЕРКИСУДЕБНЫХРЕШЕНИЙ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения :Сравнительно-правовое исследование"

Актуальность исследования. В 1995 г. была принята новаяКонституцияРеспублики Армения, в которой провозглашается: "Государственная власть осуществляется в соответствии сКонституциейи законами - на основе принципа разделениязаконодательной, исполнительной и судебной властей". Провозглашением самостоятельной и независимойсудебнойвласти Конституция РА поставила передзаконодателеми правовой наукой задачу претворения в жизньконституционныхоснов, институтов и процедур, доведения до конца процесса формированияконституционногоустройства и форм деятельности судебной власти - разработки концепции судебно-правовой реформы и ее осуществления. Конституция РА во многом определила идеологию и исходные положения данной концепции, основной смысл которых заключался в том, чтосудебнаявласть - самостоятельная, независимая ветвь государственной власти, которая призвана рассматривать и разрешать в особойпроцессуальнойформе социальные конфликты, обеспечивать защиту и неуклонное соблюдение основных конституционных прав исвободчеловека и гражданина.
Указанныеконституционныепредписания в ходе осуществления судебно-правовой реформы были положены в основу новогосудоустройственногои процессуального законодательства. Среди них важное место занимают конституционныегарантииосновных прав и свобод человека игражданина, которые направлены на исключение произвола при осуществленииправосудиявообще и в ходе уголовного процесса, в частности.
В ходе проведения судебно-правовой реформы применительно к уголовному процессу как одной из форм осуществления судебной власти перед законодателем стояли следующие задачи: а) реформировать уголовно-процессуальное законодательство с учетом положенийКонституцииРА, б) создать вдосудебныхстадиях необходимые условия повышения эффективности деятельности органоврасследованияи прокуратуры по борьбе спреступностью, в) создать систему гарантий, обеспечивающих надежную защитугражданкак от преступлений, так и отнезаконныхдействий органов государственной власти идолжностныхлиц, ответственных за уголовно-процессуальное производство, г) обеспечитьсостязательноесудопроизводство в независимом и беспристрастном суде.
Заметным шагом на этом пути стало принятие и введение в действие с 12 января 1999 года нового Уголовно-процессуальногокодексаРА, основанного на последовательной реализации демократических принциповсудопроизводства. Новый УПК Республики Армения внес немало кардинально новых положений по сравнению с прежним уголовно-процессуальным законодательством. Эти положения нуждаются в научном осмыслении, вкомпетентнойтеоретической оценке. Отдавая должное демократической направленности Конституции иУПКРА, нельзя не признать, что в уголовно-процессуальном законодательстве за столь короткий срок после принятия Конституции не могли быть с достаточной полнотой реализованы демократические достижения правовых государств. Этот процесс, несомненно, требует проведения фундаментальных научных исследований с использованием богатогозаконодательногоопыта Армении и других стран, анализа практики применения нового УПК РА. С этой точки зрения, новый УПК РА надо рассматривать не как конец на пути реформирования, а, наоборот, как начало, поскольку он не является "идеальным исовершенным". Словом, с принятием нового УПК проблемы уголовного процесса не исчезли. Конечно, часть из них получила свое решение, но многие концептуальные вопросы судебной власти и уголовного процесса все еще ждут своего решения, а некоторые нуждаются в дальнейшем развитии.
Успешное реформирование современного уголовного процесса Армении объективно невозможно без знания и учета его исторических корней. Только через связь настоящего и прошлого можно более глубоко и многосторонне осмыслить сущность и значение нового уголовно-процессуального права и его институтов. Исходя из такого подхода, возникает необходимость представить целостную картину исторического развития уголовного судопроизводства в процессе государственно-правового развития Армении. В этой связи целесообразно проанализировать концептуальные положения, определяющие содержание уголовно-процессуального законодательства, начиная с исследования ключевой проблемы -соблюдения конституционных прав и свобод личности в уголовном процессе, которая и в теории, и в законодательстве занимает центральное место. Из нее вытекает важная проблема соотношенияпубличногои личных интересов в уголовном процессе.
В последнее время в теории уголовного процесса и вправоприменительнойдеятельности важное значение приобретает функциональный подход. И уголовно-процессуальное законодательство, и круг субъектов этой деятельности должны строиться по системному принципу, основанному на функциональном подходе. Проблемапроцессуальныхфункций в уголовном судопроизводстве еще нуждается в научной разработке и апробации. С введениемсудебногоконтроля в досудебных стадиях и обеспечением реальнойсостязательностив суде возникла необходимость в переосмыслении роли и места суда в уголовном процессе. Наконец, в свете многочисленных и острых дискуссий нуждается в объективном научном анализе проблема места и ролипрокуратурыв уголовном судопроизводстве, прежде всего проблема ее участия в обеспечениизаконности. Таким представляется круг концептуальных проблем уголовно-процессуального законодательства Республики Армения.
Наряду с указанными положениями имеет смысл выделить для научного исследования наиболее важные вопросы правового регулирования как досудебных, так исудебныхстадий уголовного процесса Армении.
Совершенствование общих условий деятельности в досудебных стадиях уголовного процесса определяется научной разработкой изаконодательнымзакреплением комплекса вопросов, связанных с уголовнымпреследованием, надлежащим решением проблемы дифференциации формдосудебногопроизводства по уголовным делам, а также максимально соответствующей существующим условиям организацией предварительного следствия ипроцессуальногоруководства расследованием.
Применительно ксудебнымстадиям уголовного процесса актуальными представляются такие проблемы, как правоваярегламентацияпредания суду, рассмотрение уголовных дел в суде первойинстанции, особенности рассмотрения дел вапелляционнойи кассационной инстанциях, определение правильного соотношения между ними.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение истории развития уголовного процесса Армении в сопоставлении спроцессуальнымзаконодательством России и других стран с тем, чтобы оценить положительное значение УПК РА 1998 г., а также выявить те проблемы, которые в нем решены непоследовательно и противоречиво или обойдены вниманием, и сформулировать предложения по совершенствованию нового уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
С учетом поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
1. Создать научно обоснованную периодизацию истории развития уголовного процесса в Армении и таким образом проследить возникновение, развитие и отмирание отдельных уголовно-процессуальных институтов, акцентируя внимание на предреформенном уголовно-процессуальном законодательстве.
2. Подвергнуть сравнительному анализу конституционные основы уголовного судопроизводства как концептуальную базу осуществления судебно-правовой реформы в третьей Республике Армения и соответствующие им принципы и положения нового УПК РА с тем, чтобы: а) в контексте конституционного развития Армении оценить сущность основ уголовного судопроизводства и характерные черты современного уголовного процесса, б) исходя из приоритета конституционных основ уголовного процесса, выявить концептуальные юридико-технические расхождения,коллизиимежду конституционными положениями и нормами текущего уголовно-процессуального законодательства, особенно предусмотренные в УПКправоограничения, имеющие антиконституционный характер, в) сформулировать предложения, направленные на преодолениеколлизиймежду Конституцией и УПК РА, г) выработать рекомендации, направленные на создание правового механизма, исключающего наличие в дальнейшем такого рода коллизий и незаконныхправоограничений.
3. Рассмотреть уголовно-процессуальные права личности сквозь призму конституционных прав и свобод человека и гражданина для определения правильного соотношенияпубличныхи личных интересов в уголовном процессе.
4. Сформулировать понятие уголовно-процессуальной функции, определить систему и их виды и на этой основе проанализировать последовательность осуществления функционального подхода в УПК РА 1998 г.
5. На основе анализа и оценки кардинальных изменений в обществе определить место и роль суда в уголовном процессе.
6. Проанализировать институт судебного контроля по УПК РА 1998 г. и выявить оптимальное соотношение судебного контроля спрокурорскимнадзором, на этой основе разработать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального механизма осуществления судебного контроля в стадии предварительного расследования.
7. Сформулировать современное понятие законности в уголовном процессе в качестве всеохватывающего и универсального принципа. Исходя из интересов реального обеспечения режима законности, осмыслить рольпрокурорскогонадзора в его обеспечении, место прокуратуры в системе государственных органов, участвующих в уголовном процессе и в механизме строящегося в Армении правового государства.
8. На основе анализа и оценки положений УПК РА 1998 г., касающихся досудебных стадий уголовного процесса, разработать предложения по совершенствованию правовойрегламентацииэтих стадий по следующим направлениям:
- сформулировать научное понятие уголовногопреследованияи определить субъекты этой деятельности, сопоставляя теоретические положения с соответствующими нормами УПК РА 1998 г.;
- исследовать проблемы понятий и форм дифференциации досудебного производства с тем, чтобы разработать предложения и рекомендации, направленные на создание новых форм досудебного производства по уголовнымделам;
- проанализировать принципы организации предварительного следствия по УПК РА 1998 г. и определить оптимальное соотношение между прокурорскимнадзороми ведомственным контролем, основываясь на концептуальных положениях уголовного процесса.
9. Провести сравнительный анализ и оценку принципиальныхзаконодательныхизменений, которым подверглись важнейшиепроцессуальныеинституты в рамках судебных стадий уголовного процесса РА, для выявления наиболее существенных недостатков нового уголовно-процессуального законодательства и разработать на этой основе предложения по совершенствованию законодательной регламентации предания суду, судебногоразбирательства, а также форм пересмотра и проверки судебных решений.
Методология и методика исследования. В процессе диссертационного исследования в целях решения указанных выше задач были использованы как общенаучные методы (диалектический, исторический, системно-структурный), так и специальные ичастнонаучныеметоды познания (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический). В рамках конкретно-социологического метода использовались такие приемы, как наблюдение и анкетирование, анализ статистики и обобщений практикиправоприменения.
Нормативной базой исследования являлись положения Конституции РА, уголовно-процессуальное законодательство Республики Армения, рассмотренное в процессе его развития, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, включая проекты УПК РФ и Модельного УПК для странСНГ.
Теоретической основой исследования служили труды видных ученых-юристов по теории государства и права,конституционномуправу, уголовному процессу и другим отраслям права, в частностиАлексееваВ.Б., Алексеева Н.С., Арсенье-ва В.Д.,БелкинаA.A., Ьожьева В.П., Войкова А.Д.,ГуляеваА.П., Гуценко К.Ф., Демидова И.Ф.,ДобровольскойТ.Н., Иванова Ю.А., Карнеевой Л.М., Карпе-ца И.И.,КокореваЛ.Д., Куцовой Э.Ф., Ларина A.M.,ЛузгинаИ.М., Лукашевича В.З., Лупинской П.А.,МихайловаА.И., Нажимова В.П., Недбайло П.Е.,ПашкевичаП.Ф., Перлова И.Д., Петрухина И.Л., Пивазяна A.M.,ПолянскогоH.H., Рати-нова А.Р., Рахунова Р.Д.,РустамоваХ.У., Рябцева В.П., Савицкого В.М., Скворцо-ва К.Ф.,СоловьеваА.Б., Строговича М.С., Токаревой М.Е.,ТопорнинаБ.Н., Фат-куллина Ф.Н., Халиулина А.Г.,ЧельцоваМ.А., Чувилева A.A., Шейфера С.А., Эль-кинд П.С.,ЯкубовичH.A. и др.
Большое значение при разработке проблем диссертации имел личный опыт, приобретенный нами в связи с участием в комиссиях по подготовке проекта УПК РА, проектов законов РА "Опрокуратуре", "О статусе судьи", "Осудоустройстве", а также опыт преподавания уголовного процесса исудоустройствав Ереванском государственном университете в период с 1983 г. до настоящего времени.
Научная новизна исследования. Историко-правовой материал в диссертации впервые подвергается научной периодизации. Дело в том, что история уголовного процесса Армении как системное явление не исследовалась. Проводился лишь анализ уголовного процесса отдельных периодов в исследованиях, которые преимущественно были посвящены общим вопросам истории государства и права Армении. Исключением является монографическая работа Х.А. Торосяна "Суд и процесс в Армении (X-XIII вв.)" (Ереван, 1985), которая охватывает лишь часть периода развития уголовного процесса нашего государства. Следовательно, прежде всего спецификой настоящего исследования является сама форма подачи историко-правового материала: в рамках настоящей работы в хронологическом порядке освещены основные вопросы всех этапов исторического развития уголовного процесса Армении и, тем самым, представлена целостная картина уголовного судопроизводства в процессе государственно-правового развития Армении, обоснован новый подход к периодизации истории развития уголовного процесса Армении.
Исторический анализ развития уголовного процесса Армении, особенно в период, предшествующий проведению судебно-правовой реформы 90-х годов, позволил выделить и рассмотреть концептуальные положения, определяющие его состояние и перспективы дальнейшего развития в направлении демократизации. К числу таких основополагающих положений были отнесены и обстоятельно проанализированы конституционные основы уголовного процесса, соотношение публичных и личных интересов, уголовно-процессуальные функции, роль суда исудебныйконтроль в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а такжезаконностьв уголовном процессе и рольпрокурорав ее обеспечении.
На этой основе были рассмотрены наиболее актуальные и дискуссионные положения досудебных и судебных стадий уголовного процесса, что позволило оценить новое уголовно-процессуальное законодательство Армении в контексте опыта ряда государств Европы, получить важные научные результаты и выработать обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию как уголовно-процессуального законодательства, так и практики его применения.
Таким образом, предпринятое в диссертации сравнительно-правовое исследование актуальных проблем уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения является первой монографической работой, в которой рассматривается эта важная проблематика, что предопределило ее новизну.
Положения, выносимые на защиту.
1. Разработана периодизация развития уголовного процесса Армении, начиная с древних веков и до настоящего времени, связанного с проведением судебно-правовой реформы в третьей Республике Армения. Сравнительно-правовой анализ свидетельствует о поступательном развитии уголовного процесса как в плане совершенствования процессуальной формы, так и внедрения демократических принципов и институтов. В настоящее время приоритетными направлениями развития уголовного процесса Армении являются прежде всего укрепление судебной власти, обеспечение прав изаконныхинтересов участников процесса, последовательное осуществление таких принципов, какпрезумпцияневиновности, состязательность и равноправие сторон, а также совершенствование процессуальной процедуры.
2. Сформулированы предложения, способствующие более полному воплощению в уголовно-процессуальном законодательстве конституционных основ уголовного процесса.
3. Обоснован вывод о том, что решение задач уголовного судопроизводства может быть осуществлено на основе создания системы уголовно-процессуальныхгарантийпубличного и личных интересов, сохранения их в качестве самостоятельныхохраняемыхзаконом ценностей. Оптимальным представляется такое их соотношение, когда ограничение конституционных прав и свобод, а также применение процессуальных средствпринужденияосуществляется лишь в той мере, которая необходима для преодоления возможногопротиводействияустановлению истины по делу и при строгом соблюдении законаправоохранительнымиорганами, обеспечивающими при этомзаконныеинтересы и права участников процесса.
4. Систему уголовно-процессуальных функций, исходя из принципа состязательности, предлагается рассматривать на трех уровнях: основополагающих функций -обвинения, защиты и разрешения дела, а также основных и дополнительных функций участников уголовно-процессуальной деятельности.
5. Оптимальное соотношение судебного контроля и прокурорскогонадзораавтор усматривает в решении, при которомнадзорсохраняется в качестве основной функции прокуратуры, а суду предоставляютсяполномочиядля осуществления контроля зазаконностьюпроведения процессуальных действий, ограничивающих конституционные права исвободыучастников процесса.
6. Как во всей правовой системе, так и в уголовном процессе, законность представляет собой сложное системное, многоуровневое и многоаспектное явление. При ее изучении необходимо различать: 1)правозаконность- законность в таком значении предполагает правовой характер уголовно-процессуального законодательства и 2) законность как обязательную и полную реализацию Конституции, УПК и принятых в соответствии с ними законов органомдознания, следователем, начальником следственного отдела,прокурором, судом и другими участниками уголовного процесса в ходе производства по уголовномуделу.
Необходимым элементом содержания понятия законности является наличие системы ее претворения в жизнь - механизма реализации законности вправотворческойи правоприменительной деятельности.
7. Приводится совокупность доводов в подтверждение того, что осуществление надзора за законностью является основным содержанием деятельности прокурора в досудебных стадиях. При поддержании обвинения в суде первой инстанциипрокурорреализует свои надзорные полномочия, которые становятся доминирующими приопротестованиирешения суда первой инстанции и в контрольных (надзорных) судебных инстанциях. Предлагается в действующем УПК РА сместить акцент в деятельности прокурора в пользунадзорнойфункции, что позволит создать специфический механизм "сдержеки противовесов" в уголовном процессе.
8. Сформулировано научное понятие уголовного преследования и определены субъекты данной деятельности.
9. Представляется, что при реформировании уголовно-процессуального законодательства и форм досудебного производства по уголовным делам должны учитываться присущие развитию законодательства тенденции - унификация и дифференциация, которые не исключают друг друга, а находятся в диалектической взаимосвязи. На этой основе предлагается в рамках единого порядка производства предварительного следствия предусмотреть три формы: 1) упрощенную, 2) обычную, 3) сложную или особую.
10. Решение проблемы ведомственной зависимости и процессуальной самостоятельностиследователявидится в двух взаимосвязанных предложениях: создание оптимальной организационной структуры предварительного следствия - единоговневедомственногоследственного аппарата - как перспективная задача; изменение соотношенияполномочийпрокурорского надзора и ведомственного контроля в процессе расследованияпреступлений- как непосредственная задача. С этой целью предлагается внесение изменений в ст. 193 УПК РА, ограничивающих компетенцию начальникаследственногоотдела лишь полномочиями по обеспечению организационного руководства расследовнием.
11. Обоснование объективной необходимости и значимости "промежуточного производства" между предварительнымрасследованиеми судебным разбирательством в форме предварительного судебного слушания, которое обладает всеми признаками, свойственными любой другой стадии уголовного процесса и имеет свои специфические функции.
12. Принцип состязательности рассматривается не как средствоосвобождениясуда от участия вдоказывании, а наоборот, как начало, предполагающее активную и руководящую роль суда в процесседоказывания. Именно от круга полномочий, статуса и степени активности суда зависит успешное решение задач судебного разбирательства и уголовного судопроизводства.
13. Предлагается внесение следующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее производство в суде первой инстанции:
- предусмотреть наряду с единоличнымколлегиальныйпорядок рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции с учетом их характера и сложности;
- ч. 4 ст. 35 УПК РА изменить с тем, чтобы отказобвинителяот поддержания обвинения в ходе разбирательства по делу являлся основанием дляпрекращениядела лишь в случае отсутствиявозражениясо стороны потерпевшего или его представителя. Еслипотерпевшийвозражает, рассмотрение дела должно продолжаться. Функцию поддержания обвинения в суде в этом случае осуществляет потерпевший или его представитель.
14. Предлагается внесение изменений в нормы Конституции и УПК РА, регулирующие порядок пересмотра и проверки судебных решений:
- ст. 376 УПК РА изменить и дополнить следующими положениями: а) "правом подаватьапелляционныйпротест обладают также потерпевший и его представитель, государственныйобвинитель, а также прокурор и заместитель прокурора в пределах их компетенции и независимо от участия в рассмотрении дела судом первой инстанции"; 6) "потерпевший, его законные представители и представителивправеобжаловать приговор только в части, касающейся того лица и тех действий, которымипричиненвред потерпевшему. Их требования не могут быть большими, чем были заявлены в суде первой инстанции";
- ч. 2 ст. 376 УПК РА изложить в следующей редакции: "Прокурор имеет правоопротестоватьприговор в части гражданскогоиска, если затрагиваются государственные интересы".
- ст. 378 УПК РА изложить в следующей редакции: "Апелляционный протест подается через суд первой инстанции, постановившийприговор, однако подача протеста непосредственно вапелляционнуюинстанцию не препятствует его рассмотрению";
- ч. 2 ст. 389 УПК РА изложить в новой редакции: "Изучив полученное дело,председательствующийсвоим решением назначает дело к слушанию всудебномзаседании и принимает меры, обеспечивающие ознакомление сделомдругих членов судебного состава".
Научная и практическая значимость диссертации. Выводы и предложения, сформулированные в результате проведения диссертационного исследования, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть учтены законодателем на завершающем этапе судебно-правовой реформы в РА при совершенствовании УПК РА, которое, как показывает практика применения нового законодательства, является необходимым.
Теоретические положения, содержащиеся в данном сравнительно-правовом исследовании, вносят определенный вклад в развитие науки уголовного процесса и могут быть использованы при дальнейшей разработке ее соответствующих разделов и в учебном процессе при подготовке специалистов.
Выводы и рекомендации практического характера, направленные на совершенствование правоприменительной деятельности, представляют интерес для работников суда, прокуратуры и другихправоохранительныхорганов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в четырех монографиях и более чем в 15 научныхстатьях.
Кроме того, отдельные положения, относящиеся к предмету исследования, излагались в сообщениях и докладах на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам реформирования уголовно-процессуального законодательства, организованных Национальным Собранием Республики Армения, Советом Европы, МинистерствомюстицииСША, Международным объединением "Союзюристов", Американской ассоциацией юристов, Союзом юристов Республики Армения, Центром конституционного права Армении. В их числе: "Концепция судебно-правовой реформы в Республике Армения" (16 сентября 1996 г.), "Общая часть проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения и основные принципы егоОсобеннойчасти" (10-21 июня 1997 г.), "Регулированиеадвокатскойслужбы в РА" (22 марта 1998 г.), "Особеннаячасть проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения" (25 апреля 1998 г.), "Новый Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Армения: проблемы и перспективы совершенствования" (18-19 октября 1998 г.), "Состязательностьв уголовном процессе: теория и практика" (13 марта 1999 г.), "Судебный контроль задосудебнымистадиями уголовного процесса" (20 марта 1999 г.), "Апелляционныесуды в судебной системе Республики Армения" (19 мая 1999 г.), "Уголовный процесс: сравнительное исследование опытаСШАи Армении" (25-27 июня 1999 г.), "Выбор, замена и отказ отзащитникапо Уголовно-процессуальному кодексу РА" (10 декабря 1999 г.) и т.д.
Результаты исследований были апробированы также в процессе работы в комиссиях по разработке проекта УПК РА, а также проектов законов РА "О прокуратуре", "О статусесудьи", "О судоустройстве", при представлении проектов Общей и Особенной частей УПК в первом чтении в Национальном Собрании РА.
Будучи членом Научно-консультативного совета прокуратуры РА, мы также имели возможность реализовать результаты исследования в работе данного органа.
Апробация положений и выводов диссертации имела место и в учебном процессе на юридическом факультете ЕрГУ, при чтении лекционных курсов.
18

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Казинян, Гагик Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование актуальных проблем уголовно-процессуального законодательства Республики Армения, его сравнительно-правовое изучение в контексте предреформенного законодательства, законодательства России и других стран, анализ основополагающих концептуальных положений и конкретных институтов и норм уголовного процесса Армении позволяют нам сделать следующие выводы и предложения:
1. Историко-правовой анализ развития уголовного процесса в Армении позволяет констатировать, что в двадцатом веке уголовно-процессуальное регулирование в Армении прошло три исторических периода, каждому из которых присущ свой тип уголовного процесса. Это, во-первых, уголовно-процессуальное законодательство первой Республики Армения (1918-1920 гг.), за которым следует уголовно-процессуальное право АрмянскойССР(1920-1990 гг.). Второй период отражает установление социалистического уголовного процесса в Армении и его существование в разных модификациях до провозглашения третьей Республики Армения в 1990 году. Третий период соответствует времени существования третьей Республики Армения и отражает процессы демократизации общества, направленные на построение суверенного, правового, демократического государства, становление независимой, ориентированной на защиту прав исвободчеловека и гражданина судебной власти.
2. В процессе развития уголовногосудопроизводствав Армении далеко не всегда прослеживается историческая преемственность, так как последующие уголовно-процессуальные институты и нормы не всегда являются результатом закономерного развития предыдущих. Вместе с тем, как и общемировой процесс развития государства и права, история уголовного процесса Армении также образует движение от менее сложных к более сложнымпроцессуальнымформам. В этом процессе очевидны как позитивные, так и негативные явления. Однако в целом доминирует прогрессивная тенденция, суть которой заключается в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства путем его демократизации.
3. Провозглашением самостоятельной и независимойсудебнойвласти Конституция РА поставила передзаконодателеми правовой наукой задачу претворения в жизньконституционныхоснов, институтов и процедур, доведения до конца процесса формированияконституционногоустройства и форм деятельности судебной власти - разработки концепции судебно-правовой реформы и ее осуществления.КонституцияРА во многом определила идеологию и исходные положения данной концепции, основной смысл которых заключался в том, чтосудебнаявласть - самостоятельная, независимая ветвь государственной власти, которая призвана рассматривать и разрешать в особойпроцессуальнойформе социальные конфликты, обеспечивать защиту и неуклонное соблюдение основных конституционных прав и свобод человека игражданина.
4. Заметным шагом на пути реформирования суда и судопроизводства стало принятие и введение в действие с 12 января 1999 года нового Уголовно-процессуальногокодексаРА, основанного на последовательной реализации демократических принципов судопроизводства. НовыйУПКРеспублики Армения внес немало кардинально новых положений по сравнению с прежним уголовно-процессуальным законодательством. Отдавая должное демократической направленностиКонституциии УПК РА, нельзя не признать, что в уголовно-процессуальном законодательстве за столь короткий срок после принятия Конституции не могли быть с достаточной полнотой реализованы демократические достижения правовых государств. С этой точки зрения, новый УПК РА надо рассматривать не как конец на пути реформирования, а, наоборот, как начало, поскольку он не является "идеальным исовершенным". С принятием нового УПК проблемы уголовного процесса не исчезли. Конечно, часть из них получила свое решение, но многие концептуальные вопросы судебной власти и уголовного процесса все еще ждут своего решения, а некоторые нуждаются в дальнейшем развитии.
5. Конституция РА 1995 г. как основополагающий акт, определяет развитие уголовного процесса в Армении. Она содержит ряд концептуальных положений, относящихся к организации и деятельности судебной власти, которые имеют статус конституционных основ.
6. Конституция РА имеет высшую юридическую силу и непосредственное действие. Однако, с одной стороны, не следует впадать в крайность, полагая, что Конституция сама по себе, непосредственно, без других законов способна решить задачи базового регулирования. Действие многих конституционных норм достигает цели во взаимосвязи, в комплексе с текущим законодательством. Но, с другой стороны, есть опасность, что нормы Конституции будут растворяться в текущих законах, поскольку последние, несмотря на прогрессивное содержание Конституции, в ряде случаев уже проявляют тенденцию к несоответствию сконституционнымиположениями.
7. Как показывает сравнительный анализ конституционных принципов уголовного судопроизводства и положений нового УПК, между ними существуют и расхождения, которые имеют как юридико-технический характер, то есть нарушают требованиязаконодательнойтехники о единстве правовых формулировок и порождаютколлизии, разночтения, подчас произвольное истолкование конституционных норм, так и предусматриваютнеправомерныеправоограничения граждан в связи с их участием в уголовном процессе. Кроме того, самой Конституции РА, особенно главе "Судебная власть" тоже присущи некоторые недостатки, отдельныеконституционныенормы нуждаются в редактировании и корректировке.
8.Гарантиейреальности и предотвращения нарушений норм Конституции РА является ее высшая юридическая сила и непосредственное действие. Но, как показывает пятилетний опыт действия Конституции РА и применение нового УПК РА с января 1999 г., непосредственное действие норм Конституции РА все еще остается ее нереализованным потенциалом. С целью преодоленияколлизиймежду Конституцией РА и текущим законодательством, в том числе и уголовно-процессуальным, а также совершенствования действующего УПК, необходимо разработать и реализовать следующие механизмы, которые способствовали быконституционноститекущего законодательства:
- разработать правовой механизм, обеспечивающий непосредственное применение соответствующих норм Конституции РА и внедрить его вправоприменительнуюдеятельность;
- сделать более эффективным механизм конституционного контроля в РА, расширив круг субъектов, имеющих право обращаться вКонституционныйСуд РА, включив в их числоКассационныйСуд и Прокуратуру РА;
- поскольку при существующей системезаконотворчестваправовой механизм законодательной инициативы действует не вполне эффективно, правом законодательной инициативы следует наделить также Кассационный Суд РА, что вытекает из сущности разделения властей;
- следует предоставить право законодательной инициативы ГенеральномуПрокурорупо тем направлениям, по которым осуществляетсянадзорза законностью.
9. ВКонституцияхРеспублики Армения и Российской Федерации предусмотрен широкий комплекс прав и свобод личности, демократизация отношений личности и государства,закрепленыконцептуальные принципы взаимоотношений личности и государства в такой специфической и жизненно важной для ее участников сфере, как уголовноесудопроизводство, где имеет место ограничение конституционных прав и свобод и используются меры уголовно-процессуальногопринуждения. Конституции РА и РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, имеющие приоритет над национальным законодательством, являются правовой основой для разработки уголовно-процессуального законодательства. Они обуславливают выделение личных интересов участников процесса в качестве самостоятельного приоритета защиты в уголовномсудопроизводстве, что должно найти отражение прежде всего при определении задач уголовного процесса и в расширении прав его участников.
10. Недопустимы противопоставление и конкуренцияпубличногои личных интересов. Хотяпубличныйинтерес аккумулирует интересы государства, общества изаконныеинтересы участников процесса, направленные назаконноеи обоснованное разрешение уголовного дела, тем не менее он не должен иметь преимущества перед субъективными личными интересами участников. При ином подходе открывается путь к оправданию отступлений от закона ссылками на целесообразность. Столь же губительна и противоположная тенденция, когда публичный интерес предлагается подчинить личным интересам участников процесса. Таким образом, необходимо исходить не из противопоставления и конкуренции этих интересов, а из признания необходимости их сосуществования и взаимозависимости с учетом реалий уголовного судопроизводства, чтобы на этой основе определить оптимальное для достижения задач судопроизводства соотношение указанных факторов.
11. Если проблема обеспечениязаконныхинтересов в уголовном судопроизводстве, определения правильного соотношения междупубличными личными интересами участников процесса в РФ находится в процессезаконодательногоурегулирования, в РА с принятием УПК 1998 г. обеспечение законных интересов личности в уголовном судопроизводстве было признано приоритетным. Но это не означает, что данная проблема в Республике Армения окончательно решена. Если Конституционный Суд РФ вделесовершенствовании уголовно-процессуального законодательства иправопримененияиграет довольно конструктивную роль, то этого нельзя утверждать относительно деятельности Конституционного Суда РА, поскольку в результатенеобоснованногоограничения круга субъектов, имеющих право обращаться в Конституционный Суд, создалась ситуация, которая не соответствует современным демократическим требованиям взаимоотношений государства и личности в правовом государстве.
12. Последовательное проведение в уголовном процессе принципасостязательности, являющегося одним из важнейших условий демократизации уголовного судопроизводства, обусловливает необходимость выделения в системе уголовно-процессуальных функций основополагающего, обобщенного уровня, к которому следует отнести функцииобвинения, защиты и разрешения дела. При таком подходе система уголовно-процессуальных функций будет состоять из основополагающих, основных и дополнительных функций.
13.Состязательностьсамо по себе не является единственной гарантиейправосудия. Состязательность - лишь инструментсудебногопознания, обеспечивающий далеко не однозначный результат. Все зависит от суда, его инициативы и активности. Не надо путать такую активность собвинительнымуклоном, присущим прежнему суду. Такая активность всецело продиктована задачами суда -помочь сторонам объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, установить истину и вынестизаконный, обоснованный и справедливый приговор.
14.Судебныйконтроль над досудебным производством должен ограничиваться проверкойжалоботносительно законности санкционирования прокурором действий и решенийследователя, ограничивающих конституционные права исвободыучастников уголовного процесса, тем самым сузив рамки (пределы) судебного контроля до проверки соблюдения наиболее существенных правграждан. В этом случае судебный контроль не подменял быпрокурорскийнадзор, а стал бы дополнительной гарантиейзаконноститех следственных действий и мерпроцессуальногопринуждения, применение которых требует разрешенияпрокурора.
15. В судах первого звена судебной системы РА (в областных судах) необходимо провести структурные изменения, выделив в них первую и вторую самостоятельные ступени. Первая самостоятельная ступень - это местные суды, на которые целесообразновозложитьрассмотрение по существу уголовных дел опреступлениях, не представляющих большой общественной опасности, засовершениекоторых предусматривается наказание в виделишениясвободы сроком не более трех лет, а также рассмотрение и разрешение вопросов, относящихся ксудебномуконтролю. Что касается судов второй ступени областных судов, то они должны рассматривать все остальные дела и не должны иметь другихполномочий. Рассмотрение протестов и жалоб на решениясудейпервой ступени относительно осуществляемых ими контрольных полномочий целесообразно отнести к компетенцииапелляционногосуда. Эти структурные изменения создадут необходимые условия для объективного и беспристрастного рассмотрения областными судами уголовных дел по существу.
16. Как во всей правовой системе, так и в уголовном процессезаконностьдолжна рассматриваться как системное образование, которому присущ ряд различных аспектов. Во-первых, она предполагает правовой характер уголовно-процессуального законодательства, то есть Конституция РА, Уголовно-процессуальныйкодекси принятые в соответствии с ними другие законы должны соответствовать идеальному праву и отражать общечеловеческие ценности, правовые идеалы свободного, демократического общества и правового государства. В теории права законность в таком смысле принято определять как "правозакон-ность". Во-вторых, законность - это обязательная и полная реализация соответствующих положений Конституции, а также норм УПК и принятых в соответствии с ними законов органомдознания, следователем, начальником следственного отдела,прокурором, судом и другими участниками уголовного процесса в ходе производства по уголовномуделу. В-третьих, законность не может существовать без необходимой совокупности средств, способов и приемов ее претворения в жизнь. Механизм реализации законности как система средств, приемов и условий призван реально претворять в жизнь идеи и начала законности в уголовном процессе и включает как систему контроля инадзораза содержанием источников уголовно-процессуального права с точки зрения их соответствиянеотчуждаемыми неотъемлемым правам человека и гражданина, так и систему контроля и надзора за действием законов, то есть систему охраны (защиты) законности в сфереправореализующейдеятельности.
17. Анализ положений Конституции РА, относящихся к компетенции органовпрокуратуры, свидетельствует о многофункциональном характере деятельности прокурора в уголовном процессе. Наряду снадзоромза исполнением законов органами дознания, начальникомследственногоотдела, следователем и другими участниками процесса,прокуроросуществляет функции уголовного преследования, процессуального руководстварасследованием, поддержания обвинения в суде. Однако доминирующей для прокурора являетсянадзорнаяфункция. Будучи наиболее ярко выражена вдосудебномпроизводстве по уголовному делу, она не утрачивает своего значения и всудебныхстадиях уголовного процесса.
18. Уголовноепреследование- это деятельность специальноуполномоченныхзаконом должностных лиц, в которой имеет право участвоватьпотерпевшийи его представитель, в пределах их компетенции, направленная на обеспечениенеотвратимостинаказания за совершенное преступление и реализуемая прирасследованиипреступлений путем возбуждения уголовного дела против конкретного лица, егозадержания, применения меры пресечения, изобличения и привлечения к уголовной ответственности, проведенияпроцессуальныхдействий, ограничивающих конституционные праваподозреваемыхи обвиняемых, составления обвинительного заключения, передачи уголовного дела в суд для осуществления правосудия и поддержания обвинения в суде.
19. Формыдосудебногопроизводства по уголовным делам представляют собой особый способ осуществления процессуальной деятельности на этой стадии, соответствующий требованиям закона, определенная последовательность процессуальных действий и решений органов, осуществляющих при соблюдении законных интересов и прав других участников процесса уголовное преследование, направленных надоказываниесобытия и обстоятельств преступления, которая завершается принятием итогового процессуального решения о направлении уголовного дела в суд или о егопрекращении.
20. Дифференциация досудебного производства в УПК РА 1998 г. проведена только по одному критерию - учету особенностей субъекта уголовно-процессуальных отношений. На таком основании в УПК выделено два вида производства: производство поделамнесовершеннолетних и производство по делам лиц, имеющих дипломатический иммунитет и право нанеприкосновенность. Единый подход к регулированию досудебного производства по всем без исключения уголовным делам нельзя считать оправданным. Предлагается на базе единого порядка производства предварительного следствия предусмотреть три формы: 1) упрощенную, 2) обычную, 3) сложную или особую. Основными критериями для данной дифференциации должны стать характер и степень общественной опасностипреступления, сложность расследования различных видовпреступлений.
21. Нахождение органов предварительного следствия в различныхправоохранительныхведомствах создает опасность ведомственной зависимости и потери процессуальной самостоятельностиследователями. Для решения этой проблемы необходимо решать три взаимосвязанных вопроса: во-первых, создать оптимальную организационную структуру - единыйследственныйаппарат; во-вторых, обеспечить процессуальную самостоятельность следователя; в-третьих, установить соотношения полномочий прокурора и начальника следственного отдела при осуществлении процессуального руководства расследованием в соответствии с их функциями вдосудебныхстадиях уголовного процесса.
22. Между предварительным расследованием исудебнымразбирательством объективно необходимо "промежуточное производство", которое имеет свои специфические функции, характерные для негопроцессуальныеформы. Оно обладает всеми признаками, свойственными любой другой стадии уголовного процесса, и которое предлагается назвать "Предварительноесудебноеслушание".
Предлагаемое нами название выражает и сущность, и задачи данной процедуры: суд, предварительно выслушав обстоятельства дела с участием сторон в предусмотренных законом случаях, принимает одно из решений, характерных для данной стадии. Наилучшим решением проблемы построения этого этапа уголовного процесса является такая конструкция, которая бы гармонично соединяла в себе лучшие черты англосаксонского предварительного слушания и советского института предания суду. Такая конструкция с элементами состязательности и процессуальногоравноправиясторон явилась бы важной гарантией объективности и законности уголовного судопроизводства.
23. Исторический и современный опыт РФ, РА и других стран показывает, что в зависимости от степени общественной опасности преступлений, личностипреступникаи других обстоятельств по вопросу о численности состава судов, разбирающих конкретные дела, проявляется дифференцированный подход: дела рассматриваются какединолично, так и коллегиально. Нигде рассматриваемая проблема не получила такого законодательного регулирования, как это было сделано в Республике Армения. Всеобщая замена коллегиальности единоличной формой отправления правосудия абсолютизировала возможности одного лица -судьи- решать судьбу обвинения иобвиняемого. Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в Закон РА "Осудоустройстве" и УПК РА, предусмотрев как единоличный, так иколлегиальныйпорядок рассмотрения уголовных дел в суде первойинстанции. Целесообразно, чтобы судьи местных судов первой инстанции единолично рассматривали дела о преступлениях, за совершение которых предусматриваетсянаказаниев виде лишения свободы сроком не более трех лет, а также обладалиполномочиямипо осуществлению судебного контроля наддосудебнымпроизводством. Рассмотрение остальных уголовных дел должно осуществляться областными судами первой инстанции коллегиально, в составе трех профессиональных судей.
24. Экономические и социодемографические условия РА предопределяют наше критическое отношение к наиболее развернутой форме коллегиальности к суду с участиемколлегииприсяжных, несмотря на то, что Конституция РА (ст. 91) предусматривает возможность учреждения суда с участиемприсяжныхзаседателей.
25. Отсутствие употерпевшегоправа настаивать на обвинении в случае отказаобвинителяот обвинения является нарушением принципов состязательности и равноправия сторон. Необходимо внести соответствующие изменения в УПК РА с тем, чтобы отказ обвинителя от поддержания обвинения в ходе судебногоразбирательствапо делу являлся основанием дляпрекращениядела и уголовного преследования лишь в случае отсутствиявозражениясо стороны потерпевшего или его представителя. Если потерпевший возражает, рассмотрение дела должно продолжаться.
26. Новый УПК предусмотрелапелляционноепроизводство, наличие которого в уголовно-процессуальной системе РА можно объяснить и как компенсацию процессуальныхгарантий, утраченных в условиях единоличного правосудия, и, в определенной мере, как дань мировому опыту. Однозначно утверждать, чтоапелляционныйпорядок проверки и пересмотра судебных решений по сравнению с прежней (советской)кассациейобладает существенными преимуществами, пока преждевременно. Это можно сделать через несколько лет на основании изучения деятельностиапелляционнойинстанции по уголовным делам. Но уже сейчас можно констатировать, чтоапелляционномупроизводству в РА присущи определенные недостатки. Для преодоления этих недостатков и совершенствования апелляционного производства необходимо:
- ст. 376 УПК РА изменить и дополнить следующими положениями: а) "правом подавать апелляционный протест обладают также потерпевший и его представитель, государственныйобвинитель, а также прокурор и заместитель прокурора в пределах их компетенции и независимо от участия в рассмотрении дела судом первой инстанции"; б) "потерпевший, его законные представители и представителивправеобжаловать приговор только в части, касающейся того лица и тех действий, которымипричиненвред потерпевшему. Их требования не могут быть большими, чем были заявлены в суде первой инстанции";
- ч. 2 ст. 376 надо изложить в следующей редакции: "Прокурор имеет правоопротестоватьприговор в части гражданскогоиска, если приговор затрагивает государственные интересы".
- ст. 378 УПК РА изложить в следующей редакции: "Апелляционный протест подается через суд первой инстанции, постановившийприговор, однако подача жалобы непосредственно вапелляционнуюинстанцию не препятствует рассмотрению протеста.
В случае подачи апелляционного протеста непосредственно в апелляционный суд, в суд первой инстанции, выносивший приговор представляется копия протеста".
- определенному усовершенствованию подлежат и положения, регулирующие рольпредседательствующегои членов судебного состава апелляционной инстанции. Для преодоления чрезмерного формализма участия членов судебного состава и их пассивной роли, предлагается следующее положение, которым можно дополнить ч. 2 ст. 389 УПК РА, изложив ее в новой редакции: "Изучив полученное дело,председательствующийсвоим решением назначает дело к слушанию насудебномзаседании и принимает меры, обеспечивающие ознакомление сделомдругих членов судебного состава".
27. Производство вКассационномСуде РА как форма судебного надзора объединяет в себе несколько видов пересмотраприговорови определений по уголовным делам:кассационноепроизводство, надзорное производство (в узком смысле) и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Новый УПК РА объединяет их в единое кассационное производство, подвергая их унифицированному правовому регулированию в том смысле, что закон не проводит четкой границы между ними, устанавливает единый порядок и последствияопротестованияприговоров, а также единый порядок и единые границы рассмотрения дел в Кассационном Суде (в отношении возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам установлены специальные, отличные откассациии надзора основания, сроки и порядок возобновления дел), независимо от оснований опротестования.
28. Кассационное производство является важной формой осуществления судебного надзора со стороны вышестоящего суда и тем самым решает важную задачу обеспечения законности в уголовном процессе. Однако кассационное производство в новом виде еще далеко от совершенства и тоже нуждается в значительной доработке, в частности, из него надо исключить нормы, нарушающиеконституционноеправо потерпевших на судебную защиту, а также некоторые другие положения нового УПК, которые идут в разрез с основополагающими принципами судопроизводства (равноправиесторон, состязательность, непредвзятость и независимость суда и судьи и др.).

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Казинян, Гагик Сергеевич, 2000 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2.МхитарГош. Судебник. Сводный критический текст, предисловие икомментарииX. Торосяна. Ереван. Изд. АН Арм.ССР, 1975 (на арм. яз.). 642 с.
3.СмбатСпарапет. Судебник. Составление текста, перевод с древнеармянского, предисловие и примечания А.Г. Галстяна. Ереван. Айпетрат, 1958. 206 с.
4.Судебникастраханских армян. Текст и предисловие Ф.Г.Погосян, Ереван. Изд. АН Арм. ССР, 1967. 358 с.
5. НациональнаяКонституцияАрмян. Константинополь, 1870 (на арм. яз.).
6.УПКАрм. ССР от 22 июня 1934 г. Ереван. Арменгиз, 1934.
7. УПК Арм. ССР от 22 июня 1934 г. С изменениями включительно 1 июля 1951 г. Ереван. Айпетрат, 1951.
8. Конституция Арм. ССР 1937 г.
9.УказПрезидиума Верховного Совета СССР "Об организациипрезидиумовв составе верховных судов союзных и автономных республик, областных судов и судов автономных областей" (14 августа 1954 г.).—ВедомостиВС СССР, 1954, №17, ст. 300.
10. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу. 19551991 гг. Сборник правовых актов.— М. Изд. "Спарк", 1997. 800 с.
11. Ю.УказПрезидиумаВерховного Совета СССР "О порядке рассмотрения делпрезидиумамисудов" (25 апреля 1955 г.).— Ведомости ВС СССР, 1955, №7, ст. 166.
12. Уголовно-процессуальныйкодексАрм. ССР (7 марта 1961 г.).— Ведомости ВС Арм. ССР, 1961, №7, ст. 42.
13. Указ ПрезидиумаВерховногоСовета СССР "О предоставлении органам охраны общественного порядка права ведения предварительного следствия" (6 апреля 1963 г.).— Ведомости ВС СССР, 1963, №16, ст. 181.
14. Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности захулиганство" (26 июля 1966 г.).— Ведомости ВС СССР, 1966, №151, ст. 595.
15. Конституция СССР 1977 г.— Ведомости ВС СССР, 1977, №41, ст. 616.
16. Конституция Арм. ССР,— Ведомости ВС Арм. ССР, 1978, №25, ст. 81. 20.3акон СССР "ОВерховномсуде СССР" (30 ноября 1979 г.).—- Ведомости ВС
17. СССР, 1979, №49, ст. 842. 21.Закон СССР "ОпрокуратуреСССР" (30 ноября 1979 г.).— Ведомости ВС
18. СССР, 1979, №49, ст. 843. 22.3акон СССР "Обадвокатурев СССР" (30 ноября 1979 г.).— Ведомости ВС СССР, 1979, №49, ст. 846.
19.Декларациянезависимости Республики Армения (23 августа 1990 г.).24.Конституция РФ 1993 г.
20. Конституция РА (5 июля 1995 г.).
21. УПКРСФСРот 27 октября 1960 г.— Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40,ст. 592.
22. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М. Республика,1992. 109 с.
23. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (В ред. Федеральных законов от 17.11.95 №168-ФЗ, от 10.02.99 №31-Ф3).
24. Концепция судебно-правовой реформы РА (Программа деятельности). Ереван, 1997 (на арм. яз.). 14 с.
25. УПК РСФСР от 27 октября 1960 г. М.Юрид. лит., 1999.
26. Закон РА "О прокуратуре", от 1 июля 1998 г.32.3акон РА "Обадвокатскойдеятельности", от 18 июня 1998 г.
27. ЗЗ.Закон РА "Осудоустройстве", от 18 июля 1998 г.34.3акон РА "О статусесудьи", от 17 июня 1998 г.
28. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. Под ред. В.М. Савицкого. М. Академия Наук СССР,ИГИП, 1989. 318 с.
29. Проект УПК РФ внесенный депутатами-членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.
30. Модельный УПК для государств-участниковСНГ. Рекомендательный законодательный акт. Приложение к "Информационномубюллетеню". 1996. №10.
31.Уложениео судоустройстве,— В кн.: Италия: Конституция изаконодательныеакты. М. Прогресс, 1988. 392 с.
32. ЗЭ.Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: "Манускрипт", 1994. 204 с.1. КНИГИ ИСТАТЬИ
33.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Изд. Воронежского ун-та, 1980. 251 с.
34.АлексеевН.С., Пукашевич В.З. Претворение ленинских идей всоветскомуголовном судопроизводстве. Л. Изд. Ленинградского ун-та, 1979. 197 с.
35.АпаровП.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М. Изд. "Триада, лтд", 1996. 157 с.
36. ДЗ.Апелляционные икассационныесуды капиталистических государств.— В кн.: Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 92. М.ВНИИсоветского законодательства, 1975. 55 с.
37.АрсеньевВ.Д. Упрощение неравнозначно упрощенчеству.— Соц.законность, 1975, №3. С. 63-64.
38.АрутюнянГ.Г. Конституционный суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Ереван. "Нжар", 1999. 238 с.
39.БасковВ.И. Прокурорский надзор. М. Изд. БЕК, 1996. 562 с.41 .Басков В.И.Прокурорскийнадзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел. М., Юридическая литература, 1986. 286 с.
40.БасковВ.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М. Юридическая литература, 1992. 272 с.
41.БасковВ.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второйинстанциипо уголовным делам. М. Юридическая литература, 1972. 159 с.
42.БелкинА.А. Категория "основа" вКонституцииСССР.— Вестник Ленинградского университета, 1983, №11. С. 73-78.
43.БелкинА.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. Санкт-Петербург, 1995. 143 с.
44.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск. Университетское, 1986. 158 с.
45.БлиновВ.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М. Юридическая литература, 1968. 119 с.
46.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М. "ЕАБ", 1994.
47. Бойков АД. Законность вправоохранительнойдеятельности (Российская Федерация периода 1990-1994 гг.).— В сб.:Судебнаяреформа и проблемы уголовногосудопроизводства. М. НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка, 1995. С. 120-151.
48.БойковА.Д. Законность и целесообразность в уголовномсудопроизводстве,— В кн.: Законность в Российской Федерации. М. Спарк, 1998. С. 188-202.
49. Бойков А,Д. Концептуальные проблемы проекта нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссии,— Прокурорская и следственная практика. М., 1997, №2. С. 97-111.
50. Бойко в А.Д. Проблемы судебной реформы.— Советское государство и право, 1991, №4. С. 13-23.
51.БойковА.Д. Социально-правовые проблемы защиты жертвпреступлений.— В сб.: Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М.НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1995. С. 11-23.
52.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты.— Гос. и право, 1994, №6. С. 13-22.
53.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. 382 с.
54.БойковА.Д. и др. Проблемы развития правового статуса Российскойпрокуратуры(в условиях переходного периода).— Уголовное право, 1999, №2. С. 3-30.
55.БойковА.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1998. 92 с.
56.ВосканянА.М. Географический детерминизм в армянской историографии.— Историко-филологический журнал АН Арм. ССР, 1960, №2. С. 42-62.
57. Выленский В.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1962. 220 с.
58.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву.