Адилов Санжар Аскенович. Правовое положение следственного судьи в уголовном процессе Республики Казахстан : Адилов Санжар Аскеновіч. Правове становище слідчого судді в кримінальному процесі Республіки Казахстан

Краткое описание

Адилов Санжар Аскенович. Правовое положение следственного судьи в уголовном процессе Республики Казахстан: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Адилов Санжар Аскенович;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»], 2018.- 203 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Понятие и место судебного контроля, осуществляемого следственным судьей за досудебным расследованием в системе правосудия Республики Казахстан20
1.1. Генезис судебного контроля, осуществляемого следственным судьей за досудебным расследованием в международно-правовых актах, в уголовном процессе стран дальнего и ближнего зарубежья и Республики Казахстан 20
1.2. Значение и место судебного контроля в системе правосудия по уголовным делам в Республике Казахстан 35
1.3. Опыт странучастников Союза Независимых Государств, пошедших по пути введения специальных следственных судей и возможность рецепции некоторых процессуальных механизмов судебного контроля в уголовное судопроизводство Республики Казахстан 57
Глава 2.Следственный судья, как представитель органов уголовного правосудия в досудебном расследовании Республики Казахстан75
2.1. Особенности процессуального статуса следственного судьи: понятие, значение и сущность его полномочий в досудебном расследовании 75
2.2. Особенности полномочий следственного судьи, связанных с применением альтернативных содержанию под стражей мер пресечения и с возможностью вторжения в сферу доказывания по уголовным делам 102
Глава 3.Предмет и процессуальные пределы судебного контроля в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан114
3.1. Предмет и пределы предварительного судебного контроля следственного судьи при санкционировании действий и решений следователя, дознавателя 114
3.2. Предмет и пределы последующего судебного контроля при разрешении жалоб на действия и решения органов досудебного производства и апелляционного рассмотрения жалоб и протестов на постановления следственного судьи, принятых при осуществлении судебного контроля 147
Заключение 165
Обозначения и сокращения 177
Список литературы 178
Приложения 192

Генезис судебного контроля, осуществляемого следственным судьей за досудебным расследованием в международно-правовых актах, в уголовном процессе стран дальнего и ближнего зарубежья и Республики Казахстан
Опыт странучастников Союза Независимых Государств, пошедших по пути введения специальных следственных судей и возможность рецепции некоторых процессуальных механизмов судебного контроля в уголовное судопроизводство Республики Казахстан
Особенности полномочий следственного судьи, связанных с применением альтернативных содержанию под стражей мер пресечения и с возможностью вторжения в сферу доказывания по уголовным делам
Предмет и пределы последующего судебного контроля при разрешении жалоб на действия и решения органов досудебного производства и апелляционного рассмотрения жалоб и протестов на постановления следственного судьи, принятых при осуществлении судебного контроля

Введение к работе

Общая характеристика работы.В диссертации исследуются теоретические и прикладные проблемы правового положения следственного судьи в уголовном процессе Республики Казахстан.
Актуальность темы исследования.Конституционный принцип
разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти (п. 4 ст. 3 Конституции Республики Казахстан), а также построение судопроизводства на основе принципа состязательности, предполагающего четкое разграничение функций обвинения, защиты и разрешения дела по существу (ст. 23 УПК РК), послужили основой для усиления судебной власти в Казахстане и введения судебного контроля за досудебным расследованием, как важной гарантии обеспечения прав и свобод граждан при осуществлении производства по уголовным делам. Указанные приоритеты были
конкретизированы в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. В ней была дана положительная оценка проводимой в Казахстане судебной реформе и обозначены пути последующего построения отечественного уголовного судопроизводства:
- усиление состязательных начал в досудебном расследовании;
- расширения сферы оперативного (предупредительного) судебного контроля за действиями и решениями прокурора, органов предварительного следствия и дознания.1
О необходимости смещения акцента в деятельности
правоохранительной системы от внутриведомственных интересов в сторону защиты прав граждан, неоднократно упоминал в своих выступлениях и Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев.2Аналогичное мнение высказывал и Президент Российской Федерации В.В. Путин, делая акцент на совершенствование судебной системы посредством укрепления независимости судей и создания дополнительных гарантий для справедливого, объективного судопроизводства, имеющих принципиальное значение для всех граждан.3
С учетом названных приоритетов, а также опираясь на опыт законодательства бывших союзных республик, пошедших по пути введения в судопроизводства самостоятельного субъекта судебного контроля,
казахстанский законодатель вводит в уголовный процесс нового участника следственного судью. В соответствии с ч. 3 ст. 54 УПК РК 2014 года, следственный судья - это судья, назначаемый председателем соответствующего суда первой инстанции, в полномочия которого входит судебный контроль за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в
1Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Инф.ресурс: adilet.zan.kz/rus/docs/U090000858. Дата входа 17.01.2017
2Послание Президента Республики Казахстан Назарбаев Н.А. народу Казахстана «Новое десятилетие - новый экономический подъем новые возможности Казахстан//Каз. правда. 29.01.2010
3Госновости - государственные новости России и других стран
досудебное расследование. Анализ этих полномочий позволяет констатировать, что он выступает как самостоятельный и независимый субъект уголовно-процессуальной деятельности, которая носит исключительно юрисдикционный характер, не содержащий розыскных (следственных) начал. Обусловлено это, законодательным императивом о запрете предрешать вопросы, которые по этому же уголовному делу могут быть положены в основу судебных решений в главном судебном разбирательстве при разрешении дела по существу, а также вмешиваться в деятельность органов досудебного производства, подменяя или совершая процессуальные действия вместо этих органов (ч. 4 ст. 54 УПК РК). Вместе с тем, следственный судья вправе при решении вопросов, связанных с санкционированием меры пресечения «содержания под стражей», помимо исследования материалов дела, относящихся к обстоятельствам, учитываемым при избрании указанной меры пресечения, проверять обоснованность подозрения лица в совершении преступления и при необходимости истребовать уголовное дело (ч. 3 ст. 148 УПК РК). При установлении фактов незаконного ограничения или иных нарушений прав и свобод человека, охраняемых законом интересов организаций следственный судья выносит частное постановление для решения вопроса об ответственности лиц, допустивших нарушения закона (ч. 6 ст. 56 УПК РК).
Тем самым, законодатель наделяет следственного судью полномочиями, аналогичными полномочиям судьи общей юрисдикции, при проведении главного судебного разбирательства, ограничивая его, лишь запретом вмешиваться в деятельность органов досудебного производства, в том числе, путем дачи указаний о направлении расследования и проведения конкретных следственных действий, а также подменять эти органы, совершая действия или принимая решения вместо лиц, осуществляющих досудебное производство, надзирающего прокурора, а также суда, рассматривающего дело по существу (ч. 4 ст. 56 УПК РК). Более того, с введением следственного судьи в уголовном процессе Республики Казахстан начинается постепенное вытеснение прокурорского надзора судебным контролем не только за санкционированием мер принуждения, но и следственных действий.4В настоящее время следственный судья рассматривает вопросы о санкционировании следственных действий, содержащих элементы явного принуждения и вторжения в сферу конституционных прав граждан (наложение ареста на имущество, осмотр, обыск, выемку и личный обыск), морально-этического свойства (эксгумация трупа), международных правоотношений (объявление международного розыска).
Об эффективности деятельности следственных судей в период с 2015 по 2017 годы свидетельствуют статистические данные, подготовленные отделом анализа и планирования Верховного Суда Республики Казахстан (в сравнении
4Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы отправления правосудия» от 31 октября 2015 года № 378-V ЗРК
за аналогичный период 2016 года и 2015 года). Так, в 2017 году всего на рассмотрение следственным судьям поступило 61 930 ходатайств и представлений. Из них рассмотрено 61 511, удовлетворено 59 677 или 97 %, отказано 1834 или 3 %. В 2016 году на рассмотрение следственным судьям поступило 59 110 ходатайств и представлений, из них рассмотрено 58 525, удовлетворено 57 088 или 97,5%, отказано 1 437 или 2,5 %. В 2015 году -22 713, из них рассмотрено 22 306, удовлетворено 21 325 или 95,5%, отказано 981 или 4,4%.
Вышеприведенные показатели 2017 года выше уровня аналогичного периода 2016 года в 1,1 раза, и 2015 года в 2,7 раза, что связано с расширением полномочий следственных судей по санкционированию следственных действий. В соответствии с ними рассмотрено 23 134 материалов, из которых удовлетворено 22 881 или 99 %. Наибольший удельный вес из них составляют материалы о санкционировании выемки 18 712 или 81 %, обыска 3 300 или 14,3 %, личного обыска 1 042 или 4,5 %, осмотра 80 или 0,3 %.
В апелляционном порядке по новым полномочиям следственного судьи обжаловано 136 постановлений, что составляет 0,2% от общего числа вынесенных следственным судьей постановлений. По результатам
апелляционного рассмотрения отменено 35 постановлений.
В подобных условиях исследование теоретических проблем сущности и юридической природы института следственного судьи в казахстанском уголовном процессе, соотношения его полномочий с иными формами контрольно-надзорной деятельности, приобретает, на наш взгляд,
первостепенное значение, как для нашей страны, так и для стран ближнего зарубежья. Есть основания предполагать, что новеллы, содержащиеся в УПК РК, будут предметом исследования и в науке уголовного процесса Российской Федерации.
В частности, научного исследования требуют проблемы, связанные с предметом и пределами полномочий следственного судьи, обусловленные:
- возможностью расширения депонирования следственных действий;
- разграничением процессуальных и организационных компетенций между следственным судьей и прокурором;
судебным санкционированием решений органов уголовного преследования, влекущим окончание досудебного расследования;
влиянием внутреннего убеждения на решения и действия следственного судьи и необходимости его дальнейшей автономии от судейского корпуса общей юрисдикции;
- контролем за исполнением судебных решений следственного судьи и порядком их обжалования.
Следует отметить и то, что наука уголовно-процессуального права Республики Казахстан до настоящего времени не подготовила достаточно прочной теоретической базы для объяснения специфики как предварительного и текущего, так и последующего судебного контроля, который еще не был предметом самостоятельного диссертационного исследования. Указанное обстоятельство, а также недостатки уголовно-процессуального
законодательства, регулирующих процессуальный порядок судебного
контроля, трудности, возникающие в практике его применения и послужили причиной выбора темы диссертационного исследования, актуальность которого бесспорна.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования.Правовое положение следственного судьи в уголовном процессе Республики Казахстан относится к числу малоисследованных научных проблем в силу недавнего введения этого участника и практического отсутствия научных изысканий, за исключением исследований на уровне научных публикаций.
В основном существующие на сегодняшний день работы лишь фрагментарно касаются полномочий следственного судьи, и то в разрезе проблем, связанных либо с реализацией принципов состязательности и независимости судебной власти в досудебных стадиях уголовного процесса, либо с реализацией функции судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам.
Среди ученых, чьи работы затрагивали вопросы, о месте суда в состязательном уголовном процессе следует отметить таких дореволюционных авторов, как И.Я. Фойницкий, Н.Н. Полянский, Л.Е. Владимиров. В период существования СССР и в период его распада вопросы судебного контроля и соотношения его с прокурорским надзором освещались в трудах Н.С. Алексеева, В.П. Божьева, В.И. Баскова, Л.В. Головко, Т.Н. Добровольской, 3.3. Зинатуллина, Л.Д. Кокорева, П.И. Люблинского, П.А. Лупинской, В.Н. Махова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова,
М.С. Строговича, В.Т. Томина и др. В настоящее время актуальность рассматриваемой темы так же не ослабла, о чем свидетельствует даже тот факт, что только в Российской Федерации по судебному контролю были защищены докторские диссертации: А.М. Баранова, Б.Б. Булатова, Л.А. Воскобитовой, Ю.В. Деришева, Н.Н. Ковтун, Н.Г. Муратовой, О.В. Химичевой, а также кандидатские диссертации: А.Н. Артамонова, Э.А. Адильшаева, В.Н. Галузо, О.В. Изотовой, Н.А. Лопаткиной, П.А. Луценко, О.В. Никитиной,
К.В. Питулько, М.А. Подольского, А.В. Солодилова, О.И. Цоколовой, И.Ю. Таричко. Помимо этого были опубликованы монографии: В.А. Азарова, А.Д. Бойкова, В.А. Лазаревой, И.Б. Михайловской, Ю.К. Якимовича.
В Республике Казахстан вопросы судебного контроля рассматривались в кандидатских диссертациях Г.Х. Насырова и Ж.Н. Еликбаевой, а также в работах А.Н. Ахпанова, А.А. Касимова, М.Ч. Когамова, Г.Ж. Сулейменовой, Б.Х. Толеубековой, Ж.А. Туякбая, А.Л. Хана, В.В. Хана и др.
Работы указанных ученых имели революционное значение на момент их опубликования и в настоящее время они не потеряли значимости, однако они в основном касались лишь общих проблем оперативного судебного контроля либо перспектив введения нового участника в лице следственного судьи или судебного следователя. Помимо этого они были не в силах охватить все новеллы вновь принятого УПК РК 2014 года, и, в этой связи, требуют переосмысления и научной доработки. Подобное положение делает
необходимым проведение новых теоретических изысканий в области новелл казахстанского уголовно-процессуального права и, в частности, относительно процессуального статуса следственного судьи, а также предмета и пределов возложенных на него полномочий.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых по уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, судебной экспертизе, оперативно-розыскной деятельности, криминологии, философии, логике и иным наукам.
Объектом исследованиявыступают предусмотренные уголовно-процессуальным законом правоотношения между следственным судьей и участниками досудебного расследования, возникающие в ходе осуществления им возложенных на него полномочий, а также правоотношения с судом общей юрисдикции в процессе последующего судебного контроля.
Предметом исследованиявыступают нормы уголовно-процессуального права, основанная на них правоприменительная практика, а также достижения уголовно-процессуальной науки, в том числе, их теоретическое обоснование, определение механизма реализации полномочий следственного судьи, эффективность их применения при обеспечении защиты прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, закономерности, содержание, проблемы и перспективы законодательного регулирования деятельности рассматриваемого участника.
Цель диссертационного исследованиязаключается в рассмотрении процессуального положения следственного судьи с позиции осуществления им судебного контроля, его сущности и механизма реализации при реализации своих полномочий в казахстанском уголовном процессе, уяснения предмета и процессуальных границ указанной деятельности и обосновании дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.
Поставленная цель определяет следующий круг исследовательских задач:
- исследовать полномочия следственного судьи, выступающие одной из гарантий обеспечения независимости суда при осуществлении судебного контроля, провести их классификацию в зависимости от направлений деятельности и выявить существующие пробелы в законодательстве;
- определить характер, сущность и содержание функции судебного контроля в сравнении с аналогичными полномочиями суда до введения в уголовный процесс Казахстана следственного судьи;
разграничить компетенции между следственным судьей и процессуальным прокурором при санкционировании мер пресечения, следственных и негласных следственных действий;
выявить специфику полномочий следственного судьи при осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений в досудебных стадиях уголовного процесса;
- рассмотреть проблему соотношения полномочий следственного судьи с основной судебной функцией: осуществлением правосудия;
проанализировать судебную практику по реализации полномочий следственного судьи, выявить наиболее характерные нарушения и предложить способы их устранения;
изучить практику депонирования следственным судьей показаний потерпевшего и свидетеля в странах ближнего и дальнего зарубежья, выявить приемлемые для Казахстана процессуальные процедуры, внести предложения по их рецепции в уголовное судопроизводство;
- определить дальнейшие перспективы оптимизации судебного контроля, в том числе и путем последовательного вытеснения прокурорского надзора судебными средствами;
- разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан.
Методологическуюосновудиссертационногоисследования
составили диалектический метод, а также комплекс общенаучных и специально-юридических средств и способов познания, обеспечивающих объективность, истори