Баловнева Валентина Ивановна. Обеспечение защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего – юридического лица в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Баловнева Валентина Ивановна. Обеспечение защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Баловнева Валентина Ивановна;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»], 2018.- 220 с.

Введение к работе

Актуальность темы исследования.В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Данные положения нашли свое отражение в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ), реализация положений которого призвана обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1. ч. 1. ст. 6 УПК РФ), доступ потерпевших к правосудию и возмещение вреда, причиненного преступлением.
Уголовно-процессуальное законодательство направлено на обеспечение защиты имущественных и неимущественных прав не только физических лиц, потерпевших от преступлений, но и юридических лиц.
Ежегодно увеличиваются суммы причиненного преступлением
материального вреда юридическим лицам. Согласно данным официальной статистики в 2017 г. юридическим лицам был причинен материальный вред на общую сумму 41 193 237 546 руб.; в то время как в 2016 г. эта сумма составила всего 36 973 782 530 руб..1Однако небольшой объем его возмещения виновными в добровольном порядке (в 2016 г. 8 473 906 714 руб.; в 2017 г. 10 275 440 805 руб.)2., отсутствие реальной возможности его взыскать (только в 26,4% случаев происходит реальное возмещение причиненного вреда до вступления приговора суда в законную силу3), ставят на повестку дня вопрос о необходимости поиска эффективных способов обеспечения защиты
имущественных прав потерпевших юридических лиц от преступлений, а также совершенствования уже имеющихся. Не обеспечено возмещение имущественного вреда потерпевшему при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; недостаточно используется потенциал добровольного возмещения имущественного и неимущественного вреда со стороны виновных лиц.
Оставаясь наиболее действенным способом обеспечения защиты имущественных прав потерпевшего юридического лица, институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве имеет слабое
законодательное регулирование, что существенно снижает результативность данного способа обеспечения защиты прав потерпевших, нарушенных преступлением, и позволяет многим исследователям настаивать на исключении гражданского иска из уголовного судопроизводства.
1Судебная статистика. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: /index.php?id =79 &item=4476
2Судебная статистика. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: /userimages / sudebnaya_statistika/OBZOR_sudebnoy_statistiki
3Там же
Повышение эффективности обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевших юридических лиц в уголовном судопроизводстве, совершенствование способов такого обеспечения, имеет большое значение для теории уголовно-процессуального права, судебно-следственной практики, что обусловило актуальность избранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.Проблеме обеспечения защиты имущественных прав потерпевших в уголовном судопроизводстве уделяли внимание в своих работах Ю. Р. Адоян, В. А. Азаров, С. А. Александров, О. И. Андреева, Ф. Н. Багаутдинов, В. П. Божьев, О. В. Волколуп, А. Н. Глыбина, В. Н. Григорьев, К. Ф. Гуценко, В. Г. Даев, А. А. Добровольский, И. В. Жеребятьев, О. А. Зайцев, З. З. Зинатуллин, Л. Д. Кокорев, И. В. Мисник, С. В. Нарижный, Н. Н. Сенин, М. В. Танцерев, Т. В. Тетерина и др.
Гражданскому иску, добровольному возмещению вреда виновными лицами, реституции как способам обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевших были посвящены работы В. В. Батуева, В. М. Бозрова, Н. И. Газетдинова, В. В. Дубровина, А. Г. Дык, А. И. Зорина, Е. А. Золотой, В. В. Иванова, С. А. Карпикова, И. Г. Кожина, Ю. В. Кувалдиной, В. Н. Махова, В. В. Николюка, Е. М. Николаева, Н. О. Никурадзе, М. В. Орловой, В. Я. Понарина, Д. Б. Разумовского, А. Ю. Садова, М. Р. Самитова, Е. В. Смирновой, О. А. Тарнавского, А. В. Тимошенко, С. Ю. Турова, Д. П. Чекулаева, В. С. Шадрина, С. В. Юношева, Ю. К. Якимовича и др.
Среди трудов, посвященных исследованию отдельных аспектов обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводств, следует выделить работы В. В. Афисова «Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России»; П. Г. Сычева «Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»; М. Х. Абдрахманова «Охрана имущества и деловой репутации юридических лиц в уголовном процессе России»; Т. И. Ширяевой «Юридическое лицо как потерпевший и особенности его участия в уголовном судопроизводстве»; Д. А. Иванова «Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений»; С. П. Олефиренко «Доказывание морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в уголовном судопроизводстве».
Отдельные вопросы обеспечения защиты имущественных и
неимущественных прав юридических лиц были затронуты в диссертациях Н. Ф. Сосновик «Возмещение вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения» (2005 г.); А. Ю. Садова «Уголовно-процессуальный механизм восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав лиц, потерпевших от преступления» (2008 г.); К. В. Ашкатовой «Уголовно-процессуальные возможности восстановления нарушенного имущественного права
потерпевшего» (2014 г.); Ю. Н. Зверевой «Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением» и П. А. Алиевой «Потерпевший в уголовном процессе республики Таджикистан» (2015 г.); Н. О. Никурадзе «Защита прав гражданского истца в уголовном процессе» (2017 г.), .
Не умаляя значимости указанных научных исследований, полагаем, что они не исчерпали все проблемы, связанные с обеспечением защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве. Авторы, ранее исследовавшие участие потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве, затрагивали вопросы определения статуса этого участника уголовного процесса и возможность установления и возмещения вреда имуществу, деловой репутации. Вместе с тем, назрела необходимость в исследовании проблем обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица, совершенствования способов и условий обеспечения защиты его имущественных и неимущественных прав.
Объектомисследованияявляются совокупность уголовно-
процессуальных отношений, возникающих в уголовном судопроизводстве, в связи с обеспечением защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица.
Предметом исследованияявляются правовые нормы действующего законодательства, регламентирующие обеспечение защиты имущественных и неимущественных прав потерпевших юридических лиц в уголовном судопроизводстве, зарубежный опыт нормативной регламентации, правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также научные исследования и разработки, посвященные рассматриваемой проблеме, материалы следственной и судебной практики.
Цель диссертационного исследованиязаключается в разработке системы условий и способов, обеспечивающих эффективную защиту имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве.
Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующиезадачи:
- сформулировать понятие обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве и дать оценку перспективы развития такой защиты;
- провести сравнительно-правовое исследование законодательства США, Англии, Уэльса, Германии, Франции и ряда стран СНГ, обеспечивающего защиту имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица, выявить перспективы использования их опыта для совершенствования уголовно-процессуального законодательства России;
- определить понятие способа обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве;
- раскрыть условия, обеспечивающие защиту имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица;
раскрыть неисковые способы обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица и действия лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, по такому обеспечению;
определить перспективы сохранения в уголовном судопроизводстве гражданского иска как способа обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица;
- разработать научно-обоснованные рекомендации, направленные на повышение эффективности обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве;
- сформулировать аргументированные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства по обеспечению защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве.
Методологическую основу исследованиясоставляет общенаучный метод познания объективной действительности, на основе которого применялись: сравнительно-правовой метод, позволивший раскрыть понятие обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица, особенности применения различных способов обеспечения защиты таких прав, особенности участия представителя потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве. Конкретно-
социологический метод позволил оценить целесообразность и необходимость расширения прав потерпевшего юридического лица, в том числе, и его участие в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Системно-структурный метод дал возможность систематизировать изученную и проанализированную судебную практику с целью выявления проблем обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица.
Теоретическую основу работысоставили основополагающие труды в области международного, конституционного, уголовного, уголовно-
процессуального права, а также философии права.
Нормативно-правовая базапредставлена Конституцией Российской Федерацией (далее Конституция РФ), нормами уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей российского права, а также зарубежным законодательством.
Эмпирической базой исследованияпослужили:
- материалы 280 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области (Оренбургским областным судом, Ленинским, Дзержинским, Промышленным и Центральным районными судами г. Оренбурга; Ленинским, Советским и Октябрьскими районными судами г. Орска; г. Гая, г. Кувандыка (2011-2017 гг); рассмотренных судами Ульяновской области (Ульяновским областным судом, Ленинским, Железнодорожным, Заволжским районными судами г. Ульяновска) (2012-2017 гг) потерпевшими и гражданскими истца по которым были признаны юридические лица;
- результаты анкетирования по специально разработанным анкетам 418 респондентов, в том числе 98 участников уголовного судопроизводства гражданских ответчиков, подозреваемых и обвиняемых; 92 представителей юридических лиц, представлявших интересы потерпевших и гражданских истцов в уголовном процессе; 62 следователей, 50 прокуроров и 62 судей районов и городов Оренбургской и Ульяновской областей; 54 адвокатов Оренбургской области;
- обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики за 2011-2017 гг. по Оренбургской, Ульяновской, Кировской, Архангельской, Белгородской областей в части, касающейся разрешения гражданского иска, наложения ареста на имущество.
В диссертации использованы результаты исследований, проведенных другими учеными, официальные статистические данные МВД России, а также Судебного Департамента при Верховном Суде РФ.
Научная новизна диссертационного исследованиязаключается в разработке системы способов и формулировке условий обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица, в совокупности восполняющих определенный пробел в уголовно-
процессуальной науке, корректировке таких понятий как «обеспечение защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица», «вред», «ущерб», «имущественный вред» и «вред имуществу»; в систематизации способов и условий, обеспечивающих защиту имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица.
Научная новизна диссертации нашла свое отражение вположениях, выносимых на защиту:
1. Предложено авторское определение обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица, которое представляет собой действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, направленные на восстановление имущественных и неимущественных прав юридического лица в уголовном судопроизводстве с использованием предусмотренных законом способов, а также действия участников уголовного судопроизводства.
2. На основе анализа уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран выделены два подхода законодательной регламентации к участию юридических лиц в уголовном судопроизводстве: ограниченно- допускающий (лимитированный) и расширительно-допускающий (инкорпорированный). Автором аргументированы преимущества инкорпорированного подхода в регламентации участия потерпевшего юридического лица в уголовном судопроизводстве, который позволяет интегрировать юридическое лицо, потерпевшее от преступления, в уголовное судопроизводство, предоставив ему широкие права для обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав, что требует от законодателя постоянного развития и совершенствования способов такого обеспечения. При таком подходе в законодательстве зарубежных стран эффективно используются различные способы обеспечения защиты не только имущественных, но и
неимущественных прав юридического лица. В связи с чем, предложено внести в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации такой способ обеспечения неимущественных прав юридического лица как добровольное возмещение.
3. Сформулировано авторское определение способов обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего, под которыми понимаются юридические инструменты, предусмотренные действующим законодательством и используемые в восстановлении имущественных и неимущественных прав потерпевших, нарушенных преступлением.
4. Система способов обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего включает в себя сочетание неисковых и исковых способов. Обосновывается необходимость дальнейшего развития и расширения неисковых способов обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего.
Дополнительно аргументируется необходимость участия потерпевшего юридического лица в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое должно быть поставлено в зависимость от достигнутого соглашения о возмещении вреда, причиненного преступлением, что будет относиться к разновидности добровольного возмещения вреда.
1. Определены условия обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица, которыми являются необходимость установления: характера и размера вреда; лиц, виновных в причинении потерпевшему вреда имущественным и неимущественным правам; места нахождения имущества потерпевшего; лиц, которые имеют право представлять интересы потерпевшего юридического лица в уголовном процессе.
2. Поскольку действующий порядок работы с вещественными доказательствами не гарантирует защиту имущественных прав потерпевшего, предлагается предоставить ему право заявлять ходатайство об истребовании предметов, как признанных, так и не признанных вещественными доказательствами.
7. Аргументировано, что к числу вопросов, разрешаемых при постановке приговора, следует отнести возможность возложения на условно осужденного обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, совершенным преступлением.
8. Приведены дополнительные аргументы в защиту сохранения альтернативной возможности для потерпевшего предъявления гражданского иска в порядке уголовного или гражданского судопроизводства, сохраняя гражданский иск как способ обеспечения защиты имущественных или неимущественных прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
9. Обоснована необходимость отнесения к числу оснований препятствующих разрешению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства отказ в его удовлетворении, принятый судом при рассмотрении уголовного дела.
Теоретическая значимость работыопределяется его актуальностью, новизной, сформулированными выводами и предложениями. Предложенные способы позволят обеспечить эффективную защиту имущественных и неимущественных прав потерпевшего юридического лица; могут быть использованы для проведения дельнейших научных исследований.
Практическая значимость исследованиязаключается в том, что рекомендации, предложенные в работе, могут быть использованы для совершенствования практики деятельности органов предварительного
расследования и суда, а также