Деятельность органов прокуратуры по противодействию коррупции

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Калита, Иван Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Калита, Иван Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I.Противодействиекоррупции как одна из функцийоргановпрокуратуры Российской Федерации.
§ 1. Понятиекоррупции, ее причины и мерыпротиводействия.
§ 2. Правовое регулирование деятельностипрокуратурыпо противодействию коррупции.
§ 3. Роль и место органов прокуратуры Российской Федерации в государ-ствснпо-правовом механизме противодействия коррупции.
Глава II. Организация деятельности органов прокуратуры попротиводействиюкоррупции.
§ 1. Состояние деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупции.
§ 2. Основные элементы организации работы органов прокуратуры по противодействию коррупции.
§ 3. Взаимодействие органов прокуратуры с органами государственной власти и институтами гражданского общества в сфере противодействия коррупции.
Глава III. Специфика деятельности органов прокуратуры по пртиводействию коррупции.
§ 1. Противодействия коррупции средствамипрокурорскогонадзора.
§ 2. Участие прокуратуры в судах поделамкоррупционной направленности.'.
§ 3. Противодействия коррупции в процессе осуществления прокуратрой иной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Деятельность органов прокуратуры по противодействию коррупции"

Актуальность темы исследования. Проблемакоррупциив органах власти и государственного управления приобрела глобальный и системный характер. Кроме того,коррупцияв современный период стала непреодолимым барьером на пути социально-экономических преобразований, а также государственно-правовых реформ. Последствия коррупции прямо или косвенно сказываются на жизнедеятельности практически каждогогражданинанашей страны. Вследствие этого негативного явления в органах власти и управления, хозяйствующие субъекты несут невосполнимые издержки, которые существенно сдерживают их экономический рост и инновационное развитие. В этой связи на борьбу скоррупциейв настоящее время направлены все государственно-правовые средства и институты, однако, должного результата вделепротиводействия коррупции, в силу целого ряда причин, как объективного, так и субъективного порядка государству достичь, пока не удалось.
Одним из государственно-правовых институтов призванных осуществлятьпротиводействиекоррупции как в органах власти и управления, так и в сфере хозяйственной деятельности являются органыпрокуратуры. Прокуратура является тем субъектом, который должен осуществлятьнадзорза соблюдением законодательства опротиводействиикоррупции, а также выполнение государственными и муниципальными служащимизапретови ограничений, обусловленных ихпубличнойслужбой. Кроме того, напрокуратурувозложен целый ряд полномочий по реализации мерадминистративногопринуждения за нарушения законодательства о противодействии коррупции.Прокуратуранаделена также важными полномочиями по осуществлениюантикоррупционнойэкспертизы нормативных правовых актов и их проектов.
Однако, несмотря на то, что в компетенции прокуратуры находится большой объемполномочийпо противодействию коррупции, говорить о том, что их потенциал реализован в полном объеме, пока не представляется возможным. Для того, чтобы органы прокуратуры смогли реализовать весь потенциал законодательства о противодействии коррупции необходим комплекс методических рекомендаций и организационных средств, касающихся применения соответствующего законодательства, а такженаделенияорганов прокуратуры дополнительными организационнымиполномочиямив сфере противодействия коррупции.
Перечисленные, а также ряд других обстоятельств обусловливают актуальность настоящего диссертационного исследования, превращая правовое регулирование противодействие коррупции методамипрокурорскогореагирования, в одно из важнейших средств обеспеченияправопорядкав сфере государственного управления.
Все это диктует необходимость изучения деятельности органов прокуратуры попротиводействиюкоррупции.
Степень научной разработанности темы. По исследуемой теме был защищен ряд диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук:ПоляковМ.М. (М., 2008); Куракин A.B. (М., 2008);АстанинВ.В. (М., 2009); Колчеманов Д.Н. (М., 2009);ШишкаревС.Н. (М., 2010) и др.
В защищенных диссертациях по проблеме организации и правового регулированияпротиводействиякоррупции акцент преимущественно сделан на правовых средствах противодействия коррупции в органах государственной власти и управления, а также на противодействие коррупции в системе государственной службы.
В ранее защищенных диссертациях внимание обращается лишь на отдельные аспекты правового регулирования противодействия коррупции, а вопросы организации противодействия коррупции рассматриваются лишь второстепенно, либо в сравнительно-правовом аспекте (КулешовП.Ю. Организация противодействия коррупции в органах государственной власти: зарубежный опыт М., 2006). Кроме того роль прокуратуры в правовом и организационном механизме противодействия коррупции практически не исследовалась.
Автор представленной диссертации рассматривает прокуратуру, как основного субъекта, обеспечивающего взаимодействие и координацию различных органов государственных власти, а такжеправоохранительныхорганов в сфере противодействия коррупции. В работе осуществлено раскрытие особенностей деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупции, что существенно отличает настоящую диссертацию от иных ранее проведенных исследований по аналогичной проблематике.
Таким образом, несмотря на то, что проблемы правового регулирования противодействия коррупции были предметом исследования, говорить о том, что в настоящее время в полной мере разработан эффективный правовой и организационный механизм деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупции пока не приходится. Исходя из вышеизложенного, проведенное исследование носит актуальный и своевременный характер.
Теоретическая база исследования. Проблема противодействия коррупции, как уже отмечалось, ранее исследовалась в научной литературе. В частности, соответствующей проблематике посвящены работы С.Г.Александрова, А.И. Долговой, И. Ермилина, И.К). Жилиной, H.A.Карагодина, Л.М. Колодкина, A.B. Кудашкина, М.В.Костенникова, П.А. Кабанова, В.В. Лунеева, В.Н.Лопатина, В.М. Ыиколайчика, А.Д. Сафронова, Э.В.Талапиной, Ю.В. Трунцевского, A.A. Шевелевича, Е.Ю.Шерстобитовойи др.
Определенный интерес в ходе проведения настоящего исследования представляли работы, посвященные проблеме прокурорскогонадзораТ. А. Ашурбекова, В.Г.Бессарабова, А. Э. Буксмана, А. Ю.Винокурова, Ю.
Е. Винокурова, В.Н.Григорьева, В.К. Звирбуля, Ф.М. Кобзарева, О.С.Капинус, A.A. Карсангия, С.К. Кехлерова, О.Ш.Петросяна, В.М. Пашина, В.И. Рохлина, Ю.И.Скуратова, Н.Г. Шурухнова, М.С. Шалумова и др.
Объектом диссертационного исследования являются правовые и организационные отношения, складывающиеся в процессе деятельности прокуратуры по противодействию коррупции.
Предметом диссертационного исследования является комплекс проблем научного и прикладного характера, связанных с организаций деятельности прокуратуры по противодействию коррупции.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие содержания организационного механизма деятельности прокуратуры по противодействию коррупции.
Цель диссертационного исследования предопределила решение следующих взаимосвязанных задач:
- рассмотреть правовое регулирование деятельности прокуратуры по противодействию коррупции;
- определить место и роль органов прокуратуры в организационно-правовом механизме противодействия коррупции;
- оценить состояние организации деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупции;
- дать анализ основным элементам организации работы органов прокуратуры по противодействию коррупции;
- выявить направления взаимодействия органов прокуратуры с органами государственной власти и институтами гражданского общества в сфере противодействия коррупции;
- изучить практику противодействия коррупции средствами прокурорского надзора;
- исследовать эффективность участия прокуратуры в судах по деламоправонарушенияхкоррупционной направленности;
- проанализировать практику противодействия коррупции в процессе осуществленияпрокурорамииной государственной деятельности.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.), методы обобщения и описания полученных данных и др.
Эмпирическая и информационная база исследования. При подготовке диссертации были использованы методические рекомендации и информационные письма Генеральной прокуратуры РФ по вопросам деятельности органов прокуратуры в сфере противодействия коррупции, данные статистической отчетности о работепрокуроровв сфере противодействия коррупции (период 2008-2012 гг.).
При подготовке работы использованы докладные записки, справки и иные материалыпрокурорскойпрактики, акты прокурорского реагирования на факты нарушения законодательства о противодействии коррупции, а именно (125 протестов, 248 представлений об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, 112 требований об изменениипредписанийнормативного правового акта, которое может привести ккоррупционнойопасной ситуации, 163 исковыхзаявленийв суды общей юрисдикции, касающихся защиты правграждан, во взаимоотношениях с должностными лицами органов государственной власти и управления).
Информационную базу также составили аналитические материалы организации Transparency International, касающиеся «Индекса восприятия коррупции» (2008-2012 гг.), в частности были использованы пять аналитических материалов названной организации. Для сравнительной оценки развития коррупции в разных странах в диссертации использованы и иные показатели изучения коррупции, в частности проанализирован «барометр мировой коррупции», (Global Corruption Barometer), охвативший период с 2008-2012 гг.
В работе использованы результаты анкетного опроса, по проблеме реализации законодательства о противодействии коррупции, работников прокуратуры (заместители, старшие помощники и помощники прокуроров районного звена) в количестве 168 человек, работников федеральных и региональных органов государственной власти (специалисты 1 разряда, ведущие и главные специалисты-эксперты, консультанты, советники, заместители начальников отделов, начальники отделов, заместители начальников управлений и департаментов) в количестве 270 человек, работников органов местногосамоуправленияспециалисты-эксперты, старшие специалисты, ведущие и главные специалисты, заместители начальников отделов, начальники отделов) в количестве 190 человек.
Научная новизна диссертации. В работе уточнено понятие «коррупция» на основании чего предлагаются изменения в действующее законодательство о противодействии коррупции, раскрыты причины и условиясовершениякоррупционных правонарушений, а также определено место и роль прокуратуры в организационно-правовом механизме противодействия коррупции. Выявлены конструктивные элементы в организационном механизме противодействия коррупции органами прокуратуры, определены направления взаимодействия прокуратуры с другимиправоохранительнымиорганами и институтами гражданского общества по противодействию коррупции. Определена специфика прокурорского надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции, а также разработаны методические рекомендации по выявлениюадминистративныхкоррупционных правонарушений, дела, о которых возбуждаютсяпрокуратурой.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Вывод о необходимости уточнения понятия «коррупция», котороезакрепленов статье 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции». В связи, с чем представляется целесообразным указанную статью дополнитьпредписаниемо том, что коррупция имеет такие формы своего проявления, как «кадровый ислужебныйпротекционизм» и «служебное мошенничество».
2. В целях совершенствования правового регулирования деятельности органов прокуратуры в сфере противодействия коррупции представляется необходимым в Федеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» поместить специальную Главу 5 «Надзор заисполнениемзаконодательства о противодействии коррупции». В этой главе необходимо определитьполномочияпрокурора по надзору за соблюдением законодательства о противодействии коррупции. Также в диссертации обосновывается необходимость создание специализированной прокуратуры понадзоруза соблюдением законодательства о противодействии коррупции.
3. Предмет прокурорского надзора в сфере противодействия коррупции представляет собой систему, которая включает: соблюдение требований кслужебномуповедению государственного служащего и разрешению конфликта интересов, достоверное предоставление сведений о доходах, расходах государственного служащего, его супруги (супруга) инесовершеннолетнихдетей, соблюдение запретов и ограничений, а также выполнениеобязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, соблюдение требований ротации кадров в системе государственной службы.
4. Для повышения статуса комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов вУказПрезидента РФ от 1 июля 2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» следуетзакрепитьположение о том, что в состав соответствующей комиссии в обязательном порядке включаетсяпрокурор.
Участиепрокурорав работе соответствующей комиссии поможет активизировать работу соответствующей структуры в деле противодействия коррупции, а также поможет повысить ответственность ее членов.
5. Важным направлением в деле организации деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупции в настоящее время является взаимодействие с заинтересованными правоохранительными и контрольными органами. В этой связи имеется объективная необходимость принять совместный приказ о взаимодействии Прокуратуры,МВДРоссии, ФСБ России, ФНС России,ФТСРоссии по вопросам реализации законодательства о противодействии коррупции, а также контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам.
6. Контроль за расходами лица, занимающего соответствующую должность, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется ГенеральнымпрокуроромРоссийской Федерации и подчиненными ему прокурорами, в силу сложности реализации прокуратурой соответствующих положений закона в настоящее время необходимо разработать методические рекомендации по его реализации. Также в силу специфики соответствующей деятельности прокуратуры было бы верным установитьадминистративнуюответственность за воспрепятствование прокурору в осуществлении контроля за расходами определенных законом лиц.
7. В целях повышения статуса независимой антикоррупционнойэкспертизынормативных правовых актов и их проектов в Федеральном законе от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционнойэкспертизенормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» закрепить положение о том, что заключение по результатам ее проведения, а также мотивированный ответ на нее, должны в обязательном порядке направляться в органы прокуратуры.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в работе раскрыты и теоретические обоснованы направления деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупции, определено место органов прокуратуры в государственном механизме противодействия коррупции. В диссертации теоретически обоснованы перспективные направления взаимодействия органов прокуратуры с иными органами государственной власти, институтами гражданского общества в сфере противодействия коррупции. В работе определен и раскрыт организационно-правовой механизм противодействия коррупции органами прокуратуры, а также разработана структура учебного курса по проблеме противодействия коррупции средствами прокурорского надзора.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней разработаны предложения, направленные на совершенствование деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупции. В работе сформулированы предложения вКоАПРФ, касающиеся внесения дополнительных составов административныхправонарушений, предусматривающих ответственность за нарушение законодательства о противодействии коррупции дела о которых возбуждаются прокуратурой. В диссертации обосновывается необходимость выделения в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» специальной главы «Надзор прокуратуры за исполнением законодательства о противодействии коррупции».
Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях: «Преодоление коррупции - главное условие утверждения правового государства» (М.: Международныйантикоррупционныйкомитет, 2009); «Проблемы организации и осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» (М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2009); «Актуальные проблемы теории и практики выявления ипресечениякоррупционных правонарушений» (М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2010); «Проблемы противодействия коррупции и укреплениязаконностив таможенной сфере» (Люберцы, Российскаятаможеннаяакадемия, 2010); «Актуальные проблемы противодействиякоррупционнымпреступлениям» (Дальневосточный филиал Российской академииправосудия, 2013); «Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы» (Краснодарский университет МВД России, 2013).
Отдельные положения параграфов диссертации используются в учебном процессе Московского гуманитарного университета при чтении лекций по учебному курсу: «Прокурорскийнадзор», а также во Всероссийском институте повышения квалификации сотрудников МВД России при чтении лекций на открытии учебных сборов на тему: «Актуальные проблемы противодействия коррупции». Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке спецкурса: «Противодействие коррупции средствами прокурорского реагирования».
Положения диссертации, касающиеся деятельности средств массовой информации при освещенииправоохранительнойдеятельности прокуратуры использованы в практической деятельности Государственного учреждения Московской области «Телерадиовещательная компания «РТВ-Подмосковье».
Результаты проведенного диссертационного исследования отражены в семи научных публикациях, три из которых опубликованы в журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Объем и структура работы. Объем и структура работы соответствуют целям и задачам исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность", Калита, Иван Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В становлении правового государства, повышении качества и эффективности государственного и муниципального управления, в том числе и в вопросах, связанных с усилением ответственности органовпубличнойвласти и должностных лиц за свою деятельность, важное место отводится формированию механизмовпротиводействиякоррупции.
Коррупцияпорождает несправедливое распределение и расходование государственных средств и ресурсов, банкротство предпринимателей, ухудшение качества социальных услуг, снижение инвестиционной привлекательности, рост социального неравенства, усиление организованнойпреступности, невозможность адекватного исполнения важных государственныхпоручений.
Опыт зарубежных государств подтверждает необходимость снижения уровнякоррупциичерез всесторонний прогресс: совершенствование государственного управления, привлечение общественности. При этом вантикоррупционнойработе необходимо учитывать целый ряд различных факторов, начиная от экономической ситуации в стране и заканчивая невысоким уровнем общественногоправосознания. Такой подход позволит обеспечить комплексное воздействие на проблему коррупции, основанное на согласовании методов антикоррупционной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местногосамоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц.
Исследуя роль органовпрокуратурыв делах о коррупционныхпреступлениях, можно сделать вывод, что данная область еще мало исследована, а нормативно-правовая база оставляет желать лучшего т.к. нуждается в постоянном обновлении и ужесточении имеющихся норм, ведь каждый день, месяц, год заинтересованные лица находят все более изащеренные подходы и лазейки в следствии чего остаютсябезнаказанными. Поэтому в диссертации предложен ряд рекомендаций, имеющих практический характер и способствующих облегчить работу прокуратуры в борьбе с таким недугом, как корруцпия.
Рассмотрены определениякоррупционногопреступления, выявлены пробелы в законодательстве, а также определенные проблемы, мешающие нормальному функционированию органов прокуратуры в области противодействия коррупции.
Выявлены оснавные направления по совершенствованию деятельности органов прокуратуры, способствующие повышениею эффективности взаимодействия внутри системы прокуратуры для противодействия коррупции, межведомственного взаимодействия всех участников координационной деятельности по борьбе скоррупцией, а также выработки единообразного подхода к пониманию и применению нормантикоррупционногозаконодательства и тем самым обеспечения неот врашмости ответственности закоррупционныеправонарушения.
Считаю, что особое внимание в деятельности прокуратуры попротиводействиюкоррупции надо обратить на такую деятельность, какпрокурорскийнадзор, уголовное преследование, координация деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью. Проведенный анализ показал, что необходимо усиливать прокурорскийнадзорза исполнением федерального законодательства в сфере реализации ключевых направлений государственной антикоррупционной политики и обеспечить жесткую координацию деятельности правоохранительных органов в этой сфере.
Проанализировав различные взгляды на принадлежность прокуратуры к той или иной власти, обращаем внимание на то, что она является универсальным, самое юя1 ельным институтом государственной власти, следовательно, не разделяем позиции тех авторов, которые относятпрокуратуру, к законодательной, судебной либоисполнительнойвласти.
В связи с вышесказанным считаю необходимым законодательно вКонституцииобозначить прокуратуру в отдельную самостоятельную главу, таким образом определить ее правовую природу, что возможно исключит излишние дискуссии по поводу сохранения данного института.
Государство, общество заинтересованы в том, чтобы деятельность прокуратуры была максимально эффективной, чтобы она приводила к реальному укреплениюзаконностии правопорядка. В связи с этим необходимо систематически проходить повышение квалификациипрокурорскимработникам в области противодействия коррупции, обеспечить достойное существование лиц, состоящих на государственной службе, минимизировать разрыв в оплате труда между государственным сектором и сферой предпринимательства.
Считаю необходимым систематически обновлять и совершенствовать российское законодательства в области противодействия коррупции, а также ведомственные нормативные правовые актовы органов государственной власти, т.к. постоянное обновление и модэрнизация, безусловно, сможет укрепить организационные основы проводимой в современной России государственной политики противодействия коррупции и снизить коррупционные проявления.
Основные усилия антикоррупционной программы должны быть направлены на налаживание работы государственного механизма. Одновременно необходимо стремиться к таким системным изменениям, которые бы меняли установки, ценности, стереотипы поведения и чиновников, и остальныхграждан.
Подводя итог можно сделать вывод, что коррупция как системное явление не могла быть преодолена в условиях бюрократизированного и «надстроечного» характера Российской государственности, которой начиная с имперского периода так и не удалось до конца преодолеть свой военно-мобилизационный характер и отчуждение от формирующихся сегментов гражданского общества. Известная рационализация и совершенствование системы правового противодействиямздоимствуограничила масштабы этого явления, но не могла противодействовать возникновению новых форм этого явления, связанных с изменениями как социально-экономической системы, так и государства, рационализация деятельности которого не успевала за усложнением общественных отношений.
Содержание диссертации, выводы и предложения, сделанные в результате исследования, могут служить методологической и теоритической базой для дальнейших научно-практических разработак в этой области, а также позволяют выявить наиболее эффективные действия органов прокуратуры по противодействию коррупции и существенно снизить уровень коррупции в Российской Федерации. Считаю возможным использовать результаты исследования в целях совершенствования работы органов прокуратуры при ведении дел окоррупционныхпреступлениях.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Калита, Иван Александрович, 2013 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // РГ. — 1993. — 25 дек.
3.КонвенцияОрганизации Объединенных Наций противкоррупции// СЗ РФ. 2006. - № 12,- ст. 1231.
4. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности закоррупцию// СЗ РФ. 2006. - № 31. ст. 3424.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
6. ЖилищныйкодексРоссийской Федерации // СЗ РФ. — 2005. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 14.
7. Кодекс обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 1.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // РГ. — 2001, —22 дек.
10. О борьбе скоррупциейв системе государственной службы :УказПрезидента РФ от 04.04.1992 № 361 // РГ. — 1992. — 7 апр.
11. О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» : федеральный закон от 21.04.2011 № 79-ФЗ // РГ. — 2011. — 27 апр.
12. Ополиции: федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ // РГ. — 201 1. — 2 февр.120 порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ // СЗ РФ. — 2006. — № 19. — Ст. 2060.
13. Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах : УказПрезидентаРФ от 24.06.2009 № 715 // РГ. — 2009. — 25 июня.
14. Об организацииисполненияНационального плана противодействия коррупции : приказ ГенеральногопрокурораРФ от 13.08.2008 № 160 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой систему «Консультант-Плюс».
15. Об усилении борьбы с коррупцией и нарушениями законодательства о государственной и муниципальной службе : приказ Генерального прокурора РФ от 28.03.2007 № 53 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой систему «КонсультантПлюс».
16. О направлении методических рекомендаций : письмо ДЭБМВДРоссии от 28.11.2006 № 7/8/22381 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой систему «КонсультантПлюс».
17. Специальная литература: книги, монографии, сборники
18. Лшурбеков Т. А.Прокуратурав системе государственных институтов РФ: современная трактовка /АшурбековТ.А. — М., 2009.
19.ВедерниковаО. Н Коррупция: нравственно-правовой аспект / Ведерникова О.П. — М., 2001.
20.ВинокуровЮ. Е. Прокурорский надзор / Винокуров Ю.Е. — М.: Высшее образование, 2005.
21. Гайдар, Е. Государство и Эволюция / Е. Гайдар. — М., 1995.
22.ГригоровК. А. Функции и направления деятельностипрокуратурыРоссийской Федерации в современных условиях // «Черные дыры» в Российском за-конода1Сльс!ве — М., 2003.
23.Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. — М. : Норма, 2005.
24.ЕзерскаяА.И. Российская прокуратура в системе институтов контрольно-надзорной власти: политико-правовой статус и приоритеты развития // Юристъ-правоведъ — М., 2009.
25.ЖилинаИ.Ю. Феномен коррупции: общие подходы к изучению. Социально-экономические аспекты коррупции. Экономические и социальные проблемы России // —М., 2008.
26. Звербуль В. К. Перспективы развитияпрокурорскогонадзора в правовом государс1ве / Звербуль В.К. — М.,1990.
27.КапинусО. С. Настольная книга прокурора / под общ. ред. С. 1 .Кехлероваи О. С. Капинус // Академия Генеральной прокуратуры РФ : Юраш — М., 2012.
28.КозловВ.А. Проблемы законодательного обеспечения борьбы с коррупцией //Следователь. — 2009.
29. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? / Ломовский В — Рос.юстиция., 2001.
30.ЛопатинВ.Н. Проблемы борьбы с коррупцией при формировании и реализацииантикоррупционнойполитики : сборник материалов международной научно- практической конференции "Актуальные проблемы строительства и развития союзного государства" — СПб., 2001.
31.ЛунеевВ. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы /ЛунеевВ.В. //Гос-во и право — 2012.
32.МелешкоIi. П. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран / Н. П. Мелешко, Е. Г.Тарло. — М., 2003.
33. Мозохии О.Б. В борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики: монография / О.Б. Мозохин — М.,2007.
34. Настольная книга прокурора / под ред. С. И. Герасимова. — М., 2002.
35. См.:ОжеговС. И. Толковый словарь // Русская энциклопедия : сайт. — Режим доступа : http://ozhegov.ru/slovo/27660.html. — Загл. с экрана.
36. Основыпротиводействиякоррупции (Система общегосударственной пики поведения)/ под ред. С. В. Максимова. — М., 1999.
37. Российское законодательство Х-ХХ веков. — М., 1985. — Т. 2.
38. Сафронов, А. Д.Преступностьв России и криминальная безопасность органов внутренних дел : монография / А. Д. Сафронов. —М., 2003.
39.СбоевБ. К. Ответственность завзяточничество// Налоговый вестник / М., —2009.
40. Солодовников, С. А. Терроризм и организованная преступность : монография / С. А. Солодовников. — М. : Юнити-Дана ; Закон и право, 2007.
41.СмирновО.В. Методика оценки коррупциогенности нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местногосамоуправления: методич. материалы к семинару // О.В. Смирнов—М., 2010.
42.ШабалинВ.А. Политика и преступность // Государство и право — 1994.
43. Яии П.С.Корыстькак признак получения взятки //Законность. — 2010. — № 2.
44. Юридическая социология / под ред. В. А.Глазырина. — М., 2000.
45. Юридическая энциклопедия / под ред. Б. Н.Топорнина. — М., 2001.
46. Диссертационные исследования
47. Алакшина, И. С.Коррупциякак элемент социальной действительности современного российского общества : дис. . канд.юрид. наук / И. С. Алакшина. — Краснодар, 2005. — 133 с.
48. Астанин, В. В.Антикоррупционнаяполитика россии: криминологические аспекты : дис. . канд. юрид. наук / В. В. Астанин. — М., 2009.
49. Астафьев, В. А. Коррупция как особая форма экономических отношений в обществе : дис. . канд. экон. наук / В. А. Астафьев. — Тамбов, 2010. — 152 с.
50. Билинская, М. Н. Современная коррупция: отечественная специфика и зарубежный опыт противодействия : дис. . канд. юрид. наук / М. Н. Билинская. — Орел : Изд-во ОРАГС, 2011. — 438 с.
51. Богунов, С. С. Коррупция в современной России: политологический анализ : дис. . канд. полит, наук / С. С. Билинская. — М., 2012. — 169 с.
52. Зарандия, Д. А. Политическая коррупция как форма теневой власти : дис. . канд. полит, наук / Д. А. Зарандия. — Ростов н/Д, 2012. — 158 с.
53. Изотов, М. О. Коррупция в современной России: социокультурные основания и формы проявления : дис. . канд. филос. наук / М. О Изотов. — Орел, 2012. — 192 с.
54. Куприянов, И. С. Бытовая коррупция в современной России: социальное содержание и основные тенденции : дис. . канд. соц. наук. / И. С. Куприянов. — Иваново, 2011. — 203 с.
55.КуракинА. В. Административно-правовые средствапредупрежденияи пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: дис. . док. юрид. наук / Куракин А. В. — М., 2008.
56. Макаров, В. В. Коррупция как угроза экономической безопасности России : дис. . канд. экон. наук / В. В. Макаров. — М., 2008. — 173 с.
57. Мирошниченко, Д. В. Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее : дис. . канд. юрид. наук / Д. В. Мирошниченко. — Саратов, 2009. — 251 с.
58. Сторчилова, Н. В. Коррупция в органах внутренних дел и ее предупре-ждени : дис. . канд. юрид. наук / Н. В. Сгрочилова. — М., 2010. — 194 с.
59. Терещенко, И. А. Коррупция как фактор угрозы национальной безопасности Российской Федерации: политологический анализ : дис. . канд. полит, наук / И. А. Терещенко. — М., 2010. — 24 с.
60. Хлонова, И. В. Коррупция в системе государственной службы России и Германии и еепредупреждение: дис. . канд. юрид. наук / Н. В. Хлонова. — Владивосток, 2011. — 254 с.
61. Шсвелевич A.A. Административно-правовые основы противодействия коррупции в системе государственной службы: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
62. Юхачев, С. П. Коррупция как экономические отношения социума : дис. . д-ра экон. наук / С. П. Юхачев. — Тамбов, 2010. — 291 с.4.Статьи72. Адвокат. — 2007. — № 10.
63. Будущее без коррупции // Чистые руки. — 1999. — № 1.
64. Вечерняя Москва. — 1993. — 29 июля.
65.ВинокуровА.Ю. Национальный план противодействия коррупции и роль органов прокуратуры в его реализации // Сб. науч. ст. Вып. 12. М. : МосГУ, 2011.
66. Выступление Президента РФ В. В. Путина на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г. // РГ. — 2008. — 9 февр.
67.Гаухман, Л. Коррупция и коррупционноепреступление/ Л. Гаухман // Законность. — 2000. — № 6.
68. Давыдов, В. С.Легализация(отмывание) преступных доходов: особенности применительно к организованнойпреступности, терроризму и коррупции / В. С. Давыдов // Рос. юстиция. — 2006. — № 3.
69. Доклад Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной «Чистые руки» // АссоциацияАдвокатовРоссии за права человека : сайт. — Режим доступа : http://rusadvocat.com/doklad.rtf. — Загл. с экрана.
70.ЕпихинаА. Ю. Борьба совзяточничествоми коррупцией в России в начале 20-х годов: уроки и опыт / А. Ю.Епихина// М., — 2000.
71.Закатнова, А. Секрет миллиардера / А. Закатнова // РГ. — 2008. —1 апр.
72. Известия. — 1992. — 10 марта.
73. Козина, И. М. Что определяет статус «кормильца» семьи? / И. М. Козина // Социологические исследования. — 2000. — № 11.
74.НайденкоВ. Н. Правовые средства противодействия коррупции как фактору, способствующему распространению этнонационального экстремизма в Российской Федерации / В.П. Найденко // Журнал российское право / М., —2009.
75.СатаровГ.А. О коррупции в России // Известия — 2005. — 25 июля.
76. Красная газета. — 2000. — 13 окт.
77. Россия и коррупция: кто кого? // РГ. — 1998. — 19 февр.
78. Сергей Миронов призывает вернуть контроль за деятельностьюправоохранительныхорганов // эж-ЮРИСТ. — 2009. — 23 сент.
79. Советское государственное право. — 1982. — № 8.
80. Фонд ИНДЕМ зафиксировал трехкратный рост коррупции // Независимая газета. — 2005. — 21 июля.
81. ВГенпрокуратуреРФ создается спецподразделение для координации борьбы с коррупцией // NEWSru.com : сайт. — Режим доступа: www.newsru.com/russia/1 ljul2006/chaika.html. — Загл. с экрана.
82. Послание Президента Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года // kremlin.ru : сайт. — Режим доступа: http://kremlin.ru/news/17118 — Загл. с экрана.
83. Википедия // wikipedia.ru: сайт. — http://ru.wikipedia.org/wiki/ Россий-скаяимперия.
84. Литература на иностранных языках
85. Annual Report of the Parliamentary Commissioner for Administration // http://www.ombudsman.org.uk.
86. Abraham H.J. Preedom and the Court. Civil Rights and Liberties in the United States. N.Y., 1988.
87. Burger W. Views from the bench. The judiciary and constitutional politics. New Jersey, 1985.
88. Weber M. Economia у Sociedad. Mexico, 1964.
89. Wade W., Forsyth C. Administrative Law. Oxford, Cambrige press, 1996.
90. Myrdal G. Asian drama: An inquiry into the poverty of nations. -N.Y.: Pantheon, 1968.-Vol.2.
91. Political corruption in Canada. Toronto, 1976.
92. Shackleton J. Corruption: An essay in economic analysis // Political guart L., 1978,-Vol. 49.-№ 1.
93. Political corruption. Oxford, 1989.
94. Savas E. Privatization the Key to Better Government. - N. Y., 1987.
95. Corruption in Government 24 (United Nations 1990). TCD / Sem. 90 / 2 INT-89-R 56 (доклад na международном семинаре, походившем в Гааге, Нидерланды 11-15 декабря 1989).
96. Theobald R. Corruption, development and underdevelopment. Basingstoke; Г.: Macmillan, 1990.-XI, 191 p.-Bibliogr.
97. Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government. Univ of California press, 1992.
98. Oonagh G. Officers of Parliament: A Comparative Perspective // Parliament and Constitution Center Research Paper. 2003. 03/77.
99. Kamto M. Reaffirming Public Service Values and Professionalism // International Review of Administrative Sciences. 1994. - No. 2.1 10. Gray A., Jenkins B. From Public Administration to Public Management // Public Administration. 1995. - No. 73.
100. Democratic et corruption se Europe / Sous la direction de Delaa Porta D., Meny Y.-P.: La Ducourverte, 1995. ("Recherches" a La Decouverte). - Bibliogr.
101. Die Freiheitsstrafe und ihre Surrogate im deutschen und auslandischen Recht. Baden Baden, 1983.
102. Le centenaire de la peine privative de liberte aux Pays Bas. - Groningen,1986.
103. Kettl D., Ingraham P., Sanders R., Horner C. Civil Service Reform Building a Government That Works. Washington. - 1996.
104. Blok A. American Corruption and The Decline of the Progressive Ethos, 23 Journal of Law and Society. 18. 1996.
105. Jonson M. The Political Consequences of Corruption. Comparative Politics. - New York, Jule. 1986.
106. Schneider Dieter. Verhütung und Bekamfung von Korruption // Die öffentliche Verwaltung, Juli 1997, Heft 14.
107. Conceri J., Land A., Bossuyt J. Minding once's own busimess: institutional dimensions // International Review of Administrative Sciences, vol. 64 Brussels / December 1998 #4.
108. Council of Europe Parliamentary Assembly Recommendation 1615 (2003) «The institution of ombudsman"//http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/docume nts/adoptedtext/ta03/erec 1615.htm.
109. Koop V. Corruption // Parliament. 1998. -№ 9-10.
110. United Nations e-government Survey 2008: From e-government to Connected Governance. ST/ESA/PAD/SER.E/112, United Nations, New York, 2008.
111. Reif C. Building Democratic Institutions: The Role of National Human Rights Institutions in Good Governance and Human Rights Protection // Howard Human Rights Journal. 2000. Vol.
112. Pradel J. Droit penal general. Paris, 1996.
113. Pope R.R., Shiveli W.P. Citizens and Governance America. McGraw-Hill Higher Education 2002/2001.
114. Hun J. Verfassungsgerichtsbarkeit und Fachgerichtsbarkeit insbesondere in der Praxis des Bundesfassung sowie des Koreanischen Verfassungsgerichts. Bonn, 2000.