ИНCТИТУЦИOНАЛЬНЫE ХАPАКТEPИCТИКИ CУДEБНOЙ ВЛАCТИ В POCCИЙCКOЙ ФEДEPАЦИИ: ВOПPOCЫ ТEOPИИ И ПPАКТИКИ

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Сангаджиев, Бадма Владимирович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельност

Количество cтраниц:

366

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Сангаджиев, Бадма Владимирович

Введение.
Глава 1. Правовая природа, система органов и нормативное правовое регулированиесудебнойвласти в России и мире.
§ 1. Природа и сущность судебной власти как правового института защиты прав исвободчеловека и гражданина в России и в мире.
§ 2. Институциональные характеристики системы органов судебной власти в Российской Федерации
§ 3. Реализациягарантийнезависимости судей как основа эффективной защиты прав человека органами судебной власти в России
§ 4. Институт судебной власти в государс твенной системе защиты прав и свобод человека игражданинав Российской Федерации.
Глава 2. Содержание механизма защиты прав человека органами судебной власти в России
§ 1. Понятие и структура механизма защиты прав человека органами судебной власти.
§ 2. Особенности правового статуса физических лиц в аспекте защиты прав органами судебной власти
§ 3. Субъекты механизма государственной защиты прав судами
Российской Федерации.
§ 4. Институциональная характеристика содержанияправоотношенийпо осуществлению защиты прав органами судебной власти
Глава 3. Особенности защиты прав отдельными звеньями судебной системы Российской Федерации
§ 1.Конституционнаяюстиция в механизме государственной защиты прав органами судебной власти: правовая характеристика и особенности.
§ 2. Особенности защиты прав в свете Концепции судебной реформы в Российской Федерации.
§ 3. Гражданскоесудопроизводствокак форма государственной защиты прав органами судебной власти.
§ 4. Государственная защита прав как факультативная задачаарбитражногосудопроизводства.
Глава 4. Перспективы развития механизма государственной защиты прав органами судебной власти в Российской Федерации
§ 1.Судебныйдепартамент при Верховном Суде Российской Федерации и его управления в субъектах Российской Федерации в механизме организационно-правового регулирования судебной защиты прав человека.
§ 2. Мироваяюстициякак институт защиты прав человека: российская правовая действительность.
§ 3. Особенности развития в России специализированногосудопроизводствапо отраслям права (трудовые, семейные, земельные, налоговые и др.).

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "ИНCТИТУЦИOНАЛЬНЫE ХАPАКТEPИCТИКИ CУДEБНOЙ ВЛАCТИ В POCCИЙCКOЙ ФEДEPАЦИИ: ВOПPOCЫ ТEOPИИ И ПPАКТИКИ"

Актуальность темы исследования. Важнейшим вопросом теории и практики строительства правового государства является защита прав исвободчеловека, которая служит своеобразным индикатором развития гражданского общества и государства. Среди многообразия проблем, которые в настоящее время особенно остро стоят перед российскойсудебнойсистемой, выделяются проблемы обеспечения эффективности деятельностисудебныхорганов и эффективности правового механизма защиты прав человека в России органами судебной власти.
Судебнаязащита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях (ч. 3 ст. 56КонституцииРФ), а единая цель судебной защиты диктует единство правовых средств и способов защиты прав и свобод личности независимо от формысудопроизводстваи государства.
Согласно Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» (утв. распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р) судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественногоарбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основконституционногостроя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства,имущественныеи неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантируетсвободуэкономической деятельности.
Закрепивв ст.ст. 1 и 2 Конституции РФ положения о том, что Россия является правовым государством, что человек, его права исвободыявляются высшей ценностью, Конституция РФ в ст. 18возложилана суд задачу исключительной важности - обеспечить защиту прав и свобод человека игражданина. Согласно ст. 46 Конституции РФгражданемогут обратиться в суд сжалобамина любые решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Институт судебной власти в России имеет сложную правовую природу, обусловленную, с одной стороны, провозглашенной наконституционномуровне независимостью и самостоятельностью судебной власти (ст. 120 Конституции РФ), а с другой - необходимостью государственного обеспечения организации и деятельности судебной системы на всей территории России. Последнее реализуется посредством перманентного развития законодательства о судебной системе, ее развитием и модернизацией, которые происходят два последних десятилетия.
В ПосланииПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 г. отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. По словам Президента России, в самое ближайшее время необходимо создать специальнуюзаконодательнуюбазу для административного судопроизводства, сформировать в судахсудебныесоставы, разрешающие споры граждан с органами власти всех уровней, -важнейшая задача, которая у нас пока не решена. Дополнительной защитой правгражданпослужит возможность подавать коллективныеиски, иски в интересах неограниченного круга лиц, а также иски от лица общественных организаций.
Вместе с тем формирование структуры судебной системы, происходящее сейчас, не является эталонным, более того, на практике, с учетом происходящих социально-экономических преобразований, можно с очевидностью наблюдать негативные результаты этих изменений. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополни 1ельных ресурсов в целях повышения эффективности дея1слыюс1и судов.
На протяжении всей истории человечества перед исследователями стоят одни и те же вопросы: как обеспечить самостоятельность и независимость судебной власти, как сделать суд полноценным инструментом защиты прав и свобод человека и гражданина и многие дру! ие, однозначные 01ве1ы на которые до сих пор не найдены современными исследователями В связи с тем, что в каждую историческую эпоху ответы на них давались разные, предлагаемые меры оказывались эффекшвными лишь определенное время, и с изменением условий жизни общее 1ва приходилось искана новые подходы к решению тех же задач. г)1а же меюдологическая цикличноеIь остается актуальной в условиях построения в России правовою государства, призванного обеспечив приори1е1 прав и свобоч человека и гражданина «Основу нашей политики должна составлять идеоло1 ия, в центре которой — человек как личность игражданин».
Защита прав и свобод человека в настоящее время не является исключительно внутреннимделомкаждого отдельного государства На первый план все больше выходят международные механизмы 5ащи1ы прав, а международно-правовые документы начинаюI превращайся из простыхдекларацийв действенные способы защшы основополагающих прав и свобод человека
В юридической литературе справедливо отмечайся, что за 20 лет было сделано немало Вместе с тем эффемивпос1ь дея)ельнос1и судебной влас I и в сфере обеспечения прав и свобод человека и 1ражданина оставляем жсла1ь лучшего.
Поскольку в настоящее время в России 01су1ствус1 единый организационный центр судебной власти (асудейскоесообщество таковым центром признать нельзя в силу его особой организационно-правовой формы как некоммерческой организации), очевидна необходимость централизации судебной власти икодификациинормативных актов о судебной системе.
Решением этой проблемы должно стать принятиеСудебногокодекса Российской Федерации в форме Федерального конституционного закона, который системно отразит всю структуру судебной власти в общем, организационном аспекте. Данный ак1 должен замени ib собой действующие ныне федеральные консти¡уционные законы и федеральные законы, составляющие судебно-процессуальное законода!ельс1во современной России. Подобнаякодификацияявляется закономерным этапом становления и развития российской судебной системы: ко1да ее основные элементы уже обозначены nyicM приняшя часю несистематизированного законодательсiва, а для дальнейшею развития требуется переосмысление и систематизация нормативных правовыхакюво судебной системе исудопроизводстве.
Причин сегодняшнего и весьма далекого от эффективного сосчояния российской судебной ветви власти много, однако, в их иерархии особое место занимает отсутствие глубокого научного анализа правовой природы института судебной власти, дефицит фундаментальных научных знаний как о закономерностях ее развития, так и об онiимизации судопроизво/iciва по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, а также oicyiciBne анализа проведенных в России реформ, их последствий для общее 1ва и государства.
Актуальность темы определяется развитием полижческой и экономической ситуации, сложившейся в нашей cipanc, в результат коюрой появилось многообразие форм собс1вепности и потребовались новые формы разрешенияспоров.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование базируется на достаточно обширном научном наследии отечественных ученых, внесших вклад в развитие теоретических основ судебной системы исудоустройствав целом и теорию и практику конституционного, уголовного, гражданского иарбитражногосудопроизводства.
По наиболее принципиальным вопросам, с целью выявления институциональных основ деятельности органов судебной власти и общих подходов к проблеме определения места судов в механизме защиты прав человека в России, проанализированы труды в области общей теории права ицивилистики, в частности, работы Л.А. Баталовой1, Л. Белоголового,
A. Боровиковского, Д.Х.Валеева, Р.Х. Валеевой, И.К. Гамбурга,
B.В.Головина, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Ю.И.Гринько, Е.М. Донцова, А.К. Ермакова, К.И.Малышева, А. Мирлеса, Е.Г. Натахиной, Е.А.Нефедьева. О.М. Олейныка, Б.Я. Полонского, В.А.Рязановского, П. Г1. Цитовича, Г.Ф.Шершеневича, М.В. Шымановского, Т.М. Яблочкова и др.
При написании диссертации были использованы работы советских и российских ученых: М.Г.Авдюкова, С.С. Алексеева, B.C. Анохина,
C.Н.Братуся, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, P.E.Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А.Добровольского, В.М.Жуйкова-, Л.И. Завадской, II.П. Заворотько, И.М.Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе. А.Ф.Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Капинуса, Л.Ф. Лесныцкой. В.Г1.Мозолина, И. Б. Новицкого, И.А.Покровского, В.М. Савицкого,3 А.К. Сергуна, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др., а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций, семинаров по рассматриваемой
1 См.: Баталова J1. Окружныеарбитражныесуды - только во благо // Закон. 1995. № 9. : См., напр.:ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. /
Российская прав. акад. - М.Юрид. Бюро "Городец". 1997: РольразъясненийПленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики. Вступительнаястатья// Комментарий к постановлениямПленумаВерховного Суда Российской Федерации по гражданскимделам/ Под ред. В.М. Жуйкова. - М. 1999.
3 См., напр.:СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. - М. 1996. тематике.
Общетеоретической основой исследования места и роли судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы таких ученых как М.В.Баглай, А.Д. Бойков М.И. Брагинский, В.В.Витрянский,2 А.А.Власов, A.M. /уев. А.А.Добровольский, I.A.Жилин. Н.И. Клейн, A.A. Мельников, B.C.Поздняков, М.К. Треушников, Д.А. Фурсов3, М.С.Шакарян, К.С. Юдельсон, В.В. Яркое и других.
Отдельные проблемы обеспечении деятельностиарбитражныхсудов, судебного надзора, роли Высшего Арбитражного Суда РФ в формировании судебно-арбитражной практики, состава и формирования, рассмотрения отдельных категорий дел описаны в работах А.Ю. Баранова. В.В.Витрянского, С.А. Герасименко. В.Д. Горобец. М.И. Клеандроваг Д.С.Кострова, В.Н. Литовченко, Л.А. Новоселовой, М.С. ФальковичаК Д.А. Фурсова и др.
В советский период вопросам организационно-правового обеспечения отечественной судебной системы уделялось крайне недостаточное внимание в связи с непринятием ее самостоятельности и независимости по идеологическим соображениям. Однако в контексте правовых исследований, связанных с Судебной реформой 20 ноября 1864 г. и изменением судебного законодательства 1870-80-х гг., ей нашлось достойное место в трудах Б.В.Виленского,6 H.H. Ефремовой/ П.А. Зайончковского,2 Л.Г.Захаровой,3
1 См., напр.:БойковА.Д. Третья власть в России: (очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). - М. 1997.
2 См., напр.:ВитрянскийВ.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 5; Он же. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3.
3 См., напр.:ФурсовД.А. Процессуальный режим арбитражного суда первойинстанции. -М., 1997.
4 См., напр.:КлеандровМ.И. Об эксперименте по рассмотрению дел с участием арбитражныхзаседателей// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.
3 См. напр.:ФальковичМ.С. Экономическая реформа и разрешение хозяйственных споров варбитраже. - М., 1970.
6 См.:ВиленскийБ.В. Подготовка судебной реформы 20.11.1864 г. в России. Саратов:
M.Г.Коротких,4 M.B. Немытинойг
С конца 1980-х гг. вопросы реформирования материально-технического и организационно-правового обеспечения деятельности судов общейюрисдикциив России затрагивались во многих научных работах, посвященных теории судебной власти, такими учеными, как: Е.Б.Абросимова, C.B. Боботов, С. А.Боботова, С.Е. Вицын, В.М. Власов, В.В.Демидов, Б. Д.Завидов, А.Ф.Ефимов, Г.А.Жилин. В.М. Жуйков, В.И.Кононенко, Т.П. Курас, В.М. Лебедев, Э.М.Мурадьян, И.Л. Петрухин, И.К. Пискарев, В.И.Полудняков, И.А. Приходъко, В.М. Семенов, В.М.Сидоренко, A.B. Смирнов, В.П. Степанов, И.В.Решетникова, М.С. Шакарян. И.Г. Шаркова, В В. Яркое. Организационно-правовому обеспечению деятельности мировых судов как судов общей юрисдикции субъектов РФ посвящены труды Е.А.Борисовой, A.M. Разинкиной, М.А. Черемина, И.И.Черных, В.В. Дорошкова и др.
При написании диссертационного исследования диссертант использовал труды российскихцивилистов: С.Н. Братуся. C.B. Бранденбургского, Е.В.Васьковского, A.B. Бенедиктова. А.Г. Гойхбарга. Ф.М.Дмитриева, В.И. Лебедева, И.М. Тютрюмова и других ученых.
Активно использовались работы специалистов, занимающихся проблематикойправоохранительныхорганов. Это, в частности, труды A.B.Агутина, Г.Л. Куликова, А.И. Агеева, В.К.Боброва, АД. Войкова, В.El. Божьева, В Н. Григорьева, К.Ф.Гуценко, Ю.Е. Винокурова, А.Ю. Винокурова, К.Е.Винокурова, В.А. Давыдова, A.C. Дугенец, М.И.Еропкина. Г.Г. Зуйкова,
Изд-во Саратовского университета. 1963.
1 См.:ЕфремоваH.H. Судоустройство России в XVIII - первой половине XX в. (историко-правовое исследование). - М.: Наука. 1993.
2 См.:ЗайончковскийH.A. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М.: Мысль, 1978.
3 См.:ЗахароваЛ.Г. Земская контрреформа 1890 года. - М.: Изд-воМГУ. 1968.
4 См.:КороткихМ.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1989.
3 См.:НемытинаМ.В. Суд в России второй половиныХГХ- начала XX вв. - Саратов:СЮИ, 1999.
ILO. Иванова, А.11.Ипакяна, В.H. Казакова, A.A. Кобозева, М.А. Ковалёва, A.M.Магомедова, А.Х. Миндагулова, Т.Ю. Невской, Л.А.Николаевой, В.А. Пашина, Н.Д. Погосяна, Л.Л.Попова, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, В.М. Семёнова, А.И.Сергеева, Ю.И. Скуратова, Ю.П. Соловья, C.B.Степашина, Ю.И. Стецовского, В.И. Старкова. В.Ф.Сухарева, В.М. Точшовского, 0.11. Тёмугыкина, Г.А.Туманова, В.М. Фокина, Г.Г. Черемных, Б.И. Шалыгына, М.А.Шапкина, В.И. Швецова и ряда других.
О необходимости систематизации российского законодательства осудоустройствеи судебной системе в последние несколько лет писали такие ученые, как: М.И.Клеандров,1 0.0. Маркевич, Л.Н. Ракитина,3 О. В. РомановскаяВ.А. Терехин5 и др. Проблемы применения законодательства о судебной системе затрагивалась в трудах таких ученых, как: Т.В. Анисимова,ь Е.С. Анничкин,1 Н.С.Бондарь,' Н.В. Bumpy к, Е.В.Жучкова, M.IO.
1 См.:КлеандровМ.И. О необходимости кодификации законодательства о судах,судьяхи органах судейского сообщества // Российскоеправосудие. 2009. № 4. - С. 4-16. См.:МаркевичО.О. Некоторые аспекты судебной реформы в Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 5. С". 105-107.
3 См.:РакитинаЛ.Н. Независимость судей в России: какому закону подчиняютсясудьи? // Закон. 2010. № 2. - С. 61-68.
4 См.:РомановскаяО.В. Квалификационные коллегии судей и судебная реформа // Российскаяюстиция. 2009. № 11. С. 17-21.
5 См.:ТерехинВ.А. Модернизация судоустройства и судебныхинстанцийкак приоритетное направление судебно-правовой политики // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 37-41.
6 См.:АнисимоваТ.В. Возникновение конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации на современном этапе //Адвокат. 2009. - № 6. - С. 109113.
7 См.:АничкинЕ.С. "Преобразование" конституций (уставов) субъектов Российской Федерации в решениях региональных органовконституционнойюстиции // Российская юстиция. 2010. - № 2. - С. 5-8.
5 См.:БондарьН.С. Акты конституционного правосудия как источники права // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы. -Минск: Изд. центрБГУ, 2008. - С. 14-27.
5 См.:ВитрукН.В. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации // Журнал конституционногоправосудия. - 2009. - № 6. - С. 11-17.
10 См.:ЖучковаЕ.В. Анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права //Пробелыв российском законодательстве. -2009. - № 1. -С. 184-186.
Курдубанова, ТП Мельникова,'' Б ЛОсипянЛ Л Петров" ИЛ Чернышев^ и др.
Целью исследования является анализ понятия, содержания и институциональных основ судебной власти, ее места и роли в механизме защиты прав человека в Российской Федерации, вскрытие существующих проблем, мешающих эффекшвной рабо1е ор1 анов судебной влас ж Российской Федерации в сфере защи1ы прав человека в Российской Федерации, а также обоснование авюрских предложений по дальнейшему развишю судебной системы, в часIносIи а) приняжю СудебногокодексаРоссийской Федерации в форме Федеральною консштуциоино! о закона, б) созданию единого организационного цешра управления и материально-технического оснащения всех судов в стране - Судебного комитет Российской Федерации, созданию единой информационной сис1емы судов и Федеральной службы судебныхприставов
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач.
- исследование природы судебной власти, ее места и роли, системы органов судебной власти, осуществляющих государственную защи1у прав в Российской Федерации;
См Курдубанова МЮ Актуааьные вопросы коне пт цнонной ответственности в современном российском праве // Пробеты в российском законодатепьстве 2009 - № 1 - С 39-40
См Мельникова ТП Влияние Консгш>ционного Суда РФ на развише законодательства РФ при осуществлении конституционного контроля некоторые проблемы//Юридические науки -2008 - №3 - С 15-21
См Осипян Б А Возможности креп пения правовых основ российского государства органами конституционного правосудия - N4 Юрпитинформ. 2009 - 288 с
См Петров А А Виды решений Консжтуционного Суда Российской Федерации, принимаемых в ходе осществпения конституционного судопроизводства // Академический юридический журнал -2010 - №1 -С 22-27
5 См Чернышев И А Взаимодействие Консшгуционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам чеповека сравнительный анатиз // Сравнигетьноеконституционноеобозрение - 2009 - №6 - С 83-102
- анализ и систематизация основ нормативно-правового регулирования государственной защиты прав органами судебной власти;
- выявление и систематизация особенностей правового сгагуса объектов защиты прав органами судебной власти (физические лица);
- анализ содержанияправоотношенийпо осуществлению защиты прав человека органами судебной власти;
- определение места конституционнойюстициив механизме государственной защиты прав органами судебной власти;
- выявление особенностей защиты прав в гражданском иарбитражномсудопроизводстве, анализ развития инсти тута мировой юстиции;
- исследование места и роли Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации в механизме организационно-правового обеспечения судебной защиты;
- определение перспектив развития в России специализированного судопроизводства по отраслям права (трудовые, семейные, земельные, налоговые и др.).
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации функционирования институциональных характеристик правовой природы и сущности судебной власти, структуры системы ее органов (звеньев), в процессе реализации государственной защиты прав органами судебной власти Российской Федерации.
Предмет исследования составляют нормы материального ипроцессуальногоправа, процессы и функции института судебной власти, определяющие содержание и институциональные характеристики государственного механизма защиты прав органами судебной власти Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический (интервьюирование), историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительногоправоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать институциональные основы деятельности органов судебной власти в механизме защиты прав человека в Российской Федерации.
Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные судебной власти, формам и порядку осуществления правосудия, а также груды поконституционномуправу, гражданскому, уголовному иарбитражномупроцессу, теории и истории государства и права, теории и истории прав человека, отраслевым юридическим наукам, политологии, социологии, философии, психологии и др. Исследованию подвергалисьКонституцияРФ 1993 г., федеральныеконституционныезаконы, процессуальные кодексы и федеральные законы,постановленияПравительства РФ, судебная практика.
Эмпирическую базу исследования составили: анкетирование 52 специалистов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, 182 сотрудников территориальных управлений (отделов) Судебного департамента (январь-март 2009 г.); предметное интервьюирование 45 федеральныхсудейсудов общей юрисдикции РФ в шести субъектах РФ (октябрь-декабрь 2009 г.); исследование в виде интернет-опроса 65 мировых судей г. Москвы и 38 мировых судей г. Санкт-Петербурга и интернет-анкетирования консультантов и специалистов-экспертов Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе (июнь-июль 2011 г.).
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых современных научных исследований, раскрывающих и систематизирующих особенности организационно-правового развития института судебной власти в Российской Федерации, работа представляет собой комплексное системное исследование сущности и особенностей организации системы органов судебной власти, места и роли органовсудейскогосообщества в формировании и эффективном функционировании российской судебной системы.
В диссертации обоснована авторская концепция институциональных характеристик института судебной власти через механизм построения органов судебной власти. Автором обосновано принятие Судебного кодекса Российской Федерации в форме Федерального конституционного закона, который системно отразит всю структуру судебной власти в организационном аспекте, заменив собой ряд действующих федеральныхконституционныхи федеральных законов. С учетом предложения о принятии Судебного кодекса РФ настоящий этап, связанный скодификациейзаконодательства о судебной системе, требует создания единого организационного центра управления и материально-технического оснащения всех судов в стране - Судебного комитета Российской Федерации.
В диссертации обоснована необходимость создания единой информационной системы судов и Федеральной службы судебных приставов. Это позволит не только ускорить процессисполнениясудебных актов, но и избежать случаевпредъявлениядля принудительного исполнения поддельныхисполнительныхдокументов судов.
На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:
1. Диссертантом сделан вывод о том, что в системе органов государственной власти суд являетсяправоприменительныморганом, продукт деятельности которого - актыправоприменительногохарактера. Под судебной практикой в сфере защиты прав человека следует понимать сложившиеся при разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения (юридические приемы), выработанные в результатеединообразногои многократного применения норм к отношениям, которые неурегулированыили неполно урегулированы действующими нормативно-правовыми актами в сфере защиты прав и свобод человека.
2. Обосновано, что под институциональными основами судебной власти следует понимать систему законодательства Российской Федерации о судоустройстве, судебной системе,исполнениисудебных актов, а также государственные и общественные правовые институты, с помотцыо которых обеспечивается реализация законодательства, с помощью правовых механизмов, реализующихсудебноеуправление, государственное принуждение.
2.1. Особым элементом институциональной системы судебной власти являетсясудья. При этом к судье, как особомудолжностномулицу в условиях развития правовой и судебной систем, предъявляются повышенные профессиональные и моральные требования как к основномузаконномузащитнику прав и свобод человека. Институционально дополняющим признаком профессионализма судьи следует считать признак специализации.
3. Обоснована авторская концепция развития судебной системы России на современном этапе, которая включает следующие основные направления: а) организационно-правовое:
- обеспечение суверенного права Российской Федерации осуществлять правосудие на своей территории в соответствии с собственным материальным ипроцессуальнымправом;
- утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности отзаконодательнойи исполнительной властей;
- создание предпосылок для формирования современного облика судьи с независимым правовым и социальным статусом, а также для образованиясудейскойкорпорации; б) правоохранительное:
- обеспечениеверховенствасуда в правоохранительной деятельности;
- восстановление в новой судебной системе истинной природы правосудия, превращениекарательнойюстиции в правоохранительную;
- ресурсное обеспечение системы правоохранительных органов; в)процессуальное:
- защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;
- последовательное проведение демократических принципов в уголовном и гражданском судопроизводстве;
- установление доступности и транспарентности правосудия.
4. Основными признаками судебной практики в сфере государственной защиты прав являются:
- правовое положение, формируемое судебной практикой в акте судебного органа, должно быть выработаносудебныморганом;
- правовое положение, признаваемое судебной практикой, может применяться в качестве регулятора однородных общественных отношений;
- правовое положение, признаваемое судебной практикой, может применяться судебным органом многократно;
- правовое положение, в случае возникновенияпробеловв правовом регулировании иликоллизиинорм права, может применяться судебной практикой в качестве регулятора однородных общественных отношений, которые не урегулированы или неполно урегулированы действующими нормативно-правовыми актами.
5. Диссертантом обосновано, что в контексте концепциинародовластияв правовой системе Российской Федерации правовые позиции высших судов являются отражением воли народа, как носителя государственной власти, возникают как акт конституционного учрежденного органа государства,уполномоченноговыражать эту волю в установленной законом форме, предопределяют правовую позициюзаконодателяи правоприменителей. Исходя из ст. 15 Конституции РФ суд имеет возможность в каждом конкретномделео защите прав человека оценить закон с точки зрения идеалов правового государства и способствоватьзаконодателюв его совершенствовании.
6. Предложена авторская конструкция, направленная на совершенствование российской судебной системы на современном этапе. Обоснована необходимость выработки единой судебной политики и координации судебных органов. С этой целью предлагается создание единого организационного центра управления и материально-технического оснащения всех судов в стране - Судебного комитета РФ. Автором предложена структура этого органа судебной власти, включающая:Судебныйкомитет РФ, возглавляемый Президиумом и состоящий из председателей высших федеральных судов.Президиумомизбирается руководитель Судебного комитета РФ, осуществляющий руководство Судебным комитетом РФ.
7. Сделан вывод о том, что органы судейского сообщества являютсягарантиейнезависимости судебной власти и самих судей, играют важнейшую роль в формировании и разви тии российской судебной системы, осуществляя свою деятельность по двум основным направлениям деятельности по развитию: а) организационно-техническое:
- поддержаниезаконодательныхинициатив Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;
- участие в работе Совета приПрезидентеРФ по вопросам совершенствования правосудия, в Комиссии по кадровой политике при
Президенте РФ для предварительного рассмотрения кандидатур на должности судей федеральных судов, в комитетах и комиссиях Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ;
- взаимодействие с Администрацией Президента РФ, Российским фондом правовых реформ и другими органами и организациями; б) морально-нравственное: для обеспечения высокого профессионального, нравственного и морального облика судьи, поддержания его должной репутации.
8. Определено, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ, являясь составной частью структуры судебной системы, организационно обеспечивает деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, включая решение вопросов организации работы судов, их кадрового, финансово-технического и ресурсного обеспечения.
Правовая детализация функций Судебного департамента вполномочияхснижает влияние субъективных факторов в деле обеспечения деятельности судов и ослабляе

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельност", Сангаджиев, Бадма Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современные проблемысудебнойвласти и судебной системы (такие как слабая взаимосвязь звеньев судебной системы; отсутствие законодательства о судах общейюрисдикции; слабая кодификация системы законодательства о судах; практическая нереализуемость института ответственностисудей) заставляют задуматься над необходимостью структурной модернизации системы судебной власти в целом.
Сущность органов судебной власти в механизме защиты прав человека наиболее полно можно охарактеризовать через категорию правового статуса, где главным элементом выступают основные права иобязанностисудебных органов. В связи с разработкой и реализацией Концепции судебной реформы в России ее важнейшими задачами стали формирование сильной и независимой судебной власти, обеспечение защиты и неуклонного соблюдения прав исвободчеловека, конституционных прав граждан, создание надежного механизма их реализации. Законодательство и практика современного переходного периода свидетельствуют о том, что указанные преобразования идут медленно и характеризуются противоречивыми тенденциями. Представления осудьекак об особом должностном лице в условиях реформирования правовой и судебной систем существенно меняются в сторону повышения профессиональных и моральных требований к нему как к основномузаконномузащитнику прав и свобод человека. Это требует отсудьипостоянного внимания к повышению уровня своих правовых знаний и правовой культуры,надлежащегоповедения в быту и приисполнениисвоих должностных обязанностей. Более того, меняется представление о деятельности и характере функций судьи в современных условиях.
Под институциональными основами правовой защиты прав человека следует понимать систему законодательства Российской Федерации в сфере прав человека и целенаправленную организацию с помощью
324 государственных и общественных правовых институтов эффективной реализации этого законодательства исудебногоправоприменения, с помощью социализационных процессов в обществе, а также с помощью обеспечиваемых государственнымпринуждениемправовых механизмов, реализующих непрерывность связей и отношений членов общества в Российской Федерации.
Суд являетсяправоприменительныморганом, продукт деятельности которого - актыправоприменительногохарактера. Под судебной практикой в сфере защиты прав человека следует понимать сложившиеся при разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения (юридические приемы), выработанные в результатеединообразногои многократного применения норм к отношениям, которые неурегулированыили неполно урегулированы действующими нормативно-правовыми актами в сфере защиты прав и свобод человека.
Основными признаками судебной практики в сфере защиты прав человека следует считать следующие моменты в отношении правового положения, признаваемого судебной практикой:
- оно должно быть выработаносудебныморганом;
- должно применяться в качестве регулятора однородных общественных отношений;
- должно применяться судебным органом многократно.
- должно применяться в качестве регулятора однородных общественных отношений, которые не урегулированы или неполно урегулированы действующими нормативно-правовыми актами.
В правовой системе Российской Федерации правовые позиции высших судов являются фактическим отражением государственной воли в силу того, что возникают как актконституционногооргана государства, уполномоченного выразить эту волю в предписанных законом форме и параметрах, а также предопределяют правовую позициюзаконодателяи
325правоприменителя.
Суд сегодня получает возможность в каждом конкретномделео защите прав человека оценить закон с точки зрения идеалов правового государства и способствоватьзаконодателюв его совершенствовании. Именно конфликт междуправосознаниемсудьи и устаревшим социальным содержанием закона является мощным стимулом прогрессивного правового развития в сфере судебной защиты прав человека. Стимулом прогрессивного правового развития является также полученная судами возможность проявлять инициативу путем применения специального механизма исключениянеконституционныхзаконов из системы правовых актов.
Под принципами организации судебной системы следует пониматьзакрепленныев Конституции РФ и других законах основные, исходные, руководящие нормативные положения общего характера по организации и функционированию системы органов судебной власти, выражающие демократическую сущность российскогоправосудия, образующие единую, относительно обособленную систему, определяющую организацию и деятельность судебной власти по выполнению стоящих перед ней задач.
В содержательном отношении принципы судебной системы - это принципы гражданского,арбитражногои уголовного процесса, которые реализуются в отдельных нормахсудоустройстваи процессуального законодательства.
Основные задачи реформирования судебной системы на современном этапе ее развития в России можно разделить на три блока: а) организационно-правовой блок:
- обеспечение суверенного права Российской Федерации осуществлятьправосудиеи уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным ипроцессуальнымправом; утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности отзаконодательнойи исполнительной властей;
- создание предпосылок для формирования современного облика судьи с независимым правовым и социальным статусом, а также для образованиясудейскойкорпорации; б) правоохранительный блок:
- обеспечениеверховенствасуда в правоохранительной деятельности;
- восстановление в новой судебной системе истинной природы правосудия, превращениекарательнойюстиции в правоохранительную;
- ресурсное обеспечение системыправоохранительныхорганов; в) процессуальный блок:
- защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека,конституционныхправ граждан в судопроизводстве;
- последовательное проведение демократических принципов в уголовном и гражданскомсудопроизводстве.
Неудовлетворенность деятельностью органов судебной системы была обусловлена тем, что они по своей сути были управляемыми элементами общей административно-командной системы. В связи с этим целью судебной реформы на современном историческом этапе стало создание независимой судебной власти, способной надежно защищать права человека и институтов гражданского общества. Следующим шагом в этом направлении, в рамках общего курса на модернизацию страны, должна статькодификациязаконодательства о судебной системе с целью повышения эффективности защиты прав человека в Российской Федерации.
В пореформенной судебной системе в целях более полной защиты прав человека должны быть:
- учтены особенности национально-государственного устройства Российской Федерации;
- принята во внимание потребность в специализации судебной деятельности; обеспечена максимальная близость и доступность суда для населения; исключена возможность произвольного измененияподсудности, четко определена компетенция различных звеньев судебной системы; расширены формы участия народа в осуществлении правосудия и право каждогогражданинана рассмотрение его дела судомприсяжных, если в связи с предъявленнымобвинениемему грозит наказание в виделишениясвободы сроком свыше одного года; гарантирована возможностьобжалованияи проверки судебных решений; при использовании простыхпроцессуальныхформ в низших звеньях судебной системы необходимо обеспечить благоприятный балансгарантийдля граждан в ходе дальнейшего движения дела, в частности, путем предоставления лицу по егожалобеправа на полный пересмотр дела в вышестоящем суде.
Органысудейскогосообщества (Всероссийский съезд судей; конференции судей субъектов РФ; Совет судей РФ; советы судей субъектов РФ; общие собрания судей судов; Высшая квалификационнаяколлегиясудей РФ; квалификационные коллегии судей субъектов РФ) призваны стать неформальным центром аккумулирования идей и опыта осуществления судебной реформы, в поле зрения которого должны находиться все направления судебной формы, обеспечиваться связь со всеми структурами, участвующими в осуществлении судебной реформы и использование научного потенциала.
Органы судейского сообщества являютсягарантиейнезависимости судебной власти и самих судей, играют важнейшую роль в формировании и развитии российской судебной системы, осуществляя свою деятельность по двум направлениям: а) организационно-техническому.
- поддержаниезаконодательныхинициатив Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;
- участие в работе Совета приПрезидентеРФ по вопросам совершенствования правосудия, в Комиссии по кадровой политике при Президенте РФ для предварительного рассмотрения кандидатур на должности судей федеральных судов, в комитетах и комиссиях Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ;
- взаимодействие с АдминистрациейПрезидентаРФ, Российским фондом правовых реформ и др. органами и организациями; б) морально-нравственному: для обеспечения высокого профессионального, нравственного и морального облика судьи, поддержанию его должной репутации Вторым Всероссийским Съездом судей был принятКодексчести судьи РФ.
Судебныйдепартамент при Верховном Суде РФ, являясь составной частью структуры судебной системы, организационно обеспечивает деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, включая решение вопросов организации работы судов, их кадрового, финансово-технического и ресурсного обеспечения.
Правовая детализацияполномочий, которые одновременно должны рассматриваться как функции Судебного департамента, максимально снижает влияние субъективных факторов в деле обеспечения деятельности судов и ослабляет их зависимость от произвола иусмотренияведомственных чиновников. Реформирование механизма обеспечения деятельности судов позволило добиться четкого организационного и профессионального разграничения правосудия и деятельности по его обеспечению.
ВысшийАрбитражныйСуд РФ является правопреемником
Государственногоарбитражапри Совете Министров СССР. Их основное отличие друг от друга предопределено социально-экономическими условиями, в которых они существовали, и заключается:
329
- в правовом статусе и особенностях подчинения (если Государственныйарбитражнаходился в подчинении Совета МинистровСССР, то Высший Арбитражный Суд РФ является частью самостоятельной и независимой судебной власти и подчинен толькоКонституцииРФ и нормам федеральных конституционных законов);
- в специфике рассматриваемых дел (если Государственный арбитраж в условиях административно-командной системы управления рассматривалимущественныеспоры между предприятиями, организациями и учреждениями, подчиненными различным министерствам и ведомствам, то Высший Арбитражный Суд РФ в условиях рыночной экономики обладает широкой компетенцией, являясь высшим судебным органом по разрешению экономическихспорови иных дел, рассматриваемыхарбитражнымисудами).
Необходимость формирования самостоятельной системыарбитражныхсудов в России была вызвана рядом факторов: а)прекращениедеятельности государственного и ведомственного арбитража как следствие политических и социально-экономических изменений в России в начале 1990-х гг.; б) переход от планово-регулируемой экономики к рынку иконституционноепризнание свободы предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности; в) необходимости поддержания стабильности экономического оборота путем стимулирования партнерских отношений между его участниками; г) загруженность и неспособность судов общей юрисдикции, не рассматривавших в течение десятилетий экономические (хозяйственные)спорымежду юридическими лицами, приступить к их рассмотрению; д) обозначившаяся специфика рассмотрения экономических споров (по сути заявляемых требований и по субъектному составу) и необходимость обеспечения особой защиты прав и интересов участников
330 предпринимательской деятельности.
В качестве совершенствования российской судебной системы на этапе ее пореформенного развития предлагается создание единого организационного центра управления и материально-технического оснащения всех судов в стране - Судебного комитета РФ.
Примерная структура этого органа судебной власти должна быть следующей: Судебный комитет РФ должен возглавлятьПрезидиум, состоящий из глав высших федеральных судов или их заместителей. Президиум избираетИсполнительногодиректора Судебного комитета РФ, который призван осуществлять организационно-распорядительную (исполнительную) деятельность в рамках полномочий, которыми наделен.
В целях эффективной защиты прав человека в сфереадминистративногопроизводства в России необходимо скорейшее принятие проектаКодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации (доработан рабочей группой, образованной по распоряжению Руководителя Администрации Президента Российской Федерации от 08.07.2003 г. № 869), который регулируетадминистративноесудопроизводство - порядок защиты вадминистративныхсудах общей юрисдикции прав, свобод иохраняемыхзаконом интересов человека и гражданина, прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений отнеправомерныхрешений и действий (бездействия) федеральных органовисполнительнойвласти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местногосамоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также порядок рассмотрения иных административных споров, вытекающих из публично-правовых отношений.
Для высокого авторитета судебной власти в судебной системе должно быть больше влиятельных судей.Судьякак субъект властеотношений закономобязанбыть фигурой влияющей и влиятельной, ибо ему приходится проводить в жизни повелительное влияние, представляющее собой властное воздействие. Оно направлено на защиту нарушенного права лица по конкретно рассматриваемомуделу. Необходимо с целью повышения авторитета и влияния судебной власти разработать и реализовать меры по созданию условий, позволяющих конкретному судье (от мирового судьи до судей высшей судебнойинстанции) стать субъектом влияния. Такого влияния можно достичь. Примером может служить А.Ф.Кони, влияние которого на процессы и общественную мысль того времени было так велико, что вышло за пределы его физической жизни.
Органам судейского сообщества следует разработать меры по повышению индивидуального влияния судей. Для этого требуется привлечь социологов, психологов и политологов, средства массовой информации. Совместно с ними отобрать самые привлекательные для населения свойства и характеристики энергичных, профессионально грамотных, образованных судей, найти судей с такими свойствами и чертами, открыть их всему населению через средства массовой информации (может быть, воспользоваться введением официального праздника «День мирового судьи»).
Сейчас же самым действенным и распространённым может стать влияние примером. Оно является совершенно личностным: создается впечатление, что личность судьи излучает позитивную энергию и «заряжает» ею окружающих людей. Он имеет независимый характер, обладает хорошо поставленным голосом, способен к межличностному общению. Держится достойно и уверенно, выглядит собранным и владеющим ситуацией, свободно владеет нормативно правовым материалом,судебнуюдеятельность осуществляет качественно. Вспомогательные работники аппарата суда: консультанты, помощники, пресс-секретари, близко стоящие ксудьям-носителям судебной власти, также могут разумно использоваться для расширения позитивного влияния судей и суда на общественные отношения и повышение авторитета судебной власти.
В качестве приоритетного направления развития организационно-правового обеспечения деятельности судов и необходимостикодификациизаконодательства о судебной системе предлагается принятие Судебного кодекса Российской Федерации в форме федерального конституционного закона, который системно отразит всю структуру судебной власти в общем, организационном аспекте, заменив собой ряд действующих федеральных конституционных и федеральных законов.
Необходимость рассмотрения и исследования организационно-правовых аспектов совершенствования судебной власти обусловленаобщесоциальнымии субъективными факторами. Кобщесоциальнымфакторам относится состояние трансформирующегося общества, которое представляет собой особый тип общества, возникшего в результате постсоветских изменений. Трансформационные процессы в постсоветском пространстве обусловливают необходимость нового подхода к его пониманию и объяснению.
Трансформирующееся постсоветское российское общество - это уникальный и самостоятельный этап развития социальной системы, имеющий свою логику развития и механизм функционирования различных его институтов. Нестабильность трансформируемой социальной системы определяется в известной степени теми характеристиками, которые вытекают из напряжения, возникшего в результате социального взрыва и его хаотических последствий. Общесоциальными факторами являются также уровень социально-экономического развития, национальные особенности российского общества, степень развитости правовых институтов.
В такое время большое значение приобретают субъективные факторы, т.е. способность социальных субъектов (от рядовыхграждандо правительства) реагировать на внутренние и внешние вызовы, предупреждать или сдерживать нежелательные и опасные тенденции социальных, экономических, политических, природных процессов и содействовать желательным. Стремление содействовать желательным процессам подталкивает граждан России к обращению в органы судебной власти с целью быстрейшего достижения позитивного результата как по конкретному конфликту, так и для достижения общей стабильности во всех сферах жизнедеятельности общества. Поэтому требования к улучшению деятельности судей - носителей судебной власти не будут снижаться ближайшие несколько лет, до тех пор пока население не будет удовлетворено состоянием работы судебной системы и личностью судьи.
Процессы, происходящие в судебной системе и всудейскомсообществе, связаны с общесоциальным состоянием общества. Именно эта связь и взаимозависимость диктуют задачи судебной власти, разрешение которых поможет российскому обществу подняться на новый уровень своего развития.Судейскоесообщество, судебная система, участвующие в управлении обществом через рассмотрениесудебныхдел, должны первыми осознать необходимость повышения качества всех направлений профессиональной деятельности.
Государство и закон повышают требования к судьям как лицам, претворяющим в жизнь функцию судебной власти. Но кроме требований, судьям нужно дать необходимые знания, которые приведут к пониманию сути происходящих изменений в судах, нового правового положения судьи в обществе, закреплённого впервыеконституционно, к пониманию судьями содержания собственной личности, себя как носителей судебной власти. Для этого необходимо разработать, принять в предусмотренном законом порядке и преподавать примерный свод основных критериев личности судьи в России. Суды, население и государство имеют право знать обязательные измерения, признаки (характеристики), на основании которых производится допуск кандидата в судьи на должность судьи и от наличия которых зависит длительность пребывания судьи в должности. В настоящее время личность
334 судьи нормативно формируется толькозапретами, ограничениями, требованиями.
Позитивное мышление судей, оснащение судей новейшими знаниями о гармоничном развитии личности, осуществляющей особый вид государственной деятельности - судебной, сознательное выполнение требований сделает судейправосудными, а государство - более сильным. Свод критериев личности судьи должен учитывать, что профессиональная деятельность во многих аспектах детально регламентирована и, как правило, жесткозакрепленазаконом, что ставит судью в определённые поведенческие рамки. Судья наделён властнымиполномочиями, которые обязывают его применять власть от имени государства, и он её применяет, что развивает в личности судьи профессиональное чувство повышенной ответственности за последствия своих действий.
Разнообразие дел и многоплановость работы современного российского судьи предполагает наличие у судьи общей и юридической эрудиции, умение принимать правильные решения в самых разнообразных ситуациях. Наряду сослужебнымдолгом, судья имеет нравственный долг, заключающийся, прежде всего в уважении к человеческому достоинству, справедливом отношении к человеку. В этом российский судья должен быть ориентирован на Кодекс судейской этики. Коммуникативная сторона, проявляемая судьёй в общении с людьми в ходе судебного процесса, также важна в подборе отличительных характеристик судьи. Здесь важны умение слушать и говорить, эмоциональная устойчивость и выдержка. Судья должен уметь организовывать судебный процесс и умело им руководить в рамкахпроцессуальногозакона.
Самоорганизованность судьи - также необходимое качество. Дляразбирательствасудебных дел судье необходимо иметь собранность и настойчивость. Судье необходимо владеть общей культурой речи, правовой терминологией, профессионализмом в составлении письменных документов. л 5
Такие положительные черты социальной личности, как высокий интеллект, объективность,беспристрастность, справедливость, честность, принципиальность, целеустремлённость, вежливость, уравновешенность, невозмутимость, стрессоустойчивость, такт,добросовестность, независимость, гуманизм, неподкупность, терпеливость, - в личности судьи приобретают особенности. Например, справедливость судьи выражается в процессе рассмотрения судебного дела в предоставлении сторонам равной мерысвободы. Кандидат в судьи, по мнению опрошенных граждан, должен исключить черты характера и свойства, мешающие ему внадлежащемисполнении судейских обязанностей. К таким чертам отнесены: высокомерие, мстительность, грубость, злобность, заносчивость, развязность, низкий уровень интеллекта, неспособность к логическому мышлению, личная конфликтность, необязательность, моральная нечистоплотность, лживость.
Разработанный мотивированный Свод основных критериев личности судьи, обсужденный на съезде судейского сообщества России и принятый в качестве дополнения кКодексусудейской этики, должен быть положен в основание создания модели образцовой (эталонной) личности судьи. Создание такой модели будет помогать в решении задачи формирования корпуса образцовых судей. Задача сложная, но начать работу над её решением надо. Решение указанной задачи позволит достигнуть ряда целей. Для квалификационныхколлегиймодель образцовой личности судьи создаст возможность глубже и вернее разобраться в личностных качествах кандидатов в судьи.
Модель имеет и другие, не менее важные и ценные цели. В ней лица, претендующие на эту должность, отыщут ответ на вопрос, какими чертами и свойствами должны обладать судьи, чтобы быть способными работать и выдержать пребывание в статусе судьи. Они будут понимать, что ограничены не толькопредписаниямии запретами нормативно-правового порядка, но и своеобразием преломления, определения, казалось бы, таких простых характеризующих личность признаков, как справедливость, доброта, великодушие и ряд других, трансформирующихся всудьяхвместе с получением должности, создающих некоторые неудобства для судьи в повседневной жизни и взаимоотношениях.
В целях устранения парадоксальной ситуации в российской правовой системе, когда официально в нормах позитивного правапрецедентотсутствует, а в судебной деятельности не отрицается правовое значение судебной практики, следует официальнозакрепитьроль постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ путем внесения в ст. 9 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» следующего дополнения: которымиарбитражныесуды Российской Федерации обязаны руководствоваться при разрешении арбитражных дел», изложив эту статью в следующей редакции: «Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высъиим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебныйнадзорза их деятельностью и даетразъясненияпо вопросам судебной практики, которыми арбитражные суды Российской Федерацииобязаныруководствоваться при разрешении дел».
Данные нововведения позволят решить одну из центральных задач судебной реформы - фактический переход обеспечения (организационного, материально-технического) судебной власти в ведение самой судебной власти, повышение ее независимости и самостоятельности, провозглашенных в Конституции РФ. В качестве приоритетного направления развития организационно-правового обеспечения деятельности судов и необходимости кодификации законодательства о судебной системе предлагается принятие Судебного кодекса Российской Федерации в форме -> -7 федерального конституционного закона, который системно отразит всю структуру судебной власти в общем, организационном аспекте, заменив собой ряд действующих федеральных конституционных и федеральных законов.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Сангаджиев, Бадма Владимирович, 2013 год

1. Официальные документы и нормативные акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993)//Российская газета. 1993. № 237.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Обарбитражныхсудах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
6. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 31 70.
7. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
8. Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-пермяцкого автономного округа» // СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.
9. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
12. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3//С3 РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
13. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ//СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
14. ЗаконРСФСРот 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» //ВедомостиВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
15. Закон Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.
16. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» // Российская газета. 1992. № 170.
17. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственнойтайне» // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 8220-8235.
18. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
20. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
21. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
22. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
23. Федеральный закон от 8.01.1998 № 7-ФЗ «Осудебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.
24. Федеральный закон от 10.02.1999 № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.
25. Федеральный закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 1 (част ь I). Ст. 1.
26. Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражныхзаседателяхсудов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.
27. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
28. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.
29. Федеральный закон от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022.
30. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
31. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
32. Федеральный закон от 29.07. 2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
33. Федеральный закон от 20.08.2004 № ПЗ-ФЗ «Оприсяжныхзаседателях федеральных судов общейюрисдикциив Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.
34. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // СЗ РФ. 2004. № 34. С г. 3534.
35. Федеральный закон от 30.06.2005 № 72-ФЗ «О создании районных судов в Республике Хакассия» // СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2711.
36. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 3 1 (1 ч.). Ст. 3448.
37. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. №31(1 ч.). Ст. 3451.
38. Федеральный закон от 29.03.2007 № 40-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Рязанской области» // СЗ РФ. 2007. № 15. Ст. 1744.
39. Федеральный закон от 19.07.2007 № 144-ФЗ «Об упразднении и создании некоторых районных судов Саратовской области» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3758.
40. Федеральный закон от 19.07.2007 № 145-ФЗ «Об упразднении и создании некоторых районных судов Ростовской области» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3759.
41. Федеральный закон от 19.07.2007 № 146-ФЗ «О создании Магасского районного суда Республики Ингушетия» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3760.
42. Закон Московской области от 05.12.2000 № 87/2000-03 «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» // Подмосковные известия. 2000. № 235.
43. Закон Московской области от 23.07.2002 № 71/2002-03 «О представителях общественности в Квалификационнойколлегиисудей Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 2002. №11.
44. Закон Московской области от 02.03.2004 № 36/2004-03 «Обадминистративнойответственности за правонарушения, посягающие на институты государственной власти Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 2004. № 5.
45. Закон Московской области от 16.05.2005 № 122/2005-03 «О порядке назначения на должность и обеспечении деятельности мировых судей в Московской области» // Ежедневные Новости. Подмосковье. 2005. № 92.
46. Закон г. Москвы от 28.06.1995 «Уставгорода Москвы» // Ведомости Московской Думы. 1995. № 4.
47. Закон г. Москвы от 13.02.2002 № 10 «Об уставном суде города Москвы» // Вестник Мэрии Москвы. 2002. № 12.
48. Закон г. Москвы от 15.05.2002 № 22 «О представителях общественности в Квалификационной коллегии судей города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2002. № 6. Ст. 118.
49.УказПрезидента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
50. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 11.02.2006 № 90 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.
51.ПостановлениеВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
52. Постановление Правительства Российской Фе