Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Кравцов, Федор Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11, 12.00.09

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кравцов, Федор Игоревич

Введение
Глава 1. Основания организационно-правового механизмавоплощения
§ 1. Проблема организационно-правового механизма воплощениянравственных
§2. Внешнесистемные основания организационно-правового механизма воплощения нравственныхосновв уголовно-процессуальной деятельности.
§3. Внутрисистемные основания организационно-правового механизма воплощения нравственных основ вуголовно-процессуальнойдеятельности.
Глава 2. Структура организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальнойдеятельности.
§1. Принципы уголовного процесса как компонент организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности посредством.
§2. Истина (правда) как компонент организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.
§3. Совесть как компонент организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности"

Актуальность исследования.КонституцияРоссийской Федерации гарантирует, что государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба (статья 52). В развитии данныхконституционныхположений УПК РФ избрал в качестве основного способа подобного обеспечения защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления (статья 6УПКРФ). Однако гарантированная Конституцией Российской Федерации обеспеченность государством прав потерпевших на доступ кправосудиюи компенсацию причиненного ущерба в современных реалиях не всегда реализуется. В результате, не всемгражданам, пострадавшим от преступления, обеспечивается доступ к правосудию и компенсируетсяпричиненныйущерб. Не обеспечиваются также их права изаконныеинтересы. Причины тому множеств. Ключевой причиной не обеспечения потерпевшим (пострадавшим) отпреступленияправа на доступ к правосудию и компенсацию ущерба, на наш взгляд, является неучтенность российским уголовно-процессуальным законодательством нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности - это не только правила поведения, имеющие моральные нагрузку, но и сама уголовно-процессуальная деятельность, а также её результат, включая и ту его часть, которая связана с уголовно-процессуальными решениями. Причем фактические мотивы, побудившиеследователяпринять то или иноепроцессуальноерешение в досудебном производстве, могут являться неизвестными и для суда. В любом случае нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности по своему объему и содержанию шире норм поведения, имеющих моральную нагрузку.
Ситуация усугубляется еще и тем, что в наши дни в отечественной юридической науке существует реальная опасность нейтрализации нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. При этом формы подобной нейтрализации могут быть самыми разнообразными от банального объявления безнравственных явлений и процессов» в уголовно-процессуальной сфере в качестве нравственных, до создания ложных теорий, оказывающих разрушительное (губительное) воздействие на само отечественное уголовноесудопроизводство. Одним из ложных путей нашейпроцессуальнойнауки является и стремление к нормированию поведения, имеющего моральную нагрузку, посредством норм нравственности. В результате нравственные начала уголовного процесса начинают утрачиваться, а правовые нормы проявлять свои агрессивные свойства. Его следствием является создание условий для формирования безнравственности в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.
Ситуация ухудшается ещё и тем, что его антинравственные положения выдаются и подаются в качестве эталонов нравственности. Только этим возможно объяснить то обстоятельство, что до сих у нас в науке господствует парадигма, рассматривающая кантианскую (неокантианскую) и неопротестан-скую нравственность в качестве панацеи от всех бед уголовногосудопроизводства.
Последнее обстоятельство позволяет нам вести речь о том, что на сегодняшнем этапе развития юридической науки и практики резервы формирования нравственности в уголовно-процессуальной сфере лежат в организационной плоскости.
Степень разработанности проблемы. Проблема организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности с позиции управленческого и организационного основания в отечественной юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные её составляющие рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса и теории организацииправоохранительнойдеятельности. Эти вопросы плодотворно разрабатывались и разрабатываются в трудах ученых различных научных направлений: в области организации правоохранительной деятельности: A.B. Агути-ным, Д.И.Бедняковым, В.Н. Григорьевым, А.П. Гуляевым, А.Ю.Винокуровым, Д.А. Карамышевым, Ф.М. Кобзаревым, Ю.В.Кореневским, А.Г. Маркушиным, В.М. Мешковым, Ю.Е. Винокуровым, A.C.Подшибякиным, Е.З. Трошкиным, В.Т. Томиным; в области уголовно-процессуальной науки: A.B.Азаровым, В.Б. Алексеевым, JI.E. Ароцкером, Б.Т.Безлепкиным, В.П. Божьевым, А.Д. Бойковым, В.М.Быковым, В.В. Вандышевым, H.A. Громовым, A.B.Гриненко, Е.А. Доля, O.A. Зайцевым, А.Ф.Кони, Л.П. Ижниной, В.А. Лазаревой, Ю.Д.Лившицем, В.П. Малковым, Москальковой Т.Н., В.В.Николюком, М.С. Строговичем, А.Г. Халиулиным, Р.Х.Якуповым.
В работах указанных авторов показано и подтверждено, что в юридической науке остро стоит проблема формирования и функционирования нравственных положений при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Но попытка разрешить проблему нравственности в уголовно-процессуальной сфере без выработки должного правового и организационного механизма пока привела лишь к упрочению теоретических постулатов, воплощенных в действующей системе уголовно-процессуального законодательства. Постулаты УПК РФ, содержащие в себе нравственные аспекты, к сожалению, ныне развиваются не в сторону методологического и организационного единства с нравственными основами российского народа. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание нового организационно-правового фундамента вделеформирования нравственности в уголовно-процессуальной сфере, способствующего разрешению концептуальной научной проблемы в правоохранительной сфере.
В качестве объекта исследования выступает организационно-правовой механизм нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности во всем многообразии её культурно-исторического наследия, мировоззренческой, концептуальной детерминации, теоретического, логического, правового и прикладного воплощения.
Предметом исследования является организационно-правовой механизм воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.
Цель исследования состоит в создании теоретической модели организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности, которая была бы опосредована духовно-нравственными основаниями российского народа.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
1) сформулировать проблему организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности;
2) исследовать внешнесистемные основания организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности;
3) рассмотреть внутрисистемные основания организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности;
4) определить порядок воплощения организационно-правового механизма нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности посредством принципов уголовного процесса;
5) рассмотреть истину-правду как компонент организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности;
6) исследовать совесть как компонент организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили положения философии, управления, логики, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральныеконституционныеи федеральные законы, постановленияКонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования.
Эмпирическая база исследования основана:
- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельностиправоохранительныхи судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2008-2011 годы;
- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2008-2011 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии воплощения нравственных основ при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Всего было изучено 135 уголовных дел. Кроме того, в целях изучения реалий состояния нравственности в уголовно-процессуальной сфере проводился анкетный опроссудей, прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений и представителей российской общественности (опрошено 250 респондентов).
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых исследований организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности. В диссертации определены основные научные направления, связанные с реализацией нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности, и дана им характеристика.
Впервые в юридической науке предложено рассматривать уголовно-процессуальную деятельность с учетом духовно-нравственных и культурно-исторических особенностей российской общности. В работе обоснованы принципы уголовного процесса, истина-правда и совесть как компоненты организационно-правового механизма воплощения нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности.
В работе выработаны предложения по совершенствованию организационно-правового механизма воплощения нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности с учетом свойств менталитета и мировоззрения российского народа.
На защиту выносятся следующие основные положения концепции организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности:
1. Нравственные основы в уголовно-процессуальной сфере по своему значению представляют собой набор нравов (способов) поведения, а по своему смыслу они являются правилами осуществления уголовно-процессуальной деятельности, обеспеченными внутренней мотивацией (духовностью). Нравственность и духовность в уголовно-процессуальной сфере представляют собой единое целое.
2. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности не могут выводиться из эмоций. Нравственный образ поведения (деятельности) участников уголовного процесса складывается под воздействием религиозных и нравственных норм российского народа.
3. Заимствование западных образцов права предполагает копирование не только правовых форм (алгоритмов) уголовного судопроизводства, но и соответствующую этим формам нравственность.
4. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности в нашем обществе являются своеобразной энергией культуры российской общности, которая является важнейшим внутрисистемным свойством нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности.
5. Необдуманное заимствование положений западноевропейской этики в качестве первичных образований нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности способно порождать безнравственность в российском уголовномсудопроизводстве.
6. Принципы уголовного процесса являются проявлением нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. Они формируют образ уголовно-процессуальной деятельности и детерминируют нравственный облик уголовного процесса. Принципы уголовного процесса также образуют идейную (качественную) основу уголовно-процессуальной деятельности.
7. Истина обеспечивает связь в «древе» целей уголовного процесса. В этом плане истина является волевым явлением и ведущим компонентом целе-полагания. От нее невозможно отказаться без разрушения как субъективной, так и объективной составляющей уголовно-процессуальной деятельности.
8. Истина-правда в российской уголовно-процессуальной сфере является организационной платформой для формирования нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. В ней и состоит главнейшая особенность нравственного аспекта российского уголовного процесса.
9. Своему появлению в действующем уголовно-процессуальном законодательстве совестьобязанане православной традиции, а протестантизму пантеистического толка.Законодательныйсмысл совести не имеет ничего общего с православной и мусульманской традициями нашего народа. Она не способна оказывать никакого позитивного воздействия на уголовно-процессуальную деятельность, за исключением той её части, которая основывается на индивидуализме, эгоизме и цинизме.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании теоретической модели организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности и выработке механизма её реализации, которая, будучи процессом, представляет собой иерархически упорядоченную трех уровневую систему. На первом (концептуальном) уровне выработано общее видение концепции организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности, а также сформулирована общая её схема. На втором (логическом) уровне определены методы и средства теоретической модели организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности, сформирована общая её логика. На третьем (конструктивном) уровне теоретической модели применены выбранные методы и средства в соответствии с логической схемой организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
1) выработаны рекомендации по непосредственному использованию нравственных положений в уголовно-процессуальной сфере;
2) разработана структурная схема (алгоритм) организационно-правового механизма воплощения нравственных основ в уголовно-процессуальной деятельности.
Практические предложения автора, связанные с реализацией нравственных положений при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, могут быть использованы как в процессеправотворчества, так и для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности.
Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образовательных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут быть использованы: в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорскийнадзор», и «Правоохранительная деятельность» в высших юридических учебных заведениях; в системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификации; в последующих научных исследованиях, посвященных организационно-правовому механизму использования результатов оперативно-розыскной деятельности вдосудебномпроизводстве.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовно-правовых дисциплинНОУВПО «Институт экономики и предпринимательства», где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Результаты исследования неоднократно докладывались на совещаниях в органах внутренних делГУВДгорода Москвы, а также на межвузовской научной конференции 11 декабря 2010 года «Актуальные проблемы экономики, управления, права» (г. Москва).
Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в пяти опубликованных работах. Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе НОУВПО«Институт экономики и предпринимательства» (г. Москва), Приволжского филиалаГОУВПО «Российская академия правосудия»; внедрены в практическую деятельность оперативных иследственныхподразделений ГУВД города Москвы.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключение, список литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Кравцов, Федор Игоревич

Заключение
1. Формирование нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности на базе кантианства (неокантианства) является ложным направлением юридической науки. Таким же ложным направлением является и выведение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности из неопротеста-низма, выступающего ныне в западной теологии в качестве противоположности либерального христианства.
2. Нравственные основы в уголовно-процессуальной сфере по своему значению представляют собой набор нравов (способов) поведения, а по своему смыслу они являются правилами осуществления уголовно-процессуальной деятельности, обеспеченными внутренней мотивацией (духовностью). Нравственность и духовность в уголовно-процессуальной сфере представляют собой единое целое. Отрывать одно от другого означает вставать на путь дезорганизации уголовно-процессуальной деятельности на началах безнравственности.
3. Интерес не является формой проявления нравственных начал в уголовно-процессуальной сфере. В этом смысле он не способен интегрировать целостную уголовно-процессуальную деятельность. Не способен интерес обеспечивать справедливость и правду в отечественном уголовномсудопроизводстве.
4. Обоснование нравственности и права посредством эмоций как одного из инструментариев психологии, на наш взгляд, преследовало определенную цель доказать взаимосвязь и взаимообусловленность права и нравственности в качестве неотъемлемых свойств психики. Причем достижение подобной цели было возможно только тогда, когда и право, и нравственность являются порождением гносеологического мышления. Вне рамок гносеологического мышления невозможно рассматривать нравственность в психологическом контексте, и отсюда выводить нравственную (этическую) сущность права.
5. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности не могут выводиться из эмоций. Нравственный образ поведения (деятельности) участников уголовного процесса в наши дни способен складывать под воздействием религиозных и нравственных норм российского народа.
6. «Правда-истина» является в уголовно-процессуальной сфере своеобразным сосредоточением милосердия российской общности. «Правда-истина» является основой (базисом) для формирования мировоззрения российской общности. В нашем сознание «правда-истина» выступает в качестве средства установления сотрудничества между участниками уголовно-процессуальной деятельности, обусловленного взаимной и общей пользы.
7. Заимствование западных образцов права предполагает копирование не только правовых форм (алгоритмов) уголовногосудопроизводства, но и соответствующую этим формам нравственность. В нашем случае речь идет не просто о проведении в ткань уголовно-процессуального законапроцессуальныхформул весьма далеких от нравственных основ (традиций) российского народа, но и подмене (замене) последних западноевропейскими образцами нравственности. Подмена нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности осуществляется за счет сведения нравственных положений на уровень правовыхпредписаний.
8. Любая теоретизация нравственности посредством средств западноевропейского мышления способна не только утрачивать содержательные компоненты нравственности в уголовно-процессуальной сфере, но и нейтрализовать в ней любые нравственные начала.
9. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности в нашем обществе является своеобразной энергией культуры российской общности. Культура российского народа является важнейшим внутрисистемным свойством нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. Их рассмотрение в отрыве от культуры означает ни что иное, как потерять движущий нерв уголовно-процессуальной деятельности. Вне культуры российского народа теряется всяческий смысл в исследовании нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. Нравственные основыуголовнопроцессуальнойдеятельности являются внешним выражением культуры российского народа.
10. Назначение уголовного судопроизводства, будучи результатом реализации уголовно-процессуальных функций, не имеет в себе нравственный нагрузки (смысла). Оно не имеет нравственного смысла как в отношениипотерпевшегоот преступления, так подозреваемого иобвиняемого(преступника).
11. Необдуманное заимствование положений западноевропейской этики в качестве первичных образований нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности способно порождать безнравственность в российском уголовном судопроизводстве.
12.Правосознаниев уголовном процессе является своеобразным воплощением культурно-исторического и духовно-нравственного наследия российского народа.
13. Принципы уголовного процесса, будучи проявлением нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности, являют собой компромисс научной парадигмы и обыденного мировоззрения. Они формируют образ уголовно-процессуальной деятельности и детерминируют нравственный облик уголовного процесса, а также образуют его идейную и качественную основу уголовно-процессуальной деятельности.
14. По своему потенциалу истина является парадигмой мышления, основанного на взаимосвязи и взаимообусловленности менталитета и мировоззрения. В том случае, когда мировоззренческая составляющая в истине затмевает её ментальную (сущностную) часть, мы имеем дело с формальной истиной. Здесь формальная истина выступает в качестве прикладного элемента уголовного судопроизводства и отождествляется с бессодержательным логическим аргументом. При увлеченности формальной истиной вправоприменительнойпрактике возникает несколько парадоксальная ситуация. Её суть состоит в том, что формальная истина порождает формальную уголовно-процессуальную деятельность.
15. Утрата должной мотивации в уголовном процессе связано с разрушением «древа» целей уголовно-процессуальной деятельности. Без истины в уголовном судопроизводстве вообще невозможно вести какой-либо разговор об уголовно-процессуальной деятельности, поскольку истина в «древе» целей обеспечивает связь между целями. В этом плане истина является волевым явлением. Она мыслится как будущее. Истина не представлена в уголовном судопроизводстве, как нечто такое, которое вначале воспринимается, а затем отбрасывается. Истина является ведущим компонентом целеполагания. От нее невозможно отказаться. В противном случае разрушается как субъективная, так и объективная составляющие уголовно-процессуальной деятельности. Место истины занимает ложь.
16. Истина-правда в российской уголовно-процессуальной сфере является организационной платформой для формирования нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. В истине-правде и состоит главнейшая особенность нравственного аспекта российского уголовного процесса. Его не следует отождествлять сосвободой, которая является краеугольным камнем нравственной основы западноевропейского уголовного судопроизводства.
17. Своему появлению в праве совестьобязанане православной традиции, а протестантизму пантеистического толка.Законодательныйсмысл совести не имеет ничего общего с православной и мусульманской традициями нашего народа. Взаконодательномсвоем изложении совесть является символом весьма чуждой нашему народу традиции. Будучи таковой, она не способна оказывать никакого воздействия на уголовно-процессуальную деятельность, за исключением той её части, которая основывается на индивидуализме, эгоизме и цинизме.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кравцов, Федор Игоревич, 2011 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (с поел, изм. и доп).
4. Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» с послед, измен, и доп.
5.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.-С. 3-4.
6. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29.04. 1996 года № 1 «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
7. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация:Постановленияи решения, вынесенные до 1 марта 2004 года. М., 2005.
8. Сборник действующихпостановленийПленумов Верховных Судов СССР,РСФСРи Российской Федерации по уголовнымделамс комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000.1. Научные и учебные издания
9.АгутинA.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании: Монография М., 2004.
10.АгутинA.B. Обеспечение законных интересовпотерпевшегои обвиняемого в досудебном производстве: Учебное пособие / Под науч. ред. В.Т.Томина. Н. Новгород, 2005.
11.АгутинA.B. Основы уголовно-процессуального доказывания в российском уголовномсудопроизводстве: Монография. М., 2010.
12.АгутинA.B. Частный детектив в уголовном процессе: Монография. Н. Новгород, 2001.
13.АгутинA.B., Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Монография. М., 2009.
14.АгутинA.B., Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечениядопустимостидоказательств в досудебном производстве: Учебное пособие. -М., 2010.
15.АгутинA.B., Куликова Г.Л., Агеев А.Н. Организацияпрокурорскогонадзора на стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М., 2010.
16.АгутинA.B., Филиппов А.Г. Принциппроцессуальнойнезависимости должностных лиц, ведущих производство по уголовномуделу: вопросы методологии и практика реализации. Н. Новгород, 2007.
17.АгутинA.B., Фирсова К.В. Организационно-процессуальные основания обеспеченияпрокуроромзаконных интересов потерпевшего отпреступления: Монография. М., 2010.
18.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004.
19. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
20.АксаковИ.С. Наше знамя русская народность. - М., 2008.
21. Аксаков КС. Государство и народ / Сост. и коммент. A.B.Белова, пред. А.Д. Калинина / Отв. ред. O.A. Платонов. М., 2009.
22. Аксаков КС. Собрание сочинений. T.I. М., 1889.
23. Аксаков К С. Соч. М., 1889. Т. 1.
24.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962.
25.АлексеевВ. Б., Ароцкер Л. Е. и др. Настольная книгасудьи(рассмотрение уголовных дел в суде первойинстанции). М., 1972.
26.АлексеевH.H. Пути и судьбы марксизма. От Маркса и Энгельса к Ленину и Сталину. Издание евразийцев. Берлин, 1936.
27.АлексеевH.H. Русский народ и государство. М., 1998.
28.АлексеевH.H. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1928.
29.АлексеевП.В. Социальная философия: Учебное пособие. М.,2003.
30.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.
31.АрсенъевВ.Д. Вопросы общей теориидоказательств. М., 1964.
32.АрхангельскийА. М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., 1974.
33.АтаманчукГ.В. Теория государственного управления. М., 2005.
34.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: Монография. Екатеринбург, 2004.
35.БердяевH.A. Константин Леонтьев. A.C. Хомяков. М., 2007.
36.БердяевH.A. Судьба России: Сочинения. М., 2000.
37. Берман Г Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. М.,1994.
38.БойковА.Д. Адвокатура и адвокаты. М., 2006.
39.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки правосудия,законностии судебной реформе 1990-1996 годов. М., 1997.
40. Бойков АД. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М, 1978.
41.ВасильевA.A. Государственно-правовой идеал славянофилов / Отв. ред. О. Платонов. -М., 2010.
42.ВернадскийВ.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М., 1978.
43.ВернадскийВ.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988.
44.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
45. Винер Н Творец и Будущее / Пер. с англ. М., 2003.
46.ВинокуровА.Ю. Методологические основы оценки эффективности деятельности органовпрокуратуры. М., 2008.
47.ВоробьевA.B., Поляков A.B., Тихонравов Ю.В. Теорияадвокатуры. -М., 2002.
48. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.,2003.
49.ГолунскийС.А. Руководство и надзор зарасследованием. М.,1947.
50.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж, 1973.
51.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991.
52.ГригорьевВ.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы): Лекция. М., 1998.
53.ГригорьевВ.Н. Справочник следователя / В.Н. Григорьев, A.B. По-бедкин, В.Н.Яшин, Ю.В. Гаврилин. М., 2008.
54.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2005.
55.ГрушевицкаяТ.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебн. для вузов / Под ред. А.П. Садохина. М., 2002.
56.ГубаеваТ.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., Норма, 2007.
57. Гулыга А. Русская идея и её творцы. М., 1995.
58.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
59. Давлетов АД. Предварительноерасследованиеи предупреждение хищений социалистическогоимущества. Ташкент, 1978.
60.ДанилевскийН.Я. Россия и Европа. М., 1991.
61.ДегтяревЮ.И. Системный анализ и исследование операций. М.,1996.
62. Джордж Дж.М.,ДжоунсГ.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учебное пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. проф. Е.А. Климова.-М., 2003.
63.ДойниковИ.В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права. Концепция развития предпринимательского (хозяйственного) законодательства. М., 2011.
64.ДоспуловГ.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984.
65. Дугин А. Теория евразийского государства. М., 1998.
66.ДугинА.Г. Геополитика: Учеб. пособ. для вузов. М., 2011.
67.ДугинА.Г. Мартин Хайдеггер: возможность русской философии. -М, 2011.
68.ДугинА.Г. Социология русского общества. Россия между Хаосом и Логосом.-М., 2011.
69.ДьяконовМ.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 2005.
70. Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. -М., 2000.-Т. 1.
71.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965.
72.ЗамалеевА.Ф. Курс русской философии. М., 1995.
73.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
74.ЗеленецкийB.C., Козъяков И.Н. Ведомственный контроль ипрокурорскийнадзор за законностью оперативно-розыскной деятельности. Харьков, 2003.
75.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическийаспект. Ростов-н-Дону, 1989.
76.ЗеньковскийВ.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1996.
77.ЗиновьевA.A. Запад: Избранные сочинения / Вступ.статьяГ.В. Осипова; сост. Ю.Н. Солодухина. М., 2008.
78.ЗиновьевA.A. Логическая социология: Избранные сочинения / Сост. Ю.Н. Солодухина. М., 2008.
79.ЗникинВ.К Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия ирасследованияпреступлений субъектами военного права: Монография.-М., 2005.
80.ИвинА. А. Современная философия науки. М., 2005.
81.ИерингР. Цель в праве. СПб., 1881.
82.ИльинИ.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 2004.
83.ИльинИ.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: В 2 т. -М., 1992.
84.ИльинИ.А. О воспитании национальной элиты. М., 2001.
85.ИльинИ.А. О сущности правосознания: Собран, сочинений: в Ют./ Сост. Ю.Т. Лисицын. М., 1994. - Т. 4.
86.ИльинИ.А. Религиозный смысл философии. М., 2003.
87.ИльинИ.А. Теория права и государства. 2-е изд., доп. / Под ред. В.А.Томсинова. М., 2008.
88.ИльинИ.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.
89. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.Ю.Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов и др.; Под ред. Ю.В.Крянева, проф. Л.Е. Моториной. М., 2007.
90.КазакевичТ.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. -Л, 1969.
91.КазимирчукВ.П. Право и методы его изучения. М., 1965.
92. Кант И. Критика чистого разума // Собр. соч. в 6 т. М., 1964. - Т.3.
93. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999.
94.КарнозоваЛ.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе. М., 2004.
95.КахановскийВ.П., Прижеленский В.И, Сергодеева Е.А. Философия науки: Учебное пособие. 2-е изд. М.; Ростов-на-Дону. 2006.
96.КеримовД.А. Культура и техниказаконотворчества. М., 1991.1. С. 44.
97.КеримовД.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001.
98.КеримовД.А. Свобода, право изаконностьв социалистическом обществе. М., 1962.
99. Керимов ДА. Философские проблемы права. М., 1972.
100.КиреевскийИ.В. Духовные основы русской жизни. М., 2007.
101.КобликовA.C. Законность конституционный принцип советского уголовного процесса. - М., 1979.
102.КобликовА. С. Юридическая этика. М., 1998.
103.КокоревАД, Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993; Этика судьи / Под ред. Н.В.Радутной. М., 2002.
104. Кокорев Л Д., Кузнецов 77.77. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
105.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.
106. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. 4-е изд., перераб. и доп. -М., 2010.
107.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд. исправл. идоп.-М., 1975.
108.КониА.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. - Т. 4.
109.КотляревскийС.А. Власть и право. Проблема правового государства.-СПб., 2001.
110.Криминалистика/ Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980.
111.КропоткинП.А. Хлеб и Воля. Современная наука и анархия. М.,1990.
112.КругликовА.П., Дикарев КС., Бирюкова И.А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград, 2007.
113. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ.; Сост. В.Ю. Кузнецов.-М., 2003.
114.КурашвилиБ.П. Очерк теории государственного управления. М.,1987.
115. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
116.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. -Минск, 1969.-С. 156.
117.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.
118.ЛазаревБ.М. Перестройка государственного управления: организационно-правовые вопросы. М., 1987.
119.ЛазареваВ.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2010.
120.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966.
121.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.
122.ЛитвиноваИ.В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми. Иркутск, 2003.
123. Ломоносов, М.В. Древнейшая российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года. СПб, 1766.
124.ЛосскийИ.О. Условия абсолютного добра. М, 1991.
125.ЛукашеваЕ.А. Социалистическое правосознание и законность. -М, 1973.
126.ЛукашеваЕ.А. Правосознание и укрепление законности вСССР. -М, 1957.
127. Лукич Р. Методология права. М, 1981.
128.ЛукьяноваЕ.А. На стыке эпох и континентов (к истории российской государственности): Пособие для реформаторов. М., 2002.
129.ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
130.ЛунеевВ.В. Эпоха глобализации ипреступность. М., 2007.
131.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А.Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2010.
132.МалъкоA.B. Цели и средства в праве и правовой политике / A.B.Малько, К.В. Шундиков. Саратов, 2003.
133. Мамардашвили М. Кантианские вариации. М., 1997.
134. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М.,1980.
135. Международная защита прав исвободчеловека: Сборник документов /СоставительГ.М. Мелков. М., 1990.
136.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М., 2000.
137. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. М., 2006.
138. Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. В.Е. Шорохова. М., 1975.
139. Методология инженерной психологии, психология труда и управления / Под ред. Б.Ф.Ломова, В.Ф. Венда. М., 1981.
140.МикешинаЛ.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: Учебное пособие. М., 2005.
141. Михайловская КБ. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. М., 2006.
142.МихиенкоM. M. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.
143.МишинВ.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. -М., 2003.
144.МокичевК. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. М., 1959.
145.МюллерсонP.A. Соотношение международного и национального права.-М., 1982.
146.НазаренкоГ.В. Общая теория права и государства: Учебный курс для вузов. М., 2001.
147.НасыровР.В. Человек как самоценность: О формулировке ст. 2 Конституции РФ 1993 г. Барнаул, 1998.
148. Независимый мониторингсудебныхпроцессов. М., 2007.
149.НерсесянцB.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 1998.
150.НовиковА.И. История русской философии. СПб., 1998.
151. Нъюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / Перевод с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб., 2000.
152. Общая теория права / Под общ. ред.ПиголкинаA.C. М., 1996.
153. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Дж. О'Коннор и Иан Макдермотт. Пер. с англ. М., 2006.
154. Организация работы начальникаследственногоотделения. Волгоград, 1972.
155.ОсиповС.А. Доказывание по уголовным делам опреступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, вдосудебномпроизводстве: Монография / Агутин A.B. Осипов С.А.; Под ред. В.Т. Томина. Н. Новгород, 2005.
156. Основы евразийства. М., 2002.
157. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.Ф. Смирнова. М., 2005.
158. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Беланского. -М., 2002.
159. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.
160.ПетелинБ.Я. Место организации расследованияпреступленийв борьбе с преступностью. М., 1989.
161.ПетражицкийЛ.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
162.ПетровA.C. Что такое организация управления. М., 1967.
163.ПлатоновК. К. Методологические проблемы медицинской психологии.-М., 1977.
164.ПознышевC.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913.
165.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.
166.ПолянскийH.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М.,1927.
167.ПоповА.П. Современный отечественный уголовный процесс: целе-полагание, система целей, задач и функций, средства. Пятигорск, 2006.
168.ПопперK.P. Открытое общество и его враги. К., 2005.
169.ПосконинВ.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. Ижевск, 1994.
170.Пренияпо докладу Н.В. Качалова «Об отношении обычного права к законодательству» // Первый съезд русскихюристовв Москве в 1975 г. / Под ред. С.И.Баршева, Н.В. Калачова, С.А. Муромцева, A.M. Фольковского. М., 1882.
171. Прокурорскийнадзор: Курс лекций и практикум. 2-е изд., пере-раб. и доп. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. - М., 2001.
172. Прокурорский надзор-. Учебник / В.Н.Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин, В.Н.Калинин. М., 2006.
173. Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М.,2006.
174. Пэнто Р., Гравитц. Методы социальных наук. М., 1972.
175.РадугинA.A., Радугина O.A. Философия науки: общие проблемы: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 2006.
176. Рассел Б. Исследование значения и истины / Пер. с англ. Е.Е. Лед-никова, А.Л.Никифорова. М., 1999.
177.РопаковН.И. Категория цели: проблемы исследования. М., 1980.
178. Роуз-Аккерман С.Коррупцияи государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. O.A. Алякринского. М., 2003.
179.СавицкийП.Н. Континент Евразия. — М., 1997.
180. Сергеич П (ПороховщиковП.С.). Искусство речи на суде. Тула,1999.
181. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствосудопроизводство. - СПб., 1913.
182.СмирновА.Ф. Принятие и реализация управленческих решений в органах прокуратуры. Учебное пособие. М., 1989.
183.СмирновМ.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001.
184. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995.
185.СоловьевА.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовногосудопроизводства. М., 2006.
186.СоловьевВ. С. Оправдание добра. М., 2010.
187.СоловьевB.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. в 2-х т. М., 1990.
188.СорокинП.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ. В.В. Сапова. М., 2006.
189.СпасовичВ Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. -Тула, 2000.
190.СпиркинА.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. - М., 2003.
191.СтепинB.C. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М., 2007.
192.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
193.СтроговичМ.С. Избранные труды. М., 1991. Т. 3. Теория судебных доказательств.
194.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.1. Т.1.
195.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса.- М., 1970.1. Т. 2.
196.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
197.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
198.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. -М., 1939.
199.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе.-М., 1947.
200. Структура и развитие науки. М., 1978.
201.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.
202.ТарановскийФ.В. История русского права. М., 2004.
203. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие: пособие дляследователей/ Под ред. Г.Н. Александрова и С.Я. Розенблита. М., 1955.
204.ТатищевВ.Н. История Российская. М.; - Д., 1962;1963. Т. 1, 2.
205. Теория государства и права, курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи A.B. Малько. М, 1997.
206. Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. / Автор составитель М.Н. Марченко. - М, 2004. - Т. 2. Право.
207. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е. изд.-М, 1973.
208. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая. -М, 1966.
209. Теория организации: Учебник / Под общ. ред. Г.В.Атаманчука. -М, 2007.
210. Теория организации: Учебник / Под общей ред. Г.В. Атаманчука. -М, 2007.
211. Теория управления: социально-технологический подход: Энциклопедический словарь / Под ред. Патрушева В.И, Иванова В.Н,. 3-е изд, пере-раб. и доп. - М, 2004.
212.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел.-М., 1997.
213. Тойнби А.Дж. Исследование истории: В 3 т. Т. 2 / Пер. с англ, вступ. статья и коммент. К.Я. Кожурина. СПб, 2006.
214.ТоминВ. Т. Избранные труды /ПредисловиеС.П. Гришина. СПб,2004.
215.ТоминВ.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М, 2009.
216.ТрубецкойН.С. История. Культура. Язык. М, 1995.
217.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М, 1960.
218.ТумановГ.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М, 1972.
219.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса. М,1983.
220. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009.
221. Уголовный процесс / Под ред. В.Н. Григорьева и Г.П.Химичевой. -М, 2001.
222. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. -М, 1998.
223. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.
224. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.
225.УортманP.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии: Материалы и исследования по истории русской культуры М., 2002. -Вып. 8. - Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I.
226. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.
227.УстряловН.В. Политическая доктрина славянофилов. Харбин.1925.
228.УшаковЕ.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник.-М., 2005.
229. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / Пер. с англ. А.Л. Никифорова. М., 2007.
230. Ферихем А. Личность и социальное поведение / А. Ферихем, П. Хейвен.-СПб., 2001.
231.ФерриЭ. Уголовная социология / Сост. и предисл. B.C. Овчинско-го.-М., 2005.
232.ФлоренскийП.А. Имеславие как философская предпосылка: Собр. соч. в 2-х т. М., 1990. - Т. 2.
233.ФлоренскийП.А. Сочинения: В 4 т. / Сост. И общ. ред. Игумена Андроника (A.C.Трубачева), П.В. Флоренского, М.С. Трубачевой. М., 1996. -Т. 2.
234.ФлоренскийП.А. Столп и утверждение истины // Собр. соч. в 2-х т. -М., 1990.-Т. 1.
235. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998.
236.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства СПб., 1996.1. Т. 2.
237.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т. М., 1996. - Т. 1
238.ХомяковА. С. Всемирная задача России. М., 2008.
239.ХомяковA.C. О старом и новом.Статьии очерки. М., 1988.
240.ЧелпановГ.И. Учебник логики. М., 1946.
241.ЧетвернинВ.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.
242.ЧубинскийМ.П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права / Сост. и вступ. статья B.C.Овчинского, A.B. Федорова. М., 2010.
243.ЧхиквадзеВ.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И. Ленина. М., 1960.
244.ШиловA.B., Трошкин Е.З. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Минск, 2004.
245.ШнайдерГ.Й. Криминология / Пер. с нем.; Под общ. ред. и с пре-дисл. Л.О. Иванова. М., 1994.
246.ШтоффВ.А. Проблемы методологии научного познания. М.,1978.
247.ШурухновН.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М., 1985.
248.ЩедровицкийТ.П. Избранные труды. М., 1995.
249.ЩедровицкийГ.П. Начала системно-структурного исследования взаимоотношений в малых группах: Курс лекций М., 1999. - Т. 3.
250.ЩедровицкийГ.П. Философия. Наука. Методология / Ред. сост. A.A.Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. М., 1997.
251.ЩербатовМ. М. Сочинения. Т. I, II. М., 1898.
252.ЭлъкиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
253. Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград, 1976.
254. Юридическая психология: