Организационно-правовые основы деятельности адвоката по защите прав доверителя в налоговых спорах

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Чеботарева, Мария Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чеботарева, Мария Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Правовая оценкаадвокатомотношений, связанных с возникновением налоговогоспора
§1. Классификация адвокатом налогового спора.
§2. Определение адвокатомподведомственностии подсудности налогового спора.
ГЛАВА II. Организация защиты правдоверителяв налоговых спорах
§1. Определение способов защиты прав доверителя и их применение адвокатом вналоговыхспорах.
§2. Формированиедоказательственнойбазы по налоговому спору.
ГЛАВА III. Особенностидеятельностиадвоката в арбитражном суде позащитеправ доверителя
§1. Особенности деятельностиадвокатав арбитражном суде по налоговомуспорудо вступления в законную силусудебногорешения.
§2. Особенности деятельности адвоката варбитражномсуде по налоговому спору после вступления взаконнуюсилу судебного решения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовые основы деятельности адвоката по защите прав доверителя в налоговых спорах"

Актуальность темы исследования. В современной России продолжается трудный процесс поиска путей построения правового государства, происходит переосмысление ценностей и значения многих правовых институтов и механизмов. Набирает силу судебно-правовая реформа, ведется интенсивная подготовка нормативных актов для решения перспективных задач демократизациисудопроизводства, осуществляется процесс обновления действующего законодательства. Одновременно с этим проводятсязаконодательныепреобразования и в сфере налоговыхправоотношений.
Как справедливо указано в научных исследованиях, налог представляет собой отчуждение в пользу государства части собственностиналогоплательщиков, стремление к сохранению которой - сильнейшая мотивация человека. Наличие подобных диаметрально противоположных интересов придает отношениям поуплатеналогов высочайшую степень конфликтности. Следовательно, чтобы избежать привлечения к ответственности занеуплатуналогов, налогоплательщикам следует точно исполнять нормативныепредписанияв указанной сфере правоотношений.
Однако, несмотря наконституционныетребования и происходящее совершенствование законодательства в области налогов и сборов, его нормы не всегда точны, чем и объясняется значительное количествоспоров, существенная часть которых возникает из-за различноготолкованияплательщиками и государственными органами норм права.
Известно, что мненияналогоплательщикаи налогового органа притолкованиизаконодательства оказываются в некоторых случаях противоположными. Наиболее распространенным поводом обращения кадвокатуналогоплательщика, вовлеченного в спор с налоговым органом, является, с одной стороны, наличие противоречия между позицией налогового органа, который произвел проверку организации, о чем составил акт проверки или иной предусмотренный НалоговымкодексомРоссийской Федерации документ и установил, что организация имеет задолженность по уплате одного или нескольких налогов (сборов), рассчитал соответственно выявленной задолженности пени, и (или) произвел квалификацию допущенного организацией налоговогоправонарушения, сопровождающегося взысканием налоговых санкций (штрафов). С другой -позицией организации, которая считает, что не имеет задолженности по налогу (или имеет значительно меньшую), соответственно, не имеетобязанностиуплатить пени (или в значительно меньшем размере) и (или) полагает, что не допускала правонарушения,влекущеговзыскание налоговых санкций, либо полагает, что допущенное еюправонарушениедолжно быть квалифицировано иначе, что предусматривает значительно меньшую* величинуштрафаили что срок взыскания налоговойсанкцииистек.
Актуальность темы настоящего научного исследования обусловлена тем, что современное законодательство содержитпробелыи противоречия как между нормами НалоговогокодексаРФ, так и между положениями иных законов. Не реализован принцип прямого действия в значительном количестве норм Налогового кодекса РФ, имеются пробелы в регулировании налоговых отношений и, как результат, восполнение этих «ниш» фискальными органами в различных ведомственныхпредписаниях— трактовках федеральных законов.
Наблюдается несогласованность целого ряда норм двухкодексов: Налогового кодекса РФ и Кодекса РФ обадминистративныхправонарушениях. Как правильно указывают многиеправоведы, отсутствие специального налогового процессуального кодекса, который назаконодательномуровне подробно отрегулировал бы наиболее конфликтные сферы налоговых отношений, усиливает значениеадвокатскойдеятельности в области налоговых споров и подчеркивает важность научной разработки темы.
Кроме того, можно отметить преимущества реализацииналогоплательщикомконституционного права на квалифицированную юридическую помощь путем обращения не просто кюристу, а юристу, обладающему статусомадвоката.
Во-первых, на информацию, полученную отдоверителя, распространяется адвокатская тайна, в качестве которой выступают сведения, связанные с оказанием юридической помощи.
Во-вторых,адвокатне может быть вызван идопрошенв качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Кроме того, деятельность адвоката (в случаях, установленных законом и Кодексом профессиональной этики адвоката) может быть предметом рассмотрения адвокатскойпалатысоответствующего субъекта Российской Федерации, что является определенным элементом контроля качества работы адвоката, в то время как деятельность иныхюристовкорпоративному контролю не подвергается.
Немаловажным фактом является то, что адвокат при осуществлении своих профессиональныхобязанностейдолжен руководствоваться названным кодексом адвокатской этики.
При оказании юридической помощиадвокатамдоступны возможности, которых нет у лиц, не обладающих статусом адвоката, как-то: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством,обязанывыдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
Вышеперечисленные факторы свидетельствуют о бесспорной актуальности, большой правовой значимости проблемы участия адвоката в налоговыхспорах.
Степень разработанности темы. Вопросам участия адвоката в налоговых спорах в юридической науке уделено мало внимания. В советский период эта тема не входила в круг интересов ученых. Указанная проблематика привлекла интерес исследователей только с развитием налогового законодательства. Однако, несмотря на то, что в последние годы вопросы участия адвоката в налоговыхправоотношенияхразрабатываются учеными, далеко не все проблемы в этой области исследованы.
Имеющиеся работы по защите прав налогоплательщиков (СатароваH.A. «Налоговая адвокатура»; Кулеш В.А. «Налоговаяадвокатура» (или как защититься от финансовыхсанкций); Цветков И.В. «Налогоплательщик всудебномпроцессе») носят характер практических пособий и каких-либо предложений по совершенствованию законодательства обадвокатурене содержат.
В 2002 г. защищена кандидатская диссертация С.Г. Караханян на тему: «Деятельность адвоката по представлению и защите налогоплательщиков вделах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговойполиции». С.Г. Караханян вывел методические основы и алгоритмы действий адвоката по представлению налогоплательщика вадминистративноми арбитражном процессе, проанализировал условия и порядок участия адвоката вконституционномсудопроизводстве по защите налогоплательщиков в связи соспорамис налоговыми органами и органами налоговой полиции. Однако данная тема была исследована ученым до принятия Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая
2002 г. и до упразднения Федеральная служба налоговой полиции (с 1 июля
2003 г.).
В свою очередь, М.А.Денисаевзанимался изучением особенностей вынесения решений по результатам налоговых проверок; П.С.Ефимичевисследовал вопросы доказывания в сфере налоговых правоотношений. В. Балабин, А.И.Васильков, Е.С. Дашутина, М.В. Жернаков, О.Ю.Коннов, В.Б. Смелик посвятили свои работы анализу проблем представительства в сфере налоговых правоотношений. Ю.В.Горошисследовал особенности правового регулирования налоговых отношений.
A.A. Копина обращала внимание напроцессуальныйпорядок реализации права налогоплательщика на информацию, местосудебнойпрактики в системе источников налогового права. В предмет изучения входило также содержание налогового процесса и его особенностей.
B. А. Кулеш исследовал особенности судебной защиты налогоплательщика.
А.К. Саркисов занимался вопросами сравнения понятий налогоплательщика - физического лица в российском и европейском праве, а также конфликтами в сфере налоговых отношений, разработав теоретические и практические рекомендации для их правового разрешения. Так, О.В.Бойковпосвятил свои исследования актуальным вопросам, возникающим в ходеарбитражногопроизводства в процессе рассмотрения налоговых споров; JI.A.Баталова, А.П. Вершин изучали способы защиты прав налогоплательщиков варбитражномсуде.
А.Н. Борисов выработал практические рекомендации по защите прав при проведении налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля для организаций и индивидуальных предпринимателей. В своих работах он подробно рассматривает порядок проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля,вынесенияпо ним решений и изменения- этого порядка; анализирует порядокадминистративногои судебного обжалования решений налоговых органов, а такжеприостановленияих действия с учетомразъяснениявысших судебных органов (Конституционного суда РФ,Верховногосуда РФ и Высшего арбитражного суда РФ),правоприменительнойпрактики, а также позиций Минфина России и ФИС России.
Е.А.Корнева, В.Н. Ткачев рассмотрели правоотношения, возникающие в процессе применения и реализации норм права на защиту отнеправомерныхдействий налоговых органов, их происхождение и развитие, значение для обеспечения экономической деятельности хозяйствующих субъектов в России; осуществили анализ теоретических и практических проблем, возникающих приоспариванииненормативных актов налоговых органов, а также неправомерных действий (бездействия) их должностных лиц хозяйствующими субъектами (в частности, проблемы административного исудебногообжалования). В их работах также представлен обзор практики примененияарбитражнымисудами законодательства по рассматриваемой проблематике, имеется большое количество материала из личной адвокатской практики.
С.Г.Караханян, И.С. Баталова сквозь призму анализа действующего законодательства с учетом внесенных изменений всудебнуюпрактику изучили проблемы проведения камеральных и выездных налоговых проверок, выработали практические рекомендации, касающиеся порядка представления документов при их проведении, защиты интересов хозяйствующих субъектов при рассмотрении материалов проверки.
A.B.Брызгалин, в частности, рассмотрел понятие «уменьшение налогов», разделив его нанезаконное(уклонение от уплаты налогов) изаконное(налоговую оптимизацию). Подробно проанализировал вопросы налоговой оптимизации, а также ее методику, включая оптимизацию налогообложения через заключение специального вида договоров, через методы замены и разделения отношений, оффшоры (внутри страны и за ее пределами), вопросы формирования налогооблагаемой прибыли, выделив особо нормативнонеурегулированныевопросы формирования расходной части налоговой базы по налогу на прибыль.
A.A. Власова изучил роль адвокат как субъектадоказыванияв гражданском и арбитражном процессе.
О.Р. Михайлова осветила наиболее актуальные аспекты налогового и арбитражногопроцессуальногозаконодательства, которые обеспечивают налогоплательщику возможность отстаивания своих интересов в ходе осуществления налогового контроля и всудебныхспорах. Вопросы теории налогообложения и налоговое законодательство исследователем излагаются с учетом правовых позицийКонституционногосуда РФ и арбитражной практики.
Е.В. Орлова проанализировала требования налоговых органов иарбитражныхсудов к экономическому обоснованию и документальному подтверждению различных видов расходов; на примерах из практики рассмотрела ошибки, связанные с учетом и налогообложением расходов.
С.Е. Смирных занимается вопросами налоговых правоотношений, классификации прав налогоплательщиков, официального толкования способа восполненияпробеловзаконодательства о налогах и сборах, налоговойюстициикак гарантии прав налогоплательщиков,неотвратимостиответственности государства перед налогоплательщиками, реализации права налогоплательщиков на получение достоверной информации о налогах и сборах, правовых последствийнедобросовестностиналогоплательщиков.
Среди других исследователей, которые изучали проблемы налоговых споров, а также участия в них адвоката, можно назвать таких, как А. Борисов, А. Катунин, А.Г.Кот, В. Мамай, И. Махров, A.C.Набока, С.Г. Пепеляев, И.Н. Соколова, Е.Е.Туник, С.Ю. Шараев, С.Н. Шеленков, В. Фегеле и других.
Таким образом, мы имеем определенное число работ, затрагивающих вопросы налогового права и не касающихся особенностей деятельности адвоката по защите прав налогоплательщика на современном этапе развития законодательства и практики его применения.
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе организации деятельности адвоката при защите интересов доверителя в налоговых спорах.
Предметом исследования выступают нормы законодательства, регулирующего деятельность адвоката и рассмотрение налоговых споров, а также практика применения этих норм в аспекте защиты прав доверителя по данной категории дел.
Цели диссертационной работы:
- исследование основных проблем, стоящих передадвокатом, при участии в налоговых спорах, и внесение предложений, направленных на совершенствования данной деятельности;
- совершенствование теории и практики участия адвоката в налоговых спорах.
Задачи настоящего исследования обусловлены ее целями:
1) получить новые знания о деятельности адвоката-представителя налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений;
2) разработать авторское определение понятия «налоговыйспор»;
3) разработать классификацию возникающих налоговых споров;
4) выявить проблемы, возникающие при определенииподведомственностии подсудности налоговых споров;
5) определить основные вопросы, решаемые адвокатом при выборе способа защиты доверителя-налогоплательщика;
6) проанализировать проблемы, возникающие в деятельности адвоката - представителя налогоплательщика, при формированиидоказательственнойбазы по налоговому спору;
7) изучить и систематизировать основные проблемы, возникающие при участии адвоката в арбитражном суде по налоговомуспору;
8) определить правовые и организационно-тактические проблемы участия адвоката - представителя налогоплательщика в налоговых спорах.
Комплексное решение поставленных задач, на наш взгляд, способствует не только приращению научного знания в области теории, но и позволяет выработать практические рекомендации по организации деятельности адвоката при защите доверителя в налоговых спорах.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в областиадвокатуры, организации правоохранительной деятельности, общей теории права, налогового и гражданского права.
Разработка темы исследования осуществлялась на основе научных трудов таких авторов, как И.А.Гончаренко, В.Н. Гудым, Г. Дегтерева, JT.B.Сальникова, Э.Н. Нагорная А. Борисова,-А. Катунин, А.Г.Кот, В. Мамай, И. Махрова, A.C.Набока, С.Г. Пепеляева, И.Н. Соколова, Е.Е.Туник, С.Ю. Шараева, С.Н. Шеленкова, В. Фегеле, С.Е.Смирных, Е.В. Орлова, О.Р. Михайлова A.A.ВласовA.B. Брызгалин , И.С.БаталоваС.Г. Караханян, Е.А. Корнева, В.Н.Ткачев, JI.A. Баталова, А.П. Вершин А.Н.БорисовA.A. Копина В.А. Кулеш А.К.СаркисовМ.А. Денисаев; П.С. Ефимичев. В. Балабин, А.И.Васильков, Е.С. Дашутина, М.В. Жернаков, О.Ю.Коннов, В.Б. Смелик. Ю.В. Горош и других ученых.
Нормативно-правовую базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, а также налоговое, гражданское иарбитражноезаконодательство, а именно: Арбитражный процессуальныйкодексРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административныхправонарушенияхРФ, Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Эмпирической базой исследования послужиласудебнаяпрактика и решения налоговых органов. Работа выполнялась поэтапно. Первый этап -формулятивный, включал изучение отечественной и зарубежной литературы по проблеме исследования, поисковую экспериментальную работу по выявлению методов исследования, формирование понятийного аппарата, конкретизация задач, разработка методики исследования. Второй этап дескриптивный - состоял в изучении и анализе 117 материалов налоговых органов поарбитражнымделам.
Методология исследования в значительной мере была определена характером предмета и объекта изученного явления, поставленными задачами, представленными целями и реально полученными результатами. То есть при написании работы мы использовали: универсальный системный метод познания, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также метод логического анализа нормативных правовых актов.
Научная новизна работы состоит в том, что диссертация является первым комплексным исследованием, посвященных организации деятельности адвоката в налоговых спорах после обновлениязаконодательнойбазы Российской Федерации, регламентирующейадвокатскуюдеятельность и арбитражно-процессуальное производство.
Положения, выносимые на защиту:
1. Определено, что деятельность адвоката в сфере представления интересов доверителя-налогоплательщика складывается из двух структурных элементов: консультативной деятельности (консультации доверителя-налогоплательщика адвокатом); процессуально-правовой деятельности (непосредственное представление интересов доверителя-налогоплательщика).
2. Установлено, что формами участия адвоката в сфере представления налогоплательщиков являются:
-процессуальная(участие в исследовании доказательств на стадии судебногоразбирательства, составление ходатайств, жалоб и т.п.);
- организационно-правовая (нейтрализация негативных последствий для налогоплательщика); тактическая (выбор способов защиты, формирование доказательственной базы и т.п.).
3. Определено, что в процессе осуществления функций по представлению интересов доверителя-налогоплательщика адвокат выбирает способы и тактику защиты самостоятельно, по собственномуусмотрению.
Адвокатскоеусмотрение является категорией, сущность которой заключается в выборе оптимального варианта (способа) защиты налогоплательщика, обусловленного применением норм закона и складывающегося из двух элементов: материального и процедурного.
Материальный аспект состоит в том, что адвокат выбирает любой вариант защиты, исходя из того, какой из них, на его взгляд, наиболее эффективен с учётом обстоятельств дела; процедурный - это реализация материального элемента.
4. На основе анализа ст. 25.5КоАПРФ, согласно которой лицо, привлекаемое кадминистративнойответственности, вправе при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката (при этом адвокат допускается к участию в производстве поделуоб административном правонарушении с момента возбуждения дела об административномправонарушении, то есть с момента составления протокола об административном правонарушении), сделан вывод, что данная норма распространяется на налоговыеадминистративныеправонарушения, однако такое положение закона не соответствует ч. 1 ст. 48Конституции, Российской Федерации о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В этой связи аргументировано, что адвокат-представитель налогоплательщика должен обладать правом на оказание юридической помощи с момента возникновения предпосылок к ограничению прав последнего.
5. Аргументировано, что в основе возникновения отношений по защите прав налогоплательщика является налоговый спор, понимаемый автором как неразрешенный конфликт между государством и налогоплательщиком, иных участников налоговых правоотношений в сфере применения законодательства о налогах и сборах, в котором лицо,уполномоченноепредставлять интересы доверителя, отстаивает права и обязанности субъектов налоговых правоотношений.
6. Уточнена классификация налоговых споров, позволяющая адвокату выделять их виды, свойственные конкретному делу, в целях более эффективной и качественной юридической помощи.
7. Обоснована точка зрения, что в настоящее время Налоговый кодекс РФ нечетко структурирован; в частности, нормы, регулирующие одни и те же налоговые отношения, содержатся в разных главах Налогового кодекса РФ. Представляется целесообразным выведениепроцессуальныхправил в единый, четко и органично структурированный раздел
8. Аргументирована целесообразность проведения действий по обеспечению определенности и полнотырегламентациидосудебной процедуры обжалования с целью однозначного толкования процессуальных норм. Совершенствование регламентациидосудебногообжалования на уровне закона является необходимой мерой защиты всех налогоплательщиков, поэтому следует внести изменения и дополнения в Налоговый кодекс РФ. В частности, следуетзакрепитьв законе процессуальные права и обязанности налогоплательщика и налогового органа в ходе осуществления досудебного производства, в том числе право лица, подавшегожалобу, на участие в процессе ее рассмотрения, что повысит заинтересованность налогоплательщика в обращении к административной процедуре разрешения налоговогоспора.
9. Принимая во внимание, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает прямой обязанности налогового органа по направлениюзаявителюкопии решения по итогам рассмотрения егожалобы, обосновано предложение о целесообразности закрепления в законе положения о направлении в трехдневный срок заявителю копии решения по итогам рассмотрения жалобы. Такой документ непосредственным образом будет затрагивать категорию «права и интересы налогоплательщика» и даст возможность наобжалованиепринятого решения.
10. Аргументировано предложение о целесообразности внесения дополнительного пункта 4 в часть 1 ст. 304АПКРФ следующего содержания: «Судебные акты арбитражных судов, вступившие взаконнуюсилу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядкенадзораПрезидиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации установит, чтооспариваемыйсудебный акт существенно нарушает нормы материального или процессуального права, что повлияло на исход дела».
Это связано с тем, что существенные нарушения норм материального и процессуального права охватывают не только основания, перечисленные в ст. 304 АПК, а также: рассмотрение дела арбитражным судом внезаконномсоставе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих вделеи не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения (постановления) о правах и обобязанностяхлиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения (постановления)судьейили одним из судей либо подписание решения (постановления) не темисудьями, которые указаны в решении (постановлении); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами; нарушение правила отайнесовещания судей при принятии решения (постановления) (ст. ст. 270, 288 АПК РФ).
11. Аргументировано, что ограничения в предоставлении дополнительныхдоказательствпри пересмотре судом дел по налоговымспорамявляется препятствием для достижения главное целиправосудия-защите нарушенного или оспариваемого права. Требования закона о том, что дополнительныедоказательствамогут быть приняты только при условии обоснования лицом невозможности их предоставления суду первойинстанции, ставит в неравное положение лицо, подавшееапелляционнуюжалобу, и противостоящую сторону в том случае, когда инициатива представления новых доказательств исходит отапеллятора.
12. В связи с введением с 01 января 2009 г. обязательного досудебного порядкаобжалованиярешений о привлечении к ответственности засовершениеналогового правонарушения представляется целесообразным дополнить часть 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» пунктом 11 следующего содержания: «выступает в качестве представителя доверителя надосудебнойстадии урегулирования налогового спора».
13. Отмечено, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право запрашивать справки, документы от органов государственной власти, которые обязаны предоставлять указанные сведения. Однако ответственность занеправомерныйотказ в предоставлении таких сведений в законе не предусмотрена. Таким образом, норма является декларативной, с целью ее реализации целесообразно внести дополнения в закон, установив ответственностьдолжностныхлиц государственных органов за неправомерный отказ в выдаче сведений, запрошенных адвокатом.
В этой связи целесообразно изложить п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следующим образом: «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.Непредставлениеили несвоевременное предоставление сведений, указанных в части 3статьи6 настоящего Федерального закона, влечет ответственность, предусмотренную КоАП РФ.
Одновременно предлагается включить в КоАП РФ новую статью 19.7-2 следующего содержания:
19.7-2 Непредставление сведений (информации) адвокату государственным органом (должностнымлицом), если обязанность предоставления сведений (информации) предусмотрено законом,влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в процессе работы выводы и положения вносят определенный вклад в развитие российского права, поскольку направлены на разрешение проблем, связанных с участием адвоката в налоговых спорах и, в конечном счете, на повышение защищенности личности, что соответствуетконституционномупринципу правового государства.,
С учетом предмета и объекта исследования, поставленных целей и задач, применявшихся методов получены результаты, которые, по нашему мнению, актуальны, так как отражают реалии адвокатской деятельности в современном праве, основаны на анализе практики и пригодны для ее дальнейшего совершенствования; научно интересны, так как создают базу для проведения дальнейших исследований в данной сфере общественных отношений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации диссертационного исследования в части, касающейся деятельности адвоката в налоговых спорах, могут быть использованы в практике работыадвокатовпо защите интересов доверителей в отношениях с налоговыми органами, а также в преподавании курса адвокатуры.
Научная апробация. Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:
1. Рекомендации по изучению организации деятельности адвоката в сфере налоговых правоотношений//Ученые труды Российской академии адвокатуры инотариата. 2009. №1. С. 56-58.
2. Определение основных функций адвоката в налоговых спорах//ЮристВуза. 2009. №7. С. 42-46.
3. Деятельность адвоката по подачеапелляционнойжалобы в вышестоящий налоговый орган//Адвокатские вести. 2009. №09-10. С. 36—39
4. К вопросу о значении классификации налоговых споров в деятельности адвоката //Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. №4. С. 13-17
5.ЧеботареваМ.В. «Организационно-правовые основы деятельности адвоката по защите прав доверителя в налоговых спорах». Монография, М.: Издательство «Спутник+», 2011
По структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности", Чеботарева, Мария Владимировна

Заключение
Налоговыеспорыявляются одним из самых специфических направленийюриспруденции. Это связано с тем, что Россия перешла в режим рыночной экономики относительно недавно, и результатом такого перехода для сферы налогообложения явилось его существенное усложнение. Именно поэтому так необходимосудебноепредставительство. Данный вопрос актуален еще и в связи с тем, что большинству правовых норм нет четкого и ясного, единственно правильноготолкования.
В работе показано, чтоадвокатурав целом исходит из объективных законов развития общества, из определенного соотношения интересов государства и личности, где главной задачейадвокатав сфере налоговых правоотношений выступаетотграничениеличных интересов граждан отполномочийгосударственных органов.
Деятельность адвоката-представителя в налоговыхправоотношенияхпредставляет собой систему развивающихся действий, базирующихся на нормах права, когда в динамике и результате определенных действий адвоката устанавливаются, конкретизируются иудостоверяютсяразличные юридически значимые факты и обстоятельства.
В работе показано, что деятельность адвоката слагается из таких компонентов, как познание конкретных фактов и применение к ним способов и средств защитыналогоплательщика. В ходе такой работы достигаются общие, конкретные, перспективные и иные цели, кроме того сквозь призму действий адвоката реализуются субъективные права иобязанностиучастников налоговых правоотношений, где каждый из таких участников -не только субъект права, но и носитель определенных социальных свойств.
В работе аргументировано, что основой возникновения отношений по защите прав налогоплательщика является налоговыйспор, понимаемый автором как неразрешенный конфликт между государством иналогоплательщиком, иных участников налоговых правоотношений в сфере применения законодательства о налогах и сборах, в котором лицо,уполномоченноепредставлять интересы доверителя, отстаивает права и обязанности субъектов налоговыхправоотношений. В исследовании особо обращено внимание на тот факт, что налоговые споры неоднородны по своему содержанию и характеру.
В силу разнообразия экономической деятельности осуществляемой теми или иными хозяйствующими субъектами и возникающих в связи с этимимущественныхи иных отношений, налоговыеправоотношениятесно взаимосвязаны с гражданским,административным, уголовным правом, что обуславливает их связь с налоговым правом.
Оказаниеадвокатомюридической помощи налогоплательщикам имеет, в отличие от работы адвоката в других областях применения знаний правового характера, свои ярко выраженные особенности.Адвокатунеобходимо знать и понимать принципы и структуру хозяйственной деятельности организации, обладать знаниями в сфере бухгалтерского учета и экономического анализа, разбираться налоговом законодательстве, а также вподзаконныхактах, различного рода разъяснениях и в материалахсудебнойпрактики.
В процессе решения налоговыхспоровадвокаты должны следовать всем требованиям законодательства о налогах и сборах, обеспечиваязаконностьи эффективность рекомендуемых способов и методов налогообложения.Адвокатскаядеятельность в этой сфере также имеет целью предотвращения негативных налоговых последствий для налогоплательщика. При осуществлении защиты прав изаконныхинтересов налогоплательщиков адвокат-представитель оказывает консультационные услуги по вопросам применения законодательства о налогах и сборах; осуществляет поиск и ликвидацию возможных налоговых рисков; изучает и анализирует акты налоговой проверки налоговых органов с целью определениязаконностиправомерности их вынесения, составляетвозраженияна акты для последующегообжалованиярешений налоговых органов; представляет интересыдоверителейв государственных органах; вырабатывает правовую позицию, оптимальные пути решения и тактики защиты налогоплательщика.
В работе сделан вывод о том, что формами участия адвоката в сфере представленияналогоплательщиковявляются:
-процессуальная(участие в исследовании доказательств на стадиисудебногоразбирательства, составление ходатайств, жалоб и т.п.);
- организационно-правовая (нейтрализация негативных последствий для налогоплательщика); тактическая (выбор способов защиты, формированиедоказательственнойбазы и т.п.).
Исследуя деятельность адвоката в сфере налоговых правоотношений, мы пришли к выводу о том, что законодательство в этой сфере не четко регулирует его положение. В частности, в исследовании указано, что Федеральный Закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» позволяет адвокату собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством,обязанывыдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Однако закон не устанавливает ответственность таких органов занепредоставлениеили несвоевременное предоставление сведений, что на практике затрудняет деятельность адвоката.
В работе особо указано на то, что в связи с введением в 2009 году обязательногодосудебногопорядка обжалования решений о привлечении к ответственности засовершениеналогового правонарушения представляется целесообразным дополнить часть 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» пунктом 11, следующего содержания: «.выступает в качестве представителядоверителяна досудебной стадии урегулирования налоговогоспора».
Как было указано, часть 1статьи48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Однако особую важность этоконституционноеположение приобретает в той области отношений, где могут проявляются ограниченияконституционногоправа человека и гражданина на защиту. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона №63-Ф3 «Об адвокатской деятельность и адвокатуре в Российской Федерации» квалифицированная юридическая помощь оказывается в рамках адвокатской деятельности, осуществляемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката. Данная норма согласуется как состатьей48 Конституции Российской Федерации.
Исходя из анализа ст. 25.5.КоАПРФ адвокат допускается к участию в производстве поделуоб административном правонарушении с момента возбуждения дела обадминистративномправонарушении, то есть с момента составления протокола об административномправонарушении. Получается, что лицо должно обладать статусомправонарушителя, чтобы в деле мог участвоватьадвокат. Конституционный суд указал в одном из своихпостановленийуказал, что право на получение юридической помощи адвокатагарантируетсякаждому лицу независимо от его формальногопроцессуальногостатус. Таким образом, в исследовании сделан вывод о том, что адвокату не надо искать предпосылки возникновения права на оказание помощи идозволениесо стороны процессуальных органов. Конституционное право на защиту существует и гарантируется вне зависимости от желанияпроцессуальныхорганов, а не обеспечение этого права влечетнезаконностьвсех процессуальных действий и решений как безусловнойконституционнойобязанности государства в лице любых его властных органов.
В исследовании особое место уделено вопросам тактики и методики защиты, которая выбирается представителем налогоплательщика в зависимости от причин и условий возникновения спорной ситуации. Исследовав способы защиты в сфере налоговых правоотношений, мы пришли к выводу о том, что наиболее оптимальным является урегулирование всех разногласий непосредственно с налоговым органом без обращения в суд так, наиболее сложный и дискуссионный вопрос заключается в определении момента начала течения и окончания предусмотренного ч. 4 ст. 198АПКРФ трехмесячного срока наобжалованиерешения налогового органа, которое былооспоренов апелляционном порядке; также при подачеходатайствао приостановлении обжалуемого решения в вышестоящий налоговый орган он не связан какими-либо сроками рассмотрения данного ходатайства, в то время как аналогичноезаявлениев арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 93 АПК РФ рассматривается не позднее следующего дня после его поступления в суд. Адвокату необходимо учитывать, что нормы НалоговогокодексаРФ не ограничивают право вышестоящего налогового органа пересмотреть решениенижестоящегоналогового органа в сторону увеличения обязательств налогоплательщика. Отсутствие в НК РФрегламентациипорядка рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе затрудняет адвокату более качественную защиту доверителя, в связи с чем автор считает целесообразным проведения действий по обеспечению определенности и полноты регламентациидосудебнойпроцедуры обжалования с целью однозначного толкования процессуальных норм. Совершенствование регламентации досудебного обжалования на уровне закона является необходимой мерой защиты всех налогоплательщиков, поэтому следует внести изменения и дополнения в НалоговыйкодексРФ. В частности, следуетзакрепитьв законе процессуальные права и обязанности налогоплательщика и налогового органа в ходе осуществления досудебного производства, в том числе право лица, подавшегожалобу, на участие в процессе ее рассмотрения, что повысит заинтересованность налогоплательщика в обращении кадминистративнойпроцедуре разрешения налогового спора.
В тоже время подачаапелляционнойжалобы в вышестоящий налоговый орган позволяет планировать и резервировать финансовые ресурсы, необходимые для последующегоисполнениятех налоговых обязательств, которые были доначислены по результатам проверки, так как срок рассмотрения рассмотренияапелляционныхжалоб в среднем составляет несколько месяцев, так же решение налогового органа вступает в силу после того, как его рассмотрит и утвердит вышестоящий налоговый орган. Таким образом,налогоплательщикполучает существенную отсрочку исполнения этого решения. В связи с этим в работе сделан вывод о том, что в исходя из. полномочий адвоката целесообразно говорить обадвокатскомусмотрении при осуществлении защиты прав и интересов налогоплательщиков, которое складывается их двух структурных элементов - процедурного и материального, где материальный аспект состоит в том, что адвокат выбирает любой вариант защиты, исходя из того, какой из них, на его взгляд, наиболее эффективен с учетом обстоятельств дела; а процедурный -это реализация материального элемента.
Автор выражает надежду, что сделанные теоретические выводы и практические рекомендации окажут помощьадвокатампри представлении интересов доверителя в налоговыхспорах.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чеботарева, Мария Владимировна, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. № 7. 21.01.2009
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. (ред. от 30.04.2010) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 30.04.2010) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532
5.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Российская газета. № 256. 31.12.2001
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // Собрание законодательства РФ. №31. 03.08.1998. Ст. 3824.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 19.05.2010) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340
8. Федеральныйконституционныйзакон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) «Обарбитражныхсудах в Российской Федерации» // Российская газета. №93. 16.05.1995
9. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ(ред. от 27.07.2010) «О бухгалтерском учете» // Российская газета. № 228. 28.11.1996
10. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 23.07.2008) «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102
11. Федеральный закон от 21.03.1991 г. №943-1 (ред. от 17.07.2009 г.) «О налоговых органах Российской Федерации»//Бюллетеньнормативных актов. 1992. №1.
12. Федеральный закон от 31.12.2001 №198-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации о налогах и сборах»// Российская газета.№256. 31.12.2001
13.УказПрезидента РФ от 09.03.2004 г. № 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти»//СЗ РФ. 15.03.2004. № 11. Ст. 945
14. Справочная литерагура, монографии
15.Адвокат: навыки профессионального мастерства (под ред. J1.A.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой). М.:ВолтерсКлувер, 2006 г.
16.Адвокатурав России. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2008 г.
17. Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред. проф.ДемидовойЛ.А.) 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юстицинформ, 2005 г.
18.АлексеевС.С. Теория государства и права. М.: НОРМА, 1998.
19.АлимоваH.A. Участие гражданина в гражданском процессе Система ГАРАНТ, 2006 г.
20.АндреевВ.Д. Налог на прибыль:судебнаяпрактика. М: Статут, 2007
21.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. Принципсостязательностив новом Арбитражном процессуальномкодексеРФ. Вестник ВАС РФ. №12/2002
22.АнохинB.C. Арбитражный процесс. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та. Воронеж, 2007.
23. Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред. В.В.Яркова. М., 1998.
24. Арбитражный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. проф. м.к.Треушникова. М., 2008.
25. Арбитражный процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В.Ярков). М.: Волтерс Клувер, 2008 г.
26. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков). М.: Волтерс Клувер, 2003 г.
27. Бартунаева H.J1. Предметдоказыванияпо налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности. М.: ВолтерсКлувер, 2007. — 152 с.
28.БаталоваЛ.А., Вершин А.П. Способы защиты правналогоплательщиковв арбитражном суде. СПб.: Изд-во СПб. Университета, 1997.
29.БойковА. Д., Капнус Н. И. Адвокатура России. М., 2005. 423 с.
30.БрызгалинA.B. Налоговые правоотношения // В кн.: Финансовое право Российской Федерации / Отв. ред. М.В. Карасева. М.:Юристъ, 2002. - С. 336.
31.БрызгалинA.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Актуальные вопросы экономики, налогообложения и предпринимательского права. Налоги и финансовое право. М., 2008 г.
32.БрызгалинA.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Актуальные вопросы экономики, налогообложения и предпринимательского права. Налоги и финансовое право. М., 2006 г.
33.БрызгалинA.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Судебная практика по налоговым и финансовымспорам. 2005 год / Налоги и финансовое право. М., 2008 г.
34.БрызгалинA.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2005 год Налоги и финансовое право. М., 2008 г.
35.ВайпанВ.А. Настольная книга адвоката:постатейныйкомментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности иадвокатуре, нормативно-методические материалы. М.: Юстицинформ, 2006 г. 534 с.
36. Ванеева J1.A.Судебноепознание в науке советского гражданскогопроцессуальногоправа. Л., 1969. 214 с.
37.ВаськовскийЕ. В. Организация адвокатуры. Тома 1 и 2. С.-Петербург, типография П. П.Сойкина, 1893 г.
38.ВаськовскийЕ.В. «История адвокатуры». В сборнике «Адвокат в уголовном процессе» М.: Новыйюрист, 1997.
39.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса. Москва, издание Бр. Башмаковых, 1917 г.
40.ВитрянскийВ.В., Герасименко С.А. Налоговые органы,налогоплательщики гражданский кодекс. М., 1995. 312 с.
41.ВитрянскийВ.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995. 254 с.
42.ВласовA.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. — 124 с.
43.ВласовA.A. и др., Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина). М.: ТК Велби, 2004. 576 с.
44.ГончаренкоИ.А. Механизм разрешения налоговыхспоровв Великобритании и ЕС. М., 2001.
45. Гордон. Основаниеиска, 1902
46. Гордон.Искио признании, 1906.
47.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Арбитражномупроцессуальномкодексу Российской Федерации М.: Контракт, Инфра-М, 2008 г. - 754 с.
48.ГурвичМ.А. Право на иск. M.-JL, 1949.
49.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения обиске). Издательство МГУ. 1965.
50.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты прав. М., 1979.
51.ЕналееваИ. Д., Сальникова J1.B. Налоговое право России: М.: Юстицинформ, 2009 г.
52. Епеляев С.Г. Налоговыеправоотношения// В кн.: Финансовое право: Учебник / Под ред. Е.Ю.Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М.: ООО «ТКВелби», 2003.- 534 с.
53.ЕфремовТ.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Москва: Издательство «Русский язык», 2000. 1843 с.
54.ЖуйковВ.М. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
55.ЗреловА.П. Комментарий последних изменений к НК РФ. М.: Юрайт-Издат, 2007 г.-312 с.
56.ИльинскаяИ.С. Участие третьих лиц всоветскомгражданском процессе. Л., 1953.
57.ИсаенковаО.В. Иск в гражданскомсудопроизводстве. Саратов, 1997.
58.КарасеваМ.В. Налоговые правоотношения // В кн.: Налоговое право России / Отв. ред. д. ю. н., проф. Ю.А.Крохина. М.: НОРМА, 2001. 491 с.
59.КараханянС.Г., Баталова И.С. Судебныеспорыс налоговой: актуальные проблемы доказывания. М., 2009 г.
60.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М.; JL, 1950.
61.КлюковаН.В. Споры, выигранные у налоговой. М., 2007. 287 с.
62.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В.Яркова. М.: БЕК, 2008 г. -854 с.
63. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В.Яркова). М.: БЕК, 2009 г. — 850 с.
64.КрасавчиковO.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
65.КулешВ.А. Налоговая адвокатура (или как защищаться от финансовыхсанкций). М.: ЗАО Бизнес-школа «Интер-Синтез», 1999.
66.КустоваМ.В. Налоговое правоотношение // В кн.: Налоговое право. Общая часть. -М.: Юристъ, 2001.-215 с.
67.КучеренаА.Г. Адвокатура. М., 2006. 745 с.
68.КучеровИ.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: АО ЦентрЮрИнфоР, 2003. 395 с.
69.КучеровИ.И., Кикин А.Ю. Меры налогового процессуальногопринуждения. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. 312 с.
70.ЛукашЮ.А. Как правильно судиться с налоговиками. (Инструкция по выживанию). М.: ГроссМедиа, 2006 г.
71. Нагорная 3. Н. Производство вкассационнойинстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарийАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.
72.НагорнаяЭ.Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. М.: Юстицинформ, 2009.
73.НагорнаяЭ.Н. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства. М., 2004
74. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2006. 376 с.
75. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2006.
76. Налоговое право. Учебник / Под ред. С.Г.Пепеляева. М.: Юристъ, 2003. -743 с.
77. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000.
78. О предпосылках права напредъявлениеиска см.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004. 534 с.
79.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под редакцией Обнорского CJL 1952 г.
80.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1988. 1054 с.
81.ОсиповЮ. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. -165 с.
82.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права наиск. Томск: Изд-во Том ун-та, 1989.- 176 с.
83.ОсокинаГ.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томский государственный университет, 2002. — 550 с.
84.ПальховскийA.M. О праве представительстве на суде. М.: Типография Ф. Иогансов, 1876.
85.ПепеляевС.Г. Понятие налоговых правоотношений // В кн.: Налоговое право: Учебное пособие. М., 2000
86. Пепеляев, С.Г. Налоги: реформы и практика / С.Г. Пепеляев. М.:Статут, 2005.-312 с.
87. Практическая налоговая энциклопедия. Том 3. Судебная практика по налоговым спорам / Под ред.БрызгалинаА.В. М.: Юристъ, 2008. 534 с.
88.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. 216 с.
89.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа «Норма -Инфра-М»), 2000. 423 с.
90.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии иСША. М., 1999. -315 с.
91. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1988. 336 с.
92. Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах. Т. 1 / Под ред. О.АКрасавчикова. М., 1985.-312 с.
93.СтаровероваО.В. Налоговое право / Под ред. проф. М.М.Россолова, проф. Н.М.Коршунова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.-376 с.
94.СтешенкоЛ.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2005. 433 с.
95.ТреушниковМ.к. Судебные доказательства: Монография. М., 1997. 321 с.
96.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М.: Юрид. литература, 1974.-322 с.
97.ХимичеваН.И. Общие положения налогового права: Учебник / Отв. ред. Н.И.Химичева. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.:Юристь, 2004. 403 с.
98.ЦветковИ.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практическое пособие посудебнойзащите. М.: Волтерс Клувер, 2004 г. 321 с.
99.ШерстюкВ.М. Новые положения Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., 1996. 376 с.
100.ЩекинД.М. Судебная практика по налоговым спорам. М., 2007. 254 с.
101.ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
102. Юридическая конфликтология: монография / Отв. ред. академик В.Н.Кудрявцев. М., 1995. 245 с.
103.ЯвичЛ.С. Право и общественные отношения. М.:Госюриздат, 1971.
104.ЯрковВ.В. Гражданский и арбитражный процесс.Исполнительноепроизводство. Обязательственные отношения: Образцы документов скомментариями. М.: Волтерс Клувер, 2005 г. 534 с.
105.ЯрковВ.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство.Обязательственныеотношения: Образцы документов с комментариями. М.: Волтерс Клувер, 2009 г. 423 с.
106.ЯртыхИ.С. V Всероссийская научно-практическая конференция «Адвокатура. Государство. Общество» Доклад: «Формирование в обществе позитивногоправосознаниягражданская функция адвокатуры». М. 2008.
107.ЯртыхИ.С. Адвокатская деятельность и адвокатура в России: Учебник. М.: ЭКСМО, 2006.-349 с.
108.ЯртыхИ.С. Адвокатура и власть. Монография, М. Юрлитинформ, 2003. -643 с.
109. Диссертации и авторефераты
110.АбсалямовА.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореферат дисс.канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 24 с.
111.БерезовскаяС.Г. Охрана прав граждан в деятельности советскойпрокуратуры: Автореферат дисс. .док. юрид. наук. М., 1965. 54 с.
112.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дисс док. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998. 16 с.
113.ВитрянскийВ.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участниковимущественногооборота. Автореферат дисс. . док. юрид. наук. М., 1996.-42 с.
114.ГудымВ. Н. Способы защиты праваналогоплательщика: современное состояние и перспективы развития. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М.,2008. 22 с.
115.ГуртовойО.О. Организационные и правовые основы деятельностиадвоката в арбитражном процессе. Дисс.канд. юрид. наук М., 2009 г. -81с.
116.КораблеваМ.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дисс. . канд. юр. наук. М., 2002. — 184 с.
117.КрыловаМ.А. Деятельность адвоката по оказанию правовой помощи участникам фондового рынка. Дисс. . канд. юрид. наук М., 2002.С.42-43
118.НелюбинД.Е. Система налогового контроля в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования, актуальные проблемы и направления реформирования: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 193 с.
119.ОрахелашвилиД.Б. Понятие налоговых споров и отдельные направления их разрешения в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.- 182 с.
120. Пб.Родин A.A. Деятельностьадвокатапо защите корпоративной собственности. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2009 г. -41-42 с.
121.СаркисовА.К. Конфликты в сфере налоговых отношений: теория и практика правового разрешения: Автореферат дисс. . док. юрид. наук. М., 2006. 62 с.
122.СеребряковаЕ.А. Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 21 с.
123.СтоякинГ.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск. 1973. 19 с.
124.СуворовМ.А. Административно-процессуальная регламентация налоговых проверок: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. 177 с.
125.ТихоноваБ.Ю. Субъективные права советскихграждан, их охрана и защита: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1972. 20 с.1. Периодические издания
126. Арефьев ГЛ. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. Межвузовский тематический сборник. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1981.
127. Бартунаева H.JT. Налоговые споры. Распределениеобязанностипо доказыванию // Вестник Бурятского университета. Серия 12:юриспруденция.- Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. Выпуск 3. С. 12-18.
128.БасинЮ.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданскогосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 32-38.
129. Божанова Н.Г. Налоговые споры:обжалованиев кассационной инстанции // Налоги. 2008. № 9
130. Божанова Н.Г. Налоговые споры: производство в порядкенадзора// Налоги. 2008. № 9
131.БойковО.В. Налоговые споры в практике арбитражных судов // Российскаяюстиция. 1999. № 11
132.БрянскийВ.Ю. Адвокат как субъект права наапелляционноеобжалования // Адвокатская практика, 2005, № 6.
133.ВерстоваМ.Е. Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. // Информационно-аналитическая газета «Налоги». М.: ИГ «Юрист», 2007. № 13.
134. Гудым В. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 6-10.
135.ГудымВ.Н. Классификация способов защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. // Юрист. 2005. № 12. С. 50-53.
136. Дегтерева Г.Обязанностьдоказывания в налоговых спорах // Российская юстиция. № 2. февраль 2001 г.
137.ДегтяреваГ.В. Обязанность доказывания в налоговыхспорах// Российская юстиция. 2001. № 2
138. Древаль JI.H. К вопросу о рассмотренииарбитражнымисудами налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс.2005. № 9
139. Ефремов JI. Порядоксудебногоразрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. 1998. № 4.
140.ЖернаковМ.В. Представительство в налоговом праве: понятие и классификация // Финансовое право. 2007. № 1.
141.ЖильцовA.C. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров // Финансовое право. 2005. № 9
142.ЗамышляевД.В. Защита нарушенных прав и институт надзора в арбитражном процессе //Адвокатскаяпрактика. 2005. № 5
143.ЗариповВ.М. О соотношении экономики и права в налогах // Налоговый вестник. № 2, февраль 2005 г.
144.ЗемцоваВ.И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика. 2004. № 9
145.КозловА.Ф. Судебное представительство и его правовыерегламентациив гражданском процессе // Вопросы эффективности судебной защиты гражданских прав. Свердловск, 1978. Вып. 65. С. 12-23.
146.КомиссаровК.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 4-11.
147.КомиссаровК.И. Право на иск ипрекращениепроизводства по делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудовСЮИ. Вып. 9. Свердловск, 1969. С.156-174.
148.КопинаА. А. К вопросу о понятии «налоговая адвокатура» и соотношении его с институтом «представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» // Финансовое право. 2007. № 4. С. 30-33
149.КрохинаЮ.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 68-78.
150.КудрявцевВ.Н. Юридическая конфликтология // ВестникРАН. Том 67. 1997. №2. С. 122-132.
151.КурылевC.B. Доказывание и его место в процессе судебного познания // Труды Иркутского госуниверситета. Т. 13. 1955.
152.ЛаринаН.В. Налоговые споры: теоретические аспекты // Налоговые споры: теория и практика. 2004. № 7. С. 12.
153.ЛупаревЕ.Б. Соотношение публичного и частного права в налоговых спорах // Налоговые споры: теория и практика. 2005. № 1.
154.МатюшенковаЮ.Л. Процессуальные особенности принятиясудебныхактов по налоговым спорам // Налоговые споры: теория и практика. 2003. № А/2003. С. 47.
155. Мельник М. Налоговое представительство. // Бизнес-адвокат. 2001.
156. Нафтаев. Е. Зачет (возврат) излишне уплаченных налогов. Журнал «Арбитражнаяпрактика: налоговые споры» № 8/2006
157. Овсянников СВ. Налоговые споры в арбитражном суде (общая характеристика) //Правоведение. 1996. №3
158.ОсиповЮ.К. Важное условие повышения эффективности гражданского судопроизводства // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978. С. 11-17.
159.ПарцийЯ.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новомуАПКРФ // Гражданин и право. № 1, № 3, январь-февраль, май-июнь 2003 г.
160.ПашковК.Ю. Представительство в налоговых спорах. Журнал «Налоговые споры: теория и практика», №2/2005
161.ПепеляевС.Г. Камеральные проверки способ помочь правильно платить налоги // Налоговед. 2005. № 7. С. 27 -32
162.ПепеляевС.Г., Зарипов В.М. Про