ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ВЧИНЕННЯ ПОДАТКОВИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ

Краткое описание

ЗМІСТ

ВСТУП ..........................................................................................................................4

РОЗДІЛ І. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА ФІНАНСОВО-
ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ...................................................12

1.1 Загальна характеристика фінансово-правової відповідальності,
її місце в системі юридичної відповідальності.............................12

1.2 Правова природа фінансово-правової відповідальності................34

1.3 Принципи фінансово-правової відповідальності: сучасний стан
та перспективи розвитку..................................................................54

РОЗДІЛ ІІ. ПІДСТАВИ ФІНАНСОВО-ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
В СФЕРІ ОПОДАТКУВАННЯ..........................................................79

2.1 Поняття та склад податкового правопорушення...........................79

2.2 Класифікація податкових правопорушень...................................117

РОЗДІЛ ІІІ. ЗМІСТ І ВИДИ ФІНАНСОВО-ПРАВОВИХ САНКЦІЙ, ЯКІ
ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ ПРИ ПРИТЯГНЕННІ ДО ФІНАНСОВО-
ПРАВОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ...............................................131

3.1 Поняття, сутність фінансово-правової санкції, її місце в системі
фінансово-правового примусу........................................................131

3.2 Види фінансово-правових санкцій за податковим
законодавством України.................................................................143

3.2.1 Поняття, сутність та порядок застосування пені …..................145
3.2.2 Правова характеристика та види фінансового штрафу ............161

ВИСНОВКИ...............................................................................................................178

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ......................................................182

ДОДАТКИ..................................................................................................................219

ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Податки як суспільне явище стосується безпосередньо кожного. Загальний обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, закріплений статтею 67 Конституції України. З метою належного виконання цього конституційного обов’язку та забезпечення законності в податковій сфері законодавчо закріплені заходи правового впливу, серед яких стрижневе місце відведено заходам юридичної відповідальності. Фінансові санкції, що застосовуються за порушення норм податкового законодавства, за своїми ознаками не можуть бути віднесені до заходів загальновизнаних видів юридичної відповідальності (кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної). У зв’язку з цим представниками науки фінансового права обґрунтовується думка щодо становлення якісно нового, самостійного виду юридичної відповідальності — фінансово-правової. Проте деякі вчені розглядають фінансово-правову відповідальність як різновид адміністративної, інші — як похідну цивільно-правової відповідальності, треті — вказують на її комплексний характер, що полягає у поєднанні елементів адміністративної та кримінальної відповідальності.
Доктринальна та законодавча невизначеність поняття, ознак, цілей, функцій та принципів фінансово-правової відповідальності призводить, з одного боку, до дублювання системи податкових правопорушень та санкцій за їх вчинення в податковому та адміністративному деліктному праві, а з іншого, зашкоджує усуненню прогалин у правовому регулюванні охоронних правовідносин у податковій сфері.
Означені чинники зумовлюють необхідність комплексного дослідження правової природи інституту фінансово-правової відповідальності, його принципів та системних якостей. Теоретичне осмислення цієї проблеми та визначення шляхів її вирішення на законодавчому рівні сприятиме своєчасності та повноті надходження обов’язкових платежів податкового характеру в бюджети і позабюджетні державні фонди.
В останні роки опубліковано чимало робіт, присвячених питанням фінансово-правової відповідальності. Однак переважна більшість публікацій з цієї тематики стосується головним чином практичних аспектів, а не вирішення теоретичних проблем, які виникають на шляху розвитку цього правового інституту. У зв’язку з цим осмислення й аналіз теоретико–правових проблем фінансово-правової відповідальності є необхідним передусім для розвитку доктрини податкового права, яка, в свою чергу, є основою для вдосконалення правового регулювання в податковій сфері.
Ступінь наукової розробки. Проблема фінансово-правової відповідальності за вчинення податкових правопорушень характеризується тим, що вона недостатньо науково розроблена і висвітлена в юридичній літературі. Спроби наукового аналізу проблеми в цілому і її найважливіших аспектів робилися в наукових працях багатьох учених, серед яких слід окремо виділити основоположників фінансової науки В.П. Безобразова [103], Ю.А. Венедиктова [136], П.В. Гензеля [152], А.І. Конєва [229], В.А. Лебедєва [258], І.Х. Озерова [297], Е.А. Ровинського [331], І.І. Розанова [335], М.І. Тургенєва [385], С.Д. Ципкіна [404], І.І. Янжула [417], Л.О. Яснопольського [418]. В роботах цих науковців розглядались окремі теоретичні проблеми фінансово-правової науки, зокрема питання фінансового контролю і фінансового примусу.
Цілеспрямовано інститут юридичної відповідальності в галузі податкового права досліджували у своїх дисертаційних роботах А.В. Андрєєв [89], А.З. Арсланобекова [91], С.Є. Батиров [99], О.О. Гогін [154], І.А. Гончаренко [156], А.В. Гончаров [157], Т.А. Гусєва [166], Є.С. Єфремова [184], В.О. Зайцев [186], О.В. Зимін [191], О.В. Каплієва [201], В.О. Мачехін [281], А.О. Ніколаєв [294], А.В. Передьорнін [305], Л.Б. Рейдель [328], А.В. Роздайбіда [337], Н.А. Саттаро-ва [349], Р.О. Сергієнко [354], А.М. Сердцев [355], Н.В. Сердюкова [356], В.В. Стрельніков [369], Т.В. Телятицька [374], Л.В. Тернова [378], О.О. Томи-лін [383], Д.В. Тютін [386], К.В. Хомич [402], Е.М. Циганков [403], О.І. Юстус [415].
Серед вищезазначених робіт лише одна дисертація українського вченого (А.В. Роздайбіда), всі інші присвячені дослідженню податкового законодавства окремих країн СНД. При цьому в дисертації А.В. Роздайбіди основним аргументом, який покладається в основу розгляду фінансово-правової відповідальності як різновиду адміністративної відповідальності, є положення Конституції України. Неврахування науковцем позиції Конституційного Суду України, який визначив правомірність існування поряд з адміністративною та кримінальною інших видів публічно-правової відповідальності, призводить до хибності методологічних передумов усього наукового дослідження.
У зв’язку з цим запропонована робота фактично є першою вітчизняною науковою працею (на рівні дисертації), яка присвячена дослідженню проблематики фінансово-правової відповідальності в податковій сфері.
Вперше, хоча й принагідно, на монографічному рівні в умовах переходу до ринкової економіки питання фінансово-правової відповідальності аналізували М.В. Карасєва [204, С.181-200], Ю.А. Крохіна [240, С. 334-526], І.І. Кучеров [247, С. 124-246], Г.В. Петрова [309]. Дослідженню окремих складових цієї системи були присвячені роботи О.В. Бакун [97, С. 127-171]; П.Т. Геги [151, С. 257-264], М.П. Кучерявенка [249, С. 310-320], О.П. Орлюк [299], С.Г. Пепеляєва [304], Л.А. Савченко [344, С. 150], Т.В. Сараскіної [347, С. 144-162]; О.Г. Свєчнікової [350, С. 133-189], В.М. Ульянової [239].
Слід також зазначити, що значно більше досліджень присвячено проблемам кримінальної відповідальності за податкові злочини, серед яких слід особливо відмітити роботи В.М. Вересова [137], Н.О. Гуторової [167], О.О. Дудорова [177], Ю.М. Сухова [371].
В цілому ж досягнутий рівень вивчення проблеми слід визнати недостатнім. Ряд проблемних питань не досліджується або ж досліджується недостатньо глибоко, окремі вирішено в літературі, на нашу думку, неправильно або суперечливо. До таких питань, зокрема, належать проблеми встановлення і застосування принципів фінансово-правової відповідальності в податковій сфері, визначення поняття податкового правопорушення, елементів його складу, співвідношення фінансово-правової відповідальності за податкові правопорушення з адміністративною та кримінальною відповідальністю у цій сфері, питання сутності та видів фінансових санкцій, аналіз їх ефективності тощо. Крім того, більшість робіт значною мірою втратили свою актуальність у зв’язку з динамічним розвитком податкового законодавства. Законодавчі новели, практика їх застосування вимагають поглибленого теоретичного аналізу, який міг би слугувати підґрунтям не тільки для вдосконалення законодавства про фінансово-правову відповідальність, а й для вдосконалення інституту юридичної відповідальності в податковому праві в цілому.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема наукового дослідження затверджена вченою радою Запорізького юридичного інституту МВС України. Проблема вдосконалення інституту юридичної відповідальності в податковому праві відповідає Комплексній програмі профілактики злочинності на 2001–2005 роки, затвердженій Указом Президента України №1376/2000 від 25 грудня 2000 року, вона посідає чільне місце у Концепції розвитку законодавства України на 1997-2005 роки, підготовленій Верховною Радою України.
Мета дисертаційного дослідження полягає в розгляді фінансово-правової відповідальності як самостійного, специфічного, системного, об’єктивно закріпленого в нормах фінансового та податкового права інституту та розробці пропозицій щодо вдосконалення законодавства в цій сфері і практики його застосування.
Для досягнення поставленої мети в дисертації були визначені наступні завдання:
— здійснити правову характеристику фінансово-правової відповідальності, з’ясувати її місце в системі юридичної відповідальності;
— визначити правову природу фінансово-правової відповідальності;
— проаналізувати принципи фінансово-правової відповідальності у світлі вимог Конституції України, розкрити сутність їх системи;
— встановити підстави застосування фінансово-правової відповідальності у податковій сфері;
— вивести дефініцію податкового правопорушення, проаналізувати її ознаки;
— дослідити склад податкового правопорушення та його елементи;
— окреслити критерії класифікації податкових правопорушень;
— охарактеризувати сутність та місце фінансово-правової санкції в системі фінансово-правового примусу та сформулювати її визначення;
— визначити види фінансово-правових санкцій, їх співвідношення з санкціями інших видів юридичної відповідальності;
— дослідити сутність пені в податковому праві та порядок її застосування;
— подати правову характеристику та визначити види фінансового штрафу в податковій сфері;
— виробити рекомендації, спрямовані на вдосконалення законодавства, що встановлює фінансово-правову відповідальність.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації юридичної відповідальності в податковій сфері.
Предметом дослідження є законодавчі та теоретичні засади фінансово-правової відповідальності за вчинення податкових правопорушень.
Методологічною основою дисертаційної роботи стали сучасні методи наукового пізнання: використовувався системний підхід, що дозволив встановити місце фінансово-правової відповідальності в системі юридичної відповідальності (підрозділ 1.1), визначити різновиди податкових правопорушень, виявити проблемні питання їх правового регулювання та виробити пропозиції щодо їх розв’язання (підрозділ 2.2); логіко–семантичний метод, що дозволив сформулювати авторське поняття “фінансово-правової відповідальності”, “податкового правопорушення”, “фінансово-правової санкції” та уточнити вже існуючі дефініції, встановити співвідношення між цими правовими категоріями (підрозділи 1.1, 2.1, 3.1), розробити юридичні конструкції нових податкових правопорушень, виявити недоліки чинних складів (підрозділ 2.2); компаративний метод, який використовувався при узагальненні зарубіжного досвіду правового регулювання відповідальності за вчинення податкових правопорушень та його порівнянні з практикою застосування вітчизняного податкового законодавства, формулюванні висновків щодо застосування зарубіжного досвіду в законодавстві України (підрозділи 1.3, 2.1); діалектичний метод пізнання використовувався для виявлення об’єктивних передумов законодавчого закріплення фінансово-правової відповідальності (підрозділ 1.2); аналіз і синтез використовувались автором при дослідженні підстав та умов застосування фінансово-правової відповідальності, виявленні її специфічних ознак (підрозділ 1.1, 2.1, 2.2, 3.2); крім цього в дослідженні використовувались такі методи емпіричного дослідження, як опитування (у вигляді анкетування) і статистичний (у формі офіційних статистичних даних ДПА України та даних судової практики).
Наукова новизна роботи полягає в тому, що дисертація є першим в українській правовій науці комплексним науковим дослідженням інституту фінансово-правової відповідальності в податковій сфері.
Елементи наукової новизни знайшли своє відображення в наступному:
Уперше:
— визначено принципи фінансово-правової відповідальності в податковій сфері. Обґрунтовано доцільність їх текстуального закріплення в законах про податки і збори (обов’язкові платежі);
— аргументується авторське положення про компенсаційну функцію пені як заходу фінансово-правової відповідальності. Обґрунтовується необхідність законодавчого забезпечення акцесорності пені та принципу безперервності її нарахування;
— обґрунтовується недоцільність закріплення фінансового штрафу в абсолютно-визначеній формі через його каральну спрямованість.
Удосконалено:
— теоретичні положення фінансово-правової науки стосовно поняття, ознак податкового правопорушення та елементів його складу. Сформульовано авторське визначення податкового правопорушення. Обґрунтовується необхідність закріплення поняття податкового правопорушення та елементів його складу в ХVІІ розділі проекту Податкового кодексу України (пропозиція викладена у вигляді проекту норми закону);
— теоретичні положення науки стосовно класифікації податкових правопорушень, яку пропонується здійснювати залежно від видового об’єкта протиправного посягання;
— чинні склади податкових правопорушень, розроблені нові. Обґрунтовується необхідність внесення відповідних змін та доповнень до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та держав-ними цільовими фондами” (пропозиція викладена у вигляді проекту норми закону).
Дістали подальший розвиток:
— положення правової науки про самостійність фінансово-правової відповідальності на підставі комплексної характеристики її правової природи, матеріальних та процесуальних властивостей. Запропоновано авторське визначення фінансово-правової відповідальності;
— теоретичні положення науки стосовно поняття фінансово-правової санкції. Науково доведено самостійний характер фінансово-правової санкції в системі фінансово-правового примусу;
— теоретичні положення, що стосуються матеріальних та процесуально-правових ознак фінансового штрафу.
Практичне значення результатів. Одержані результати, поряд з науково-теоретичним, мають практично-прикладне значення:
у сфері науково-дослідної діяльності — основні висновки дослідження можуть бути використані для подальшої розробки положень інституту юридичної відповідальності за порушення податкового законодавства;
у правотворчій — в результаті дослідження сформульовано правові норми, на підставі яких пропонується внесення змін та доповнень як в чинне податкове законодавство, так і в проект Податкового кодексу України (лист – відповідь комітету Верховної Ради України з питань фінансів та банківської діяльності від 30 червня 2004 р.);
у правозастосовчій діяльності — одержані висновки можуть бути використані для вдосконалення практичної діяльності органів державної податкової служби щодо застосування заходів фінансово-правової відповідальності до порушників податкового законодавства, про що свідчить акт впровадження в практичну діяль-ність державної податкової адміністрації в Запорізькій області від 25 травня 2004 р.;
у навчальному процесі — матеріали дисертації використовуються в навчальному процесі Запорізького юридичного інституту МВС України під час викладання курсу “Фінансове право”, спеціальних курсах (акт впровадження від 1 червня 2004 р.).
Апробація, публікація та реалізація результатів дисертаційного дослідження. Дисертацію виконано й обговорено на кафедрі адміністративного права та адміністративної діяльності Запорізького юридичного інституту МВС України. Основні положення дисертації доповідались на всеукраїнських науково-практичних конференціях — 14-15 травня 2002 р. “Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю на етапі реформування кримінального судочинства”, 11-12 грудня 2003 р. ”Проблеми й напрямки формування світогляду майбутніх працівників ОВС та забезпечення прав і свобод людини”, 28-29 травня 2004 р. “Актуальні проблеми взаємодії судових і правоохоронних органів у процесі реалізації заходів кримінального судочинства” (м. Запоріжжя); міжнародних науково-практичних конференціях — 3-5 липня 2002 р. “Запорізькі правові читання”; 1-2 липня 2004 р. “Запорізькі правові читання” (м. Запоріжжя); міжнародній науковій конференції молодих вчених 14-15 листопада 2003 р. “Другі осінні юридичні читання” (м. Хмельницький); науково-практичних конференціях — 19-20 грудня 2002 р. “Розвиток податкових відносин та модернізація податкової служби України”, 18-19 грудня 2003 р. “Бюджетно – податкова політика: теорія, практика, проблеми” (м. Ірпінь); Х міжвузівської студентської наукової конференції 16-17 травня 2002 р. “Наука і вища освіта” (м. Запоріжжя).
Публікації автора. Результати дослідження опубліковано в семи наукових статтях у фахових виданнях, а також у п’ятьох тезах доповідей на науково-практичних конференціях.
Структура роботи. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, семи підрозділів, висновків, списку використаних джерел і літератури — 428 найменувань, сімнадцяти додатків. Загальний обсяг дослідження становить — 258 сторінок, з яких 181 — основний текст.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У результаті дисертаційного дослідження, виконаного на основі аналізу національного законодавства та міжнародних актів, правозастосовчої практики, осмислення наукових праць з різних галузей правової науки, автором зроблено висновки, сформульовані рекомендації, спрямовані на вдосконалення правового регулювання і практики застосування інституту фінансово-правової відповідальності. Основні з них такі:
1. Фінансово-правова відповідальність є самостійним видом юридичної відповідальності.
Фінансово-правова відповідальність має системний характер: є елементом більш складної системи — юридичної відповідальності, володіє власною структурою.
Специфічними ознаками фінансово-правової відповідальності в податковій сфері є: публічно-майновий характер; склад юрисдикційних органів, суб’єктний склад порушників податкового законодавства, підстави її застосування, юрисдикційна процедура, фінансово-правові санкції.
Фінансово-правова відповідальність у сфері оподаткування визначається як обов’язок особи, яка вчинила податкове правопорушення, перетерпіти позбавлення майнового характеру через застосування контролюючими органами фінансових санкцій у порядку, встановленому законом про податки і збори.
2. Інститут фінансово-правової відповідальності має тривалий (більше двох століть) еволюційний шлях свого становлення — від усвідомлення специфічного характеру його ознак на доктринальному рівні (поч. ХІХ ст.) до закріплення цього інституту в законодавчих актах. Сутність фінансово-правової відповідальності полягає у компенсаційно-каральному впливі на суб’єктів податкових правовідносин. Дієвість такого впливу полягає в мотивації зазначених суб’єктів до правомірної поведінки через усунення можливості отримання економічного зиску від невиконання покладених на них податкових обов’язків. Правова природа цього інституту визначається специфікою предмета та методу податкового права.
3. Сучасний стан доктрини податкового права і законодавства вказує на відсутність належного розуміння та правового регулювання принципів фінансово-правової відповідальності. Більшість принципів юридичної відповідальності не знаходить свого закріплення в податковому законодавстві, а існуючі характеризуються декларативністю через відсутність механізму їх реалізації. Тому доцільно текстуально закріпити принципи фінансово-правової відповідальності у законах про податки і збори.
4. Єдиною підставою застосування заходів фінансово-правової відповідальності є вчинення особою податкового правопорушення, ознаки складу якого визначені законом про податки і збори. Податкове правопорушення це суспільно-шкідливе, винне діяння (дія чи бездіяльність), що порушує норми податкового законодавства, за вчинення якого передбачено фінансово-правову відповідальність.
5. Склад податкового правопорушення являє собою сукупність об’єктивних і суб’єктивних ознак, закріплених у законі про податки і збори, які визначають конкретне суспільно-шкідливе діяння як правопорушення.
6. За критерієм видового об’єкта виділяються чотири групи податкових правопорушень: порушення, пов’язані з порядком обліку платників податків та надання податкової звітності; порушення, пов’язані з обчисленням, сплатою, утриманням і перерахуванням податків і зборів; порушення, пов'язані з невиконанням рішень податкових органів; порушення прав і законних інтересів платників податків.
Виходячи з рекомендацій теорії та потреб практики пропонується внести зміни і доповнення до чинного законодавства, а саме до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та норм проекту Податкового кодексу України (пропозиція викладена у формі проекту норми закону).
7. Під фінансово-правовою санкцією пропонується розуміти міру фінансово-правової відповідальності, що застосовується контролюючим органом і полягає в покладанні на правопорушника додаткових обтяжень майнового характеру, використовується в цілях здійснення виховного впливу на особу, яка вчинила податкове правопорушення, запобігання вчиненню нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також компенсації збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням суб’єктом податкових обов’язків.
Фінансово-правова санкція має кумулятивний (компенсаційно-каральний) характер, оскільки складається з компенсаційної (пеня) та каральної (штрафу) санкцій.
7.1. Пеня носить компенсаційний характер, тобто спрямована на відшкодування понесених публічним суб'єктом або платником податків збитків через несвоєчасну сплату податків чи неповне або несвоєчасне повернення сум надміру сплаченого податку.
Визнання пені складовим елементом фінансово-правової санкції дає можливість при застосуванні пені використати весь обсяг норм, що регламентують порядок притягнення осіб до фінансово-правової відповідальності.
7.2. Фінансовий штраф у податковій сфері є грошовим стягненням, що накладається контролюючим органом за вчинення податкових правопорушень у випадках і розмірі, встановлених законом про податки і збори.
Закріплення абсолютно-визначеного розміру фінансового штрафу визнається основною причиною його неадекватності суспільній шкідливості податкового правопорушення. У зв’язку з цим пропонується розширити законодавчу практику щодо встановлення відносно-визначених фінансових штрафів, накладання яких дає можливість враховувати конкретні обставини справи, характер вчиненого діяння та особи правопорушника.
7.3. До напрямків підвищення ефективності застосування пені та фінансового штрафу в податковій сфері віднесено: усунення прогалин і суперечностей у питаннях нарахування, сплати та стягнення податків і зборів; доцільність законодавчого закріплення обмеження строку нарахування пені; необхідність сплати та зарахування пені відповідно до того, який бюджет недоотримав або отримав переплачені податкові платежі; введення норми, яка б дозволила нарахування пені і за час апеляційного оскарження рішення податкової служби з наступним стягненням у випадку залишення в силі рішення податкової служби; закріплення фінансових штрафів у відносно-визначеному розмірі, диференціація форм фінансових штрафів залежно від специфіки охоронюваних відносин (підвищена ставка податку, додатковий податок та ін.), одночасне застосування штрафів та заходів немайнового характеру, запровадження ефективної організації відомчого і централізованого статистичного обліку всіх податкових правопорушень.
8. Доцільним є законодавче закріплення в податковому законодавстві України заохочувальних санкцій (майнова винагорода громадян, які вказали на факти порушення податкового або митного законодавства, зниження застосованих до платників податків штрафних санкцій за співпрацю (дії по представленню необхідних документів, зняття копій за свій рахунок, надання повних і детальних пояснень на запитання перевіряючих).

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Конституція, законодавчі та інші нормативні акти

1. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року.— К.: Україна, 1996.
2. Международные акты о правах человека. Сборник документов.— М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА–М.), 2000.— 784с.
3. Кодекс законів про працю // Відомості Верховної Ради УРСР.— 1971.— додаток до №50.— Ст.375 (з наступними змінами та доповненнями).
4. Кодекс України про адміністративні правопорушення // Відомості Верховної Ради Української РСР.— 1984, додаток до №51, Ст.1122 (з наступними змінами та доповненнями).
5. Господарський процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України.— 1992.— №6.— Ст.56 (з наступними змінами та доповненнями).
6. Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України.— 2001.— №25-26.— Ст.131 (з наступними змінами та доповненнями).
7. Бюджетний кодекс України // Відомості Верховної Ради України.— 2001.— №37-38.— Ст.189 (з наступними змінами та доповненнями).
8. Хозяйственный (Коммерческий) кодекс Украины (проект).— К., 1995.
9. Податковий кодекс України: проект Кабінету Міністрів України від 14.05.2002р. (прийнятий у другому читанні).
10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая.— М.: «Вече, Поматур», 2002.— 448с.
11. Цивільний кодекс України // Відомості Верховної Ради України.— 2003.— №40-44.— Ст.356.
12. Господарський кодекс України // Відомості Верховної Ради України.— 2003.— №18-22.— Ст.144.
13. Общие основания счетоводства и отчетности по долгам и недоимкам: Циркуляр по государственному контролю от 20.12.1896г. № 57 // Правила и формы сметного, кассового и ревизионного порядка: Сборник действующих узаконений, правил и форм с дополнениями и изменениями на 1 сентября 1914 года циркулярными разъяснениями Министерства финансов и Государственного контроля и алфавитными указателями.— Петроград, 1915.— С.590-592; О возврате из казны сумм по судебным решениям: Циркуляр по контролю от 27.08.1908г. №7 // Там же.— С.187-188; Правила о поступлении государственных доходов и о производстве государственных расходов (кассовые правила) // Там же.— С.149-500.
14. Положение о взысканиях по бесспорным делам казны // Свод законов Российской империи.— Том ХХІ. Часть 2.— Санкт–Петербург, 1910.
15. Новое положение о взыскании налогов // Еженедельник советской юстиции, 1925.— № 44-45.— С.1381-1384.
16. Правила предварительной и фактической ревизии хозяйственно–финансовой и промышленной деятельности Советских и общественных учреждений и предприятий: Декрет СНК РСФСР от 26.11.1918 г. // Собрание узаконений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФР.— 1918.— №86.— Ст.898.
17. Об ответственности за нарушение Декретов о натуральных налогах и об отмене: Декрет СНК РСФСР от 15.07.1921 г. // Сборник узаконений.— 1921.— №54.— Cт.605.
18. Инструкция по применению Постановления СНК от 15 июля 1921 года «Об ответственности за нарушение Декретов о натуральных налогах и об отмене» и о порядке возбуждения и направления дел об этих нарушениях: Декрет СНК РСФСР от 03.10.1921г. // Сборник узаконений.— 1921.— №70.— Cт.557.
19. О взимании налогов: Положение ВЦИК и СНК Союза ССР от 2.10.1925 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, 1925.— № 235.
20. Инструкция по применению положения о государственном подоходном налоге: Утв. зам. народного комиссара финансов Союза ССР 6.01.1928 г. // Государственный подоходный налог, 1928.— С.23-160.
21. Положение о взыскании налогов и неналоговых платежей: Положение ВЦИК и СНК Союза ССР от 25.09.1932 г. //Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР, 1932.— №69.— Ст.410; 1937.— №47.— Cт.193; 1937.— №60.— Ст.259.
22. Об отмене административного порядка и установления судебного порядка изъятия имущества на покрытие недоимок по налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам с колхозов, кустарных артелей и отдельных граждан: Постановление ЦИК и РНК СРСР // Собрание законов СССР.— 1937.— №30.— Ст.120.
23. Про державну податкову службу в Україні: Закон України від 4 грудня 1990 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1991.— №6.— Ст.37.
24. Про підприємництво: Закон України від 07.02.1991 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1991.— №14.— Ст.168.
25. Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи: Закон України від 27.02.1991 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1991.— №16.— Cт.198.
26. Про систему оподаткування: Закон України від 25.06.1991 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1991.— №39.— Ст.510.
27. Про джерела фінансування дорожнього господарства України: Закон України від 18.09.1991 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1991.— №47.— Ст.648.
28. Про єдиний митний тариф: Закон України від 5.02.1992 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1992.— №19.— Cт.259.
29. Про плату за землю: Закон України від 3.07.1992 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1992.— №28.— Cт.560.
30. Про акцизний збір: Декрет Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1993.— №10.— Ст.82.
31. Про місцеві податки і збори: Декрет Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1993.— №30.— Ст.336.
32. Про Державний реєстр фізичних осіб — платників податків та інших обов’язкових платежів: Закон України від 22.12.1994 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1995.— №2.— Ст.10.
33. Про оподаткування прибутку підприємств: Закон України від 28.12.1994 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1995.— №4.— Ст.28.
34. Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: Закон України від 6.07.1995 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1995.— №28.— Cт.205.
35. Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів: Закон України від 19.12.1995 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1995.— №46.— Cт.345.
36. Про страхування: Закон України від 07.03.1996 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1996.— №18.— Cт.78.
37. Про Національний банк України: Закон України від 20.05.1999 р. // Відомості Верховної Ради України.— 1999.— №29.— Cт.238.
38. Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття: Закон України від 02.03.2000 р. // Відомості Верховної Ради України.— 2000.— №22.— Cт.171.
39. Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами: Закон України від 21.12.2000 р. // Відомості Верховної Ради України.— 2001.— №10.— Ст.44.
40. Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням: Закон України від 18.01.2001 р. // Відомості Верховної Ради України.— 2001.— №14.— Ст.71.
41. Про платіжні системи та переказ грошей в Україні: Закон України від 5.04.2001 р. // Урядовий кур’єр.— 16 травня 2001р.— №84.
42. Про внесення змін до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”: Законопроект № 8003 від 18.07.2001 р. внесений народним депутатом Горбачовим В.С.
43. Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг: Закон України від 12.07.2001 р. // Голос України.— 22 серпня 2001р.— №150 (2650).— С.6-12.
44. Про банки та банківську діяльність: Закон України від 07.12.2000 р. //Відо-мості Верховної Ради України.— 2001.— №5-6.— Ст.30.
45. Про внесення змін до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”: Закон України від 20.02.2003 р. // Відомості Верховної Ради України.— 2003.— №24.— Ст.154.
46. Про податок з доходів фізичних осіб: Закон України від 22.05.2003 р. // Відомості Верховної Ради України.— 2003.— №37.— Cт.308.
47. Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування: Закон України від 9.07.2003 р. //Відомості Верховної Ради України.— 2003.— №54.— Cт.271.
48. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частин першої, третьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про відповідальність юридичних осіб) від 30 травня 2001 року // Конституційний Суд України. Рішення. Висновки. 1997-2001. Книга 2. Відповід. редактор канд. юрид. наук. П.Б. Євграфов.— К.: Юрінком Інтер, 2001.— 589с.
49. Ухвала Конституційного Суду України від 21 березня 2002 року (справа щодо відповідності Конституції України Указу Президента України ”Про збільшення неоподаткованого мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян” № 2-17/2002 від 21.03.2002 р. // Офіційний сайт Верховної Ради України http// www.rada.kiev.ua.
50. Ухвала щодо прийнятності у справі “S.T. проти Швеції” від 11 грудня 1986 р. (заява №11189/84), D.R.50,с.121 // Практика Європейського Суду з прав людини. Рішення. Коментарі.— №2 (14).— 2002.— 227с.
51. Рішення у справі ”Озтюрк проти Німеччини” від 27 травня 1983р. серія А, №73, с.17, п.46 // Практика Європейського Суду з прав людини. Рішення. Коментарі.— №2 (14).— 2002.— 227с.
52. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1999 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова.— М., Юристь, 2000.— 430с.
53. Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки: Указ Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95.
54. Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва: Указу Президента України від 3 липня 1998 р. № 727/98.
55. Про деякі зміни в оподаткуванні: Указ Президента України від 07.08.1998 р. № 857.
56. Порядок збору та використання коштів для фінансування витрат, пов’язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг загального користування: Постанова Кабінету Міністрів України від 2.02.1993 р. № 83.
57. Про затвердження зразка повідомлення про нотаріальне посвідчення договору оренди нерухомого майна: Постанова Кабінету Міністрів від 29.10.2003 р. № 1692.
58. Про затвердження Інструкції про порядок проведення ревізій і перевірок державною контрольно-ревізійною службою в Україні: Наказ Головного Контрольно-ревізійного управління України від 03.10.1997 р. № 121, зареєстро-ваного в Мінюсті 24.10.1997 р. № 497/2310.
59. Інструкція про порядок обліку платників податків: Наказ Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 р. № 80, зареєстрованого в Мінюсті України 16.03.98 р. за № 172/2612.
60. Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби: Наказ Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 р. № 110, зареєстрованого в Мінюсті України 23.03.2001 р. за № 268/5459.
61. Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності — юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами: Наказ Державної податкової адміністрації України від 16.09.2002 р. № 429, зареєстрованого в Мінюсті України 29.12.2002 р. за № 1023/7311.
62. Про затвердження форм актів перевірок: Наказ Державної податкової адміністрації України від 31.01.2003 р. № 50.
63. Наказ Державної податкової адміністрації України від 10.02.2003 р. № 67 // Бизнес.— 3 марта 2003 г.— №9.— С. 174.
64. Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби: Наказ Державної податкової адміністрації України від 11.06.2003 р. № 290, зареєстрованого в Мінюсті України 27.06.2003 р. за № 522/7843.
65. Про визнання таким, що втратило чинність, Положення про виконання установами банків доручень підприємств та розрахункових документів на безспірне списання (стягнення) коштів: Постанова Правління Національного банку України від 12.03.2001 р. № 103, зареєстрованого в Мінюсті України 21.03.2001 р. за № 258/5449.
66. Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті: Постанова Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, зареєстрованого в Мінюсті України 29.03.2004 р. за № 264/6347.
67. Лист Комітету Верховної Ради України від 25.04.2001 р. № 06-10/236.
68. Лист Верховного Суду України від 14 листопада 1997 р. № 6-4327в97.
69. Постанова Верховного Суду України від 1.10.2002р. по справі № 3-965к02 // Юридическая практика.— 19.11.2002 р.— №47 (257).— С. 13-14.
70. Про деякі питання практики вирішення спорів за участю податкових органів: Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 12.05.1995 р. № 02-5/451 (з наступними змінами і доповненнями).
71. Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів: Лист Вищого Арбітражного Суду України від 24.11.1997 р. № 01-8/452.
72. Про підвідомчість справ за скаргами на постанови державних податкових органів про конфіскацію товарів: Лист Вищого арбітражного Суду України від 4 грудня 1997 року № 01-8/465 // Господарський процесуальний кодекс України з постатейними матеріалами.— К.: Юстиніан, 2002.— 544с.
73. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів: Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 // Господарський процесуальний кодекс України з постатейними матеріалами.— К.: Юстиніан, 2002.— 544с.
74. Лист Вищого господарського суду України від 8.11.2000 р. № 01-12/632.
75. Про практику вирішення окремих категорій спорів за матеріалами президії Вищого арбітражного суду України: Оглядовий лист Вищого арбітражного суду України від 11.06.2001 р. № 01-8/677.
76. Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29.08.2001 р. № 01-8/935.
77. Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 25.07.2002 р. // Бюлетень законодавства України.— 2002.— №39-40.— С. 37-40.
78. Судебная практика // Юридическая практика.— №48 (206).— 28.11.2001.— С. 13.
79. Лист Державної податкової адміністрації України від 21.05.2001 р. № 3451/6/22 // Бухгалтерія.— 05.07.2001р.— № 27/2.— С. 9-10.
80. Лист Державної податкової адміністрації України від 06.07.2001 р. № 9018/7/23-3317.
81. Щодо джерел самостійної сплати податкових зобов’язань: Лист Державної податкової адміністрації України від 28.02.2002р. № 1983/6/15-1116 // Бюлетень законодавства України.— 5 квітня–11 квітня 2002.— №15.— С. 22.
82. Про визначення органами місцевого самоврядування філій платниками комунального податку: Лист Державної податкової адміністрації України від 24.05.2002р. № 3244/6/15-3116 // Галицькі контракти.— 1 липня 2002 р.— №27.— C. 18.
83. Лист Державної податкової адміністрації України від 29.10.2003 р. № 9458/5/19-2116/292.

Спеціальна література:
84. Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования // Советское государство и право.— 1974.— №7.— С. 37-45.
85. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право.— 1978.— №9.— С. 12-19.
86. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования.— М.: “Статут”, 1999.— 712с.
87. Алексеев С.С. Избранное.— М.: “Статут”, 2003.— 480с.
88. Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства.— М.: Аудиторская фирма «Контакт», 1992.— 94с.
89. Андреев А.В. Финансово-правовые санкции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.— Саратов, 1984.— 16с.
90. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.— Томск, 1968.— 20с.
91. Арсланобекова А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук/ Дагестанский государственный университет.— Махачкала, 2001.— 179с.
92. Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева.— М.: Юристь, 2002.— 592с.
93. Бажанов М.И. Уголовное право Украины. Общая часть.— Днепропетровск: «Пороги».— 1992.— 167с.
94. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред. професорів М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація.— Київ – Харків: Юрінком Інтер.— Право, 2002.— 416с.
95. Базылев Б.Т. Сущность санкции в советском праве // Правоведение.— 1976. №5.— С. 32-37.
96. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право.— 2003.— №1.— С. 25-34.
97. Бакун О.В. Громадянин як суб’єкт податкових правовідносин в умовах переходу до ринкової економіки: Дис. ... канд. юрид. наук / Чернівецький державний університет ім.Федьковича.— Чернівці, 2000.— 223с.
98. Бандурка О.М. Заходи адміністративного припинення в діяльності міліції: Дис. ... канд. юрид. наук / Українська національна юридична академія ім. Я. Мудрого.— Харків.— 1994.— 158с.
99. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Дис. ... канд. юрид. наук.— Москва, 2003.— 195с.
100. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов.— М.: Издательство БЕК, 1997.— 368с.
101. Бахрах Д.Н. Административная ответственность.— Пермь, 1966.— 156с.
102. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции // Журнал российского права.— 1997.— №8.— С. 85-90.
103. Финансовое право / Под ред. проф. Безобразова, М., 1876-1877.— 162с.
104. Белокопытов В.В. Ответственность налогоплательщиков.— Витебск: Издательство «Логос», 1999.— 418с.
105. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Правоведение.— 2001.— №5.— С. 54-63.
106. Бельский Е. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право.— 1995.— №8.— С. 110-115.
107. Бержель Ж.Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко /Пер. с фр.— М.: Издательский дом NOTA BENE. 2000.— 575с.
108. Білоусов Ю. Правова природа податкового спору // Збірник наукових праць Академії ДПС України.— 2002.— №4 (18).— С. 94-96.
109. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.С. Системный поход в современной науке.— В кн.: Проблемы методологии системного исследования.— М., 1970.— С. 40-46.
110. Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т., Тютюрюков Н.Н. Налоговые ситемы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств.— М.: Гелиос АРВ, 2002.— 624с.
111. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право.— 1997.— №10.— С. 97-101.
112. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Академія управления МВД России.— М., 1998.— 22с.
113. Брагинский М.И. Витрянский В.Н. Договорное право: Общие положения.— М.: Издательство «Статут», 2001.— 842с.
114. Брежнев О.В. К вопросу о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков // Налоговый вестник.— 1997.— №2.— С. 35-37.
115. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.М. Налоговая ответственность: Штрафы, пени, взыскания.— М, 1997.— 176с.
116. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина.— М., 1997.— 214с.
117. Брызгалин А.В. Комментарий к части первой Налоговому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Брызгалина.— М.: «Аналитика-ПРЕСС», 1998.— 400с.
118. Брызгалин А.В., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право.— 2000.— №6.— С. 61-67.
119. Будько З.М. Адміністративна та фінансова відповідальність: критерії розмежування // Вісник Запорізького юридичного інституту.— 2003.— №1.— С. 144-153.
120. Будько З.М. Особливості реалізації принципу ретроактивності (зворотної дії в часі) у податковому законодавстві України // Вісник Запорізького юридичного інституту.— 2003.— №2.— С. 235-240.
121. Будько З.М. Реалізація принципу “ne bis in iden” у податковому законодавстві України // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ: Збірник наукових праць.— 2003.— №2 (11).— С. 356-359.
122. Будько З.М. Місце пені в системі заходів державного примусу сфери оподаткування // Вісник Національного університету внутрішніх справ.— 2003.— №24.— С. 216-221.
123. Будько З.М. Законодавче забезпечення реалізації принципу своєчасності фінансової відповідальності в податковому законодавстві України // Вісник Запорізького юридичного інституту.— 2003.— №3.— С. 156-161.
124. Будько З.М. Фінансовий та адміністративний штраф: критерії розмежування // Молодь у юридичній науці: Збірник тез та доповідей Міжнародної наукової конференції молодих вчених “Другі осінні юридичні читання”.— Хмельницький: В-во ХІУП, 2003.— С. 204-206.
125. Будько З.М. Зарубіжний досвід забезпечення реалізації принципу індивідуалізації податкової відповідальності // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції ”Проблеми й напрямки формування світогляду майбутніх працівників ОВС та забезпечення прав і свобод людини”. 11-12 грудня 2003 р. м.Запоріжжя: У 2ч.— Запоріжжя: Юридичний інститут МВС України, 2003.— Ч.1.— С.18-22.
126. Будько З.М. Податкове правопорушення: формулювання дефініції // Бюджетно-податкова політика: теорія, практика, проблеми: Матеріали науково-практичної конференції. — Ірпінь: Національна академія ДПС України, 2004. — С.196-199.
127. Будько З.М. Вітчизняний та зарубіжний досвід забезпечення реалізації принципу індивідуалізації податкової відповідальності // Вісник Запорізького юридичного інституту.— 2004.— №1.— С. 153-159.
128. Будько З.М. Сутність та тенденції утвердження принципу доцільності податкової відповідальності // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ: Збірник наукових праць.— 2004.— №1.— С. 366-370.
129. Будько З.М. Утвердження принципу законності фінансово-правової відповідальності в податковому праві України // Матеріали Всеукраїнської науково-практичній конференції “Актуальні проблеми взаємодії судових і правоохоронних органів у процесі реалізації завдань кримінального судочинства”. 23-24 травня 2004 р. м.Запоріжжя: У 2ч.— Запоріжжя: Юридичний інститут МВС України, 2004.— Ч.1.— С. 115-119.
130. Булдаева Т. О системе финансовых санкций за нарушения налогового законодательства // Экономика и жизнь.— 1994.— №36.— С. 32-35.
131. Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права.— М.: Юрид. лит., 1976.— 86с.
132. Васильев А.С. Административное право Украины (Общая часть):— Учебное пособие.— Харьков: «Одиссей».— 2002.— 288с.
133. Василюк О.Д. Фінансова система України // Фінанси України.— 1995.— №1.— С. 12-18.
134. Ващенко С.В. Адміністративна відповідальність за правопорушення в сфері торгівельної діяльності.— Запоріжжя, 2000.— 79с.
135. Ващенко С.В. Поліщук В.Г. Адміністративна відповідальність: Навчаль-ний посібник.— Запоріжжя: Юридичний інститут МВС України, 2001.— 142с.
136. Венедиктов Ю.А., Черепахин А.М. Финансовые санкции в системе управления.— М.: Финансы и статистика, 1985.— 63с.
137. Вересов В.М. Кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів (за матеріалами АР Крим): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.— Харків, 1999.— 17с.
138. Винницкий Д.В. Категория «финансовая деятельность государства» в науке российского финансового права // Государство и право.— 2003.— №2.— С. 17-27.
139. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики.— СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.— 397с.
140. Вінник О. Приватні та публічні інтереси, їх роль і відображення в господ-дарському праві // Підприємництво, господарство і право.— 2001.— №4.— С. 6-9.
141. Вінник О. Системний підхід до розв’язання проблеми гармонізації публічних і приватних інтересів у господарській діяльності // Юридична Україна.— 2003.— №1.— С. 37-45.
142. Витрянский В.В., Герасименко С.А, Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М., 1995.— 112с.
143. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопросы экономики.— 2002.— №2.— С. 115-121.
144. Власенко И.А. Компенсационная функция права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.— Н.Новгород, 1995.— 21с.
145. Волгина Л.А. Подоходный налог и налог на акционерные творчества во Франции // Финансы.— 1991.— №2.— С. 66-70.
146. Советское финансовое право: Учебник / Отв. ред. Л.К. Воронова, Н.И. Химичева. М.: Юрид. литература.— 1987.— 464с.
147. Фінансове право: Навч. посібник для студентів юрид. вузів та факультетів / За заг. редакцією Л.К. Воронової, Д.А. Бекерської.— К: Вентурі, 1995.— 272с.
148. Воронова Л.К., Кучерявенко Н.П. Финансовое право: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов.— Харьков: Легас, 2003.— 360с.
149. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. Учебник.— М.: Норма-Инфра.— М, 1998.— 314с.
150. Гайворонський В. Інститут юридичної особи в проекті Цивільного кодексу України // Вісник Академії правових наук України.— 2000.— №2 (21).— С. 89-96.
151. Гега П.Т., Доля Л.М. Основи податкового права: Навч. посіб.— 4-те вид., перероб. і доп.— К.: Т-во “Знання”, КОО, 2003.— 276с.
152. Гензель П. Очерки по истории финансов.— М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1913.— 52с.
153. Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде.— М.: АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 1994.— 72с.
154. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Дис…. канд. юрид. наук.— Самара, 2002.— 237с.
155. Годме П.М. Финансовое право. Перевод на русский язык с сокращениями и вступительная статья д.ю.н. проф. Халфиной Р.О.— М.: “Прогресс”, 1978.— 430с.
156. Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС: Дис. ... канд. юрид. наук / Московский государственный институт международных отношений МИД России.— Москва, 2001.— 160с.
157. Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения: Дис. … канд. юрид. наук / Хабаровский государственный технический университет.— Хабаровск, 2000.— 169с.
158. Горбунова О.Н. Финансовое право в системе российского права (Актуальные проблемы) // Государство и право.— 1995.— №2.— С. 12-21.
159. Финансовое право / Под ред. О.Н. Горбуновой.— 2-е изд. М., 2000.— 355с.
160. Горский И.В. Налоговый кодекс и бюджет // Налоговый вестник.— 1999.— №1.— С. 8-12.
161. Гревцова Р.Ю. Деякі питання удосконалення юридичної відповідальності за податкові правопорушення // Вісник Вищого арбітражного суду України.— 2000.— №3.— С. 240-244.
162. Григорян А.С. Ответственность налогоплательщиков за противоправное поведение в сфере налогообложения (уголовно-правовой аспект): Дис. … канд. юрид. наук.— Москва, 2001.— 183с.
163. Гриценко В. Про зміни у практиці вирішення спорів про визнання угод недійсними за позовами податкових органів // Юридичний журнал.— 2002.— №4.—С. 61-69.
164. Громов М.А. Правовое регулирование налогового планирования в РФ: проблемы правовой сущности: Дис. … канд. юрид. наук.— Москва, 2002.— 169с.
165. Гуреев В.И. Российское налоговое право: Учебник. М., 1997.— 253с.
166. Гусева Т.А. Проблемы совершенствования налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук.— Саратов, 2001.— 205с.
167. Гуторова Н.О. Кримінально-правова охорона державних фінансів України: Монографія.— Х.: Вид–во Нац. ун-ту внутр. справ, 2001.— 384с.
168. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений // Правоведение.— 1971.— №1.— С. 51-59.
169. Демидов О.А. Напрями підвищення відповідальності платників за своєчасність сплати податків // Збірник наукових праць за матеріалами науково-практичної конференції ”Податкова політика в Україні та її нормативно-правове забезпечення”.— 1-2 грудня 2000 р. /Академія державної податкової служби України, м. Ірпінь.— С. 131-133.
170. Демин А. Общие принципы налогообложения (Анализ судебно-арбитражной практики) // Хозяйство и право.— 1998.— № 2.— С. 95-98.
171. Демин А.В. К вопросу об общих принципах налогообложения // Журнал российского права.— 2002.— №4.— С. 54-62.
172. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности Л., 1983.— 141с.
173. Джурук В.Ф. Практика розгляду господарських спорів за участю органів прокуратури, МВС, СБУ, Держмиткому, державної податкової адміністрації та КРУ України Правосуддя – гарант законності у сфері економічних правовідносин. Президенту України, Верховній Раді України, Уряду України, органам центральної та місцевої виконавчої влади. Аналітичні розробки, пропозиції наукових та практичних працівників. Міжвідомчій науковий збірник/За ред. А.І. Комарової, Д.М. Притики, В.В. Медведчука, М.О. Потебенька, В.Ф. Януковича, Ю.А. Кармазина, А.С. Гальчинського, В.О. Євдокимова, М.В. Джиги, Ю.П. Соловкова, А.О. Устинка, С.В. Ківалова, О.О. Крикуна та ін. Київ, 2000. Том 21(1).— С.306-309.
174. Зобов’язальне право: теорія і практика. Навч. посібник для студентів юрид. вузів і фак. ун-тів / О.В. Дзера, Н.С. Кузнєцова, В.В. Луць та інші; За заг. ред. О.В. Дзери.— К.: Юрінком Інтер, 1998.— 912с.
175. Додин Е. Административная ответственность в свете Конституции Украины // Юридический вестник.— 1997.— №3.— С. 70-74.
176. Дудоров О.О. Законодавство Греції про податки та відповідальність за податкові правопорушення. Органи покликані протидіяти правопорушенням у сфері оподаткування //Підприємництво, господарство і право.— 2001.— №4.— С. 77-82.
177. Дудоров О.О. Злочини у сфері господарської діяльності: кримінально-правова характеристика: Монографія.— К.: Юридична практика, 2003.— 924с.
178. Дымченко В.И. Российское налоговое право. Владивосток, 1994.— 158с.
179. Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук.— Н.Новгород.— 1999.— 218с.
180. Ежов Ю.А. Налоговое право: Учебное пособие. М.: Маркетинг. 2001.—224с.
181. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина». Под ред. К.А. Екштайна.— М.: «Издательство ЭКОМ», 2000.— 448с.
182. Емельянов А.С. Меры финансово-правового принуждения // Правоведение.— 2001.— №6.— С. 42-56.
183. Ермакова Т.С. О системе советского финансового права // Правоведение.— 1975.— №2.— С. 76-83.
184. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений (актуальные пробле