Раскрытие доказательств в арбитражном процессе

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Архипова, Юлия Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Архипова, Юлия Владимировна

Введение
Глава I. Теоретические основы раскрытиядоказательств.
§ 1.Состязательностькак условие действия правил о раскрытии доказательств варбитражномпроцессе.
§ 2.Раскрытиедоказательств в структуре судебногодоказывания.
§ 3. Раскрытие доказательств какпроцессуальнаяобязанность сторон по делу.
Глава II. Особенности раскрытия доказательств в праве зарубежных государств.
§ 1. Основные черты процедуры раскрытия доказательств в праве стран англо-саксонской правовой семьи.
§ 2. Специфика представления доказательств в праве стран романо-германской правовой семьи.
Глава III. Обеспечение реализацииарбитражныхпроцессуальных норм о раскрытии доказательств.
§ 1. Неблагоприятные последствия нарушений порядка раскрытия доказательств.
§ 2. Отдельные проблемы раскрытия доказательств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Раскрытие доказательств в арбитражном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования. Повышение качества рассмотрения и разрешения гражданских дел - приоритет дляарбитражныхсудов. Вне реализации стандартов современногоправосудия, базирующегося на состязательной основе, данная цель вряд ли может быть достигнута. Приобретает актуальность формирование правил, направленных на обеспечение реальнойсостязательностив арбитражном процессе. Этим и обусловлено то внимание, которое уделяется в диссертации принципу состязательности, предполагающему разработку концептуально нового подхода к реализации порядка раскрытиядоказательств.
Развитие теориидоказыванияза счет обоснования концепции раскрытия доказательств изаконодательноеустановление процедуры раскрытия доказательств устранит многие препятствия к реализациисудебнойзащиты нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям эффективности. В указанных целях необходимо переосмыслить существующие теоретические подходы к выделению элементов структуры доказывания и определению правил перехода бремени доказывания. Учитывая необходимость проработкисостязательноймодели судопроизводства, важно определить роль суда и егополномочияпри осуществлении процедуры раскрытия доказательств: Формирование соответствующихдоктринальныхпредложений позволило бы устранить имеющуюся правовую неопределенность в указанной сфере.
Дальнейшее развитие права за счет создания благоприятных условий для своевременного рассмотрения дел приведет к концентрациидоказательственногоматериала на ранних стадияхарбитражногопроцесса. К числу указанных условий относится равенствопроцессуальныхвозможностей, обеспечение которого позволит сторонам знакомиться со всеми доводами идоказательствамидо судебного разбирательства, обсуждать их значение, содержание и подлинность, то есть четко и
4 ' заблаговременно формулировать свою позицию поделу, поскольку это существенным? образом: влияет на решение суда.
Данная мысль подтверждается содержанием- международных, требований кправосудиюпо гражданским: делам,, согласно? которым наличие: явного?процессуального- преимущества? у какой-либо« из сторон недопустимо: Для выполнения! указанной задачи- а также для обеспечения, быстрых и эффективных: слушаний по делу следует предусмотреть сроки? обмена1состязательнымибумагами ж ответственность занеисполнение, такойшроцессуальнойюбязанности в: виде;конкретных мер? материального и процессуального? характера; От реализации; этого подхода зависит возможностьпредупрежденияпроцессуальных нарушений- ш соблюдение разумных сроковсудебногоразбирательства.
Исследование; процедуры; раскрытия? доказательств^ в праве зарубежных стран позволило? прийти? к;: выводу о том;, что' тенденция сближениям правового регулирования в> странах англо-саксонской; правовой} семьи, считающейся? «родной» для? правил раскрытия доказательств, и романо-германской правовой« семьи; воспринявшей порядок заблаговременного представления« доказательств; в целях повышения« эффективности правосудия; оказывает, существенное влияние как на! поведение сторон?судебногоразбирательства, так и на характер судебного руководства: в ходе осуществления»; процедуры: раскрытия} доказательств. Эта тенденция: учитываетсяшри: определении круга; и:объема4совершаемыхсторонами действий по раскрытиюдоказательства
Наличие теоретических: и практических проблем; связанных с реализацией положений? о раскрытии доказательств; вызвано недостатком?. исследований по рассматриваемой; теме. Положения: арбитражного процессуального законодательства о подготовке дела ксудебномуразбирательству, предварительном судебном: заседании; представлении дополнительных доказательств, в том числе в судапелляционной* инстанции,, изменении предмета или основанияиска, встречном: иске находятся во взаимодействии с правилами о раскрытии доказательств и требуют теоретической проработки с точки зрения их влияния на порядок раскрытия доказательств.
Степень разработанности темы исследования. Проблемам представления' доказательств уделялось, особое внимание в дореволюционном гражданском,процессуальномправе. На то, что функции сторон-и суда вдоказательственнойсфере следует четко разграничивать, суд не должен собирать ^ доказательства, а решение необходимо основывать на техдоказательствах, которые представлены тяжущимися, указывали Е.В.Васьковский, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев. Рассматриваясостязательностькак гарантию качественного правосудия, К.Н.Анненковусматривал нарушения таковой в, самой возможности представления доказательств >. после завершения подготовительной стадии гражданского процесса. О правилах распределенияобязанностипо доказыванию между тяжущимися писали И.Е. Энгельмащ Т.М.Яблочков.
В советский период на недостаткиследственноймодели судопроизводства и важность повышения инициативы сторон вдоказыванииуже на ранних этапах рассмотрения дела обращали внимание С.А. Барашков и И.М.Пятилетов. А.Ф. Клейнман и М.А. Гурвич определяли^доказываниекак процессуальную обязанность стороны, невыполнение которой влечет невыгодные для нее последствия. Инициативу сторон8 в-качестве движущего начала процесса рассматривала Р.Ф.Каллистратова.
Большой вклад в исследование порядка раскрытия доказательств внесен современными учеными: Е.В.Кудрявцевой, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.К.Треушниковым, В.В. Ярковым. В исследованиях указанных авторов содержатся рассуждения и выводы о соответствии современного арбитражного процесса состязательной- моделисудопроизводства, выявляются проблемы, в том числе связанные с определением структуры доказывания, природы правового явления «раскрытие доказательств» и др.
Вопросы раскрытия доказательств освещены в работах О.В.Баулина, A.A. Лим, M.JI. Скуратовского, Д.Г.Фильченко, которые хотя и придерживаются разных точек зрения на процедуру раскрытия доказательств, однако сходятся в том, что она нуждается в совершенствовании. Вместе с тем такие вопросы, как, например, переход обязанности по раскрытию доказательств от одной стороны к другой в ходе развития состязания, степень участия сторон в определении предмета доказывания, роль арбитражного суда при осуществлении процедуры раскрытия доказательств не получили должного развития.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции раскрытия доказательств варбитражномпроцессе по делам искового производства.
Для достижения указанной цели сформулированы следующие задачи:
1) выявить существо процедуры раскрытия доказательств поделамискового производства;
2) исследовать влияние принципа состязательности на реализацию и развитие положений о раскрытии доказательств;
3) определить место раскрытия доказательств в структуре судебного доказывания;
4) охарактеризовать содержание действий по раскрытию доказательств;
5) рассмотреть возможные неблагоприятные последствиянеисполнениястороной обязанности по раскрытию доказательств;
6) проанализировать положения арбитражного процессуального законодательства о раскрытии доказательств по деламисковогопроизводства; г
7) изучить практику Европейского Суда по правам человека относительно значения правил о раскрытии доказательств для осуществления эффективного судебного разбирательства;
8) проанализировать практикуКонституционногоСуда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практику других арбитражных судов по применению положений арбитражного процессуального законодательства, касающихся раскрытия доказательств;
9) изучить особенности правового регулирования и реализации процедуры раскрытия доказательств в зарубежныхправопорядках;
10) рассмотреть и обобщить научные проблемы, связанные с применением положений о раскрытии доказательств, а также выработать пути к их решению;
11) разработать и обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию арбитражного процессуального законодательства в части положений о раскрытии доказательств вделахискового производства.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие в связи с реализацией процедуры раскрытия доказательств в арбитражном процессе по делам искового производства и развивающиеся без так называемых осложнений по субъектному составу, а именно: арбитражно-процессуальные отношения, складывающиеся между судом и сторонами производства по делу.
Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного процессуального законодательства о порядке раскрытия доказательств, а также отечественная, международная и зарубежнаясудебнаяпрактика по раскрытию доказательств, научные разработки отечественных и зарубежных авторов, касающиеся процедуры раскрытия доказательств.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы: описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, обобщение, а также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, правового моделирования, анализ документов.
Теоретической основой исследования являются работы по дореволюционному гражданскому процессу, литература по> советскому гражданскому иарбитражномупроцессуальному праву, современная российская и зарубежная литература, посвященная как общим положениям науки и практики гражданского и арбитражного процессов, так. и специальным вопросам по теме диссертационного исследования.
Теоретический фундамент исследования составили труды. С.С.Алексеева, Т.К. Андреевой, К.Н. Анненкова, G.A.Барашкова, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Е.А.Борисовой, В.В'. Бутнева, Е.В. Васьковского, Г.Н.Ветровой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф:Елисейкина, Г.А. Жилина,
A.Г.Зайцевой, О.С. Иоффе, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И4. Клейн; А.Ф.Клейнмана, Е.В. Кудрявцевой, C.B. Курылева, В.В". Молчанова, C.B.Лейста, Д.А. Липинского, К.И. Малышева, И.Р.Медведева, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, Т.Н.Нешатаевой, C.B. Никитина, А.Г. Новикова, Д.Г.Нохрина, М.Ш. Пацации, И.А. Приходько, В.К.Пучинского, И:М. Пятилетова, И.В. Решетниковой, В.А.Рязановского, Т.В. Сахновой, М:Л*. Скуратовского, A.F.Столярова, Л.А. Тереховой, М.К. Треушникова, Д.Г.Фильченко, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, H.A.Чечиной, М.С. Шакарян,
B.М.Шерстюка, П.С. Элькинд, И:Е. Энгельмана, A.B.Юдина, Т.Б. Юсупова, Т.М. Яблочкова, В.Ф.Яковлева, В.В. Яркова, L. Cadiet, О. Chase, J. Friedenthal, G. Hazard, В. Hess, Е. Jeuland, M. Kane, A.Dr Kessler, R. Martin, S. Reynolds, S. Sime, S. Steven, R. Stiirner, M*. Taruffo, R'. Wassermann, Woolf, R. Zoller.
Нормативную основу диссертационного исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской* Федерации, правовые позиции Европейского Суда по правам человека,
Конституционного Суда Российской. Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иная судебная практика, а также гражданскоепроцессуальноезаконодательство СССР и дореволюционной России, нормативные акты зарубежных государств.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения^ актов Европейского Суда по правам человека о требованиях к обеспечению состязательности процесса за период с 1991 по 2006 годы. (13), рекомендаций Комитета Министров Совета Европы относительно мер по повышению эффективности правосудия за 1995 и» 1984 годы» (2), актов Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся1 роли суда в»судопроизводстве, за период с 1996 по 2007 годы (15), практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других арбитражных судов о порядке формирования доказательственной базы по делу за период с 1997 по 2010 годы (33), практикиВерховногоСуда Англии, и Верховного СудаСША, демонстрирующих особенности процедуры раскрытия доказательств« в праве указанных государств, за период с 1926 по 2006 годы (11), статистические данные Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о рассмотренииарбитражнымисудами дел с превышением срока за первое полугодие 2009 и первое полугодие 2010 годов.
Научная^ новизна диссертационного^ исследования состоит в обосновании концепции раскрытия доказательств в,арбитражном процессе по делам искового производства и разработке на этой- основе предложений по внесению изменений варбитражноепроцессуальное законодательство в части правил о раскрытии доказательств.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы.
1. Раскрытие доказательств — это процедура, присущая исключительно состязательной модели судопроизводства. Принятый современной теорией и практикой арбитражного процесса подход к раскрытию доказательств не отражает сущностных характеристик данного явления и препятствует инициативе сторон в формировании доказательственной базы по делу. Эффективность« правил о раскрытии доказательств напрямую зависит от полноты реализации принципа состязательности. Установленные в арбитражном процессуальном-законодательстве ограничения состязательноЙ4 деятельности сторон снижают значение существования правил о раскрытии доказательств и препятствуют их воплощению.
2. Порядок раскрытия^ доказательств^ обеспечивается формальным, руководством, осуществляемымарбитражнымсудом в ходе производства по делу. При этом под руководством понимается содействие арбитражного суда сторонам в раскрытии- доказательств, основанное исключительно на инициативеистцаи« ответчика. Руководство именуется« формальным, поскольку содействие, оказываемое сторонам, выражается в создании, условий для*надлежащегосовершения действий, составляющих существо-раскрытия доказательств; оно не предполагает активную деятельность самого суда по формированию доказательственной базы.
3. Закрепление за судом функции по определению» предмета доказывания находится в противоречии- с идеей создания условий для реальной состязательности и, соответственно; раскрытия доказательств, поскольку интерес и инициатива в наполнении материалов дела доказательствами принадлежат сторонам арбитражного процесса. Суд не вмешивается в действия сторон по формированию круга фактов и обстоятельств, требующих подтверждения соответствующими доказательствами, а рассматривает дело по тем данным, которые предоставлены сторонами. Предмет доказывания определяется сторонами производства по делу.
4. Развитие идеи о раскрытии доказательств снижает практическую ценность выделения традиционных элементов структуры доказывания. Большинство из них входит в состав процедуры раскрытия доказательств, которая включает указание на факты (обстоятельства), обозначение доказательств и представление доказательств. За раскрытием доказательств следуют их исследование и оценка. Терминологическое совпадение обозначенных элементов структуры судебного доказывания; в, ее традиционном! пониманию с элементами, образующими; процедуру раскрытия доказательств;, не обусловливает единство; их содержания:: последние' осуществляются; в ином процессуальном порядке и подчинены; общей цели раскрытия доказательств.
5: Раскрытие; доказательств как процедура-состязательногопроцесса не: может осуществляться? без обмена: состязательными^ документами! (искового заявления^отзыва нашсковоезаявление, а также дополнительных состязательных бумаг - опровержения м дополнительного отзыва)^ который-совершается; сторонами; путем добровольного выполнения правила обобнародованиифактов и доказательств.
Наряду с добровольно производимым', обменом? состязательными«; документами в состав? раскрытия« доказательств входят действия по-принудительному раскрытию; доказательств^ которые могут иметь место, если сторона; выполняя правила- об обмене- состязательными! бумагами;, столкнется с необходимостью выяснения круга фактических обстоятельств; известных* противоположной? стороне; перечня- имеющихся^ у нее доказательств и: фактического ознакомления с ними.
Обмен состязательными; документами? ипринудительноераскрытие доказательств направлены наг концентрацию? процессуального материала, которая, обеспечивается до судебного разбирательства по делу.
6. Деятельность по раскрытию доказательств базируется;' на переходе обязанности подоказываниюот одной; стороны к другой; стороне в ходе развития; состязания.
Сторона; сославшаяся; на определенные факты и обстоятельства, лишается? в последующем возможности расширять фактическое основание: своего» требования иливозражения,. кроме: случаев; когда противоположная? сторона,оспариваяутверждение о фактах, ссылается: на новые обстоятельства. Если жеответчикоспаривает фактическое основание иска,обязанностьпо раскрытию доказательств возникает у него в отношении* новых юридических фактов, сопровождающих такоевозражение.
Еслиистецне представил доказательств, обосновывающих его позицию по делу, ответчик необязанраскрывать свои доказательства, равно как и в случае, когда истец не исполнил* определение суда опринудительном, раскрытии имеющихся у него доказательств. В рамках раскрытия доказательств бремя их представления переходит на<ответчика, если в его распоряжении имеются* доказательства, опровергающие основания доводов истца, и еслиистцомнадлежащим, образом исполнено определение о принудительном раскрытии доказательств.
7. За неисполнение сторонамишо делупроцессуальнойобязанности по раскрытию доказательств следует применение к ним неблагоприятных последствий (мер ответственности) как материального, так и процессуального характера, которые целесообразно^закрепитьв виде конкретных санкций на нормативном уровне.
Побуждение к соблюдению нормативныхпредписаний» за счет использования процессуальныхсанкцийявляется более действенной мерой, способной обеспечитьнадлежащеераскрытие доказательств, нежели возложение санкций материально-правового характера.
Теоретическая» значимость положений и выводов диссертации' состоит в том, что полученные результаты вносят вклад в развитие теории судебного доказывания по гражданским делам за счет разработки и обоснования^ новых подходов* к раскрытию» доказательств в-арбитражном процессе по делам искового производства.
Практическая значимость работы. Теоретические выводы и положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы в работе по подготовке изменений в арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, для совершенствования судебнойарбитражнойпрактики, а также стать частью учебного курса по дисциплине «Арбитражныйпроцесс» и спецкурсов «Актуальные проблемы арбитражного процессуального права», «Проблемы доказательств и доказывания».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в отделе гражданского, арбитражного иадминистративного- процесса Российской? академии; правосудия- обсуждена и рекомендована к- защите. Выводы, и- основные положениям диссертационного? исследования? были*' предметом; обсуждения на; научных коллоквиумах, проводимых отделом гражданского,, арбитражного и административного- процесса; Российской академии правосудия.
Результаты; проведенного: исследования^ используются^ автором в профессиональной деятельностишршподготовке:проектов:: 1) нормативных правовых актовшщелях совершенствования арбитражного процессуального законодательства; 2) проектов?постановленийПленума? Высшего? Арбитражного - Суда? Российской! Федерации; содержащихразъяснения« по вопросам? судебной практики;, разрабатываемых. в> рамках деятельности* Управленияпубличногоправа и процесса Высшего Арбитражного Суда. Российской Федерации.
Материалы, собранные в ходе работы: над диссертационным^ исследованием, и его результаты легли в- основу выступлений: автора на научно-практических конференциях,, а также лекций; прочитанных по; проблематике: исследования в Российской академии, правосудия и Российской; академии народного хозяйства и государственной службы; приПрезидентеРоссийской Федерации.
Основные положения?; диссертации нашли; отражение в опубликованных автором-статьях.
Структура! диссертационного исследования предопределена его предметом, целью и задачами и состоит из введения; трех глав; объединяющих семь параграфов, и приложения:

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Архипова, Юлия Владимировна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. № 237. 1993.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод1950 г. // СЗ РФ.2001. №2. Ст. 163.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.2002. № 30. Ст. 3012.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации // СЗ РФ.2002. № 46. Ст. 4532.
6. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушениеправа насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебногоакта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144;
7. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации 1995 г. // СЗРФ.1995. № 19. Ст. 1709.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.
9. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1964 г. // Ведомости ВСРСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР. 1923.46.47. Ст. 478.
11. Положение о Государственномарбитражепри Совете Министров СССР (утвержденопостановлениемСовета Министров СССР от 17 января 1974 г. № 60)// СобраниепостановленийПравительства СССР. 1974. № 4. Ст. 19.
12. Закон «О Государственном арбитраже вСССР» // Ведомости ВерховногоСовета СССР. 1979. № 49. Ст. 844.
13. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. № 440) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1980. № 16-17. Ст. 104.
14. Правила рассмотрения хозяйственныхспоровгосударственными арбитражами (Утверждены постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. № 440) // СП СССР. 1980. № 16-17. Ст. 104.
15. Положение о Государственном арбитраже СССР (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 16 апреля 1988 г. № 490) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1988. № 19-20. Ст. 59.
16.Уставгражданского судопроизводства 1864 г. // Свод законов Российской Империи. Т. 16. Издание 1892 года.
17. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии 1877 г. Приводится по: Гражданское процессуальноеуложениеГермании. М., 2006.
18. Новый гражданский процессуальный кодекс Франции // URL: www .1 е gifrance. gou v. fr .
19. Правила гражданскогосудопроизводстваАнглии 1998 // URL: http://www.law.msu.ru/doc/kudryavceva.pdf. http://www.iustice.gov.uk/civil/procrules fin/menus/rules.htm;
20. Федеральные правила гражданского судопроизводстваСША// URL: http://www.law.cornell.edu/.
21. Материалысудебнойпрактики
22.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П поделуо проверке конституционности статьи 140 Гражданскогопроцессуальногокодекса РСФСР в связи сжалобойгражданки Л.Б. Фишер // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.
23.ПостановленияЕвропейского Суда по правам человека поделам:
24. Brandstetter v. Austria, no. 1170/84, 12876/87, 13468/87, 28 August 1991. URL: http://wwvvl.umn.edu/humanrts/russian/euro/Rvanyancase.html;
25. Dombo BeheerB. У. v. The Netherlands, no. 14448/88, 27 October 1993. URL: http://www.menschenrechte.ac.at/orig/93 6/Dombo.pdf;
26. Susmann v. Germany, 16 September 1996. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/12067501/12067501-006.htm;
27. Niderost-Huber v. Switzerland от 18 февраля 1997 г. URL: http://www.swarb.co.uk/lisc/HumRil 9971997.php;
28. Mantovanelli v. France, от 18 марта 1997 г. URL: http://hl.mailru.su/mcached?q=Mantovanelli%20v.%20France;
29. McGinley and Egan v United Kingdom № 21825/93 and 23414/94, 9.6.98 от 9 июня 1998 г. URL: http://infopravo.bv.ru/fed 1998/ch05/aktl 9655.shtm;
30. Uldozotteinek Szovetsege and others v. Hungary, no. 32367/96, 5 October2000;
31. Werner v. Poland, no. 26760/95, 15 November 2001. URL: http://www.humanrights.coe.int/Bulletin/eng/ib42e.pdf;
32. Crmar and Others v. Czech Republic, no. 35376/97, 03 March 2001. URL: http://ehracmos.memo.ru/files/tr-man-chl.pdf;
33. Arkadiy Ivanovich Viktorov v. Russian Federation no. 61605/00 от 14.01.2003г. URL: http://www.echr-base.ru/Publications/norma book/razdel2 14.pdf;
34. Lukenda v. Slovenia № 23032/02 от 4.10.2005 г. URL: . http://www.verstovsek-op.si/pdf/case of lukcnda vs slovenia.pdf;
35. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 г. № 11 «О примененииАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел вапелляционнойинстанции» // Вестник ВАС РФ. № 12. 1997.
36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела ксудебномуразбирательству» // Вестник ВАС РФ. № 4. 2007.
37. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики примененияарбитражнымисудами законодательства об экспертизе» // ВестникВАСРФ. №2. 2007.
38. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 г. № 12 «Обзор практики примененияАПКРФ прирассмотрении дед вкассационнойинстанции» // Приложение к Вестнику ВАС РФ. 2003. №11.
39. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 13.08.2004г. № 82 (п.35. // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
40. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 8 июля 2003 г. № 3016/03 // СПСКонсультант Плюс».
41. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. № 11986/06 //СПС«КонсультантПлюс».
42. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 13858/10 // СПСКонсультантПлюс.
43. Определение ВАС РФ от 16.08.2010 № ВАС-8467/10 // СПСКонсультантПлюс».
44. ПостановлениеФАСВолго-Вятского округа от 12.05.2008 г.А82-13229/2007-07-12 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2003 № А10-323/02-4-Ф02-4035/02-С1 //СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9.04.2007г. № А19-10430/06-24-Ф02-963/07 //'СПС «КонсультантПлюс».
47. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5.04.2006г. № Ф04-5351/2005(21009-А27-31) // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/8388-02от 23.12.2002 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/12862-05от 28.12.2005г. // СПС «КонсультантПлюс».
50. Постановление ФАС Московского округа по делу № КГ-А40/6180-06от 11.07.06 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Постановление ФАС Московского округа от 25.10.06 г. по делуКА-А40/10415 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2004 по делуА06-1427-14/2003 // СПС «КонсльтантПлюс».
53. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.06.2006г. № А57-2304/05-18 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2004 г. № А56-7843/03 // СПС «КонсультантПлюс».
55. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. № А56-45211/04 // СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2005 № А44-11366/04-С9 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2.03.2007 по делу № Ф42-2465/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
58. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2004 г. № Ф08-5340/2003 // СПС «КонсультантПлюс».
59. Постановление ФАС Уральского округа от 6.08.2007г. № Ф09-1681/07-С5 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Постановление ФАС Уральского округа от 5.11.2008г. № Ф09-7981/08-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2008г. № Ф09-11288/07-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
62. Постановление Девятого арбитражногоапелляционногосуда от 18.09.2007. № 09АП-11747/07-АК // СПС «КонсультантПлюс».
63. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 г. № А21-2093/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
64.Судебныерешения Верховных Судов Англии и США по конкретным делам (приводятся по: Sime S. A practical approach to civil procédure. Oxford. 2007):
65. Dayman v Canyon Holdings Ltd (2006) LTL 11.1.06;
66. Ridick v Thames Board Mills Ltd (1977) QB 881;
67. Woodhouse v Consignia pic (2002) 1WLR 2558;
68. QPS Consultants Ltd v Kruger Tissue (Manufacturing) Ltd (1999) LTL 10.9.99;
69. Biguzzi v Rank Leisure pic (1999) 1 WLR 1926;
70. O'Donnell v Charly Holdings Inc. (2000) LTL 12.3.00;
71. Grundy v Naqvi (2001 r.) LTL 1.2.01;
72. Taylor v Anderson (2003) RTR 305;
73. Powell v Boladz (2003) LTL 22.9.03;
74. Hickman v. Faylor. 329 U.S. 495 (1957).
75. Mathews v. Eldridge, 424 US 319 (1976).
76. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы
77.БалашовА.Н. Процессуальные права иобязанностисторон при рассмотрении гражданских дел в суде первойинстанции: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
78.БарашковС.А. Достоверность и вероятность всоветскомгражданском процессе: Автореф. дисс. .канд.юрид. наук. Ленинград, 1979.
79.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.
80.БорисоваЕ.А. Теоретические проблемы проверкисудебныхактов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2005.
81.БутневB.B. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности в эпоху развитого социализма: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук.ЛГУим. Жданова, 1981.
82. Гальперин M.JI. Ответственность в современном гражданскомсудопроизводстве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2009.
83.ЗайцеваА.Г. Тенденции развития принципасостязательностив арбитражном процессе: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2007.
84.ЛилуашвилиТ.А. Предмет доказывания и распределение бременидоказываниямежду сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1961.
85.ЛимA.A. Распределение обязанностей подоказываниюв арбитражном процессе по российскому законодательству: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2007.
86.МельниковЮ.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1976.
87.МалюкинаA.B. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2009.
88.НикитинC.B. Теоретические основы установления достоверности письменныхдоказательствв гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
89.НовиковА.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
90.НохринД.Г. Государственное принуждение в! гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.
91.ПацацияМ.Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочныхинстанцийарбитражного суда: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2010.
92.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия варбитражноми гражданском процессе: основные проблемы: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2005.
93.ПятилетовИ.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными ипроцессуальнымиправами в суде первой инстанции: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1970.
94.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
95.СалогубоваЕ.В. Основные гражданские процессуальные институтыримскогоправа: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М. 1995.
96.СтоляровА.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданскойпроцессуальнойответственности: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 2004.
97.СтреловИ.М. Обязанности по доказыванию при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. СПб., 2005.
98.ТараненкоА.Ф. Принцип состязательности в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1954.
99.ТимофеевЮ.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
100.ФильченкоД.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебномуразбирательствув арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
101.ЧечинаH.A. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Ленинград, 1965.
102.ШараеваЕ.А. Роль и значение необходимых доказательств в арбитражном процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов. 2009.
103.ЯкубовС.А. Права и обязанности сторон в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1961.
104.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
105. Монографии, учебная литература,комментариизаконодательства исудебной практики
106.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
107.АверинД.Д. Классовая природа и основные институты гражданскогопроцесса Франции. М., 1968.
108.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапертыв советском праве. М.,1989.
109.АндрееваТ.К. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:постатейныйнаучно-практический комментарий. М., 2003.
110. Анненков К. Опыткомментарияк Уставу гражданского судопроизводства.Т. 1. СПб., 1878; Т. 2. СПб., 1880.
111. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М., 1998.
112. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практикаприменения. М., 2005.
113.БабаковВ.А. Гражданская процессуальная обязанность. Саратов, 2001.
114.БаулинО.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.,2004.
115.БаулинО.В., Фильченко Д.Г. Доказательства идоказываниевгражданском судопроизводстве. Воронеж, 2006.
116.БековЯ.Х. Правило о раскрытии доказательств в свете принципасостязательности в гражданском судопроизводстве. Актуальные проблемыроссийского права. Вып. 1. М., 2005.
117. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2007.
118.БоннерА.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
119.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность(очерк теории).М., 1976. (2001).
120.БутневВ.В. Санкция правовой нормы и юридическая ответственность. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1978.
121.БутневВ.В. Сущность и порядок реализации гражданскойпроцессуальной ответственности. Ярославль, 1989.
122. ВаськовскнйЕ.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913.
123.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Краснодар,2003.
124.ВетроваГ.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.
125.ВороновА.Ф. Гражданский процесс. Эволюциядиспозитивности. М.,2007.
126.ВышинскийА .Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе. Проблемы уголовной политики. Кн. 4. М., 1937.
127.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.,1913.
128. Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1997.
129. Гражданский процесс / Под. ред. М.К.Треушникова. М, 2007; 43. Гражданское право / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005.
130. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. А.Г. Давтян. М., 2009.
131. Гражданское право России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1998.
132.ГукасянP.E. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008.
133.ЕлисеевН.Г. Гражданский процесс ФРГ. М., 1989.
134.ЕлисейкинП.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура). Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.
135.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
136.ЗубовичМ.М. Процессуальное взаимодействие субъектов арбитражного доказывания. М., 2007.
137.ИевлевП.А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике. СПб., 2009.
138.ИоффеО.С., Шаргородский Д.М. Вопросы теории права. М., 1961.
139. Исаченко B.JI. Гражданский процесс. Практическийкомментарийна вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. 3. СПб., 1911.
140.КаллистратоваР.Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования организации и деятельности. Краснодар, 2008.
141.КлейнН.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.
142.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1945.
143.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
144.КлейменовА.Я. Состязательная модель судопроизводства; по законодательству США. М., 2006.
145.КоваленкоЛ.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. :
146. Комментарий; к?Арбитражномупроцессуальному кодексу Российской; Федерации 7 Под; ред. В:Ф: Яковлева, М:К.Юкова. М-', 2003;
147. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
148. Комментарий? к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской. Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004.
149. Комментарий к; Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Подред. П.В.Крашенинникова. М1, 2007.
150. Краснокутский В .А. Очерки, гражданского, процессуального > права. Опыт и систематизации законодательства РСФСР' и СССР посудоустройствуи гражданскому судопроизводству. Кинешма; 1924.
151.КудрявцеваЕ.В: Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.
152.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советском:правосудии; Минск, 1969.48: Лейст О.Э.Санкциив советском праве. М!, 1962.
153.ЛилуашвилиТ.А. Предмет и бремя доказывания/ в; советском гражданском процессе. Тбилиси, 1957.
154.ЛипинскийД.А. Проблемы юридической ответственности. СПб:, 2003;
155.МатузовI-T.PI. Семенко Б.М. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности. Вопросы теории государства и,права; Саратов; 1983:
156.МедведевИ.Р. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М.,2006.
157. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876.
158. Молчанов В;В.Собираниедоказательств в гражданском процессе: М:,1991.
159.МурадьянЭ.М. Арбитражный процесс: учебн.-практ. пособие. М., 2004.
160.НагорнаяЭ.Н. Бремя доказывания в налоговыхспорах. М:,2006.
161.НедбайлоПЕ. Применение советских правовых норм: М., 1960.
162.НефедьевЕ.А. Избранные труды. Краснодар, 2005.
163.НовицкийВ.А. Теория российского процессуального доказывания иправоприменения. Ставрополь, 2002.
164.ПоповВ.И. Методологическое основание многоаспектного характера юридической ответственности. Проблемы юридической ответственности: история и современность. Тюмень, 2004.
165.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс США. М., 1985.
166.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2007.
167.ПятилетовИ.М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе. М., 1990.
168.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.
169.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
170.РешетниковаИ.В., КурганниковаИ.В. Судебные расходы в арбитражном процессе. М., 2008.
171.РешетниковаИ.В. Судебные реформы XIX и XX вв. в области гражданского судопроизводства.Кодификацияроссийского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008.
172.РешетниковаИ.В. Доказывание в гражданском процессе. М., 2010.
173.РязановскийВ.А. Единство процесса. Харбин, 1924.
174.СамощенкоИ.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
175. Самощеноко И.С.,ФарукшинМ.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
176.СандевуарП. Введение в право. М., 1994.
177.СахноваТ.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. М., 2008.
178.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
179.СкуратовскийМ.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2007.
180. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.
181. Советское государство и право. 1962. № 4.
182. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.78; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. М., 2002.
183. Теория государства и права / Под ред. Н.И:Матузова, A.B. Малько. М.,2001.
184. Терехова JI.A. Система пересмотра судебных актов5 в механизме судебной защиты. М., 2007.
185.ТеряевскийС.А. Методы правового регулирования общественных отношений: проблемы теории и практики. М., 2004. № 2.
186.ТомашевскийН.П. О структуре правовой нормы и классификации i ее элементов. Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
187.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М, издания 1998 г. и 2004 г.
188.ТреушниковМ.К. Вступительная статья к книге В.А.Рязановского«Единство процесса». М., 2005.
189.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань,1976.
190.ФединаA.C. Принцип законности в гражданском процессе. Тверь, 2002.
191.ФокинаМ.А. Механизм гражданского процессуального доказывания: проблема функций. Проблемыиска, и исковой формы защиты нарушенных прав. Краснодар, 2006.
192.ФурсовД.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (Проблемы теории и практики). М., 1999.
193.ФурсовД.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М. 2009.
194.ЦихотскийA.B. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Новосибирск, 1997.
195.ЧечинаH.A. Связь гражданского процессуального права с институтом ответственности. Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1989.
196. ШерстюкВ.М Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). М., 2004.
197.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Харбин,1912.
198.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
199.ЮдинA.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.
200.ЮдинA.B. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность. СПб., 2009.
201.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.
202.ЯблочковТ.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. Сборник статей по гражданскому и торговому праву «Памяти профессора Г.М.Шершеневича». М., 1915.
203. Материалы периодической печати,статьи, опубликованные в сети Интернет
204.АболонинВ.О. Теория правоотношений и проблемызлоупотребленияпроцессуальным правом в гражданском процессе Германии // Ежегодник российского гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. СПб. 2007.
205.АвдюковМ.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. № 5.
206.АмосовС.М. Пределы судебного1 познания впроцессуальномправе // Российская юстиция. 2001. № 5.
207.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальномкодексеРоссийской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.
208.АндрееваТ.К. О роли судьи в реализации принципов состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе // Закон. 2007. май.
209.АнисимоваЛ.И. Способы защиты ответчика против иска // Советскаяюстиция. 1987. № 20.
210.БарашковС.А. Диспозитивные обязанности в гражданском процессе //Правоведение. 1985. № 2.
211.БаулинO.B. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве // Законодательство. 2005. № 4.
212.БоннерА.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. 1983. № 8.
213.ВолковаЕ.И. Активность суда в контексте принципа состязательности иравноправиясторон // Российское правосудие. 2008. № 10.
214.Воскобитова1 JI.A. Состязательность и равноправие сторон какпроцессуальнаяоснова познавательной деятельности всудебномразбирательстве // Lex Russica. 2005. Октябрь. № 4.
215. Галич А. Распределение ролей между судом и сторонами* в> словенском гражданском процессе. (Пер. Плюшков А.Д.). Последние тенденции в развитии гражданского процессуального права между Востоком и Западом. Вильнюс, 2007.
216.ГонзусИ.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003 № 8.
217.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия // Вопросы гражданского процесса и трудового права. М., 1965. Т. 3.
218.ГурвичМ.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридическойобязанностью? // Советская юстиция. 1975. № 5.
219.ДенисенкоЮ.В. Отзыв на исковоезаявлениев современном арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. № 2. 2009.
220.ДовгяллоЮ.Д. Правило о доказательствах в гражданском процессе Англии. Материалы XIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Т. III. М., 2006;
221.ДокучаеваТ.В. Истина в гражданском процессе // Lex Russica: 2005. № 4.
222. Елизаров В1.Обязанностьдоказывания и представления доказательств // Советская юстиция. 1969. № 7.
223.ЗайцевИ.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. №7.
224.ИвановA.A. Создание в России эффективной системы правосудия в экономической сфере // URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/l 8883.html.
225.ИвановаЗ.Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования // Советское государство и право. 1975. № 11.
226. Казаков А. Применение норм озлоупотребленииправом в иностранном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9.
227.КаллистратоваР.Ф. Принцип диспозитивности в советском арбитражном процессе. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 28. М., 1973.
228.ЛимA.A. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Журнал российского права. № 8. 2004.
229.МалешинД.Я. «Ограниченная активность» суда в процессесобираниядоказательств как самобытная черта российского гражданского процесса // Законодательство. № 2. 2009.
230.МурадьянЭ.М. Об учебниках по гражданскому процессу // Государство и право. 2000. № 4.
231.ПоповВ.В. Проблемы взаимодействия институтов встречного« иска ипроцессуальныхсроков. URL: http://iuristmoscow.ru/adv гек/2342/.
232. Прокудина JI.А., Сесил Джо С. Система управления движением дела -фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.
233.ПрохоренкоВ.В. Некоторые аспекты унификации гражданского процессуального права различных правовых систем // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №4. 2001.
234.РешетниковаИ.В. Суд идет.Новое в гражданском процессуальном праве // Эко. 1996. № 2.
235.РешетниковаИ.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 5, № 9.
236.РешетниковаИ.В. Арбитражный суд исостязательноесудопроизводство. Арбитражные суды: теория и практика правоприменения. Сборник статей к 75-летию ГосударственногоарбитражаАрбитражного суда Свердловской области. Екатеринбург, 2006.
237.РешетниковаИ.В. Состязательный российский арбитражный процесс: проблемы развития. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5.
238.РешетниковаИ.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или алгоритм стабильности судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2007. №11.
239.РешетниковаИ.В. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнениесудебногоакта в разумный срок применительно карбитражнымсудам // Вестник ВАС РФ. № 7. 2010.
240.СахноваТ.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9.
241.СултыговH.H. Место и роль правовыхзапретовв системе правовых ограничений // История государства и права. 2004. № 4.
242.ФильченкоД.Г. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2004.
243.ФильченкоД.Г. Практика применения положений АПК РФ о раскрытии доказательств //Право и экономика. 2006. № 1.
244.ФокинаM.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4.
245.ФоминовО.М. О совершенствовании гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1990. № 1.
246.ЧечинаH.A., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. М., 1973. № 9.
247.ШебановаH.A. Злоупотребление процессуальными правами //Арбитражнаяпрактика. 2002. № 5.
248.ЮковМ.К., Пучинский В.К., Шерстгок В.М. О проекте Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1994. №11.
249.ЯблочковТ.М. Бремя утверждения (onus proferrendi) в гражданском процессе // Вестник Гражданского Права, 1916. Вып. 4.
250.ЯблочковТ.М. Материальные и процессуально-правовые основы учения о распределении бремени доказывания // Вестник гражданского права. М., 1917. Вып. 3-5.
251.ЯковлевВ.Ф. Договор главный регулятор в сфере экономики // Советская юстиция. 1993. № 19.
252. Ярков В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. № 4.
253. Литература на иностранном языке
254. Andrews N. Abuse of Process in English Civil Litigation, Fentiman R. Abuse of Procedural Rights: the Position of English Law. Abuse of Procedural Rights: Comparative Standards of Procedural Fainess. Edited by M. Taruffo. 1999.
255. Biilow O. Dispositives Civilpozessrecht. 1887.
256. Cadiet L., Jeuland E. Droit judiciare privé. Paris. 2006.
257. Chase О. G. American «Exceptionalism» and Comparative Procedure // American Journal of Comparative Law, Forthcoming. New York University (NYU) -School of Law. 2002.
258. Chase O. and Cadiet L. The culture and science of obtaining information and proof-taking // General reports of the XII World Congress of Procedural Law. Mexico. 2003.
259. Code de procedure civile // The French Code of Civil Procedure in English, 2008: Le Code de Procedure Civile Francais Traduit en Anglais, 2008.
260. Dondi A. Abuse of Procedural Rights: Regional Report for Italy and France. Comparative Standards of Procedural Fainess. Taruffo. The Hague, London, Boston. 1999.
261. Freedman M. Our constitutionalised adversary system. Chapman law. review. 1 Chap. L. Rev 57, 1998 (приводится по:КлейменовА.Я. Состязательная модель судопроизводства по законодательству США. М., 2006.).
262. Friedenthal J. Н., Kane М. К., Miller A. R. Civil procedure. 2005.
263. Federal Rules of Civil Procedure. 1998 1999. Educational Edition; West,1998.
264. Final Report Access to justice By The Right Honourable the Lord Woolf, Master of the Rolls July. 1996. URL: http://www.dca.gov.uk/civil/final/index.htm .
265. Griese M. Electronic Litigation Filing in the USA, Australia and Germany: a Comparison. URL: http://www.murdoch.edu.au/elaw/issues/v9n4/griese94.html.
266. Hazard G.C. Abuse of procedural rights: Regional report for the United States. Abuse of procedural rights: Comparative Standards of Procedural Fairness. Edited by Taruffo M. New Orleans, Louisiana. 1998.
267. Hess B. Abusive behaviour during the course of proceedings. Abuse of procedural, rights: Comparative Standards of Procedural Fairness. Edited by Taruffo M. New Orleans, Louisiana. 1998.
268. Kessler A.D. Our Inquisitorial Tradition: Equity Procedure, Due Process, and the Search for an Alternative to the Adversarial // Stanford Law School. Research paper. № 98. December. 2004.
269. Ordinance 18 Rules of the Supreme Court). URL: http://www.legislation.gove.hk.
270. Principle 12.3 of Principles and Rules for international and commercial disputes. (ALI/UNIDROIT project). Uniform Law Review. Vol. VI. 2001.№ 4.
271. Raymond Martin. Un autre process possible on est-il interdit de rever? // Revue trimestielle de droit civil. 1994.- Schwarzer W. Case management in the Federal Courts. CJQ. 1996. Vol. 15. April.
272. Reynolds S. J. Исследование в области процессуального законодательства ряда европейских государств по заказу Российского фонда правовых реформ. М., 2001.
273. Schwarzer W.W. Case management in the Federal Courts. CJQ. 1996. Vol. 15.April.
274. Sime S. A practical approach to civil procedure. Oxford. 2007.
275. Steven S. Gensler. Some thoughts on the lawyer's e-volving duties in discovery // Northern Kentucky Law Review. Vol. 36. № 4/ 2009.
276. Stürner, Die Aufklarungspflicht der Parteien des Zivilprozesses. 1976.
277. Stürner R. Transnational Civil Procedure: Discovery and sanctions against Non-Compliance. Uniform law review. Vol. VI. 2001. № 4.
278. Terre F. Introduction generale au droit. Dalloz. 1998.
279. Thomas H., Putzo H. Zivilprozessordnung. Kommentar. 27-aufl. München.2005.
280. Vincent et Guinchard S. Procedure civile. Dalloz. 1996.
281. Walter Olson, Rule of Law: Tobacco Analist Meet Plaintiffs Lawyers, Wall St. J., August 30, 1995.
282. Wassermann R. Der Soziale Ziivilprozess. Zur Theorie und Praxis des Zivilprozesses im sozialen Rechtstaat. Darmstadt, 1978.
283. Zoller R / Bearbeiter, ZPO, Kommentar. 21. Aufl, München, 1999.1888. Иные материалы
284. Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. № 1 «Об утверждении временного порядка подачи документов варбитражныесуды Российской Федерации в электронном виде» // URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/32426.html.
285. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации A.A. Иванова на VII Всероссийском съездесудей// URL: http://www.ai-bitr.ru/press-center/news/20242.html.
286. Рекомендации НКС при ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2003г. по применению норм и положений АПК РФ // Интернет-ресурс: www.fasv-vo.
287. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел с превышением сроков, установленных АПК РФ, в первом полугодии 2009 — 2010 гг. // URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/.