Влияние качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Жевак, Ирина Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

170

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Жевак, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫКАЧЕСТВАЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЕГО РОЛИ ВПРАВОРЕАЛИЗАЦИОННОМПРОЦЕССЕ.
§ 1. Качествозаконодательстваи его критерии.
§ 2. Эффективность законодательства как критерий оценки его качества
§ 3.Влияниекачества законодательства на развитиесудебнойпрактики как источника права.
ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА И ИХ ВЛИЯНИЕ НАПРОЦЕССУАЛЬНУЮДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
АРБИТРАЖНЫХСУДОВ.
§ 1. Оперативность судебной защиты и ее значимость в контексте институтов материального права
§ 2. Воздействие норм материального права на формированиеарбитражнымисудами единообразия судебной практики.
ГЛАВА 3. КАЧЕСТВО НОРМАРБИТРАЖНОГОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЕГО РОЛЬ В
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХСУДОВ.
§ 1. Целевые установки арбитражногосудопроизводствакак ориентир правотворческой иправоприменительнойдеятельности.
§ 2. Высокое качество нормпроцессуальногоправа как условие эффективного отправленияправосудияпри рассмотрении и разрешении дела по существу
§ 3. Институтыинстанционныхпроизводств и их влияние надеятельностьарбитражных судов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Влияние качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов"

Актуальность темы исследования. Проблема качества законов долгое время оставалась в тенипроцессуальнойнауки. Количество нормативных правовых актов было невелико, реформы законодательства проводились крайне редко, а изменения в законодательстве носили незначительный характер. Многие вопросы, возникавшие всудебнойпрактике, были подробно освещены в актах высшихсудебныхорганов.
Совершенно иная картина существует в настоящее время. Социально-экономические и политические реалии обуславливают динамичное изменениезаконодательнойосновы функционирования государства. Состояние базы нормативно-правовых актов характеризуется постоянным увеличением их числа, многие из них изменяются несколько раз в месяц (например, НалоговыйкодексРоссийской Федерации).
Однакоправотворческая«лихорадка» говорит не только о наличии объективных условий для реформирования отдельных отраслей российского права, но и о серьезных проблемах организационного свойства. Во многих случаях вносимые в законы изменения не поддаются логике, поскольку либо не соответствуют сложившемуся на протяжении многих летдоктринальномупониманию права, либо не соответствуют целям и задачам правового регулирования, либо содержат иные огрехи юридического характера.
В подобных условиях судам приходится вдвойне тяжело, поскольку в отсутствии буквы закона достаточно трудно определить и дух закона. Снижение качества законов, по справедливому утверждению председателя ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации A.A.Иванова, негативно сказывается на деятельностиарбитражныхсудов. Это проявляется в том, что отсудейтребуется более глубокое и вдумчивоетолкованиеправовых норм, что, с одной стороны, увеличивает сроки рассмотрения дел, а с другой, - способствуетзлоупотреблениюсудьями, которые могут выходить за рамки действительного содержания той или иной нормы и использовать это в своих личных целях1. Возможность «двоякоготолкования» несет в себе определенные , опасности,,, поскольку может негативно сказаться на формировании единообразия судебной практики.
Подобные обстоятельства снижают эффективностьправосудияв экономической; сфере и провоцируютправоприменительныеошибки, которые выражаются не только в нарушениях прав субъектов предпринимательской деятельности, но и внедостижениицелей и задач судопроизводства. По этой причине особую важность обретает комплексное осмысление, проблем эффективности норм права и. их влияния на отправление правосудия в сфере хозяйственнойюрисдикции.
Степень научной разработанности темы исследования; Значимость исследования? .влияния; качества .законодательства напроцессуальнуюдеятельность арбитражных судов объясняется отсутствием в современномправоведениифундаментальных научных трудов, по данной теме. Следует отметить, что качество российского законодательства, его критерии и оценка его эффективности не раз становились объектом исследования ученых различных отраслей права. Значительная часть таких работ пришлась на' 70-е -80-е годы прошлого века, в их числе: «Эффективность действия правовых норм» (Ленинград, 1977), «Эффективность правовых норм» (Москва, 1980), «Эффективность гражданского законодательства» (Москва, 1984), в создании которых приняли участие целый ряд крупных ученых-правоведов. Значимые исследования эффективности норм материального ипроцессуальногоправа в сфере отправления правосудия были проведены, в частности, A.B. Цйхоцким (Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданскимделам. Новосибирск, 1997), JI.A. Грось (Влияние норм материального права, на гражданскоепроцессуальноеправо. М., 1999) и некоторыми другими представителями процессуальной школы.
Указанные исследования, представляющие бесспорный интерес,-как: в теоретическом, так и в практическом плане, все же-осуществлялись в; рамках
1 См. подробнее:ИвановА.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 3-9. либо собственнонормотворчества, либо общей теории права, либо отдельных отраслей права.
Совместное рассмотрение норм различной отраслевой принадлежности применительно к защите прав хозяйствующих субъектов осуществлялось в рамках определения воздействия норм материального права на нормы арбитражного процессуального права (диссертация С.А. Боровикова. Саратов, 2005).
Проблемы влияния качества законов на отправление правосудияарбитражнымисудами получили лишь фрагментарное освещение в рамках отдельных статей, что, конечно, не удовлетворяет всем потребностям правовой науки иправоприменительнойдеятельности на современном этапе.
Указанные обстоятельства предопределили необходимость изучения вопросов, составляющих содержание настоящего диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: комплексное и всестороннее изучение влияния качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов; системный анализ действующего законодательства, выявление проблемных аспектовправопримененияи теоретическое обоснование путей и способов их реформирования.
Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:
- исследовать понятие «качество законодательства» и выявить его критерии;
- исследовать понятие «эффективность законодательства»;
- изучить влияние эффективности законодательства на отправление правосудия по экономическимспорам;
- выявить основные причины, обуславливающие низкую эффективность законов;
- определить взаимосвязь качества законов с развитием судебной, практики как самостоятельного источника российского права;
- оценить влияние норм материального права на процессуальную деятельность арбитражных судов;
- проанализировать нормы права, вызвавшие трудности в ихтолковании^ применении арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел;
- проанализировать, нормы арбитражного процессуального права с точки зрения* обеспечения реализации участниками процесса прав, с одной стороны, и, достижения задачсудопроизводства, - с другой;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства-в сфере хозяйственной, юрисдикции, а такжепроцессуальныхнорм, регламентирующих отправление правосудия арбитражными судами.
Объектом-исследования, выступают общественные отношения-B сфереправотворчества, а также деятельности арбитражных судов России по рассмотрению и разрешению подведомственных им дел.
Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального законодательства и различных отраслей материального права; общетеоретические и отраслевые работы ученых по исследуемой проблематике; официальное толкование норм права высшимисудебнымиорганами и практика арбитражных судов.
Теоретической базой исследования служат научные трудыправоведовразличных областей знаний, в той или иной мере посвященные выбранной тематике.
Общетеоретической основой исследования послужили работы С.С.Алексеева, В.М. Баранова, H.H. Вопленко, В.В.Глазырина, С.А. Жинкина, A.A. Зелепукина, Д.А.Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, Р.З.Лившица, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И.Матузова, В.И. Никитского, A.C. Пашкова, C.B.Полениной, И.С. Самощенко, Е.В. Сырых, Ю.А.Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, К.В. Шундикова, Л.С.Явичаи других.
Исследовательскую базу диссертационной работы составили труды ученых в области арбитражного процессуального и гражданского процессуального права: Т.А.Абовой, Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, С.А. Боровикова, А.П.Вершинина, М.А. Викут,
B.В.Витрянского, Т.А. Григорьевой, JI.A. Грось, P.E.Гукасяна, C.JI. Дегтярева, A.A. Демичева, П.Ф.Елисейкина, А.Н. Ермакова, Г.А. Жилина,
C.К.Загайновой, И.М. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, A.A.Иванова, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, М.И.Клеандрова, Н.М. Костровой, П.П. Комиссарова, Н.В.Кузнецова, C.B. Курылева, Е.И. Носыревой,( Г.Л.Осокиной, O.A. Папковой, Ю.А. Поповой, А.И.Приходько, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.А.Савельевой, Т.В. Сахновой, ; JI.A.Тереховой, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, Д.А.Фурсова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, A.B. Юдина, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.
В научную базу исследования вошли также работы В.П.Грибанова, Т.И. Илларионовой, И.Н. Петрова (гражданское право); И.А.Иконицкой(земельное право); М.В. Баглая, В. Д.Зорькина, Т.Г. Моршаковой (конституционное право), В.В.Игнатенко, И.В. Пановой (административное право); М.М. Богуславского (международное частное право) и других.
Специфика исследования потребовала обращения также к энциклопедическим словарям и справочникам, а также к трудам ученых в области философии, логики и лингвистики.
Методологическая основа исследования. Для достижения целей и решения задач диссертационной работы использовались общенаучный метод диалектического материализма, а также формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, метод анализа статистических данных и судебной статистики, логические методы.
Нормативную основу исследования составилиКонституцияРФ, арбитражное процессуальное, гражданское процессуальное, гражданское,административное, налоговое законодательство и иные нормативные источники российского права в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Эмпирическую основу исследования составилисудебные' акты Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, данные, полученные в результате изучения практики федеральных, арбитражных судов, округов; арбитражныхапелляционных, судов, арбитражных судов субъектов РФ.
Были также проанализированы официальные данные судебной . статистики работы арбитражных судов РФ, материалы выступлений председателяВАСРФ, а также положения федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг.
Научная, новизна диссертации определяется ее целями, задачами- и проявляется в комплексном изучении проблем влияния качества законодательства на отправление: правосудия в сфере: экономической; деятельности. Впервые с начала проведения судебной реформы, на рубеже XX и XXI веков автором предпринято комплексное исследование проблем влияния качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов. ! .
На защиту выносятся следующие положения, имеющие теоретическое и практическое значение и раскрывающие новизну диссертационной работы:
1. Качество законодательства представляет собой совокупность свойств, характеризующих его как регулятор общественных отношений. Факторами, позволяющими оценить качество законодательства; являются его критерии, а также эффективность законодательства.
2. Под критерием качества. законодательства понимается- степень отражения каждого конкретного свойства законодательства, в нормах права. Специфика правоприменительной деятельности обуславливает объединение всех критериев качества законодательства в две самостоятельные группы: внутренние (характеризующие его соответствие принципам права и правовой доктрине) и внешние (отражающие; логические и юридико-технические аспекты его объективации). г
3. Эффективность, законодательства представляет собой его результативность как с точки зренияправоприменителя, так и с точки зрения иных субъектов;правоотношений. Отсутствие необходимых критериев, а такженедостижениецелей правового регулирования, свидетельствуют о низком качестве законов. Отражением эффективности законодательства выступают результаты правоприменительной деятельности (в экономической сфере .таковыми? являются статистические данные о работе арбитражных судов). м • ■ :
4. Низкое качество действующего законодательства как основного источника права обуславливает развитие другого источника права - судебной практики, назначение которой - устранениепробеловв правовых нормах. Значимость судебной- практики как самостоятельного источника права обусловленанедопустимостьюразличного толкования норм права, претендующего насудебнуюистину, различными судебными органами, как в рамках одной системы судов, так и между высшими судебными органами:
5. Эффективность процессуальной, деятельности арбитражных судов предопределяется и нормами материального права, и нормами процессуального права, которые зачастую выступают в неразрывном единстве с позиций оценки достижения общего положительного результата судебной деятельности. Низкое качество нормы материального права может повлиять на применение норм процессуального права, и наоборот.
6. Влияние . норм материального права на процессуальную деятельность арбитражных судов отражается не только на оперативности судебной: защиты, но также на возможности обращения к ней. Поэтомузаконодательныеинициативы в сфере повышения качества; 'норм материального права должны быть направлены на обеспечение реальности и доступности судебной защиты, а также придание судебной защите свойств значимости и необходимости.Гарантииреальности и доступности судебной защиты определяются проведением унификации норм права икодификациизаконодательства. Значимость и действительная необходимость судебной защиты зависит от характера дел, поступающих варбитражныесуды. Основными условиями оптимизации деятельности арбитражных судов являются развитиевнесудебныхи досудебных форм урегулирования материально-правовыхспоров, а также нормативная регламентацияпримирительныхпроцедур.
7. Критерием оценки эффективности норм материального права является динамика обращений в арбитражные суды в рамках тех или иных категорий дел. Низкое качество норм материального права неизбежно порождает проблемы различного их толкованиясудьями, что негативно сказывается на формировании единообразия судебной практики.
8. Влияние качества норм процессуального права на деятельность арбитражных судов следует рассматривать в контексте соблюдениягарантийреализации процессуальных прав участниками процесса, а также достижения задач судопроизводства, в чем проявляется паритет частных ипубличныхинтересов.
9. Целевые установки являются важнейшим ориентиром, влияющим на качество правоприменительной деятельности, в связи с чем необходимо нормативнозакрепитьцель судопроизводства в арбитражных судах и обозначить ее как защиту прав изаконныхинтересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимо разграничивать цели правового регулирования в сфере осуществления правосудия по экономическим спорам, как желаемый результат деятельности субъектов, и задачи как средства достижения этой цели, каждая из которых должна предполагать определенный набор реальных правовых средств.
10. В числе критериев оценки эффективности норм процессуального права при разрешении дела, выступают различные факторы: своевременность и оперативность судебной защиты; четкийпроцессуальныйрегламент; гарантии реализации принципов процессуального права; соблюдение баланса частных и публичных интересов. Несоответствие процессуальной нормы необходимым требованиям, предъявляемым к качеству законодательства, неизбежно повлечет нарушения одного или нескольких из указанных обстоятельств.
И. Нормативно-правовое регулирование экономического правосудия должно базироваться на концепции развития соответствующей сферы правоотношений, которой в настоящий период времени выступает федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. При этом разработка всех необходимыхзаконопроектовдолжна осуществляться по возможности единовременно. Важная роль взаконотворческойдеятельности должна отводиться ВысшемуАрбитражномуСуду РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов и состоит в развитии научного понимания эффективности законов и их влияния на процессуальную деятельность арбитражных судов. Положения диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и научных разработках, касающихся проблематики совершенствования законодательства в сфере защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы и предложения, изложенные в работе, могут найти применение вправотворческойдеятельности по совершенствованию арбитражного процессуального, гражданского, налогового законодательства и внести реальный вклад в повышение эффективности судебной защиты субъектов предпринимательской деятельности. Результаты исследования могут использоваться как внормотворческой, так и правоприменительной работе органов судебной иисполнительнойвласти.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы для преподавания соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля. .
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована^ на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная, академия права». Основные теоретические положения, авторские* выводы и практические рекомендации изложены в ряде научных публикаций, в том числе в журналах «Арбитражныйи гражданский процесс», «Вестник. Саратовской государственной академии права», входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов'и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные-результаты диссертации на соискание ученой? степени' доктора и кандидата^ наук, а также» в докладах наг международной- научно-практической' конференции, посвященной» 75-летию СЮИ-СГАИ «Юридическое1 образование и наука в России: проблемы модернизации» (г. Саратов, 2006т.), научно-практической конференции в Приволжском федеральном округе Проблемы реализацииправозащитнойфункции прокуратуры в условиях действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства (г. Нижний Новгород, 2006 г.):
Материалы диссертационной работы апробированы и применяются автором в профессиональной деятельности в качестве преподавателя по дисциплинам «Арбитражноепроцессуальное право», «Гражданское процессуальное право».
Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной- логики и определена в соответствии с целями и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Жевак, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема эффективности законодательства будет стоять, перед юридической наукой до тех пор, пока-будет существовать законодательство, ибо понятно, что развитие общества требует его совершенствования; а для решения подобного рода задач требуется и постоянная научно-исследовательская база1.
Настоящее исследование, на наш- взгляд, позволило по-новому взглянуть на проблемы влияния качества законодательства напроцессуальнуюдеятельность арбитражных судов и сделать следующие основные выводы.
Качество' законодательства1 является самостоятельной категорией, которую следует рассматривать как совокупность свойств, характеризующих законодательство как регулятор общественных отношений. Факторами, позволяющими оценить качество законодательства, являются его критерии, а также эффективность законодательства.
Под критерием качества законодательства понимается степень отражения каждого конкретного свойства законодательства в нормах права. Критерии, характеризующие качество законодательства, отличаются многообразием, предполагают их деление по различным основаниям. С учетом спецификиправоприменительнойдеятельности автор классифицировал критерии качества законов, разделив их на внутренние (характеризующие соответствие закона принципам права и правовой доктрине) и внешние (отражающие логические и юридико-технические аспекты его объективации).
Учет всех необходимых критериев качества закона имеет важное значение, как внормотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Отсутствие каких-либо свойств (критериев) закона позволяет
1 Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / под ред. В.П.Грибанова. М., 1984. С 7.
• ' говорить о его высоком/низком, надлежащем/ненадлежащем качестве. Однако1 оценивать закон только как качественный/некачественный нельзя. .
Повышение позитивного влияния; закона на деятельность судов видится в активном участииВАСРФ в законотворческой деятельности.
Немаловажным фактором оценки качества законодательства является . его эффективность, под которой; следует понимать результативность законодательства и с точки зренияправоприменителя, и с точки зрения: иных субъектов .правоотношения. В целом, разделяя точку зрения; об эффективности правовых норм' как соотношения между целью правового регулирования и результатом их применения, автор акцентирует внимание на том, что эффективность любой нормы относительна, на что влияет целый ряд факторов; Мерилом эффективности законодательства могут выступать результаты правоприменительной деятельности (в рамках сферы, экономической деятельности; таковыми могут быть > статистические данные о работеарбитражныхсудов). . . :-Г
Низкое качество действующего законодательства как основного источника права обуславливает развитие другого источникаправа -судебнойпрактики, назначение которой - устранениепробеловв правовых нормах. С учетом специфики судебной системы России, следует выделить; две самостоятельные формы судебной практики:прецедент- решение по конкретномуделу, которое повлияло на формирование единообразия судебной практики (например, в рамках обзора судебной практики по отдельным категориям дел); акттолкованиянорм материального права и нормпроцессуальногоправа, в виде постановленияПленума1 ВАС РФ или Информационного письмаПрезидиумаВАС РФ.
При всей значимости судебной практики как самостоятельного источника права автор критически относится к возможности различного толкования норм права, претендующего насудебнуюистину, различными судебными органами, как в рамках одной, системы судов; так и между высшимисудебнымиорганами.
Изучая влияние норм материального права на процессуальную деятельность арбитражных судов, автор пришел к следующим выводам.
В числе направленийзаконодательныхинициатив, направленных на повышение качества норм материального права, видятся обеспечение реальности и доступности судебной защиты; а также придание судебной защите свойств значимости и необходимости.
Гарантииреальности и доступности судебной защиты определяются проведением унификации норм права икодификациизаконодательства.
Значимость и действительная необходимость судебной защиты зависит от характера дел, поступающих варбитражныесуды. В числе основных условий оптимизации деятельности судов следует назвать развитиевнесудебныхи досудебных форм урегулирования материально-правовыхспоров; а также нормативную регламентациюпримирительныхпроцедур.
Динамика обращений в арбитражные суды в рамках той или иной сферы общественных отношений может использоваться в качестве критерия оценки эффективности норм материального права.
Низкое качество норм материального права неизбежно порождает проблемы различного их толкованиясудьями, что негативно сказывается на формировании единообразия судебной практики. Исправление этогопробелавидится в обобщении судебной практики по отдельным категориям дел. В целях оптимизацииправоприменениявидится необходимым обобщение судебной практики, как на уровнесудебныхокругов, так и на уровне высшегосудебногооргана.
Важнейшим ориентиром, влияющим на качество правоприменительной деятельности, являются целевые установки, в связи с чем необходимо нормативнозакрепитьцель судопроизводства в арбитражных судах и обозначить ее как защиту прав изаконныхинтересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Необходимо разграничивать цели правового регулирования в сфере осуществленияправосудияпо экономическим спорам, как желаемый результат деятельности субъектов, и задачи,. как средства, достижения1этой цели, каждаяизкоторых должна предполагать определенный ¡набор реальных правовых.средств.
Перечень задачсудопроизводства,: указанных в ст. 2АПК. РФ, нуждается в корректировке,. что объясняется- следующим:; некоторые задачи являются ориентиром для-законодателя(например, п. 2 ст. 2); некоторые задачи представляют собой содержание самой судебной защиты, но :;не ее ориентир (например, п. 3 ст. 2); некоторые ориентиры; деятельности? судебных органов^ не отражены; в числе задач,. хотя, на наш? взгляд, таковыми . являются (например, содействиеарбитражногосуда примирению; сторон)
Каждая задача судопроизводства? должна предусматривать реальные тг действенные средства? ее: достижения^ вевязш с чем? АПК РФ 'должеш быть дополнен; положениями; направленными* на: эффективное выполнение задач, (например;, право арбитражного суда выносить частные определения? ш налагатьсанкцииза невыполнение соответствующих предписаний:суда).:
Высокое качество норм процессуального^ права также является необходимым условием эффективного отправления- правосудияарбитражнымсудом при рассмотрении, и разрешении дела по существу. !
В числе критериев оценки эффективности норм процессуального права при разрешении дела выступают различные факторы, среди которых можно выделить своевременность и оперативность судебной защиты; четкийпроцессуальныйрегламент; гарантии реализации принципов процессуального права; соблюдение баланса частных ипубличныхинтересов. Несоответствие процессуальной- нормы необходимым требованиям, предъявляемым к качеству законодательства, неизбежно повлечет нарушения одного или нескольких из указанных.обстоятельств;
Среди обстоятельств; обуславливающих проблемы качества процессуального законодательства, следует выделить: отсутствие оснований отказа в принятииисковогозаявления; возможности вынесения частного определения?, арбитражным« судом, отказа в принятии;доказательств, представленныхвнарушениинормобих заблаговременномраскрытиишт.д.
Также: следует отметить,, что АПК РФ, запрещая нарушатьобязанность. добросовестною- использования, процессуальных прав, не предоставляет возможности применить адекватные меры воздействия« нанарушителя. Изменить существующий, регламент возможно, например; зах; счет, дифференциации:уплатыгоспошлины за обжалование судебных актов различными лицами, в зависимости от того, в чью пользу вынесено решение;уведомлениялиц, участвующих в? деле, посредством электронных средств связщчйсходя«из,-их достоверности; в случае размещенияшхша^официальных, сайтах участниковшроцесса И1Т.д.- ■ Р
Получение оперативною судебношзащитьк и реального; восстановления! в нарушенных правах затрудняет и сама системаинстанционныхпроизводств . в?: арбитражных судах: Существующий»' процессуальный* механйзш-.создаетг препятствия в деятельности арбитражных судовапелляционнойи кассационной инстанции, что в итоге сказывается на нарушении сроков пересмотра судебных актов:
Оптимизация этих производств видится в изменении порядка взаимодействия судов различныхинстанцийпо передаче материалов дела, а также в предоставлениинижестоящимсудам решать вопрос одопустимостипередачи жалобы в вышестоящий суд с точки зрения соответствия обращения формальным требованиям закона.
Одним из решений проблемы чрезмерной нагрузки на ВАС РФ видится пересмотр его компетенции, за счет сокращения или далее исключения :ряда категорий дел в рамках родовойподсудностив пользу рассмотрения большего количества дел в качестве суданадзорнойинстанции.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Жевак, Ирина Николаевна, 2010 год

1. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
2. Действующие нормативные правовые акты
3.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. - 25декабря.
4.Конвенцияпо охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.) // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. 1996. - № 2.
5. Обарбитражныхсудах в Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ(с изм. от 30 апреля 2010 г.) //СЗ РФ. 1995.-№ 18.-Ст. 1589.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации:
7. Федеральный закон от 24 июля 2002'г. № 95-ФЗ (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
9. ГражданскийкодексРоссийской Федерации: Часть первая: * Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 27 декабря2009 г.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая: Федеральный закон от 26 января-1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 14 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть третья: Федеральный закон от 26'ноября 200Гг. № 146-ФЗ (с изм. от 30 июня>2008*г.) // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.9: Гражданский, кодекс Российской- Федерации: Часть четвертая:г
12. Федеральный закош от 18 декабря 2006 г. № 2Э0-ФЗ (с изм. от 8 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. - № 52, ч. 1. - Ст. 5496.
13. Водный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 03*июня? 2006»г. №>74-ФЗ<с изм. от 27.12.2009 г.) // СЗ'РФ. 2006: - №.23. - Ст. 2381.г
14. Градостроительнышкодекс Российской Федерации: Федеральный закон от.29 'декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 16. >
15. Об альтернативной процедуре урегулированияспоровс участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г., № 193-Ф3 // СЗ РФ. 2010. -№ 31. - Ст. 4162.
16. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ // СЗ РФ. 2010. - № 31. - Ст. 4197.
17. О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты РФ: Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ // СЗ РФ. 2009. - № 29. -Ст. 3642.
18. О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налоговогокодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты1
19. Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованиюналогового администрирования: Федеральный закон от 27 июля 2006 г.
20. Ф3 // СЗ РФ. 2006. - № 1 (часть 1). - Ст. 3436.
21. О транспортно-экспедиционной деятельности: Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 27 (часть 1). - Ст. 2701.
22. Обадвокатскойдеятельности и, адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № бЗ'-ФЗ (с изм. от 03 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. -№23.-Ст. 2102.
23. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ (с изм. от 19 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 51. - Ст. 4832.
24. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (с изм. от 01 декабря 2007 г.)//СЗ РФ. 1999.-№9.-С. 1097.
25. О переводном и простом векселе: Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 11. - Ст. 1238.
26. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. от 27 октября 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. -№ 1. - Ст.1.
27.ПостановлениеПравительства РФ от 08 сентября 2006 г. № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» // СЗ РФ. — 2006.-№37.-Ст. 3890.
28. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября; 2005 г. № 1789-р «Концепция:административной? реформы: в: России в 200б-2008; годах // СЗ РФ.-2005.-№46. —Ст. 4720. • ' ■ : •
29. Распоряжение Прави тельства РФ от 4 августа 2006 г. 1082-р, «Об утверждении . Концепции федеральной« целевой; программы «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2011 годы // СЗ РФ. 2006. - №33.-Ст. 3652.
30. РаспоряжениеФКЦБРФ от 04 апреля 2002 г. № 421/р; «О рекохмендации к-применениюКодексакорпоративног о поведения» // Вестник ФКЦБ^Рбссиш 2002*. - № '4!.
31. ПостановлениеЦИКСССЕ^ш СНК СССР от 7 августа 193.7 г.'№ 104/1341 «О введение в действие Положения о переводном, и; простом векселе» // Собрание законов ш распоряжений Рабоче-Крестьянского ПравительстваСССР: 1937: - №;52; - Ст. 221.
32. Агентство корпоративной безопасности» игражданинаВ.В. Макеева» // ВестникКонституционногоСуда РФ. 2007. - № 1.
33. Гарант-Максимум Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 07.11.2009 г.
34. Нормативные правовые акты, утратившие силу
35. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 19. -Ст. 1709.
36. Гражданский процессуальный кодексРСФСРот 11 июня 1964 г. //ВедомостиВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.
37. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров: Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992. - № 42. - Ст. 2322.
38. Проекты федеральных законов
39. Проект Федерального закона «Опримирительнойпроцедуре с участием посредника (посредничестве)» //Третейскийсуд. 2005. - № 5.
40. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Монографии,комментарии, учебники и учебные пособия
41.АлексеевС.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 320 с.• ' •" ; 151 ■46;. Арапов H:T. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам; -Л.: ИздтВо Ленинградского:ун-та, 1984. 128-с.
42. Арбитражный; процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. ,- М.: БЕК, 2003.-732 с. . ; ; .48: • Арбитражный процесс: учеб. / С. А.Алехина, В:В. Блажеев, А.Т. Боннер: и др.; под ред. P.E.Гукасяна: Mr. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-448 с.
43.БарановВ.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1989. - 400 с. 501 Бощановская^Ю: Прецедентное право: - М;:.Наука; 1993: - 237 с.
44. Богуславский М;М: Международное частное право: Учебник. М.: Издательство «Эгве», 2005. - 176 с.
45.Боннер? А.Т. Правосудие; как.: вид. государственной деятельности: Лекция;-МВЮЗИ!, 1973;-З9'с;: .
46.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по1 гражданскимделам. М:: Издательский дом «Городец», 2006. — 304 с.
47.БрагинскийМ.И.,.Витрянский; В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения.- М;:Статут, 2001. 848 с.
48.БратусьС.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики //Судебная, практика в советской правовой системе: М.:Юрид. лит., 1975.-с. 8-74.
49.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 464 с.
50.ВопленкоH.H. Источники и формы права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 102 с.
51. Государство и. право развитого социализма в СССР. — Л.:: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.— 472 с. . .
52.ЗайцевА.И., Кузнецов' HiB., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования* правовых споров: Учебное пособие. Саратов, 2000.
53.КаллистратоваР.Ф. Претензионный порядок разрешения споров. М.Госюриздат, 1963. - 109 с.
54.КарабельниковБ.Р. Косвенные иски как1 способ^ узаконить нарушение российскими компаниям» их собственных обязательств, // Гарант-Максимум-Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 07.11.2009 г.
55.КеримовД.А. Законодательная техника: Науч.-метод, и учеб.пособие: — М.: Норма, 2000. — 127 с.
56.КеримовД.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. -472 с.
57.КлеандровМ.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. -Душанбе: Изд-во «Дониш», 1984. 164 с.
58.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее //КонсультантПлюсЭлектронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 25.09.2008 г.
59.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТКВелби, 2004. - 800 с.
60. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. - 394 с.
61. Конституционный Суд РФ.Постановления, определения 1999 г. М.:Юристъ, 2000. - 432 с.
62. Концепция стабильности закона (серия «Конфликт закона и общества»). М.: «Проспект», 2000. - 176 с.
63.ЛапаеваВ.В. Современное российское законодательство: основные слагаемые эффективности / Под ред. B.C. Нарсесянца. М., 1999.
64.ЛейстО.Э. Сущность права. М.: Зерцало-М, 2002. - 288 с.
65.МалькоA.B. Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой практике. Саратов, 2005.
66.МарченкоМ.Н. Судебное правотворчество исудейскоеправо. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 512 с.
67.МатузовН.И., Малько A.B. Теория государства и. права: Учебник. М. 2004 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 25.09.2008 г.
68.МедведевД.А. Новый Гражданский кодекс Российской^ Федерации: вопросыкодификации// Кодификация Российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. - С. 3-17.
69.НовикЮ.И. Психологические проблемы правового регулирования. -Минск: Университетское, 1989. 135 с.
70. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Т. 2. Теория права / Под ред. Проф. MiH. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - 640 с.г
71.ПапковаO.A. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. - 413 с.
72.ПетровИ.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. -М.: Юрид. лит. 1974. 216 с.
73.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.
74.ПоленинаС. В. Качество закона и эффективность законодательства. -М.: Изд-воИГиПРАН, 1993. 56 с.
75.ПоповаЮ.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар:КГАУ, 2002. -192 с.
76.ПриходькоА.И. Воспрепятствование разрешению дел в-арбитражных судах. М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 288 с.• ■:•. . 154 ■':
77.ПриходькоИ. А. Доступность правосудия; в1арбитражноми гражданском• процессе::основные проблемы. М-::Изд. Дом СГ-Иётерб.гос., ун-та, 2005. -672 с. . .
78. Ироблемьг общей: теории! правах т государства / Под ред. B.C.Нерсесянца. М.: Норма, 2002. 504 с.
79. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995. -478 с. •' 91". Сырых В;М1 Логические, основания общей теории права:; В 2 т.; Т. 2: Логика правового исследования'. -Ш:Юстицинформ; 2004-560 с. .
80. Терехова Л;А. Система пересмотрасудебныхактов? в? механизме;сзщебнотзащиты; Mi: Волтерс:Клувер; 2007С - 320/с;
81. Тихомиров КША. Как готовить законы*. — Ml: Известия; 1992. — 59 с!
82.ТихомировЮ.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 257 с. .
83. Чёчина H.A. Основные направления; развития- науки«.- советского гражданского-процессуального? права;: Л!:;Изд-во? Лёнингр: унгта^ 1987. -104 с. /
84.ШундиковК.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / Под ред. A.B. Малько. Саратов: ИздательствоГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2001. - 104 с.
85. Эффективность гражданскогосудопроизводствав России: институциональный» анализ и институциональное проектирование / Под ред.ТамбовцеваВ.Л. и Золотова A.B. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2005. -148 с. ;
86. Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / Под ред. В.П.Грибанова. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 192 с.100. , Эффективность действия правовых норм: Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.- 173 с. . ' ■ ■• : : ' '
87. Эффективность, правовых норм /КудрявцевВ.Н., Никитинский : В .И.,СамощенкоИ.С., Глазырин В®: Mi: Юрид; лит.,,1980: - 280 с.
88.ЮдинА.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданскомсудопроизводстве. СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос: ун-та, 2005. - 360 с.103;ЯвичЛ: С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985; - 207 с.1.Статьи
89. Андреева Т. Разрешите представить новый процессуальный кодекс // Экономика и жизнь. - 2Ö02. - № 30(8932).
90.АнохинB.C. Злоупотребление процессуальными правами И ■ ЭЖ-Юрисг. 2007. - № 19. " . . .
91.БаглайМ. В. Правовое государство: от идеи к практике // Коммунист. -1989.-№6. -С. 27-43.
92. Бакулин В. О разнообразии «Единообразия» // Эж-ЮРИСТ. 2003. -№20.
93.БоровиковС.А. Материально-правовая природа, некоторых норм;АПКРФ 2002 года // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№ 9. - С: 2-5.
94.ВершининА.П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практики; (20-е годы) // Вестн. Лен. ун-та. 1988. Серия 6. Выи. 2 (№ 13). С. 60-64.
95.ВласеикоH.A. Об аналогии в современномпроцессуальном• праве // Российская юстиция. 2005. - № 7. - С. 32-361
96.ГорбульЮ.А. Проблемы совершенствования законотворчества! в Российской? Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 6. -С. 27-34. : : . ' : '
97. Губанов;/ В!А;, Некоторые аспекты- проблемы неизвестности местонахождения участника1 . арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский:процесс.:-20051-№;11-С. 2-5;
98.ЕременкоВ.И. Всемирная торговая организация и: законодательство РФ об интеллектуальной собственности// Законодательство и экономика:2006.-№ 10.-С. 31-34.
99.ЖилинГ.А. Задачи и цели суда вапелляционноми кассационном производстве 7/ Арбитражный и гражданский процесс. 2005; - №; 5. -С. '24-28:
100.ЗиновьевA.B. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советыдепутатамчетвертого созыва Государственной Думы //Правоведение. 2004. - № 4. - С. 4-15. :
101.ЗорькинВ .Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал Ррссийского права. 2004. - №12. -С. 3-9.
102. Иванов. A.A. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. - № 4. - С. 3-9.
103.ИвановA.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12.■: • ; .'.'. ' ■: 158
104. Ивашок 0:А. Качество закона'и проблемы юридической техники (обзор научно-практической конференции) // Журнал российского права. 2008. — №2,-G. 150-162. ■■ ■., . : •. /./'V. . ,-Л"
105.КазимирчукВ>Ш; Социальный^ механизма действия права: // Советское государство и право. 1970. - № 10. - С. 37-44.
106.КаллистратоваР.Ф. Корпоративные споры в арбитражных судах // Теоретические . и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса. СПб. - 2005. - С. 130-140.
107. Клеандров М:Й. Как ускоритьарбитражноесудопроизводство // Российская юстиция.-2000.-Ж7.-С. 17-18.
108.КлеандровМ.И. О недостатках нового АПК РФ // Актуальные проблемы,процессуальные. цивилистической науки (Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А.Викут). Саратов, 2003. С. 65-67.
109.КляусH.B. Совершенствование законодательства с целью укрепления правовой защитызаконныхинтересов // Арбитражный и гражданский; процесс. 2004;." №12. - С. 20-23.
110. Колосова1 МЖ Современные технологии, используемые в гражданском судопроизводстве, как средства социальной защиты правграждан// Вестник: СГАП. 2004. - № 4. С. 111-113. .
111. Ковалева Н. Драконовскиесанкцииза несовершенство закона // ЭЖ-Юрист: 2007. № 34. '
112.КрасинскийВ.В. Качество российских законов 7/ Право и политика. -2005. -№5.-С. 96-104. . " '
113.ЛапаеваВ.В. Эффективность закона и методы ее изучения: В книге: Эффективность.закона'(методология1и:конкретные^исследования). М!,1997.
114.ЛаринА.М. Повышение: эффективности; расследования //. Советское : государство и право: 1973. - № 3. - С. 106-113.
115.ЛившицР.З. Судебнаяшрактика как источник права; В книге: Судебная практикакак источник права.Ш. 1997. ■
116.ЛукашеваА.В Законотворческие ошибки // Рражданин(<ишраво: 2000 --№ 3. - С. 7-13. : ; ' ■■ Л'Н'"
117.МалюшинA.A. Судебное правотворчество в процессеправоприменения// Российский судья. 2007. - № 6. - С. 7-10.
118.МамутовВ.К. Исследование эффективности экономическихсанкций// Советское государство и право. 1975. - № 10. - С. 7-15.
119.МашкинаТ.И. Взаимосвязь судов изаконотворчества// ЭЖ-Юрист: -2005.-№ 18.
120.МорозоваИ.С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 39-50.
121.НечипоренкоЕ.Ю. Субъективная: сторона нарушений в сфере валютного законодательства // Российскаяюстиция. 2006. - № 7. - С. 39-41.
122.НовакД.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. -№ 6. - С. 116-121.
123.НосыреваЕ.И. Экономические споры: суд,арбитражили примирение // Государство и право. — 1998. -№ 9. С. 16-19.
124. Об ответственности занеперечислениевалютной выручки // Налоговыеспоры. 2006. № 9.
125.ОкуневичС. Судебный прецедент в России это реальность? // Российская юстиция. — 2000. - № 4. - С. 54.
126. Панова : И.В.Административноепроизводство; и процедура внесудебного,досудебногорассмотрения административных дел. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2007 № Ч. -С. 4-27.•■• ' .'• 161 .
127.ПашковA.C., Чёчот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. - №; 8.с. з-11.
128. Победит ли «Дружба»?. // Патенты и лицензии; 2006. - № 1. —-С. 33-34.
129. Поленина С.В;, Гаврилов 0:А., КолдаеваН=П.,ЛукьяноваЕ.Г., Скурко Е.В;, Некоторые аспекты развитияправотворчествав современной России?.// Правовая? политика и правовая жизнь. 2006. — .№1. — С. 6-181
130.РешетниковаН.В. Оптимизация арбитражного процесса и деятельность -апелляционных, судов // Вестник Высшего Арбитражного Судах Российской Федерации. 2006. - № 12. - С. 4-12. •
131.РогожинH.A. О разграничении подведомственности споров // Закон. -2004. -№ 12.-С. 109-114.
132.РожковаМ.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. -№ 5. - С. 69-75.
133.РожковаМ.А. К вопросу о содержании понятий «компетентныйсуд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. - № 1. -С. 19-29.175:СавельеваЕ.М. О понятии качества законов // Право и политика. -2000.-№10.-С. 4-14.
134.СамощеикоИ.С., Никитский В.И. О понятии эффективности правовых норм. // Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 9, М., 1969. С. 19-25.. . .162. .-.■■' Г
135.СемушкинВ.С. Некоторые проблемы производства; по пересмотру судебных актов в арбитражном ? суде'апелляционной; инстанции >// Апелляция: Арбитражные споры. 2006. - № 1. - С. 54-61.
136.СоколоваЮ.А. Нормотворчество органов исполнительной власти и механизм реализации закона // Финансовое право; 2006. - № 6. - С^ 9-11;.
137. Соловьев А. «Обязательные» проблемы в страховании^// ЭЖ-Юрист. 2007. № 28.
138. Судебная реформа в сфере гражданскойюрисдикции. Интервью с И.В. Решетниковой и В.В.Ярковым// Хозяйство и право. 1997. -№ 3. - С. 58-72.
139.ТемушкинО.П. Толкование закона пленумом ВС СССР // Советское государство и право.- 1976.-№ 2. -С. 30-31.
140.ТерехинВ.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы//Российская юстиция. -2008. -№10.-С. 2-6:
141.ТихомировЮ.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997:.-№19-20: - С; 3-6:'
142.ТихомировЮ.А. Правовая сфера общества и правовая система- // Журнал российского права. 1998.-.№ 4/5.— С. 7-15.
143.ЦихоцкийA.B. Судебное* нормотворчество: научная дилеммам о. компетенции суда в современных условиях // Атриум. 1998f. - № 1. - С. 5-7.
144.ШебановаH.A. Злоупотребление процессуальными правами //Арбитражнаяпрактика. 2002. - № 5: - С. 48-49.
145.ЮковМ.К. Арбитражный процесс: осмысление практики и ее возможные коррективы // ЭЖ-Юрист. 2005. - № 36.
146.ЯковлевВ.Ф. О системном применении права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. - № 3. - С. 4-7.
147.ЯковлевВ.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. - № 2. - С. 3-13.
148. Диссертации и авторефераты диссертаций1991. Арсенов ; И.Г.Полномочиясуда , кассационной инстанции в арбитражном процессе; Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. -23 с. ; ' ; О •
149.БодровС.Ю. Судебный; прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики: Автореф. ди'сс. -. канд., юрид. наук. -Тюмень, 2005. -24 с. ; ''>■'>•'. V : :. ' '
150.БоровиковС.А. Влияние норм? материального права на нормы арбитражного; процессуального, права: Автореф. дисс. . канд. юрид: наук. -Саратов; 2006: 26 с. .'■, ,
151. Дегтярев. С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дисс. :. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - 51 с.
152.ЕрмаковА.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 27 с.
153.ЗахарьящеваИ.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы; и перспективы развития): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2005.-26 с.
154.ЗелепукинA.A. Проблемы эффективности российского законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. -21 с.
155.ИгнатенкоВ.В. Правовое" качество законов обадминистративныхправонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999' - 41' с.
156.ИконицкаяИ.А. Проблемы эффективности норм советского земельного права: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1979. - 33 с.
157. Колоколов Hi А. Судебная власть какобщеправовойфеномен: Дисс. . д-ра-юрид. наук // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. Версия от 25.09.2008 г.
158.ЛозовскаяG.B. Правовой' прецедент: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.-26 с.
159.МедниковаМ.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (вопросы теории» и судебной практики): Автореф». дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. - 26 с.
160.НовиковA.F. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 33 с.
161.СидоренкоВ.М. Принцип доступности правосудия^ и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 24 с.
162.СырыхЕ.В. Общие критерии качества закона: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 29 с.
163.ТянД.В. Современное состояние и перспективы развития арбитражного судакассационнойинстанции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. - 21 с.
164.ХарламоваИ.В. Цели судопроизводства и условия их достиженияарбитражнымсудом кассационной инстанции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.-23 с.
165.ЮдинA.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. — С-Пб, 2009. -47 с.166 • ' Словари и иная литература;
166.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1975.720 с. ■• v. . . . • . . Л1. Работы зарубежных авторов
167. Гегель. Энциклопедия; философс