Требования, предъявляемые к форме и содержанию постановлений суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Пахомова, Людмила Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пахомова, Людмила Александровна

Введение.
Глава 1. Понятие и видыпостановленийсуда первой инстанции.
§ 1. Сущностьсудебныхпостановлений.
§2. Решение суда.
§3.Судебныйприказ.
§4. Определение судапервойинстанции.
Глава 2. Понятие и виды требований, предъявляемых кпостановлениямсуда первой инстанции.
§ 1. Понятие и классификация требований, предъявляемых к постановлениям суда первойинстанции.
§2.Требованияк форме постановлений суда первой инстанции.
§3. Требования ксодержаниюпостановлений суда первой инстанции
Глава 3. Последствия нарушения требований, предъявляемых к постановлениям суда первой инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Требования, предъявляемые к форме и содержанию постановлений суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы обусловлена тем, что говорить о полной реализации правагражданинана судебную защиту можно только тогда, когда принятые и вступившие взаконнуюсилу судебные акты исполненыобязаннымилицами, и только законные и обоснованныесудебныеакты направлены на защиту прав исвободчеловека и гражданина. Законодательство Российской Федерации находится в процессе постоянного развития и совершенствования, что вызвано необходимостью более качественного обеспечения универсального права гражданина насудебнуюзащиту. В связи с изменением законодательства меняются и требования, предъявляемые к форме и содержаниюсудебногоакта. Только акты судов при вступлении в законную силу не подлежат пересмотру или изменению никаким органом государственной власти.Судебныйакт является по сути окончательным и бесповоротным выражением результата разрешаемогоспора, поэтому необходимо, чтобы любоепостановлениесуда было мотивировано. Таким образом, все письменные формы выражения умозаключениясудьиотносительно той или иной ситуации должны быть строго определенызаконодателеми закреплены в судебных актах.
В настоящее время говорить о справедливыхсудебныхактах можно при условии обеспечения информационного доступа к ним. 22 декабря 2008 года был принят федеральный закон «Об обеспечении правграждани организаций на информацию осудебнойдеятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Назрела необходимость в обозначении доступности судебного решения как требования, предъявляемого кпостановлениямсуда первой инстанции, при этом доступность судебных решений носит ограниченный характер, поскольку закон определяет, какие сведения не подлежатопубликованию.
В теории российского гражданскогопроцессуальногоправа остро стоит вопрос о реализации принципа правовой определенности. Применительно ксудебнымактам данный принцип означает, что судебный акт должен носит определенный характер, только определенное постановление суда может эффективно регулироватьправоотношения, вместе с тем в настоящее время требование определенностипостановлениясуда в законодательстве не обозначено. Не менее значимы требование социальной справедливости вправосудиии иные требования, предъявляемые к актам суда первойинстанции, а именно: мотивированность, полнота, четкость,исполнимостьи др. Значение этих требований переоценить сложно, поскольку только при точном их соблюдении можно говорить, чтосудебнаязащита состоялась. Однако законодательное закрепление получили толькозаконностьи обоснованность как требования, предъявляемые к судебным решениям, при этом содержание этих требований в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве не раскрывается.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, во-первых, отсутствием в теории права единого подхода к определению требований, предъявляемых к форме и содержаниюпостановленийсуда первой инстанции в гражданскомсудопроизводстве; во-вторых, необходимостью определения таковых требований впроцессуальнойтеории и закрепления их на этой основе в гражданском процессуальном законодательстве.
Степень научной разработанности темы исследования. Значимость комплексного исследования требований, предъявляемых к постановлениям суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве объясняется отсутствием в современномправоведениифундаментальных исследований по данной теме.
Отдельные аспекты указанной проблемы являлись предметом исследований ряда ученых. Так, проблемам понятия судебных актов, решений, определений, отдельных требований, предъявляемых к постановлениям суда первой инстанции уделяли внимание Т.Е.Абова, А.Т. Боннер, М.А. Викут, Г.В.Воронков, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин,
Н.Б.Зейдер, E.B. Кудрявцева, Н.И. Ткачев, H.A.Чечина, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон, Ю.Н.Чуйкови другие.
Наукой гражданского процессуального права с момента принятия и вступления в законную силуГПКРФ изучались отдельные аспекты судебного решения, определений суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве, в частности, можно отметить работы A.M. Безрукова «Преюдициальнаясвязь судебных актов» (2007г.); С.К. Загайновой «Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском иарбитражномпроцессе» (2007г.); М.А. Рожковой «Судебный акт и динамика обязательства» (2003г.); И.В.Уткиной «Заочное решение в гражданском процессе» (2003г.); В. А. Пономаренко «Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе» (2007г.); Ю.А.Широкопояс«Акты суда общей юрисдикции об окончании производства поделубез принятия судебного решения» (2006г.).
Однакопробелыв законодательстве, существующие в отношении требований ксудебномурешению, указывают на необходимость выработки оптимального способа правового регулирования соблюдениясудьямиэтих требований, а также поискапроцессуально- правовых путей решения проблем, возникающих при нарушении требований, предъявляемых к форме судебных постановлений.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблемы требований, предъявляемых к постановлениям суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве находятся в начальной степени исследования.
Объектом исследования служат гражданскиепроцессуальныеправоотношения между судом иистцом, судом и заявителем, а также судом и заинтересованными лицами, другими участниками гражданскогосудопроизводства, возникающие в процессе защиты прав, свобод изаконныхинтересов граждан при вынесении судебных актов судами первой инстанции.
Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального законодательства РФ, устанавливающие порядок принятия решений, определений, заочных решений и судебных приказов суда первой инстанции; нормы, устанавливающие содержание и требования постановлений суда первой инстанции; существующие основные теоретические положения, отдельные труды и взгляды ученыхпроцессуалистов, касающиеся отдельных аспектов исследуемой проблемы; материалы судебной практики.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы -комплексное исследование постановлений суда первой инстанции (решений, определений и судебных приказов), требований, предъявляемых к форме и содержанию данных судебных актов, теоретико-методологический анализ существующих теоретических и практических разработок, затрагивающих проблемы требований, предъявляемых к судебным актам, выработка научно-практических предложений по совершенствованию законодательства и практики применения судами глав 11, 16, 20-22 ГПК РФ.
Постановка указанной цели исследования определила необходимость решения следующих задач:
1) рассмотреть такие виды судебных постановлений, каксудебноерешение, судебный приказ и определение суда, для чего дать характеристику понятиям: «постановления суда», «судебные акты», «решение», «судебный приказ», «определение суда первой инстанции»;
2) провести сравнительный анализ различных видов постановлений суда;
3) выделить требования, предъявляемые к форме судебных актов, охарактеризовать каждое из требований;
4) выделить требования, предъявляемые к содержанию судебных актов, охарактеризовать каждое требование;
5) определить роль института постановлений суда первой инстанции в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве;
6) проанализировать существующие способы разрешенияколлизийпри принятии и вынесении постановлений суда первой инстанции в российском гражданском процессуальном праве;
7) выработать рекомендации по совершенствованию института постановлений суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве.
Методологическая основа диссертации^ В процессе исследования использовались такие общенаучные средства, как методы объективности и всесторонности познания, структурного и системного подхода, логический анализ и синтез, а также сравнительный метод.
Наряду с вышеперечисленными также использовалисьобщеправовыесредства, а именно: формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Среди специальных методов исследования можно выделить анализ судебной практики.
Нормативную основу исследования в большей степени составило действующее . российское законодательство, в меньшей степени законодательство советского периода.
При подготовке диссертации использовались положенияКонституцииРоссийской Федерации; Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, а также других нормативных правовых актов, действующих в сфере гражданского процессуального, гражданского и иных отраслей права в частирегламентацииотношений, связанных с предметом исследования.
Теоретические основы исследования. В качестве теоретической основы, диссертационного исследования использованы работы как современных, так и дореволюционных ученых -правоведов: В;3. Абдрашитовой, В.В. Азарова, C.G.Алексеева, В.И. Анишиной, В.Н. Аргунова, А.М; Безрукова, А.Т.Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, Д.В.Винницкого, Е.А. Виноградовой, А.Ф. Воронова, JI.A.Грось,
A.K.Горбуза, M.A. Гурвича, А.Г. Давтян, О.Н.Диордиевой, И.И. Жевак, С.К. Загайновой, И.М.Зайцева, Р.В. Зайцева, Н.Б. Зейдера, И.А.Зыкова, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, O.A.Красавчикова, Д.Я. Малешина, К. Малышева, Ю.В.Маранца, В. А. Мусина, P.M. Нигматдинова, Е.И.Носыревой, Г.Л. Осокиной, И.А. Приходько, В.К.Пучинского, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, М.А.Рожковой, Т.А. Савельевой, Т.В. Сахновой, Н.И.Ткачева, М.К. Треушникова, Д. А.Туманова, И. Фаргиева, С.Н. Хорунжий, И.В.Уткиной, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Т.В.Шакитько, Ю.А. Широкопояс, JI.C. Явича, В.В.Ярковаи др.
Эмпирическую основу исследования составляют опубликованные определения и постановленияКонституционногоСуда РФ за 1998-2010гг., постановления Европейского Суда по правам человека за 1998-2008гг., опубликованная и размещенная в справочных правовых системах практикаВерховногоСуда РФ за 2003-2010гг., судебная практика Саратовской области, в частности, Саратовского областного суда за 2008-2010гг.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами, а также содержанием ряда сформулированных в нем научных определений, выводов и рекомендаций.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе действующего процессуального законодательства диссертантом проведено первое комплексное исследование требований, предъявляемых к форме и содержанию постановлений суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве. Автором дается классификация названных требований с учетом изменяющегося современного российского права, предлагаются новые требования к форме и к содержанию постановлений суда первой инстанции. Разработаны научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства и практики его применения.
Новизна работы выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. Судебная власть осуществляетправосудиепосредством судебной процедуры в определенной процессуальной форме, итогом которой является постановление суда; взаимосвязь понятий «судебная власть» и «постановление суда» можно охарактеризовать как причинно-следственную.
2. Протокол судебного заседания не являетсяпостановлениемсуда, поскольку:
1). Составляет протокол судебного заседания несудья, а секретарь судебного заседания;
2). Говорить о применении нормы права при составлении протокола также нельзя, поскольку это всего лишь фиксация деятельности суда;
3). В протоколе не всегда содержатся властныепредписаниясуда.
3. Судебные акты необходимо разделять на постановления суда и судебные действия, а уже постановления суда будут иметь форму выражения в виде решений, судебных приказов и определений.
Судебные действия (действия суда) - это деятельностьсудей, которая направлена на принятие судебных актов. Так, принятиеисковогозаявления и возбуждение гражданского судопроизводства - это судебное действие, которое оформляется судебным актом в виде определения.
4. Основными признаками, которые характеризуют все постановления суда первой инстанции, являются:
-вынесениепри строгом соблюдении гражданской процессуальной формы;
- законность и обоснованность;
-обязательность;
- возможность проверки в определенном порядке в случае инициирования процедурыобжалованиязаинтересованными лицами, по результатам которой постановления остаются в силе или отменяются.
5. Судебное решение - властное постановление суда первой инстанции, принятое в соответствии с нормами ГПК РФ, являющееся результатомсостязательногопроцесса применительно к конкретной жизненной ситуации, основанное на анализе и применении норм материального права; с обязательно мотивированным содержанием, которым ликвидируетсяспоро праве; устанавливаются факты, имеющие юридическое значение; разрешающее дело по существу; способное быть исполненным обязанными субъектами иобжалованнымдо момента вступления в законную силу.
Судебное решение отличается от других судебных актов следующим:
1) всегда разрешает дело по существу;
2) является результатом состязательного процесса;
3) касается конкретныхправоотношений;
4) оформляется в определенной законом письменной форме;
5) мотивируется;
6) выносится всовещательнойкомнате;
7) подлежит обязательному приведению висполнение;
8) подлежитобжалованиюдо момента вступления в законную силу в случае инициирования данного действия заинтересованным лицом.
6. Приказное производство является упрощенным видом судопроизводства, а судебный приказ - постановлением суда первой инстанции, которое законодательно приравнивается к судебному решению, но реально таковым не является.
Предлагается включить в ГПК РФ норму, которая установила бы требование об обязательном мотивированиисудьейсудебного приказа, а также законодательно определить изакрепитьмомент вступления судебного приказа в законную силу. Моментом вступления судебного приказа в законную силу является момент выдачи второго экземпляра судебного приказазаявителю, так как возможность апелляционного иликассационногообжалования судебного приказа не предусмотрена.
7. Судебное решение необходимо рассматривать с материальной, процессуальной и моральной сторон. Моральная сторона решения представляет собой выражение судом нравственной оценки обстоятельств дела и представленных заинтересованными в защите своих прав и интересов лицдоказательств.
8. Все требования, предъявляемые к актам суда первой инстанции, можно разделить на две основные группы:
1) требования, предъявляемые к форме:
А) требования, предъявляемые к стилю изложения;
Б) требования, предъявляемые к структуре.
2) требования, предъявляемые к содержанию:
- законность;
- обоснованность;
- мотивированность;
- полнота;
- определенность (категоричность);
- грамотность;
- исполнимость;
- безусловность.
Предлагается законодательно закрепить, что судебные решения должны бытьзаконными, обоснованными, мотивированными и полными.
Так, в ст. 195 ГПК РФ указано, что решение суда должно бытьзаконными обоснованным. При этомзаконодательне раскрывает понятие законности. Необходимо разъяснить в части 2 даннойстатьи, что решение суда является законным, если суд, выполнив все требования процессуального закона, разрешил дело по существу, применив нормы материального права.
Поскольку ч. 2 ст. 195 не содержит четкого определения понятия «обоснованность», предлагается включить ч. 3 в данную статью, которая бы имела следующее содержание:
3. Обоснованным является решение, принятое на основе полного и всестороннего установления обстоятельств, на которых стороны ссылаются как на основание своих требований ивозражений, подтвержденных исследованными судом доказательствами.»
Часть 4 ст. 195 ГПК РФ должна содержать следующую информацию:
4. Мотивированным считается судебное решение, которое содержит фактическое и юридическое обоснование выводов суда по заявленным требованиям.»
В части 5 ст. 195 ГПК РФ предлагается установить:
5. Полнота судебного решения означает, что в нем содержатся мотивированные ответы на все заявленные требования материального и процессуального характера лиц, участвующих вделе.»
9. В отношении судебного приказа предлагается законодательно закрепить в качестве требований, предъявляемых к его содержанию, законность, обоснованность, мотивированность и полноту. Кроме того, судебный приказ должен отвечать требованиям точности и достоверности; способности кисполнениюи грамотности. Содержание указанных требований должно определяться по аналогии с требованиями, предъявляемыми к судебным решениям.
10. Определения - это постановление суда общейюрисдикции, имеющее форму процессуального документа, не разрешающее материально-правовой спор по существу, являющееся юридическим фактом возникновения, изменения илипрекращениягражданских процессуальных отношений, содержащее требования, установленные встатье225 ГПК РФ, отвечающее требованиямзаконности, обоснованности, мотивированности и способные быть исполненными.
Научно-теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права и научной основы совершенствования законодательства. Теоретические выводы, полученные в результате проведенной работы, могут послужить основой не только для проведения дальнейших исследований, касающихся института постановлений суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве, в частности, и права на судебную защиту вообще, но и могут применяться для диссертационных, магистерских изысканий в области гражданского процессуального иарбитражногопроцессуального права.
Практическая значимость диссертации. Результаты анализаправоприменительнойпрактики могут служить основанием для определения направлений пересмотра действующего законодательства, регулирующего порядок принятия, изложения и содержание постановлений суда первой инстанции, а также предъявляемых к ним требований.
Выводы и предложения по совершенствованию процессуального законодательства (в частности, ст. 195 ГПК РФ), изложенные в диссертации, могут быть учтены взаконотворческойработе, применены в судебной деятельности и использованы в преподавании курсов «Гражданскоепроцессуальноеправо», «Арбитражное процессуальное право», дисциплины специализации «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел».
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы. Выводы и предложения, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, опираются на достойную эмпирическую и теоретическую основу. Работа является творческим исследованием, основанным на анализе большого количества научных трудов, нормативных актов и судебной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в процессе обучения в аспирантуре на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права», где прошло ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы по диссертации отражены автором в пяти опубликованныхстатьях.
Отдельные аспекты исследуемой проблемы были доложены на общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов», организованной юридическим факультетом Московского государственного университета им. Ломоносова (Москва, 8-9 декабря 2006 года), международной научно-практической конференции «Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России» (Саратов, 14-15 сентября 2007 года), международной научно-практической конференции «Тенденции развитияцивилистическогопроцессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 23 октября 2009 года), а также вошли в сборник научных работ Курского государственного университета «История, теория, практика российского права» (Курск, 2009г.).
Структура исследования обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики.