Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Малюкина, Анастасия Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

170

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Малюкина, Анастасия Викторовна

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. Идеяконцентрациипроцесса: истоки, эволюция взглядов
§ 1. Возникновение и развитие идеи концентрации в 9 зарубежной теориигражданскогопроцесса
§ 2. Российскаяпроцессуальнаянаука о концентра- 25 циипроцесса: основные позиции и их развитие
Глава II. Концентрация процесса:основныетеоретические положения
§ 1. Понятие концентрации процесса
§ 2. Правовая природа идеи концентрации процесса
§ 3. Соотношение и взаимодействие принципа кон- 57 центрации с другими принципами и категориями гражданскогопроцессуальногоправа
Глава III.Реализацияпринципа концентрации в гражданском процессе
§ 1. Общиеположенияв сфере реализации принципа 86 концентрации
§ 2. Действие принципа концентрации на отдельных 102 стадиях гражданского процесса
§ 3. Роль суда с точки зрения концентрации процесса
§ 4. Участие сторон в реализации принципа концен- 129 трации процесса

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация"

Актуальность темы исследования
Развитие любой области научного знания всегда связано как с выявлением ранее не изученных проблем, так и с попыткой найти новые ответы на вопросы, долгие десятилетия не утрачивающие своей актуальности, несмотря на пристальное внимание учёных. Наука гражданского процесса не исключение.
Одной из задач, стоящих перед каждым государством, является обеспечение правильного и своевременного разрешения дел в порядке гражданскогосудопроизводства. Конвенция о защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 годазакрепляетправо каждого на «справедливое ипубличноеразбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Как свидетельствует практика Европейского суда по правам человека, нарушение требования «разумного срока» относится к числу наиболее частых поводов дляжалобграждан.
Идея концентрации, которой посвящено диссертационное исследование, возникла и получила свое развитие в трудах зарубежных учёных именно в связи с попыткой решить проблему чрезмерной продолжительности производства поделу. В своё время она привлекла внимание и отдельных отечественныхпроцессуалистов(Е.В. Васьковского, В.А. Рязановского), однако предметом широкого обсуждения на страницах юридической литературы не стала. Вместе с тем уже первые шаги, предпринятые в отечественной науке в указанном направлении, продемонстрировали качественно иной подход к восприятию идеи концентрации: акцент был сделан не столько на ускорении судопроизводства, сколько на обеспечениивынесенияправильного решения.
Показательно, что в зарубежнойпроцессуальнойтеории до сих пор отсутствует фундаментальное комплексное исследование, посвященное теоретическим основам концентрации. Как результат - сложность и настороженность в восприятии указанной идеи в странах, где нет практики её применения. А с другой стороны, естественное желание разобраться в неясной теоретической конструкции. Подробный анализ в данном случае позволит не только решить вопрос о целесообразности и вероятных последствиях заимствования рассматриваемой идеи, но и существенно пополнит багаж знаний о зарубежном гражданском процессе.
Следует также учесть, что в России всё ещё не завершенасудебнаяреформа и в процессуальное законодательство продолжают вноситься изменения, причём не только редакционного характера. В такой период особенно важно иметь чёткое представление о «фундаменте» процесса, основах, которые в одних случаях призваны сдерживать, а в других, наоборот, стимулироватьправотворческуюдеятельность. За рубежом одной из таких основ, предопределяющих направление реформирования гражданского судопроизводства, уже долгое время выступает идея концентрации.
Предметом диссертационного исследования является анализ концентрации процесса в рамках немецкой и австрийскойпроцессуальныхдоктрин, а также с позиции необходимости её обособления и теоретической разработки в отечественной науке гражданского процесса.
Вместе с тем основные положения настоящей работы и выводы, сделанные относительно возможности построения концентрированного процесса в условиях российской правовой системы, в полной мере применимы не только к гражданскому, но и карбитражномусудопроизводству.
Цели и задачи диссертационного исследования
Диссертационное исследование направлено на изучение основных теоретических положений в сфере концентрации процесса, определение её места в системе гражданскогопроцессуальногоправа и возможностей реализации в действующем законодательстве.
Указанные цели обусловили постановку следующих задач:
- исследовать причины возникновения и основные этапы разработки идеи концентрации процесса в зарубежной науке;
- определить содержание идеи концентрации процесса, её правовую природу и соотношение с другимипроцессуальнымикатегориями;
- проанализировать труды отечественных учёных с точки зрения разработки в них отдельных теоретических положений, имеющих отношение к концентрации процесса;
- рассмотреть вопрос о проявлении идеи концентрации на отдельных стадиях процесса;
- выделить основные причины, препятствующие достижению концентрированного процесса;
- исследовать проблему участия суда и сторон в реализации идеи концентрации.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методычастнонаучногопознания (формально-логический, историко-правовой, сравнительно- правовой, формально-юридический, системный и комплексный анализ).
Исследование проводилось с учетом последних крупных изменений гражданского процессуального законодательства Германии и Австрии.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных (Д.Д.Аверин, Д. Азаревич, Е.А. Борисова, Е.В.Васьковский, А.Х. Гольмстен, М.А. Гурвич, А.Г.Давтян, С.Л. Дегтярев, А.Д. Кейлин, К.И.Малышев, И.Р. Медведев, Е.А. Нефедьев, Г.Л.Осокина, В.А. Рязановский, Т.В. Сахнова, В.В.Тихонович, М.К. Треушников, Н.А. Чечина, Д.М.Чечот, В.М. Шерстюк, В.Н. Щеглов) и зарубежных (А. Бломейер, А. Вах, П. Вильман, П.Готтвальд, О. Иорниг, Р.Ф. Канштайн, Д. Лайпольд, Ф. Кляйн, В.Некрошюс, Х.В. Фашинг, П. Хюттен, М. Шопфлин, Я. Янковский) исследователей.
В работе использованы статистические данные о работе судов общейюрисдикции, подготовленные Судебным департаментом приВерховномСуде Российской Федерации.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой первое диссертационное исследование, посвященное анализу идеи концентрации процесса, её места в системе гражданского процессуального права и значения для обеспечения эффективного функционированиясудебнойсистемы.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. В зарубежной процессуальной доктрине фактически существует два понимания концентрации процесса. Согласно первому концентрация представляет собой универсальное требование, предъявляемое ксудопроизводствуна любом историческом этапе и выражающееся в стремлении максимально сосредоточитьпроцессуальныйматериал в рамках заданного промежутка време ни. Согласно второму - это принцип, пришедший на смену принципу эвенту-альности и получивший развитие в условиях устного процесса.
2. Под концентрацией процесса следует понимать своевременноесовершениепроцессуальных действий в надлежащей последовательности с целью сосредоточения процессуального материала в суде первойинстанциив объеме, необходимом для правильного и своевременного разрешения дела, а также позволяющем при необходимости обеспечить эффективную проверкусудебногорешения в будущем.
3. В настоящее время, с учетом развития российской процессуальной науки и процессуального законодательства, сложились достаточные предпосылки для включения концентрации в систему принципов процесса. Идея концентрации:
- носит основополагающий характер;
- действует на всех стадиях процесса;
-нашла частичное закрепление в процессуальных нормах, регулирующих, в частности, подготовку дела ксудебномуразбирательству, обязанность суда осуществлять руководство процессом,запретна представление новых доказательств в судыкассационнойи надзорной инстанций;
- обладает самостоятельной областью применения.
Кроме того, концентрация, будучи включена в систему принципов процесса, позволит обеспечить повышение эффективности судопроизводства.
4. Принцип концентрации наиболее полно реализуется в процессе, построенном на начале непосредственности, а также на сочетанииустностии 6 письменности, причем последнее должно проявляться в нормативнозакрепленнойвозможности основывать судебное решение на письменныхдоказательствах, которыми стороны обменялись и содержание которых в силу отсутствия в том необходимости неоглашалосьв ходе судебного разбирательства.
5. Концентрация процесса ипроцессуальнаяэкономия - тесно взаимосвязанные и взаимообусловленные требования. В наиболее общей форме соотношение двух названных начал можно обозначить следующим образом: действие принципа концентрации в значительной мере обусловлено предъявляемым к судопроизводству требованием процессуальной экономии и в свою очередь является одним из способов рационализировать процесс.
6. Принцип концентрации служитвынесениюправильного решения в той же мере, что и решения своевременного, поэтому не может трактоваться исключительно в контексте ускорения судопроизводства. Иное не только обедняет содержание рассматриваемого начала, но и оказывает непосредственное влияние на определение круга норм и институтов, способствующих достижению концентрированного процесса.
7. Подлинно концентрированный процесс является результатом совместных усилий всех участников судебногоразбирательства. Следовательно, активность на каждой из стадий должен проявлять не только суд, но, в частности, и стороны,добросовестнореализуя свои процессуальные права и своевременно выполняявозложенныена них обязанности. Соблюдение данного требования принадлежащейзаконодательной регламентации позволит, в частности, сохранить заразбирательствомв суде первой инстанции главенствующую роль и минимизировать число случаев, когда в вышестоящий суд представляются новыедоказательстваили объяснения, умышленно или вследствие незнания возможных последствий не представленные суду при первоначальном рассмотрении дела по существу.
Практическая значимость диссертационного исследования
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы взаконотворческойи правоприменительной деятельности, при проведении на7 учных исследований, в преподавании курсов «Арбитражныйпроцесс», «Гражданский процесс», спецкурсов «Гражданский процесс зарубежных стран» и «Актуальные проблемы гражданского процесса», при подготовке соответствующих учебных материалов.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Материалы настоящей диссертации явились предметом обсуждения на заседаниях кафедры, использовались при ведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс». По результатам проведенного исследования опубликованы научныестатьи, излагающие основные положения диссертации, касающиеся теоретических основ концентрации процесса и возможностей её реализации на практике.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, и библиографии.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Малюкина, Анастасия Викторовна, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР 1923 г. М., 1924.
4. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР 1964 г. //ВедомостиВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4532.
6. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26.06.1992 №3132-1 (ред. от 02.03.2007) // Российская газета, № 170, 29.07.1992.
7. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета, № 100, 05.06.2002.
8.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 22.08.2005 № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущимгражданам» // СЗ РФ, 29.08.2005, № 35, ст. 3615.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2011 годы» (вред. 14.02.2008) // СЗ РФ, 09.10.2006, № 41, 4248.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2008 № 135 «О государственных юридических бюро» // СЗ РФ, 10.03.2008, № 10 (2 ч.), ст. 933.
11. Закон г. Москвы от 04.10.2006 № 49 «Об оказанииадвокатамибесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в городе Москве» // Тверская, 13. № 128. 24.10.2006.Зарубежные нормативные правовые актыDie Bundesrepublik Deutschland
12. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 (BGBl. S. 1). Zuletzt geändert durch Gesetz vom 28. August 2006 (BGBl. S. 2034).
13. Zivilprozessordnung der Bundesrepublik Deutschland vom 30. Januar 1877 (RGBl. S. 83).sterreich
14. Gesetz vom 1. August 1895 über das gerichtliche Verfahren in bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten (Zivilprozessordnung) (RGBl. 113/1895)
15. Gerichtsorganisationsgesetz (RGBl. Nr. 217/1896). Zuletzt geändert durch BGBl. INr. 92/2006.Международные правовые акты
16.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 04.11.1950) // СЗ РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
17. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека (Минск, 26.05.1995) // СЗ РФ, 29.03.1999, № 13, ст. 1489.
18. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 № R (81) 7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа кправосудию" // Российская юстиция. 1997. № 6.
19. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28.02.1984 № R (84) 5 «Комитет министров государствам-членам относительно принципов гражданскогосудопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» // Российскаяюстиция. 1997. № 7.
20. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 08.01.1993 № R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных» //СПС«Гарант».
21. Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 07.02.1995 №R (95) 5.Диссертации и авторефераты диссертаций
22.БорисоваЕ.А. Теоретические проблемы проверкисудебныхактов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис. . докт.юрид. наук. М., 2005.
23.БорисоваЕ.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском,арбитражномпроцессах. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2005.
24.ВафинМ.Х. Судебные расходы по гражданскимделам. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.
25.ГойденкоЕ.Г. Отмена не вступивших взаконнуюсилу судебных решений в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
26.КорниловВ.Н. Принцип устности и письменная формапроцессуальныхдействий в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М„ 1975.
27.КривоногоеВ.В. Формирование социалистических принципов советскогосудоустройства(1917-1926гг.). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.
28.КузовковИ.А. Теоретические проблемы апелляционного производства в судах Англии и Уэльса. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
29.НовиковА.Г. Гражданская процессуальная обязанность. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
30.ЦарегородцеваЕ.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
31.ШакирьяновР.В. Производство по пересмотрупостановлениймировых судей по гражданским делам вапелляционномпорядке. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
32.ШумейкоЕ.С. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.Книги, монографии,статьи, материалы периодической печати
33.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1950.
34.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970.
35.АвдюковМ.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1978.
36.АверинД.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968.
37.АзаревичД. Судопроизводство и судоустройство по гражданским делам. Т. 1. Вып. 1. Варшава, 1891.
38.АлександровскийC.B. Гражданский процесс РСФСР в вопросах и ответах, сразъяснениямиНКЮ и Верховного СудаРСФСР. Ленинград. 1927.
39. Андерсон Дж. Реформа судебной системы в странах Европы и Центральной Азии: доклад VII Междунар. научн. конф. «Модернизация экономики и государство», 4-6 апр. 2006 г. М., 2006.
40.АфанасьевД.В. Возмещение судебных расходов и издержек (практика Европейского суда по правам человека) // Проблемные вопросы гражданского иарбитражногопроцессов / Под ред. Л.Ф.Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.
41. Блиновская Е. Как сократить сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел // Российская юстиция. 2001. № 5.
42.БоннерА.Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. М., 2005.
43.БоннерА.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве // Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2005.
44.БоннерА.Т. Аудиозапись хода судебного заседания // Законодательство. 2007. № 6.
45.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2008.
46.БорисоваЕ.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской империи // Законодательство. 2004. № 10.
47.БорисоваЕ.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.
48. Бубон К.В. Произвол продолжается //Адвокат. 2007. № 2.
49.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913.
50.ВербловскийГ. Вопросы русского гражданского права и процесса. М., 1896.
51.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
52.ВиноградоваЕ.А. Автоматизация ведения протоколовсудебногозаседания в России и опытСША// Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. 4.2. Воронеж, 2004.
53.ВиноградоваЕ.А. Фундаментальные положения гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса иисполнительногопроизводства: теория и практика / Отв. ред. Г.Д.Улетова. Краснодар СПб., 2004.
54.ВороновА.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12.
55. ГарсиаГарридоМ.Х. Римское частное право: Казусы,иски, институты. М., 2005.
56.ГойденкоЕ.Г. Об изменениях и тенденциях дальнейшего развитияполномочийполномочий кассационной инстанции // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.
57.ГойхбаргА.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.
58.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2004.
59.ГоняевМ. О праве тяжущихся представлять новыедоказательствав апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1884. Кн. 6.
60. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина. М., 2001.
61. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
62. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.
63. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.С.Юдельсона. М., 1972.
64. Гражданский процесс в социалистических странах членахСЭВ/ Под ред. А. Добровольского, JLНеваи. Т. 2. М., 1977.
65. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. А.Г. Давтян. М., 2008.
66. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2007.
67. Гражданское процессуальноеуложениеГермании = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einführungsgesetz: Ввод, закон к Гражд.процессуальномууложению: пер. с нем. Сост. В. Бергманн. М., 2006.
68.ГрельЯ.В. «Обязанность правды» (Wahrheitspflicht) в немецком гражданском процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В.Яркова. 2004. № 3.
69. Грязева В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судомапелляционнойинстанции // Российская юстиция. 2005. № 1-2.
70.ГурвичМ.А. Судебное решение // Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006.
71.ГурвичМ.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 2. М., 2006.
72.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
73.ГурвичМ.А. Об экономии процессуальных средств всоветскомгражданском судопроизводстве // Развитие правгражданСССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства / Отв. ред. М.И.Байтин. Саратов, 1962.
74.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1978.
75.ГурвичМ.А. Принципы советского гражданского процессуального права. ТрудыВЮЗИ. М., 1965.
76.ДавтянА.Г. Развитие теории принципов в гражданскомпроцессуальномправе Армении // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
77.ДавтянА.Г. Основные черты реформы гражданского судопроизводства Германии, новеллы // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005.
78.ДворецкийИ.Х. Латинско-русский словарь. М., 2005.
79.ДегтяревС.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007.
80.ЕлисеевН.Г. Комментарий к Гражданскому процессуальномууложениюГермании. СПС «Гарант». 2006.
81.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000.
82.ЖилинГ.А. Задачи и цели суда в апелляционном икассационномпроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.
83.ЗагайноваС.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.
84. Замятин В.Судейскаяволокита дорого обходится гражданам // Российская юстиция. 2002. № 3.
85.ИсаеваЕ.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М., 2005.
86.КейлинА.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М., 1958.
87.КозыринМ. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебномуразбирательству? // Российская юстиция. 2003. № 7.
88.Комментарийк гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003.
89. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
90.КудрявцеваЕ. Аудиозапись судебного заседания // Российская юстиция. 2002. № 1.
91.КудрявцеваЕ.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.
92.КудрявцеваЕ.В. Реформа английского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Яркова. 2004. №3.
93.КузбагаровА. Дифференциация исследования и оценкидоказательствпо делам, предусматривающим досудебный порядок урегулированияспора// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6.
94.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960.
95. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. СПб., 1875.
96. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876.
97.МедведевИ.Р. Влияние учета объяснений сторон назаконностьсудебного акта // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф.Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.
98.МедведевИ.Р. Гражданский процесс Англии и США: повышение ответственности сторон за свои объяснения и действия //Правоведение. 2007. № 1.
99.МедведевИ.Р. О науке гражданского процесса: эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научн. исслед. М., 2006.
100.МурановА.И. Бесплатная юридическая помощьадвокатови государственные закупки в свете глобализации и вступления России вВТО: оплошность Министерства экономического развития и торговли РФ // Законодательство. 2008. № 2.
101.НекрошюсВ. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Ярко-ва. 2002-2003. №2.
102.НефедьевЕ.А. Задачи и элементы науки гражданского процесса. Вступ. лекция, чит. 17-го сент. 1882 г. в Императорском Казанск. Унив-те. Казань, 1883.
103.НефедьевЕ.А. Основные начала гражданского судопроизводства. Казань, 1895.
104.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.
105. Оптимизация гражданскогоправосудияРоссии / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007.
106.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006.
107.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.
108. Оценка качества разрешения дел в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества. ПроектАпелляционногосуда Рованиеми, Финляндия. 2006.
109.ПапковаO.A. Гражданский процесс в государствах-членах ЕС. М., 2000.
110.ПеретерскийИ.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. М., 1938.
111.ПлешановА.Г. К вопросу о принципах современной системы гражданскойюрисдикцииРоссии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Яркова. 2006. № 5.
112. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС иСНГ/ Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.
113. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проектаГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
114.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.
115.ПучинскийВ.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2007.
116. Результаты деятельности Высшей квалификационнойколлегиисудей и квалификационных коллегий судей Российской Федерации // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2007. № 4.
117.РешетниковаИ.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика / Отв. ред. Г.Д. Улётова. Краснодар СПб., 2004.
118. Рысин Д. Протокол судебного заседания // Российская юстиция. 1997. №7.
119.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., 2005.
120.СахноваТ.В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика / Отв. ред. Г.Д. Улётова. Краснодар- СПб., 2004.
121.СахноваТ.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.
122.СкуратовскийM.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М., 2007.
123. Смолин В. Длительные тяжбы возникают из-за пассивности сторон // Российская юстиция. 2002. № 4.
124. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.
125. Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. H.A.Чечина, Д.М. Чечот. Ленинград, 1984.
126.Судебныеуставы 20 нояб. 1864г., с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Госуд. канцелярией. Ч. 1. СПб., 1867.
127. Сумароков И.Судебныйстресс // Российская юстиция. 2003. № 12.
128.ТереховаЛ.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2005.
129.ТихоновичВ.В. К вопросу о принципепроцессуальнойэкономии в советском гражданском процессе // Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977.
130. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935.
131.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 2004.
132. Ференс-Сороцкий A.A. Принципы гражданско-процессуального права. СПб., 1993.
133.ФилатоваМ.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. 2007. № 5.
134.ЧесовскойЕ. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8.
135.ЧечинаH.A. Аксиомы и принципы в советском гражданском процессуальном праве // Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
136.ЧечинаH.A. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права // Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
137.ЧечинаH.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
138.ЧечинаH.A. Судебная защита иконституционныепринципы гражданского процессуального права // Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
139.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса //ЧечотД.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
140.ШакирьяновР.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2006. № 4.
141.ШерстюкВ.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе // Законодательство. 2004. № 5.
142.ШерстюкВ.М. «Право быть выслушанным и быть услышанным» -принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
143.ШерстюкВ.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.
144.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.
145.ЭнгельманИ.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.
146.ЭнгельманИ.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
147.ЮдельсонК.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск, 1943.
148.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе // Юдельсон К.С. Избранное. М., 2005.
149.ЮдинA.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.
150.ЮдинA.B. Имеют ли стороны «право на ложь» в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2006. № 6.
151.ЮдинA.B. Проблемы гражданской процессуальной ответственности представителя лица, участвующего вделе// Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008.
152.ЯблочковТ.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля ФеликсовичаШершеневича. М., 2005.
153.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.
154. Arens Р. Mündlichkeitsprinzip und Prozessbeschleunigung im Zivilprozess. Berlin, 1971.
155. Arens P. Die Grundprinzipien des Zivilprozessrechts // Humane Justiz: die deutschen Landesberichte zum 1. Kongress für Zivilprozessrecht in Gent 1977. Hrsg. P. Gilles. Krohnberg, 1977.
156. Ballon O. J. Einführung in das österreichische Zivilprozessrecht streitiges Verfahren. Graz, 1999.
157. Baur F. Die Vorbereitung der mündlichen Verhandlung im Zivilprozess // Zeitschrift für Zivilprozess. 1953. Bund 66.
158. Blomeyer A. Zivilprozessrecht: Erkenntnissverfahren. Berlin, 1985.
159. Damrau J. Der Einflüss der Ideen Franz Kleins auf den Deutschen Zivilprozess // Franz Klein (1854-1926). Leben und Wirken. Beiträge des Symposiums «Franz Klein zum 60. Todestag». Hrsg. H. Hofmeister. Wien, 1988.
160. Das Zivilprozessrecht der Deutschen Demokratischen Republik. Von einem Autorenkollektiv unter der Leitung von H. Nathan. Bd. 1. Berlin, 1957.
161. Ereciriski T. Recent developments in civil procedure in Poland // The recent tendencies of development in civil procedure law between East and West. International conference. Vilnius, 2007.
162. Fasching H.W. Lehrbuch des österreichischen Zivilprozessrechts. Lehr- und Handbuch für Studium und Praxis. Wien, 1984.
163. Fasching H.W. Die Weiterentwicklung des österreichischen Zivilprozessrechts im Lichte der Ideen Franz Kleins // Festgabe für Hans W. Fasching zum 70. Geburtstag. Hrsg. W. Jelinek. Wien, 1993.
164. Gottwald P. Die österreichische Zivilprozessordnung aus deutscher Sicht // 100 Jahre österreichische Zivilprozessgesetze. Hrsg. P.G. Mayr. Wien, 1998.
165. Grunsky W. Zivilprozessrecht. München, 2006.
166. Habscheid W. J. Richtermacht oder Parteifreiheit // Zeitschrift für Zivilprozess, 1968. 81. Band. Heft 3 /4.
167. Holzhammer R. Österreichisches Zivilprozessrecht. Wien, 1976.
168. Hückel H. Der sozialistische Zivilprozess in der Deutschen Demokratischen Republik — unter besonderer Berücksichtigung des Einflusses der Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung. Inaugural-Dis. Wien, 1973.
169. Hütten P. Die Prozessökonomie als rechtserheblicher Entscheidungsgesichtspunkt. Inaugural-Dis. Würzburg, 1975.
170. Jankowski J. Die wesentliche Grundsätze des Zivilverfahrens nach 40 Jahren der Geltung der polnischen Zivilprozessordnung // Zeitschrift für Zivilprozess International. Jahrbuch des Internationalen Zivilprozessrechts. 10. Band. 2005.
171. Jauernig O. Zivilprozessrecht. München, 2007.
172. Kallweit U. Die Prozessforderungspflicht der Parteien und die Präklusion verspäteten Vorbringens im Zivilprozess nach der Vereinfachungsnovelle vom 3.12.1976. Frankfurt am Main-Bern-New York, 1983.
173. Klein F., Engel F. Der Ziviprozess Österreichs. Mannheim-Berlin-Leipzig, 1927.
174. Kralik W. Die Verwirklichung der Ideen Franz Kleins in der Zivilprozessordnung von 1895 // Forschungsband «Franz Klein (1854-1926). Leben und Wirken». Beiträge des Symposiums «Franz Klein zum 60. Todestag». Hrsg. H. Hofmeister. Wien, 1988.
175. Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz. Hrsg. H.-J. Musielak. München, 2007.
176. Leipold D. Verfahrensbeschleuigung und Prozessmaximen // Festschrift für Hans W. Fasching zum 65. Geburtstag. Hrsg. R. Holzhammer, W. Jelinek, P. Böhm. Wien, 1988.
177. Meyer P. Wandel des Prozessrechtsverständnisses — vom «liberalen» zum «sozialen» Zivilprozess? // Juristische Rundschau, 2004. Heft 1.
178. Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassunsge-setz und Nebengesetzen. Hrsg. G. Lüke, A. Walchshöfer. Bd. 1. §§ 1-354. München, 1992.
179. Musielak H.-J. Grundkurs ZPO. München, 2000.
180. Nekrosius V. Post^powanie cywilne: zasada koncentracji post^powania cy-wilnego I mozliwosci jej realizacji. Wilno, 2002.
181. Nowak E. Richterliche Aufklärungspflicht und Befangenheit. Bochum, 1991.
182. Petschek G., Stagel F. Der österreichische Zivilprozess. Wien, 1963.
183. Pollak R. System des österreichischen Zivilprozessrechtes. Wien, 1932.
184. Rechberger W.H. The continuing effect of the central themes of Franz Klein in recent Austrian civil procedure legislation // The recent tendencies of development in civil procedure law — between East and West. International conference. Vilnius. 2007.
185. Rechberger W.H., Simotta D.-A. Grundriss des österreichischen Zivilprozessrechts. Erkenntnisverfahren. Wien, 2003.
186. Rechtswörterbuch. Begründ. von C. Creifelds. Hrsg. von K. Weber. Bearb. von D. Guntz. München, 2002.
187. Sauer W. Aligemeine Prozessrechtslehre. Zugleich eine systematische Schulung der zivilistischen und der kriminalistischen Praxis. Berlin, 1951.
188. Schlosser P. Zivilprozessrecht I. Erkenntnisverfahren. München, 1991.
189. Schmidt E. Der Zweck der Zivilprozesses und seine Ökonomie. Tübingen, 1973.
190. Schönke A., Kuchinke K. Zivilprozessrecht. Karlsruhe, 1969.
191. Schöpflin M. Die Beweiserhebung von Amts wegen im Zivilprozess. Frankfurt am Main, 1992.
192. Schöpflin M. Die Verfahrensökonomie eine Prozessmaxime? // Juristische Rundschau. Heft 12. 2003.
193. Schwab K.H. Beschleunigung des Verfahrens // Humane Justiz: die deutschen Landesberichte zum 1. Kongress für Zivilprozessrecht in Gent 1977. Hrsg. P. Gilles. Krohnberg, 1977.
194. Schwab M. Grundzüge des Zivilprozessrechts. Heidelberg, 2005.
195. Schwab K.H., Gottwald P. Verfassung und Zivilprozess. Bielfeld, 1984.
196. Sprung R. Die Ausgangspositionen österreichischer Zivilprozessualistik und ihr Einfluss auf das deutsche Recht // Zeitschrift für Zivilprozess, 1979. 92. Band. Heft 1.
197. Stein F., Jonas M. Kommentar zur Zivilprozessordnung. Bd. 2. §§ 91- 252. Tübingen, 1994.
198. Stein F., Jonas M. Kommentar zur Zivilprozessordnung. 21. Aufl. Bd. 2. §§ 91-252. Tübingen, 1997.
199. Storme M. Tomorrow's civil trial // The recent tendencies of development in civil procedure law between East and West. International conference. Vilnius. 2007.
200. Vogel O. Grundriss des Zivilprozessrechts. Bern, 1988.
201. Von Canstein R.F. Das Civilprozessrecht unter besonderer Berücksichtigung der Rechtssprechung des Obersten Gerichtshofes. Zweite Hälfte. Berlin, 1885.
202. Willmann P. Die Konzentrationsmaxime. Eine Untersuchung heutigen und früheren Rechts. Berlin, 2003.
203. Wollf K. Grundriss des österreichischen Zivilprozessrechts. Wien, 1947.
204. Zivilprozessordnung. Handkommentar. Hrsg. Saenger I. 2007.
205. Zivilprozessrecht. Von einem Autorenkollektiv unter Leitung von H. Kellner. Berlin, 1980.
206. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 07.02.1967 № 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // СПС «Консультант Плюс».
207. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР от 01.12.1983 № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» // СПС «Консультант Плюс».
208. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 16.02.2008. №34.
209. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регулирующих производстве в судекассационнойинстанции» // Российская газета. 02.07.2008. № 140.
210. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел обадминистративныхправонарушениях» // Российская газета, № 4, 12.01.2008.
211. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах примененияарбитражнымисудами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 8.
212. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2001 №. 921/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №11.
213. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.
214. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.1998 поделу№ А43-10920/01-21-415исп // СПС «Консультант Плюс».
215. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.11.2003 по делу № А17-89/13 // СПС «Консультант Плюс».
216. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.1998 № А69-91/98-2-Ф02-1162/98-С2 // СПС «Консультант Плюс».
217. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2002 по делу № А78-1385/02-С1-1/56-Ф02-2814/02-С2 // СПС «Консультант Плюс».
218. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2003 по делу № А19-4640/60-31-Ф02-1044/03-С2 // СПС «Консультант Плюс».
219. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2004 по делу № Ф04-8223/2004/6383-А03-34 // СПС «Консультант Плюс».
220. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2004 по делу № Ф04-8863/2004 (7132-А70-8) // СПС «Консультант Плюс».
221. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2005 № Ф04-246/2005 (8358-А75-10) // СПС «Консультант Плюс».
222. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2006 № Ф04-4402/2006 (24545-А27-36) // СПС «Консультант Плюс».
223. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 по делу № Ф04-6725/2007 (38616-А45-8) // СПС «Консультант Плюс».
224. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2006 по делу № КГ-А40/7713-06 // СПС «Консультант Плюс».
225. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2008 № КА-А40/835-08 // СПС «Гарант».
226. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от1005.2005 по делу № А49-7800/04-В/27-401 // СПС «Консультант Плюс».
227. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от2203.2006 № А06-2626У/3-23К/05 // СПС «Консультант Плюс».
228. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от1910.2007 по делу № А55-644/07 // СПС «Консультант Плюс».
229. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2001 по делу № 1389 // СПС «Консультант Плюс».
230. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2003 № А52/1459/2003/1 // СПС «Консультант Плюс».
231. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2005 № А05-7395/2005-32 // СПС «Консультант Плюс».
232. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 по делу № А42-661/2007 // СПС «Гарант».
233. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2005 по делу № Ф08-2080/2005 // СПС «Консультант Плюс».
234. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2006 № Ф08-45/2006 // СПС «Консультант Плюс».
235. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2005 по делу № Ф09-1606/05-АК // СПС «Консультант Плюс».
236. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от2801.2008 по делу № А46-11229/2007 // СПС «Гарант».
237. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 по делу № 09АП-2828/05-ГК // СПС «Консультант Плюс».
238. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 № 09АП-18058/2006-АК // СПС «Консультант Плюс».
239. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 № 09АП-1553/07-ГК // СПС «Консультант Плюс».
240. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от1707.2006 № А41-К2-7871/06 // СПС «Консультант Плюс».
241. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от1508.2007 № А41-К2-9600/06 // СПС «Консультант Плюс».
242. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.2004 по делу № 91-Г04-21 // СПС «Консультант Плюс».
243. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.08.2002 по делу № 4-Г02-26 // СПС «Гарант».
244. Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2005 №ГКПИ05-77 // СПС «Гарант».
245. Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2005 № ГКПИ05-1484 // СПС «Гарант».Статистические данные
246. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. № 6.
247. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году // www.cdep.ru.
248. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. 2007. № 5.
249. Оперативные статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2007 года // www.cdep.ru.
250. Справка о работе судов общей юрисдикции за 12 месяцев 2004 года // www.cdep.ru.
251. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 год // www.cdep.ru.
252. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2006 год // www.cdep.ru.
253. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2007 год // www.cdep.ru.Практика Европейского суда по правам человека
254. Постановление Европейского суда по правам человека от 29.01.2004 по делу "Кормачева против Российской Федерации» //БюллетеньЕвропейского суда по правам человека. 2006. № 8.
255. Постановление Европейского суда по правам человека от 09.06.2005 по делу «Кузин против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 1.
256. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.09.2005 по делу «Соколов против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 5.
257. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.12.2005 по делу «Рыбаков против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 1.
258. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.06.2006 по делу «Чевкин против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 6.
259. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.06.2006 по делу «Ольшанникова против Российской Федерации» // Российская юстиция. 2007. № 4.
260. Постановление Европейского суда по правам человека от 12.10.2006 по делу «Глазков против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 6.