Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Лельчицкий, Кирилл Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тверь

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

160

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лельчицкий, Кирилл Игоревич

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАОЦЕНКИ13 ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМПРОЦЕССЕ
§ 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОЦЕНКИДОКАЗАТЕЛЬСТВ
§ 2. ЭТАПЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМ ОЦЕНКИ 53 ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВГРАЖДАНСКОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. ВНЕШНЯЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
§ 2. ВНУТРЕННЯЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ГЛАВА 3. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В 91 ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ 91 ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
§ 2. СИСТЕМНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе"

Актуальность диссертационного исследования. Осуществляемая в последние годысудебнаяреформа характеризуется сложными и противоречивыми процессами, которые в значительной мере обусловлены потребностью сохранения сложившихся правовых традиций и возникающих тенденций дальнейшего развития права в общем и гражданскогопроцессуальногоправа в частности. Возрастающая роль международно-правовых отношений, увеличение количества иностранных хозяйствующих субъектов, присутствие России в Совете Европы и, как следствие, рассмотрение дел в Европейском Суде по правам человека, возрастающая роль международногоарбитража, требуют как интеграции в мировой юридический опыт, так и систематизации и уточнения существующих правовых норм. Гражданскоепроцессуальноеправо в постоянно изменяющейся экономико-правовой среде нуждается в актуализации и динамичности.
В гражданскомпроцессуальномправе особое место отводится институтудоказывания. Как следует из ст. 2 Гражданского процессуальногокодексаРФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Именно правильная оценкадоказательствс точки зрения относимости,допустимости, достоверности в их полноте и взаимной связи, являющихся критериями оценки доказательств, позволяет в полной мере добиться выполнения поставленных задач. Правильная оценка доказательств, ведущая к достижению истины, определяется четкой системой доказательств с верно сформулированными критериями оценки. От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания.Доказательства, в свою очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих вделе. В силу этого оценка доказательств играет особую роль не только в процессе доказывания, но и в гражданскомсудопроизводствев целом.
Институт доказывания является достаточно развитым и разработанным в правовой науке. Институт берет свое начало вримскомпроцессуальном праве, которому были известны понятия классификации доказательств, бремени доказывания, средств доказывания. Первоначальноримскийгражданский процесс носил состязательный характер,доказываниеявлялось одной из важнейших функций сторон в процессе, при этом сам суд участия всобираниидоказательств не принимал.
В древней и средневековой Руси доказывание прошло в своем развитии несколько этапов, начиная с простой системы доказательств, которая сформировалась под влиянием религии и нередко представляла собой физическое доказывание сторонами своей позиции, и заканчивая появлением суда, как формысостязательногопроцесса с широкими правами сторон, сохраняя при этом чертыобвинительного, розыскного процесса. В период реформ XIX века произошло отделениесудебнойвласти и рецепция римского права.
Основы института доказывания в современном понимании (такие, как свободная оценка доказательств,состязательностьи др.) были заложены в дореволюционный период, в то время как некоторые подходы гражданского процессуального права были изменены в советский период под влиянием уголовного процессуального права, в силу отсутствия принципасостязательностисторон, недостаточного влияния принципадиспозитивностии преобладающей роли суда в судопроизводстве (социалистическоеправосознание, субъективный подход к оценке доказательств и др.). В связи с этим современный подход к формированиюправосознанияне в полной мере отвечает требованиямсудопроизводства.
В науке гражданского процесса институт доказательств является достаточно разработанным, однако большинство фундаментальных работ выполнены до введения в действие Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, в имеющихся исследованиях не рассматривается оценка доказательств с применением системного подхода и во взаимосвязи с критериями оценки доказательств.
Анализ вышеперечисленных положений обусловил определение проблемы диссертационного исследования, которая состоит в устранении противоречий между потребностью в пересмотре существующих взглядов на оценку доказательств и дефицитом имеющихся теоретических разработок.
Установленная проблема послужила основанием для выбора темы диссертационного исследования: «Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе». Цель настоящего исследования - раскрыть основные особенности оценки доказательств в гражданском судопроизводстве с позиций действующего законодательства, современных теоретических взглядов, практики Европейского суда по правам человека.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость поэтапного решения следующих взаимосвязанных задач:
- определить сущность и содержание оценки доказательств в гражданском процессе;
- рассмотреть особенности оценки доказательств на различных этапахсудебногодоказывания;
- исследовать системы оценки доказательств в развитии, установить их значение и взаимосвязь в современном праве;
- уточнить перечень факторов и явлений, влияющих на свободную оценку доказательств;
- рассмотреть критерии оценки доказательств в контексте российского права и с позиций сравнительногоправоведения;
- разработать предложения по совершенствованию процессуального регулирования оценки доказательств.
Объектом исследования являются подлежащие гражданско-процессуальному регулированию отношения, складывающиеся между судом и лицами, участвующими в деле, по осуществлению специфическойпроцессуальнойдеятельности, выражающейся в определенииотносимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие отношения между судом и лицами, участвующими в деле, включающие в себя систему и критерии оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы. В науке гражданского процесса непосредственно оценке доказательств посвящены работы С.С. Аксельрод («Основные вопросы оценки доказательств судом первойинстанциив советском гражданском процессе»), Б.Т.Матюшина(«Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданскимделам»), И.И. Мухина («Важнейшие проблемы оценкисудебныхдоказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве»), И.М.Резниченко(«Оценка доказательств в советском гражданском процессе»), К.С.Юдельсона(«Теоретические основы проблемы доказывания всоветскомгражданском процессе»). Однако данные исследования выполнены в 50-70-х годах XX века и основаны на советском гражданском процессуальном законодательстве. В современное время оценка доказательств являлась предметом исследования А.Г. Коваленко («Критерии оценки доказательств в гражданском иарбитражномпроцессе»), А.Н. Кузбагарова («Дифференциация исследования и оценка доказательств по делам, предусматривающимдосудебныйпорядок урегулирования спора»), П.А.
Лупинской(«Вопросы оценки допустимости доказательств в практикеВерховногоСуда РФ»), С.М. Михайлова («Нормы об оценке доказательств в новыхАПКРФ и ГПК РФ»), В.К.Пучинского(«Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве»), М.А.Фокиной(«Оценка доказательств и новыйГПКРФ»), но в данных работах проанализированы новеллы гражданского процессуального законодательства в оценке доказательств, проведено сравнение норм гражданского процесса иарбитражногопроцесса, исследованы отдельные критерии оценки доказательств, рассмотрены иные аспекты оценки доказательств.
Теоретическая основа исследования. В трудах ученых-правоведов Т.Е.Абовой, Ц.М. Апарниковой, С.А. Барашкова, А.Т.Боннера, Л.А. Ванеевой, М.А. Викут, Р.Е.Гукасяна, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, О.В.Иванова, А.Г. Калпина, B.C. Карпика, А.Ф.Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, А.С. Козлова, В.И.Коломыцева, С.В. Курылева, Л.Ф. Лесницкой, П.В.Логинова, Л.В. Молочковой, Э.М. Мурадьян, Ю.К.Осипова, А.Г. Прохорова, Г.М. Резника, Т.В.Сахновой, Л.П. Смышляева, М.К. Треушникова, А.И.Трусова, Л.Т. Ульяновой, М.С. Шакарян, Я.Л.Штутина, Д.М. Чечота, В.В. Яркова были разработаны основные положения теории доказывания, выстроена теоретическая система доказательств и сформулированы критерии оценки доказательств. Работы А.Г.Давтян, З.В. Деста, Е.П. Ермаковой, В.Г.Коробейникова, И.Г. Медведева, В.К. Пучинского, И.В.Решетниковой, Хуан Сян посвящены изучению института доказывания в иностранных государствах (Германии, Индии, Франции, Китае, Эфиопии, странах Латинской Америки и странахСНГ), а теория доказательств рассмотрена с позиций сравнительного правоведения. Были выработаны предложения по совершенствованию собственной, национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств.
Исследования, посвященные оценке доказательств при пересмотре гражданских дел, теории и практике доказывания в условиях состязательности, взаимосвязи доказывания иправоприменения, а также другим аспектам института доказывания, проведены в настоящее время
C.М.Амосовым, С.Ф. Афанасьевым, О.В. Бабарыкиной, О.В.Баулиным, А.Р. Белкиным, Е.Ю. Веденеевым, А.В.Гордейчиком, C.JI. Дегтяревым, Г.А. Жилиным, С.С.Завриевым, JI.M. Звягинцевой, Е.Б. Ивановым, И.Н.Лукьяновой, И.Р. Медведевым, В.В. Молчановым, В.А.Новицким, М.А. Плюхиной, Н.А. Рассахатской, И.В.Решетниковой, С.Г. Садиванкиным, М.В. Синяковой. В зарубежной науке общие вопросы теории доказательств освещены в работах таких ученых, как F. Baur, В. Betzinger,
D. Bronstein, Е. Cowsill, D. Field, R. Geimer, G. Lilly, J. Matson, H. Musielak, M. Reutlinger, D. Sklansky, G. Weissenberger.
Методы исследования включают в себя как общенаучные, так и частно-научные способы научного познания. К первым относятся: базовый общенаучный диалектический метод познания, теоретический анализ и синтез, аналогия, системный и структурный методы. Вторая группа включает: логический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы научного познания.
Правовую и эмпирическую основу работы составилиКонституцияРФ, действующее гражданское иарбитражноепроцессуальное законодательство, семейное, гражданское и трудовое законодательство, судебная практика Верховного Суда РФ, практика Европейского суда по правам человека,постановленияПленума Верховного Суда РФ, определения Судебнойколлегиипо гражданским делам Тверского областного суда, судебная практика Федерального Арбитражного Суда Центрального округа, гражданское процессуальное законодательствоСШАи ФРГ.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором достигнуты следующие результаты:
- получено дополнительное обоснование тезиса о том, что оценка доказательств является не только мыслительной, но и процессуальной деятельностью;
- дано определение этапа оценки доказательств и определено значение деления оценки доказательств на этапы;
- на основе анализапроцессуальныхдействий суда и лиц, участвующих в деле, а также анализа судебного решения, включающего оценку доказательств, осуществляемую на различных стадиях судебногоразбирательства, дополнительно обосновано, что оценка доказательств представляет собойпроцессуальнуюдеятельность, осуществляемую поэтапно;
- рассмотрено значение мотивировки всудебномрешении применительно к соблюдению права сторон на справедливоесудебноеразбирательство, гарантированное Европейской конвенцией по защите прав человека и основныхсвобод;
- на основе анализа практики Европейского Суда по правам человека сделан вывод, что неверная оценка доказательств по отдельным критериям на практике приводит к нарушению правагражданна справедливое судебное разбирательство.
Настоящая работа представляет собой комплексное исследование, в котором системы и критерии оценки доказательств рассмотрены во взаимосвязи, проведены анализ и систематизация существующих теоретических взглядов.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. По форме выражения оценка доказательств подразделяется на устную (судебныепрения) и письменную (судебное решение). Устную форму выражения имеют оценочные суждения лиц, участвующих в деле.
Оценка доказательств судом находит закрепление вмотивировочнойчасти судебного решения и имеет определяющее значение для обеспечения права на справедливое судебноеразбирательство.
2. На основе анализа теоретических положений и действующего законодательства определено, что вдоказыванииимеют место две системы оценки: внутренняя, выражением которой является убеждениесудьи, и внешняя система, которая представлена нормативной базой. Внутренняя система не подлежитзаконодательномурегулированию в силу объективных причин. Значение закона, как основы внешней системы оценки доказательств, заключается в том,, что законзакрепляети делает обязательными правила оценки доказательств, тем самым устанавливая определенный порядок мыслительной деятельности по оценке доказательств.
3. В исследовании дано понятие этапа оценки доказательств в гражданском процессе. Этап оценки доказательств представляет собой совокупность ряда действий, соответствующих определенной стадии гражданского процесса, результатом которых является формирование отдельных оценочных выводов, способствующих переходу гражданского дела из одной стадии в другую. Каждый этап оценки доказательств является относительно самостоятельным и выполняет свои функции в процесседоказательственнойдеятельности. Различные этапы оценки доказательств находятся в единой структуре оценки и обеспечивают переход от одной стадии гражданского процесса к другой.
4. Выдвинутое в науке понятие контрольной оценки доказательств имеет значение при пересмотре судебныхпостановлений, но по своему содержанию не соответствует критериям, которые предъявляются законом к оценке доказательств. Оценка доказательств судамиапелляционнойинстанции проходит в зависимости от обстоятельств дела все или некоторые из этапов оценки, вкассационнойинстанции переоценка доказательств невозможна. На наш взгляд, выделять оценку доказательств вышестоящими судами в отдельный самостоятельный этап (этап контрольной оценки доказательств) представляетсянеобоснованным. Контрольная оценка доказательств представляет собой лишь сочетание этапов оценки (предварительной, промежуточной, окончательной), осуществляемой вышестоящим судом.
5. Внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств ивынесениирешения по делу не должно деформироваться под влиянием внешних факторов (влияние средств массовой информации, общественное мнение и т. д.). Довынесенияи оглашения судебного решения-судьяне имеет права высказывать никаких оценочных суждений поделу, в связи с чем предлагается рассмотреть возможность включения этой нормы в гражданское процессуальное законодательство.
6. На первоначальном этапе оценки доказательств решается вопрос об относимости и допустимости доказательств. Ошибки в применении этих правил могут повлечьнеобоснованноеи преждевременное исключение доказательств из процесса, что, в свою очередь, скажется на правильности рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также может привести к принятиюнезаконногои необоснованного решения. В практике Европейского Суда по правам человека данная проблема рассматривается в аспекте неравенства процессуальных возможностей и может возникнуть и в том случае, когда действующие в судебном органе правила рассмотрения доказательств не позволяют оценить доказательства, представленные одной из сторон, что создает преимущества для противоположной стороны.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в исследовании подробно рассмотрены и соотнесены друг с другом системы оценки доказательств, а также выявлена взаимосвязь правил и систем оценки доказательств. Осуществлена попытка рассмотрения проблем оценки доказательств в международно-правовом аспекте, созданы предпосылки для дальнейшего проведения исследований в данном направлении.
Практическая значимость состоит в том, что результаты диссертационного исследования можно использовать при совершенствованииправотворческойи правоприменительной деятельности, в том числе в системах повышения квалификации работниковправоохранительныхорганов на начальном этапе профессионального становления. Полученные в ходе исследования выводы могут быть включены в состав учебно-методических материалов и лекционных курсов по гражданскомупроцессуальномуправу, а также при разработке специального курса по выбору. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре гражданского процесса иправоохранительнойдеятельности юридического факультета Тверского государственного университета. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты излагались автором на различных научно-практических конференциях, результаты и выводы работы легли в основу учебного пособия.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Лельчицкий, Кирилл Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Оценкадоказательствявляется составной частью судебногодоказывания, имеющей внешнее выражение в видепроцессуальныхдействий, регламентированных законом. Оценка доказательств носит в себе черты мыслительной деятельности, однако по своей сути является деятельностьюпроцессуальной, что подтверждается тем, что оценка протекает в пределах правового поля и регламентируется нормами гражданско-процессуального законодательства. Являясь процессуальной деятельностью, оценка доказательств развивается поэтапно, а ее этапы соответствуют этапамдоказательственнойдеятельности и для развития оценки доказательств характерно ее прохождение через предварительный, промежуточный и окончательный этапы.
Оценка доказательств представляет из себя достаточно широкое по своему правовому смыслу понятие. Прежде всего, она может осуществляться не только судом, но и лицами, участвующими вделе, которые в соответствии со ст. 35ГПКРФ представляют доказательства и участвуют в их исследовании, а также в ходесудебныхпрений в соответствии со ст. 190 ГПК РФвправедавать оценку представленным доказательствам. Отличия в данном аспекте будутзакрепленытолько в характере правового результата, который для суда выражается вобязанностиизложить в решении поделуне только сам факт оценки доказательств, но и мотивировать свои выводы.
В работе выделены и проанализированы две системы оценки доказательств, существующие во взаимосвязи. Значение внешней системы оценки доказательств заключается в том, что оназакрепляети делает обязательными методологические правила оценки доказательств. Закон как основа внешней системы оценки доказательств также вводит специальныегарантии, ограждающие свободу и независимость внутреннего убеждения субъектов, оценивающихдоказательстваи устанавливает обязательные правила оценки доказательств, дает основу для решения вопроса оботносимостидоказательств. По сути внешняя система оценки задаетпроцессуальныерамки, в пределах которых будут развиваться свободная оценка и внутреннее убеждение как элементы внутренней системы оценки.
Внутреннее убеждение как основа внутренней системы оценки доказательств является независимым от мнения иных лиц устойчивым и нравственно обоснованным психическим отношением субъекта доказывания к качеству и количеству необходимых и достаточных элементов, составляющих содержание понятие доказательства, выступающее в качестве метода и результата оценки доказательств. Внутреннее убеждение является сложным комплексным явлением, сочетающим в себе как объективные (знания, источник и качество оцениваемой информации), так и субъективные признаки (психическое состояние человека в виде эмоций и чувств и волевой элемент). Формирование свободного убеждения возможно лишь при комплексном развитии всех его элементов и отсутствия внешнего влияния. Свободноесудейскоеубеждение при оценке доказательств ивынесениирешения по делу является основойсостязательностигражданского процесса.
Процедура оценки доказательств имеет свою логическую последовательность. Так, прежде чем выявить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд должен оценитьотносимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности. Однако сделать окончательный вывод о достоверности каждого доказательства суд может лишь при сопоставлении его со всеми другимидоказательствами. Сопоставление при оценке совокупности исследованных по делу относимых и допустимых доказательств позволяет проверить одни доказательства с помощью других и сделать вывод не только о достоверности, но и о достаточности доказательств для правильного установления обстоятельств дела. Таким образом, подход российского гражданского процесса заключается в том, что все критерии оценки доказательств являются равными. Как показывает российская и зарубежная практика, излишнее преобладание значения одного критерия над другим приводит кнеобоснованномуи преждевременному исключению доказательств из процесса, что, в свою очередь отрицательно сказывается на обоснованности принятие решений.
Критерии оценки доказательств представляют собой комплексную структуру, состоящую из индивидуальных и системных критериев. Само наличие критериев оценки свидетельствует о том, что они изначально создают рамки для суждениясудьи, устанавливая правила оценки доказательств. Критерии оценки доказательств дают суду установку на определенный порядок мыслительной деятельности. В этом и заключается связь критериев и систем оценки доказательств. Критерии берут начало в внешней системе оценки, но оценка доказательств формируется и развивается именно за счет внутренней системы оценки доказательств, проявляющейся в свободном убеждении судьи. Взаимосвязь критериев и систем оценки доказательств обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лельчицкий, Кирилл Игоревич, 2008 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. -№2.-Ст. 163.
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. 1993. - 25 дек.
3. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. — Ст. 1.
4. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусесудейв Российской Федерации" // Рос. газ. 1992. - 29 июля.
5. Часть первая ГражданскогокодексаРоссийской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Рос. газ. 1994. - 8 дек.
6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№29.-Ст. 2757.
7. СемейныйкодексРоссийской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Рос. газ. 1996. - 27 янв.
8. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Рос. газ. 1996. — 6 февр.; 7 февр. ; 8 февр.
9. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2001. № 52 (часть I). - Ст. 4920.
10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Рос. газ. 2001. - 31 дек.
11. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "Отретейскихсудах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. -2002.-№30-Ст. 3019.
12.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 27 июля.
13. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 20 нояб.
14. Гражданскоепроцессуальноеуложение Германии / Zivilprozessordnung Deutschlands. М., 2006.
15. Federal Rules of Evidence. NY, 1999.
16. Декрет о суде №1 // СУРСФСР. 1918. - № 26. - Ст. 420.
17. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964 г. - N 24. - Ст. 407.
18. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995.-N 31. - Ст. 2990.1.Судебнаяпрактика:
19. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданскимделам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.) //БюллетеньВерховного Суда РФ.-2001.-№4.
20. Обзор судебной практикиВерховногоСуда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2005. -№ Ю.
21. ОпределениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. № 53пв-03.
22. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 9-Г04-35 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№8.
23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 18-В05-28.
24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 14-В05-15
25.Постановление№ 3 Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.88 «О применении нормГПКРСФСР при рассмотрении дел в суде первойинстанции» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1963.-М., 1994.
26. Постановление № 1ПленумаВерховного Суда РФ от 29.04.96 «Осудебномприговоре» // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С. 54.
27. Постановление № 84 Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.99 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования» // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 54.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 2.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. -№6.
30. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2008 г. №ГКПИ08-31.
31. Архив федерального районного суда Колпинского района г. Санкт-Петербурга. 2004. Дело № 2-187/04 от 18.10.04 г.
32. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 октября 2003 г. № 33-2005.
33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.05.2005 года № 33-743.
34. Постановление ФедеральногоАрбитражногоСуда Волго-Вятского округа от 10.06.2005 поделу№ А43-4203/2003-33-31/14.
35. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 07.02.2006 г. № А62-487/05.
36. Решение Европейского Суда по правам человека от 13.05.1980 // http://www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm
37. Решение Европейского Суда по правам человека от 12 июля 1988 г. // http://www.echr.ru/documents/doc/2461440/2461440.htm
38. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 1997 г. // http://www.echr.ru/documents/doc/2461475/2461475.htm
39. РешениеЕСПЧпо делу «Van Mehelen v. Netherlands» от 23 апреля 1997 г. // http://www.echr.ru/documents/doc/2461463/2461463.htm1. Спег(иальная литература:
40. Амосов С. Формирование внутреннего убеждения / С. Амосов //Правосудиев Восточной Сибири. 2003. - № 4 (12).
41. Анохин В. Проблемы арбитражного процесса / В. Анохин // Хозяйство и право. 1997. — № 4. - С. 51-64.
42.АпарниковаЦ. М. Проверка доказательств судом первой инстанции всоветскомгражданском процессе : автореф. дисс. канд.юрид. Наук / Ц. М. Апарникова. М., 1958. - 16 с.
43.АфанасьевС. Ф. Проблема истины в гражданскомсудопроизводстве: автореф. канд. дис. / С. Ф. Афанасьев. Саратов, 1998. - 20 с.
44.БаулинО. В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел / О. В.Баулин. М. : Городец, 2004. - 272 с.
45.БахрахД. Н. Административное право России / Д. Н.Бахрах. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 2000. - 640 с.
46.БелкинА. Р. Теория доказывания / А. Р.Белкин. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1999.-429 с.
47.БойцоваJT. В. Рецензия. / JT. В.Бойцова, В. В. Бойцова // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 122-126. - Рец. на кн. : Барак А.Судейскоеусмотрение : пер с англ. - М. : Норма, 1999. - 364 с.
48.БоннерА. Т. Вероятное установление фактов при разрешении гражданских дел / А. Т.Боннер// Социалистическая законность. -1989.-№4.-С. 52-54.
49.БоннерА. Т. Показания специальных технических средств как средство установления обстоятельств гражданских иарбитражныхдел / А. Т. Боннер // Законодательство. 2007. - № 5. - С. 56-63.
50.БоннерА. Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А. Т. Боннер. М. : Городец, 2000. - 328 с.
51. Ванеева JI. А.Судебноепознание в советском гражданском процессе / JI. А. Ванеева. Владивосток, 1972. - 133 с.
52.ГурвичМ. А. Принцип объективной истины советского гражданскогопроцессуальногоправа / М. А. Гурвич // Советское государство и право. 1964. - № 9. - С. 98-107.
53.ГурвичМ. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. М. : Юрид. лит., 1976. - 176 с.
54.ДавтянА. Г. Гражданское процессуальное право Германии: Основные институты : дис. . д-ра юрид. наук А. Г. Давтян. — Ереван, 2002. ?с.
55. Деста Зевду Вебенгида.Доказательствав гражданском процессе Эфиопии : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Деста Зевду Вебенгида. -М., 1994.-20 с.
56. Европейские стандарты права на справедливое судебноеразбирательствои российская практика / под общ. Ред. А. В. Деменевой. Екатеринбург : Чароид, 2004. - 240 с.
57. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения / Отв. ред.:КлочковЮ.П.; Гл. ред.: Топорнин Н.Б. М., 2006. -415 с.
58.ЕникеевМ. И. Юридическая психология / М. И.Еникеев. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1999.-501 с.
59.ЕникеевМ. И. Основы общей и юридической психологии : учебник для вузов / М. И. Еникеев. М. :Юристъ, 1996. - 631 с.
60.ЕрмаковаЕ. П. Доказательства в гражданском процессе стран Латинской Америки: На примере Колумбии, Панамы, Эквадора : дис. канд. юрид. наук / Е. П. Ермакова. М., 2000. - 162 с.
61.ЖилинГ. А. Цели гражданскогосудопроизводстваи их реализация в суде первой инстанции / Г. А. Жилин. М. : Городец, 2000. - 320 с.
62.ЖуйковВ. М. Проблемы гражданского процессуального права / В. М.Жуйков. М. : Зерцало, 2001. - 3 02 с.
63.ЗагайноваС. К. Мотивированная оценкадоказательствв судебных актах арбитражного суда / С. К Загайнова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 1. - С. 27-31.
64.ЗайцевИ. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве / И. М. Зайцев // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. - С. 83-89.
65.ЗайцеваС. А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе : дисс. канд. юрид. наук / С. А. Зайцева. Саратов, 1999. - 177 с.
66. Зоркольцев Р. Д. Моментисполненияденежного обязательства при расчетах платежнымипоручениями/ Р. Д. Зоркольцев // Закон. -2006.-№ И.-С. 105-114.
67.ИвановО. В. Судебные доказательства в гражданском процессе / О. В. Иванов. Иркутск, 1974. - 185 с.
68.ИвановО. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Курс лекций / О. В. Иванов. Вып. 1. - Иркутск, 1974.
69.ИсаенковаО. Нерешенные вопросы доказательств / О. Исаенкова // эж-ЮРИСТ. 2003. - № 47.
70. Исаенкова О.Презумпциив закон / О. Исаенкова, Т.Шакитько// эж-ЮРИСТ. 2004. -№21.
71. История суда и уголовного процесса / Рос. академияправосудия; сост. С. А.Голунский, Д. С. Карев ; под ред. А. Я.Вышинского. М. : Прогресс, 2002.- 100 с.
72.КалиновскийК. Б. Основные виды уголовного судопроизводства : учеб. пособие / К. Б. Калиновский. СПб. : Изд-во юрид ин-та, 2002. -63 с.
73.КалпинА. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Г. Калпин.-М., 1966.- 19 с.
74. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант // Сочинения : в 6 т. / И. Кант.-М., 1964.-Т. З.-с.?
75.КарнееваЛ. М. Доказательства идоказываниев уголовном процессе / Л. М.Карнеева. М. : Юрид. лит, 1994. - 224 с.
76.КлейнманА. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права / А. Ф Клейман. М. : Изд-воМГУ, 1967. -72 с.
77.КлейнманА. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / А. Ф. Клейман. М. :БИК, 1996. -581 с.
78.КнышевВ. П. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / В. П. Кнышев, С. В.Потапенко, Б. А. Горохов ; под ред. В. М.Жуйкова. М. : Юрайт-Издат, 2007. -667 с.
79.КоваленкоА. Г. Институт доказывания в гражданском иарбитражномсудопроизводстве / А. Г. Коваленко. М. : Норма, 2004. - 252 с.
80.КоваленкоА. Г. Частные ипубличныеначала в принципах судебногодоказывания/ А. Г. Коваленко // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданскойюрисдикции: межвузовский сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998. - С. 130-139.
81.КондаковН. И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. М. : Наука, 1971.-656 с.
82.КозловА. С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса / А. С. Козлов. Иркутск : Иркутск. Гос. унт, 1980.- 184 с.
83.КозловА. С. Доказательства, необходимые для разрешения гражданско-правовыхспоров/ А. С. Козлов // Советскаяюстиция. -1979.-№2.-С. 21-22.
84.КозловА. С. О концептуальное™ теории доказательств в юрисдикции / А. С. Козлов // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. - С. 3-25.
85.КурылевС. В. Объяснения сторон какдоказательствов современном гражданском процессе / С. В.Курылев. М. : Госюриздат, 1956. - 188 с.
86.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / (отв. ред. Г. П.Ивлиев). М. :Юрайт-Издат, 2002. - 558 с.
87. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г. А.Жилина). М. : ТК-Велби, 2004. - 800 с.
88.КониА. Ф. Собрание сочинений : в 8 т. / А. Ф. Кони. — М. : Юрид. лит., 1966-1968.-Т. 1.-567 с.
89.КурылевС. В. Основы теории доказывания в советскомправосудии/ С. В. Курылев. Минск, 1969. - 202 с.
90.ЛазаревВ. В. Социально-психологические аспекты применения права / В. В. Лазарев. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 143 с.
91.ЛаринА. М. Оценка доказательств / А. М. Ларин // Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М., 1997.ЛогиновП. В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде / П. В. Логинов. - М. :Госюриздат, 1960. - 148 с.
92.ЛузгинИ. М. Сущность и методы оценки доказательств / И. М.Лузгин// Советское государство и право. 1971. - № 9. - С. 98-106.
93.ЛукайдесЛ. Справедливое судебное разбирательство: Комментарий к п. 1 ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод / Л. Лукайдес // Российская юстиция. 2004. - № 2. - С. 8-20.
94.МатюшинБ. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве / Б. Т. Матюшин. Хабаровск : Хабаровская высшая школаМВДСССР, 1987. - 70 с.
95.МатюшинБ. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам : автореф. дис. канд. юрид. наук / Б. Т. Матюшин. М., 1977. - 26 с.
96.МиньковскийГ. Н. Пределы доказывания / Г. Н.Миньковский// Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
97.МихайловС. М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве : дис. канд. юрид. наук / С. М. Михайлов. М., 2001. - 212 с.
98.МолчановВ. В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве / В. В. Молчанов // Законодательство. 2006. - № 1.-С. 67-71.
99.МолчановВ. В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве / В. В. Молчанов // Законодательство. 2006. - № З.-С. 65-68.
100. Настольная книгасудьипо гражданским делам / под ред. Н. К.Толчеева. М. : ТК Велби, Проспект, 2006. - 506 с.
101.ОвсянниковИ. В. Проблема достоверности доказательств вдоказательственномправе России / И. В. Овсянников // Современное право. 2004. - № 7. - С. 35-41.
102.ПапковаО. А. Судебное доказывание иусмотрениесуда в гражданском процессе / О. А. Папкова // Государство и право. -2000.-№2.-С. 30-35.
103. Петрович Д. Оценка доказательств по гражданским делам / Д. Петрович // Советская юстиция. 1971. -№ 5. — С. 16-18.
104.ПознышевС. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru 2004.
105.Постатейныйкомментарий к ГПК РСФСР : метод, пособие. М., 2000.
106. Постатейный комментарий к ГПК РСФСР от 11 июня 1964 года, /под ред. М.К.Треушникова. М. : Спарк, 1997.
107. Постатейный научно-практический комментарий кКонституцииРоссийской Федерации. М., 2003.
108.ПрохоровА. Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Г. Прохоров. Свердловск, 1976. - 20 с.
109.ПучинскийВ. К. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству / В. К.Пучинский. — М. : Госюриздат, 1962. — 89 с.
110.РезниченкоИ. М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве / И. М. Резниченко // ТрудыВЮЗИ. -М., 1965.-Т. 2.- 195 с.
111.РезниченкоИ. М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. М. Резниченко. -М, 1968.-24 с.
112.РезниченкоИ. М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам / И. М. Резниченко // Учен. зап. / Дальневост. госуд. ун-т. Владивосток, 1968. - Т. 32. - 234 с.
113.РешетниковаИ. В. Доказательственное право Англии иСША/ И. В. Решетникова. Екатеринбург, 1997. - 240 с.
114. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве / под ред. И. В.Решетниковой. М. : Инфра-М, 2002. - 480 с.
115. Решетникова И. Унификация доказывания процесс неизбежный / И. Решетникова // эж-ЮРИСТ. - 2003. - № 47. - С. 42-47.
116. Садиванкин С. Г. О структуре оценки доказательств / С. Г. Садиванкин // Юридический аналитический журнал. 2002. — № 2(3).
117.СалогубоваЕ. В. Римский гражданский процесс/ Е. В.Салогубова. -М. : Городец, 1997. 144 с.
118. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. докт. юрид. наук., проф.РешетниковойИ. В. М., : Норма, 2005.-464 с.
119.СтроговичМ. С. Избранные труды : в 3-х т. / М. С.Строгович. М., 1991. - Т. 3 : Теориясудебныхдоказательств.
120. Судебная практика по семейнымспорам: Кн. 1. — М. :Статут, 2004. -430 с.
121. Таранова Т. Доказательства в гражданском судопроизводстве в США / Т. Таранова, Б. Тэйлор // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2003. - № 23. - С. 83-97.
122. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. В. Н.Жогин. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрид. лит., 1973. - 736 с.
123.ТолочкоА. Н. Роль мотивировки в обеспечениизаконности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Н. Толочко. Харьков, 1985.- 16 с.
124.ТреушниковМ. К. Отличие оценки доказательств от материально-правовой оценки установленных фактов / М. К.Треушников// Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. -Калинин, 1984.
125.ТреушниковМ. К. Относимость идопустимостьдоказательств в гражданском процессе / М. К. Треушников. М. : Юрид. лит., 1981. -95 с.
126.ТреушниковМ. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. -М. : Городец, 1997.-317 с.
127. Уголовный процесс. М., 1998.
128. Ульянова J1. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / JL Т. Ульянова. М. : Юрид. лит., 1959. - 166 с.
129. Фокина М. Доказательства всему голова / М. Фокина // эж-ЮРИСТ. - 2003. - № 20.
130. Фокина М. Откодификациик унификации / М. Фокина // эж-ЮРИСТ. - 2004. - № 3.
131.ФокинаМ. А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 4. - С. 20-31.
132.ФокинаМ. А. Теория и практика доказывания всостязательномгражданском судопроизводстве / Фокина М. А. — Домодедово : Изд-воВИПКМВД России, 2000. 222 с.
133. Цыганков В. Договор займа в иностранной валюте / В. Цыганков // Корпоративныйюрист. 2007. - № 6. - С. 34-36.
134.ЧуфаровскийЮ. В. Юридическая психология / Ю. В.Чуфаровский. М. : Юриспруденция, 2000. - 336 с.
135.ЮдельсонК. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К. С.Юдельсон. — М. : Госюриздат, 1951. 294 с.
136.ЮдельсонК. С. Судебные доказательства и практика использования их в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. М. : Госюриздат, 1956. - 249 с.
137.ЯцишинаО. Е. Внутреннее убеждение как основаниесвободыоценки доказательств в российском уголовном праве : дисс. . канд. юрид. наук / О. Е.Яцишина. Челябинск, 2004. - 219 с.
138. Bronstein Daniel. Law for the expert witness / Daniel Bronstein. -Cop., 1999.
139. Matson Jack. Effective expert witnessing / Jack Matson. Cop., 1999.
140. Musielak Hans-Joachin, Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz. -Muenchen, 2005.
141. Sklansky David. Federal Rules of Evidence and California Evidence Code / David Sklansky. LA, 2006.
142. Weissenberger G. Federal Rules of Evidence. Rules, Legislative, History, Commentary and Authority / G. Weissenberger . Cincinnati, 1987.