Вызывное производство в гражданском процессе

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Аргунов, Всеволод Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

276

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Аргунов, Всеволод Владимирович

Введение стр.
Глава I. Исторический анализ возникновения и развитиявызывногопроизводства
§ 1. Предпосылки возникновения вызывного производства стр.
§ 2.Вызывноепроизводство в русском гражданскомсудопроизводствестр.
§ 3. Динамика развития вызывного производства всоветскомгражданском процессе стр.
Глава 2. Теоретические аспекты исследования вызывного производства
§1. Понятие и правовая природапубличногосудебного вызова, вызывного производства стр.
§ 2. Фундаментальные положения вызывного производства стр.
§ 3. Состав дел вызывного производства стр.
§ 4.Обжалованиеи оспаривание судебных актов, вынесенных ввызывномпроизводстве стр.
Глава 3. Вызывноепроизводствопо восстановлению прав по утраченным ценным бумагам
§ 1.Допустимостьвызывного производства. Виды ценных бумаг, подлежащих амортизации в вызывном производстве стр.
§ 2. Право на подачузаявлениястр.
§ 3.Подсудностьстр.
§ 4. Возбуждение вызывного производства стр.
§ 5. Подготовка дела ксудебномуразбирательству стр.
§ 6.Судебноеразбирательство и решение поделустр.
Глава 4. Вызывное производство по признанию права собственности набесхозяйноеимущество
§ 1 Понятие и правовая природа дел о признанииимуществабесхозяйным стр.
§ 2. Возбуждение дела о признании имуществабесхозяйнымстр.
§ 3.Публичныйсудебный вызов стр.
§ 4. Подготовка дела к судебномуразбирательству, рассмотрение и разрешение дела по существу стр.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Вызывное производство в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования.
Правоприменительнаядеятельность судов, направленная на защиту и охрану прав изаконныхинтересов физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Совершенствование гражданскойпроцессуальнойформы проводится в первую очередь по пути развития имеющихся формсудебнойзащиты.
В рамках особого производства специальной процедурой по охране прав и законных интересов участников гражданскихправоотношенийявляется вызывное производство. В действующем законодательствевызывноепроизводство используется как средство по охране прав владельцев ценных бумаг и именуется производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам напредъявителяи ордерным ценным бумагам (глава 34ГПКРФ).
Во многих работах, посвященныхвызывномупроизводству указывается, что свое название оно получило от вызова, который осуществляет суд,признается, что «центр тяжести вызывного производства состоит в вызове держателей утраченного документа в суд»1.
Необходимость впубличномвызове существует ввиду того, что низаявителюпо делу, ни суду неизвестно заинтересованное лицо - предполагаемыйобладательправа. В связи с этим вызывное производство направлено прежде всего на обнаружение неизвестного держателя ценной бумаги, с целью дать ему возможность заявить свои права в установленный судом срок.
Обнаружение неизвестного заинтересованного лица требуется не только поделам
0 восстановлении прав по утраченным ценным бумагам. В российском особом производстве имеется еще ряд категорий дел, по которымспоро праве отсутствует вследствие неизвестности противоположной заинтересованной стороны. Это относится к делам о признаниидвижимойвещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности набесхозяйнуюнедвижимую вещь: здесь также необходим поиск неизвестного, неустановленного хозяина - собственника вещи и лица, обладающего каким-либо иным правом на нее.Публичныйсудебный вызов должен применяться и по делам о признаниигражданинабезвестно отсутствующим и объявлении умершим в силу неустановленности его местонахождения и факта смерти.
Количество дел указанных категорий постоянно увеличивается ввиду сложившихся социально-экономических условий в нашей стране.
1ЧечотД.М. Неисковые производства. М. 1973. С. 62;ЯрковВ.В. Вызывное производство в отношении утраченного векселя //Нотариус. 2002. №6. С.42;
В первом полугодии 2004 года дела о признаниигражданбезвестно отсутствующими и объявлении умершими составили 1% (10,5 тыс.) от общего количества дел, рассмотренных судами общейюрисдикции.
За последнее десятилетие рынок ценных бумаг увеличился во много раз3, в обороте появились новые виды ценных бумаг, необходимость защиты прав владельцев которых возникает в том числе ивызывномпроизводстве. Несмотря на расширение рамок применениявызывногопроизводства в ГПК РФ 2002 г., содержание самой процедуры осталось на прежнем уровне, рассчитанном на защиту прав владельцев сберегательных книжек на предъявителя. Неэффективность действующей процедуры вызывного производства объясняется не только многочисленными материально-правовыми особенностями различных видов ценных бумаг, но и несовершенствомпроцессуальногозаконодательства.
С широким развитием частной формы собственности выяснилось, что не каждый субъект права может нести бремя собственности: вследствие этого увеличивается числобесхозяйныхвещей, вопрос о собственнике которых решается всудебномпорядке.
В связи с этим важно проведение теоретических исследований, объясняющих сущность вызывного производства и обобщающих опыт, накопленный российской наукой и судебной практикой как дореволюционного периода, так и в советское время, а также европейский опытзаконодательногорегулирования и правоприменительной деятельности в области защиты прав граждан и юридических лиц. В российской науке гражданского процессуального права остаются неразрешенными общие теоретические проблемы вызывного производства, а также проблемы, связанные с его постадийным движением. Открыты вопросы о понятии и сущности вызывного производства ипубличногосудебного вызова, их характерных особенностях; не проводился сравнительно-исторический анализ развития вызывного производства.Уяснениеэтих вопросов позволит не только развить самостоятельное направление в науке, но и усовершенствовать вызывное производство, сферу его применения, сделав его действенным механизмом судебной защиты.
Таким образом, проведение научного комплексного исследования вызывного производства имеет важное теоретическое значение: разработка новых идей, выводов,
2 По даннымсудебногодепартамента при Верховном Суде РФ // www.cdep.ru
3 В 2004 году рынок рублевых облигаций вырос на 36%, объем государственных (федеральных) ценных бумаг увеличился на 77%, ценных бумаг субъектов РФ - на 50%, объем корпоративных облигаций - на 70%. Доля векселей на долговом рынке в начале 2005 года составила около 300-380 млрд. рублей, т.е. 29%. См.: Бездетное П. Рынок облигаций: итоги 2004г. // Рынок ценных бумаг. 2005. №3; Ермак А.Вексельныйрынок: итоги 2004г. // Рынок ценных бумаг. 2005. №5 предложений и практическое значение, проявляющееся приправотворчестве, реализации, толковании права, систематизации законодательства.
Наличие вызывного производства в современном отечественном и зарубежном гражданскомпроцессуальномправе, отсутствие теоретических разработок, направленных на анализ сущности и характерных черт вызывного производства в российском гражданском процессе, сложность и значимость для науки российского гражданского процессуального права объекта изучения, которым является вызывное производство, проблемы, которые возникают при рассмотрении дел ивынесениирешений в данном производстве и необходимость совершенствования законодательства, определяют выбор темы диссертационного исследования и его актуальность. Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Правовой феномен вызывного производства в российской науке гражданского процессуального права практически не исследовался. Понятие публичного судебного вызова и вызывного производства, их сущность и назначение не были предметом теоретического осмысления на протяжении всего периода существования российской науки гражданского процессуального права.
В дореволюционный период проблема вызывного производства не быладоктринальноразрешена в силу того, чтопроцессуальныеправила исследовались вместе с материально-правовыми вопросами, имеющимися по отдельным категориям делохранительногопроизводства. Сам вызов и вызывное производство не рассматривались как самостоятельные явления процессуального права, их анализ проводился в качестве материально-правовых особенностей рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Поэтому в данный период преобладают работы ученых гражданского права, в которых вопросы процесса излагаются лишь попутно, а интерес к ним является незначительным (КурдиновскийВ.И., Нерсесов И.О., Победоносцев К.П.,ПолянскийB.C., Хоткевич A.M., Цитович П.П.). Ученые-процессуалисты затрагивали рассмотрение отдельных категорий дел спубличнымвызовом в учебных курсах по гражданскому процессу (Исаченко B.JL,ЭнгельманИ.Е., Васьковский Е.В. и др.), а такжекомментарияхк действующему процессуальному законодательству (ГасманА.Г., Нолькен А.). Судебному вызову по отдельным категориям дел было посвящено достаточно публикаций в периодических изданиях, но подавляющее большинство из них имело практическую, а не теоретическую направленность (БутовскийА.Н. , Валицкий H.JL,ГейнеА.Н., Исаченко B.JL, Книрим А.,ЛевитскийМ.А.).
Из-за отсутствия в науке единой концепции вызывного производства как самостоятельного вида производства, в Российской Империи так и не были приняты важнейшиезаконодательныеакты (проект правил о вызывном производстве с целью амортизации ценных бумаг; правила об укреплении права собственности подавностивладения; единый закон о судебном вызывном производстве), необходимость в которых была признана насущной еще в конце XIX века.
В советский период вызывное производство также не было предметом самостоятельного исследования в научных работах. В советской науке вызывное производство отождествлялось с производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам (амортизационное производство). Поэтому общим недостатком всех исследований является рассмотрение производства исключительно как средства охраны прав владельцев ценных бумаг.
Единственным в российской науке монографическим исследованием вызывного (амортизационного) производства можно назвать работу В.М. Гордона4. Однако этот труд был незаслуженно забыт российскими учеными, либо вовсе неизвестен им.
Новая экономическая политика 20-х годов прошлого века вызвала практическую потребность и теоретический интерес к институту ценных бумаг. Необходимость закрепления вызывного (амортизационного) производства в ГПКРСФСР1923 года и расширение рамок его применения к различным ценным бумагам обосновывалась учеными и практиками встатьяхпериодической печати (Агарков М.М.,БраудеИ.Л., Вильнянский С.И., Гойхбарг А.Г., Зельдович М.,КобленцИ.Г.). Работы указанных авторов посвящены лишь отдельным проблемам, возникающим на практике при рассмотрении судами данной категории дел.
При разработке ГПК 1964 г. вызывное производство не вызвало большого интереса у исследователей гражданского процессуального права, что обусловлено узкой областью его применения.
В период до принятия ГПК РФ 2002 г. наиболее обширным исследованием вызывного производства следует рассматривать диссертацию В.А. Крецу5, в которой автор посвятил данной теме отдельную главу. Имеются также немногочисленныестатьипрактически-комментаторского плана, написанные учеными и практиками в разное время (ЛесницкаяЛ.Ф., Кабакова М.А., Мельников A.A.). В основном же вызывное производство рассматривается в рамках общих работ по особому производству (МорейнИ.Б., Мельников A.A., Елисейкин П.Ф.,ЧечотД.М.), общих курсов гражданского процесса.
4ГордонВ.М. Амортизация бумаг на предъявителя. Харьков. 1918.
5КрецуВ.А.Охрана субъективных прав в порядке особого производства. Диссертация на соискание ученой степени канд.юрид. наук. М. 1982.
Общим недостатком указанных работ, как и прежде, является их ограниченность рамками амортизационного производства.
В связи с актуальностью проблем восстановления прав по утраченным ценным бумагам в последние годы стали появляться публикации, посвященные некоторым проблемам вызывного (амортизационного) производства (КрашенинниковЕ.А., Рыжков О., Титаренко М.,ЧуваковВ.Б., Ярков В.В. и др.).БеловымВ.А. амортизационное производство рассмотрено в общем курсе о ценных бумагах6.
Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ понятия и сущности вызывного производства, его общая характеристика как специфического и прогрессивного явления в современном гражданскомсудопроизводстве, систематизация знаний о вызывном производстве, накопленных в науке гражданского процессуального права. Эта цель обусловила постановку следующих задач исследования:
-провести сравнительно-исторический анализ истоков вызывного производства европейских стран и России, показать динамику их развития и значение вделезащиты прав;
-определить понятие вызывного производства и выявить его главные характерные особенности;
-определить цели вызывного производства;
-рассмотреть понятие и сущность публичного судебного вызова как особого судебного акта и его отличия отсудебныхизвещений и вызовов в гражданском судопроизводстве;
-выявить стадии вызывного производства, определить их отличие от стадий, характерных для гражданского процесса, проанализировать процессуальные особенности постадийного движения вызывного производства;
- обозначить перспективы развития вызывного производства и пути его совершенствования в российском гражданском процессе;
-разработать предложения по совершенствованию норм, регулирующих вызывное производство, а также отдельных категорий дел особого производства.
Предметом исследования являются:
-сложившиеся теоретические представления о вызывном производстве в отечественном и зарубежном судопроизводстве;
- гражданские процессуальные нормы, регулирующие вызывное производство и особое производство, другие отношения складывающиеся при отправленииправосудияпо
6БеловВ.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М. 1996. гражданским деламарбитражнымисудами и судами общей юрисдикции; некоторые нормы отраслей гражданского, финансового права;
-судебнаяпрактика по применению норм, регулирующих производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам (амортизационное производство) а также отдельные категории дел особого производства.
Методологическую основу диссертации составляют диалектический метод познания в сочетании с историческим, сравнительно-правовым, формально-логическим методами, а также методами системного, статистического анализа.
Теоретическую основу диссертации составляют труды:
-российских ученых:АгарковаМ.М., Баклановой И.П., Белова В.А.,БлажееваВ.В., Борисовой Е.А., Василевской Л.Ю.,ВаськовскогоЕ.В., Вильнянского С.И., Гасмана А.Г.,ГейнеА.Н., Гордона В.М., Гукасяна P.E.,ДобровольскогоA.A., Дыдынского Ф., Елисейкина П.Ф.,ЖеруолисаИ., Зарудного С.И., Исаченко B.JL,КабаковойМ.А., Каллистратовой Р.Ф., Книрима А.,КрашенинниковаЕ.А., Крецу В.А., Курдиновского В.И.,ЛесницкойЛ.Ф, Лыкошина А.И., Малицкого А.,МельниковаA.A., Морейна И.Б., Нерсесова И.О.,НолькенаA.M., Победоносцева К.П., Покровского Н.И.,ПолянскогоB.C., Поповой Ю.А., Пучинского В.К.,РешетинойE.H., Салогубовой Е.В., Серкова Е.В.,СувороваН.С., Суханова Е.А., Трегубенко Е.Ю.,ХвостоваВ.А., Хоткевича A.M., Цитовича П.П.,ЧечотаД.М., Чувакова В.Б., Шевченко Г.Н.,ШерстюкаВ.М., Шершеневича Г.Ф., Энгельмана И.Е.,ЮдельсонаК.С., Юдина A.B., Яркова В.В. и других;
-иностранных ученых-процессуалистов,цивилистов, историков права: Баумбаха А.,БиндшедлераК., Бломейера А., Брема В., Бруннера X., Вандерслейбена А., Ваха А., Вайсмана Я., Ветцеля Г.-В.,ГиркеО., Готтвальда П., Дауде, П.,КанштейнаР., Клика Т., Коха Р., Леонхарда Ф., Мейра Г., Розенберга Л.,СавиньиФ.-К., Фуцика Р., Хаасе К.-А., Шваба К.-Х., Шустера Ф. и других.
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным сравнительно-правовым исследованием, посвященным вызывному производству в российском гражданском процессе.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Вызывное производство - порядок рассмотрения судом дел при отсутствииспорао праве, предусматривающий вынесение и объявление публичного вызова с целью поиска неизвестного заинтересованного лица дляпредъявленияправ под угрозой их полной или частичной утраты и признания прав зазаявителем.
2. Выделение вызывного производства в процессуальном законодательстве позволит установить предпосылки и условия обращения в суд, сроки, в течение которых могут быть заявлены права на предметразбирательстваи их исчисление (вызывные сроки), порядокобнародованиявызова и его необходимое содержание (объявление вызова), определить действия суда как на случайявкизаинтересованных лиц, так и на случай безуспешности вызова, характеристики судебного решения и особенности его правового результата, порядокобжалованияи оспаривания решения.
3. Понятия публичного судебного вызова, судебногоизвещенияили вызова, иных вызовов, хотя и объявляющихся публично, но не являющихсясудебными, различаются. Публичный судебный вызов - властное распоряжениесудьив форме определения , принимаемое походатайствузаявителя в гражданском судопроизводстве и адресуемое всем неизвестным заинтересованным лицам либо лицу, существование и местонахождение которого неизвестно, с требованием заявить определенные права на предмет разбирательства не позднее указанного в нем срока, при пропуске которого наступают неблагоприятные последствия в виде полной или частичной утраты данных прав. От судебного извещения или вызова публичныйсудебныйвызов отличает наличие особого адресата- неизвестного заинтересованного лица (либо лица, существование и местонахождение которого неизвестно), необходимость его распространения среди неопределенного круга лиц, специфическое содержание и чрезвычайный характер, обусловленный невозможностью осуществления обычного извещения или вызова.Несудебныйпубличный вызов хотя и объявляется среди неопределенного круга лиц, но не требует возбуждения процедуры вызывного производства, не влечет юридических последствий в виде утраты права не явившимся лицом, не предоставляет заинтересованным лицамгарантий, обусловленных судебной формой защиты права.
4. Истоками вызывного производства могут быть названы отдельные виды провокаций (судебных вызовов известного лица для предъявленияиска), существовавших в Римском праве, провокационное производство (порядок действий суда по вызову в суд определенного лица для предъявления иска), существовавшее в европейских странах до конца XIX века, а такжепубличныесудебные вызовы (генеральные провокации,вызывныеуказы), известные средневековому праву с XIII века.
5. В российском гражданском процессуальном праве до 1917 года существовал институт публичного судебного вызова заинтересованных лиц для предъявления прав на предмет разбирательства под угрозой их утраты и различные по содержанию категории дел вызывного производства. Однако вызывное производство как самостоятельный вид производства, включающего систему норм одопустимости, подсудности, особенностях возбуждения дела,вызывныхсроках, содержании и порядке объявления публичного судебного вызова, об особенностях судебных актов, выносимых по результатам вызывного производства и порядке их обжалования, не получило законодательного урегулирования. Всоветскомгражданском процессе понятие и содержание вызывного производства как универсальной процедуры для защитыохраняемыхзаконом интересов и подтверждения бесспорных правзаявителябыло утрачено. Вызывное производство стало отождествляться с одной из ряда категорий дел, рассматриваемых в особом производстве -производством амортизационным (производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам).
6. В современном российском гражданском судопроизводстве имеются все условия для законодательного регламентирования вызывного производства, в котором наряду сделамио восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, могут рассматриваться также дела о признанииимуществабесхозяйным и признании права муниципальной собственности на бесхозяйнуюнедвижимуювещь. Производство по делам о признании лицабезвестноотсутствующим и объявлении его умершим, являясь по сутивызывным, ввиду наличия значительных материально-правовых особенностей, должно иметь отдельное самостоятельное правовое регулирование.
7. Производство по делам о признании имуществабесхозяйными признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь предполагает необходимость установления неизвестного собственника, иныхправообладателейи может применяться для признания права собственности нанедвижимоеимущество в силу приобретательной давности. Установление неизвестного собственника (иногоправообладателя) для всех видов имущества должно осуществляться по единым правилам путемвынесенияпубличного судебного вызова с требованием всем заинтересованным лицам заявить свои права на предмет рассмотрения. Публичный судебный вызов имеет строго определенное специфическое содержание и порядок объявления (длянедвижимогоимущества). Безуспешность публичного судебного вызова создает предположение обесхозяйностиимущества и является предпосылкой признания права собственности за заявителем. Публичный судебный вызов не исключаетсовершениесудом иных действий по выяснению сведений о принадлежности имущества.
8. Предметом вызывного производства по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам (амортизационного производства) является установление факта утраты ценной бумаги, принадлежности ценной бумаги и права, еюудостоверяемого, заявителю, а также выяснение наличия или отсутствия прав на ценную бумагу у неизвестных заинтересованных лиц. В амортизационном производстве возможно восстановление прав не только по ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам, но и по именным. Восстановление прав по именным ценным бумагам в вызывном амортизационном) производстве носитисключительныйхарактер, вытекающий из особенностей передачи такой ценной бумаги, перехода прав и легитимации держателя по ней, требующих усиленной судебной защиты прав держателя идолжникапо бумаге.
9. При утрате ценной бумагой признаков платежное™ в результатененадлежащегохранения или по иным причинам вызывное производство не подлежит применению. Права держателя ценной бумаги могут быть защищены висковомпорядке. Утрата ценной бумаги в смысле вызывного производства всегда предполагает: 1) выбытие из владения ценной бумаги и неизвестность заявителю ее местонахождения и нового владельца; 2)законодательноепредположение о существовании ценной бумаги в действительности и возможности возникновения права собственности на нее у неизвестного третьего лица.
10.Вызывнойсрок в амортизационном производстве должен определяться исходя из особенностей утраченной ценной бумаги и регламентироваться в соответствующем законодательстве о ценных бумагах. В ГПК РФ следуетзакрепитьобщий вызывной срок, который при наличии специального вызывного срока не подлежит применению. Порядок исчисления вызывных сроков не должен быть единым для всех ценных бумаг. По общему правилу течение вызывного срока начинается с момента объявления публикации о вызове. В случае, если в ценной бумаге указан срокисполненияобязательства, который еще не наступил к моменту возбуждения дела, течение вызывного срока начинается с момента наступления срока исполнения.
11. Для публикации вызова заявителю должен быть установлен срок, при несоблюдении которогозаявлениеподлежит оставлению без рассмотрения.Гарантиейсвоевременного рассмотрения дела инадлежащегооглашения вызова может служить осуществление публикации судом.
В диссертации обосновывается ряд других предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования основных выводов, сформулированных в ней, для развития науки гражданского процессуального права, стимулирования научной дискуссии о вызывном производстве и реформировании гражданского процессуального законодательства.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию российского гражданского процессуального права. Разработанные проекты главы ГПК РФ «Вызывное производство с целью признания права собственности набесхозяйноеимущество» и главы «Вызывное производство с целью признания ценных бумаг утратившими силу и восстановлении прав по ним» могут стать основой разработки и реформирования соответствующих норм ГПК РФ,АПКРФ.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных пособий по гражданскому процессу, при преподавании основного, а также специальных курсов по гражданскомупроцессуальномуправу. Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы внормотворческойи правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены автором в научных публикациях, список которых содержится в данном автореферате.
Диссертация обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите. Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе проведения семинарских занятий по курсу «Гражданскоепроцессуальноеправо» на юридическом факультете Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих семнадцать параграфов, библиографии и двух приложений.