Арбитражная процессуальная форма

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Дудникова, Галина Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дудникова, Галина Викторовна

Введение.
ГЛАВА 1. Рольарбитражнойформы в осуществлении защиты субъективных прав хозяйствующих субъектов.
§1. Место арбитражнойпроцессуальнойформы в системе правовых категорий (сущность, значение и определение правового явления).
§2.Арбитражнаяпроцессуальная форма в историческом аспекте.
§3. Основания арбитражной процессуальной формы. Правовые идеи арбитражной процессуальной формы.
§4. Структура арбитражной процессуальной формы.
ГЛАВА 2.Процессуальнаяформа судебной деятельности арбитражного суда.
§ 1.Процессуальныеформы отправления правосудия по экономическимспорам
§2. Процессуальнаяформавозбуждения дела в арбитражном суде.
§3. Процессуальная формасудебногозаседания.
§4. Процессуальная формадоказывания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Арбитражная процессуальная форма"

Актуальность темы исследования. Существенным вкладом в построение правового государства и укреплениезаконностив Российской Федерации I можно признать стабилизацию экономических отношений на современном этапе развития общества. Это не было бы возможно без развития правовой системы и реализациисудебнойреформы, в том числе, совершенствованиясудопроизводствав арбитражных судах.
Динамика развития экономических отношений в стране поставили передзаконодателемновые задачи по совершенствованию способов защиты прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности и отдельных институтоварбитражногопроцессуального права. Положительным шагом в решении этих задач явилось принятие нового Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации. Таким образом, развитие арбитражного процессуального права в настоящее время определено двумя основными причинами. Во-первых, это дальнейшее укрепление самостоятельной системыарбитражныхсудов, во-вторых, динамичное развитие арбитражного процессуального законодательства.
Однако перспективы развитияпроцессуальнойформы деятельности арбитражных судов при разрешении экономическихспоровне нашли, на наш взгляд, должного осмысления и развития в теории арбитражного процессуального права. Вопросы самостоятельностиарбитражнойпроцессуальной формы, ее независимости от процессуальной деятельности судов общейюрисдикцииделают первоочередными вопросы развития теории арбитражного процесса и арбитражной процессуальной формы как основной его характеристики. На наш взгляд, возникла необходимость в специальном монографическом исследовании сущности и значения арбитражной процессуальной формы, ее структуры, изучении данного правового явления как сложной и многогранной правовой конструкции.
Цель и основные задачи исследования.
Целью диссертационной работы является исследование сущности арбитражной процессуальной формы как сложного и многогранного правового явления; проведение всестороннего комплексного изучения проблемных вопросов арбитражной процессуальной формы, как с позиций науки процессуального права, так и с позиций общей теории права; выявление недостатков ипробеловI действующего арбитражного процессуального законодательства, а также внесение предложений по совершенствованию действующей судебной практики.
Постановка указанной цели обусловило решение следующих задач:
- провести историко-правовой анализ правового регулирования порядка рассмотрения и разрешения торговых (коммерческих), хозяйственных и экономических споров в Российском государстве;
- исследовать проблемы процессуальной формы в области процессуального права и общей теории права;
- определить место арбитражной процессуальной .формы в системе правовых категорий, выяснить сущность и значение данного правового явления, осветить теоретические положения, не нашедшие отражения в современной научной юридической литературе;
- определить факторы, влияющие на возникновение и развитие арбитражной процессуальной формы;
- обосновать понятийный аппарат, структуру и содержание арбитражной процессуальной формы, признаки (черты) арбитражной процессуальной формы;
- установить специфику арбитражной процессуальной формы, отличающую данную правовую категорию от других правовых явлений;
- охарактеризоватьпроцессуальныйрегламент осуществления правосудия по экономическимспорамв свете теоретических положений, выдвинутых в работе;
- раскрытьпробелыв действующем арбитражном процессуальном законодательстве и выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики.
Объектом исследования выступаютпроцессуальныеотношения, возникающие в ходе деятельностисудебныхорганов и иных участников арбитражного процесса по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к компетенции арбитражного суда, а такжеарбитражнаяпроцессуальная форма - сложное правовое явление теории арбитражного процессуального права.
Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее действовавшего законодательства России, регламентирующие отправлениеправосудияпо экономическим спорам и разрешение конфликтов между хозяйствующими субъектами, теоретические работы, касающиеся исследуемых вопросов, и соответствующаясудебнаяпрактика.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания и взаимосвязанные с ним общенаучные и частно - научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод системного и комплексного анализа, метод изучения и обобщения судебной практики.
Теоретическую основу исследования составляют труды видных ученых-процессуалистов, теоретиков права советского периода и современности: B.C.Анохина, Т.Е. Абовой, Н.И. Авдеенко, С.С.Алексеева, А.Т. Боннера, М.А. Викут, В.П.Воложанина, В.М. Горшенева, В.П. Грибанова, J1.A.Грось, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, И.А.Жеруолиса, И.М. Зайцева, А.Ф. Клейнма-на, К.И.Комиссарова, Н.И. Матузова, A.A. Мельникова, Е.Я.Мотовиловкера, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, В.Н.Протасова, H.A. Рассахатской, И.В. РешетI никовой, В.М.Савицкого, Н.Г.Салищевой, М.С. Строговича, М.К. Треушнико-ва, П.М.Филиппова, Д.А. Фурсова, A.B. Цихоцкого, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, В.В.Ярковаи др.
Большой интерес представили работы дореволюционных авторов: Е.В.Васьковского, Т.М. Яблочкова.
В основе оценки проявления и развития арбитражной процессуальной формы в историческом аспекте были использованы работы В.Н.Гапеева, И.Г. Побирченко, историко-правовое исследование коммерческой (торговой) юрисдикции Д.А. Фурсова.
Для фрагментарного сравнительно-правового анализа регулированиядоказыванияв российском процессе и в странах системы общего права (Англии иСША) использовалось монографическое исследование И.В.Решетниковой.
Анализ отдельных теоретических положений проведен с учетом исследования A.A.Латкина, посвященного вопросам процессуальной формы деятельности арбитражного суда первойинстанции.
Нормативную основу исследования составляют:КонституцияРФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданскоепроцессуальноезаконодательство, иные правовые акты в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования.
Практическую основу исследования составили материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, опубликованные в печати, размещенные в справочной правовой системе «Консультант Плюс».
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проведено систематизированное комплексное исследование сущности арбитражной процессуальной формы, дано определение арбитражной процессуальной формы как сложного правового явления, выделена структура и факторы возникновения и развития арбитражной процессуальной формы. Новизна диссертационной работы определяется основными положениями, выносимыми на защиту:
1. Последовательно подтверждена и обоснована концепция самостоятельности арбитражной процессуальной формы, которая организует и оформляет гражданское иадминистративноесудопроизводство в системе арбитражных судов и посредством которой решается основная задача судопроизводства варбитражномсуде — разрешение экономическогоспораи вынесение законного и обоснованного решения.
2. В ходе проведенного историко-правового анализа хозяйственной (коммерческой) юрисдикции в Российском государстве выявлены тенденции в развитии процессуального права, прежде всего, арбитражного процессуального, и сформулирован вывод об исторически сложившейся и объективно обусловленной необходимости в специализации судов (судебных составов общих судов) при рассмотрении и разрешении торговых (коммерческих), экономических споров.
3. Не находит подтверждение мнение, высказанное в теории арбитражного процесса 70-80 г.г. прошлого века, согласно которому возникновение арбитражной процессуальной формы защиты прав хозяйствующих субъектов, как правового явления, ряд авторов (Т.Е.Абова, В.Н. Гапеев, И.Г. Побирченко, Д.А.Фурсов) связывают с возникновением арбитражных комиссий и деятельностьюарбитража. Отождествлять форму деятельности указанных органов и современное понимание арбитражной процессуальной формы, в рамках которой разрешаются экономическиеспорыарбитражными судами, безосновательно. Деятельность арбитражных комиссий, государственного и ведомственного . арбитража является одной из форм государственного управления экономикой, а не процессуальной формой защиты права, т.к. деятельность указанных органов не характеризуется строго регламентированным законом порядком.
4. Аргументируется позиция, согласно которой арбитражнаяпроцессуальнаяформа не может отождествляться с нормами арбитражного процессуального права. Совокупность норм процессуального права определяет идеальную модель поведения участников процесса. В то время как арбитражная процессуальная форма представляет собой фактическую форму реализации этой идеальной модели при рассмотрении и разрешении конкретного дела и является более сложным комплексным явлением по сравнению с совокупность норм процессуального права.
5. Обоснованно подтверждено, что содержанием арбитражной процессуальной формы являетсяурегулированнаянормами арбитражного процессуального права деятельность суда и других участников, основанная на определенных принципах и имеющая целью разрешение экономического спора, - то естьарбитражныйпроцесс.
6. Автором последовательно подтверждена позиция, чтоарбитражнуюпроцессуальную форму необходимо определять как единый порядок осуществления правосудия в рамках арбитражной судебной системы Российской Федерации,урегулированныйнормами арбитражного процессуального права. Присутствие в законе порядка рассмотрения отдельных категорий дел (административное и особое производство), относительно самостоятельных стадий и т.п., которые характеризуются определенной процессуальной автономностью, свидетельствует, по нашему мнению, о таком существенном признаке процессуальной формы как ее вариативность, т.е. возможность изменяться, отвечая требованиям момента развития процесса, оставаясь при этом единым правовым явлением. Смена однихпроцессуальныхдействий, стадий процесса другими есть ни что иное, как изменение состояния явления «процессуальная форма», а не совокупность отдельных явлений (процессуальных форм).
7. Для решения исследовательских задач предпринята попытка выделить в арбитражной процессуальной форме конструктивные элементы, позволяющие глубоко и всесторонне исследовать данное явление. Эти элементы названы элементарнымипроцессуальнымиформами. Выделение их в определенной степени искусственно, поскольку как самостоятельные правовые категории они не существуют и необходимы только для решения поставленных в работе задач. Элементарные процессуальные формы представляют собой подробный, развернутый порядок осуществления процессуальных действий, направленных на достижение определенного результата судебной деятельности (например, порядок возбуждения дела в арбитражном суде). Для использования необходимой элементарной процессуальной формы достаточно указать впроцессуальномзаконе соответствующую отсылочную норму, которая и определит порядок проведения, процессуальных действий, тем самым, обеспечивая единообразие применения арбитражной процессуальной формы.
8. В подтверждение самостоятельного функционирования арбитражной процессуальной формы выделена структура данного правового явления, факторы, определяющие ее автономность. Выделены' и классифицированы принципы арбитражной процессуальной формы.
9. Высказано мнение, что процессуальный режим, традиционно относимый рядом ученых к элементам процессуальной формы (В.М.Горшенев, H.A. Рассахатская), не является структурным элементом арбитражной процессуальной формы. Последовательное и функционально обусловленное развитие арбитражной процессуальной деятельности происходит посредством процессуальных действий в рамках стадий и процессуальных производств, которые и представляют структуру арбитражной процессуальной формы. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда характеризует арбитражный процесс по связи его элементов со структурой правового регулирования и является так называемой «атмосферной» характеристикой процесса. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда и арбитражная процессуальная форма - равнозначные характеристики одного правового явления, а именно, арбитражного процесса.
10. Определено значение и место арбитражной процессуальной формы в системе правовых категорий. Арбитражная процессуальная форма, как правовая категория, характеризуетпроцессуальнуюдеятельность участников арбитражного процесса, основываясь на типизации признаков и форм этой деятельности. Арбитражная процессуальная форма может быть представлена как научная конструкция арбитражного процесса, его идеальная модель, отражающая сложную системуурегулированныхарбитражным процессуальным правом общественных отношений, являющихся частью юридического процесса в целом. Арбитражная процессуальная форма является пространственно-временной характеристикой арбитражного процесса, т.е. характеризует многочисленные связи и отношения арбитражной процессуальной деятельности в их возникновении, развитии и стремлении к конечному результату.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертации обусловлено комплексным анализом проблемы арбитражной процессуальной формы. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть востребованы в дальнейших научных исследованиях, вправотворческойдеятельности по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства России, применены на практике.
Положения диссертации могут быть использованы при преподавании курсов «Арбитражный процесс», «История государства и права», «Теория государства и права», спецкурса «Проблемы теории государства и права» и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также положены в основу учебного пособия по дисциплине «Арбитражноепроцессуальное право». ,
Отдельные положения диссертационного исследования используются автором при проведении лекционных и практических занятий со студентами Белгородского университета потребительской кооперации по курсу арбитражного процессуального права.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дудникова, Галина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет обозначить следующие теоретические положения и рекомендации по совершенствованиюАрбитражногопроцессуального кодекса:
1 .Арбитражнаяпроцессуальная форма — универсальное правовое явление, позволяющееарбитражнымсудам защищать и охранять права и интересы хозяйствующих субъектов по самому широкому кругу экономическихспоров. Благодаря вариативности, арбитражная процессуальная форма применима на любом этапе рассмотрения дела арбитражным судом, отвечая всем требованиям момента развития процесса, при минимальной затрате нормативных средств.
Существованиеарбитражнойпроцессуальной формы определяется сущностью арбитражного процесса, применением норм арбитражногопроцессуальногоправа, спецификой разрешения экономических споров, возникающих из предпринимательской деятельности. Содержанием арбитражнойпроцессуальнойформы является процессуальная деятельность участников арбитражного процесса,урегулированнаянормами арбитражного процессуального права.
Арбитражнаяпроцессуальнаяформа деятельности арбитражного суда принципиально отличается от процедуры деятельности иных государственных органов по рассмотрению экономических споров, поскольку характеризуется наличием строго определенного арбитражнымпроцессуальнымзаконом порядка движения дела по стадиям, объемом прав иобязанностейучастников процесса, которые непосредственно принимают участие присудебномразбирательстве.
В работеобосновывается концепция самостоятельности арбитражной процессуальной формы и необходимости разграничения ее от гражданской процессуальной формы.
Высказано мнение, основанное наконституционномположении, о том, что арбитражная процессуальная форма организует и офррмляет гражданское иадминистративноесудопроизводство в системе арбитражных судов.
Характеризуя развитие специализированногосудопроизводствав российском законодательстве, было отмечено, чтосудопроизводствов современных арбитражных судах имеет свою историю становления, а выделение арбитражной процессуальной формы обусловлено объективной необходимостью, основанной на специфике предметасудебнойдеятельности в арбитражных судах, т.е. экономическихспорах; сделан вывод, что при отсутствии четкой специализациисудейкачественное рассмотрение экономических споров невозможно.
Как самостоятельное явление арбитражная процессуальная форма характеризуется своей системой принципов. Предложен следующий состав принципов, определяющий и формирующийарбитражнуюпроцессуальную форму: 1) принципзаконности; 2) принцип приоритета прав личности в процессе; 3) принцип демократизма арбитражной процессуальной формы; 4) принцип справедливости; 5) принцип научности; 6) принцип вариативности; 7) принцип многократного пересмотрасудебныхактов арбитражных судов.
Судопроизводство варбитражныхсудах выстраивается посредством применения элементарныхпроцессуальныхформ (конструкций), которые представляют собой образцы типичных процессуальных действий: 1) возбуждение дела в арбитражной суде; 2)судебноезаседание; 3) разрешение вопросов иходатайстварбитражным судом; 4) разрешение отвода; 5) порядокдоказывания. Указанные конструкции охватывают все стадии арбитражного процесса, обеспечивая единообразие применения арбитражной процессуальной формы.
2.Для повышения эффективностиправосудияпо экономическим спорам и совершенствования арбитражной процессуальной формы в работе предлагается внести следующие изменения в действующееарбитражноепроцессуальное законодательство.
В статью 125АПКРФ включить норму об обязательном указании полных данных обо всех лицах, участвующих вделе, а не только о сторонах, что будет способствовать оперативности судопроизводства в арбитражных судах.
Для восполненияпробелав нормативном регулировании вопросов опоI вещения арбитражного суда, принявшего предварительныеобеспечительныемеры, о подаче иска и возбуждении дела в другом суде ввести в статью 127 АПК РФ норму,обязывающуюсуд, в который поданоисковоезаявление, в случае принятияискасообщать об этом в указанный суд. Это позволит избежать ситуации, когдаисквозвращен, а обеспечительные меры продолжают действовать,причиняяубытки лицу, в отношении которого они применялись.
Во избежание ситуации, когда немаловажная часть порядка возбуждения производства остается внерегламентацииАрбитражного процессуального кодекса, ст. 214 АПК РФ должна быть дополнена нормами, содержащими отсыл
• ки к п.п. 3, 4 и 5 ст. 125 АПК РФ. Указанные измененияобяжутналоговые органы указывать взаявлениио взыскании обязательных платежей исанкций, подаваемом в арбитражный суд, лицо, с котороговзыскиваетсязадолженность, обстоятельства дела со ссылкой на законы и иные нормативные акты идоказательства, их подтверждающие. Восполнение пробелов за счет использования норм ст. 125 АПК РФ даст возможность использовать общуюпроцессуальнуюформу обращения в арбитражный суд, и освободит суд от необходимостиразыскиватьответную сторону, тем самым будут устранены обстоятельства, способные затянутьразбирательстводела. .
С учетом значимости протоколасудебногозаседания для проверки законности и обоснованности судебныхпостановленийпредлагается расширить круг инстанций арбитражного суда, в которых ведение протокола является обязательным. С этой целью ст. 284 АПК РФ дополнить нормой,обязывающейвести протокол заседания кассационнойинстанции.
В целях обеспечения прав изаконныхинтересов участников процесса и применения общей процессуальной формы возбуждения дела варбитражномсуде в ч. 1 ст. 299 АПК РФ внести изменения, согласно которым обсуждение вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядкенадзорадолжно решаться с обязательным вызовом лиц, участвующих в деле. Заинтересованное лицо в случае необходимости сможет устранить недочеты, неясность изложенных в заявлении требований, что позволит избежать судебной ошибки.
Рекомендуется в содержание ст. 75 АПК РФ ввести норму, предъявляющую требования к форме письменныхдоказательств: «Письменное доказательство должно содержать реквизиты, указывающие наименование (имя) создателя, его местонахождение (юридический адрес), дату изготовления, подписьуполномоченноголица, иные реквизиты, идентифицирующие изготовителя. Содержание письменного доказательства должно быть изложено понятным языком, обеспечивающим восприятие его арбитражным судом».
Кроме того, ст. 75 АПК РФ следует дополнить нормой следующего содержания: «Письменные доказательства, а также протоколы их осмотраоглашаютсяпредседательствующим в судебном заседании и при подачеходатайстваот лиц, участвующих в деле, предоставляются им для ознакомления».
Эти нормы обеспечат действие не только основополагающих принципов арбитражного процесса (непосредственность, достижение истины,состязательность), но позволят совершенствовать арбитражную процессуальную форму по пути ее универсальности и эффективности судопроизводства в целом.
В целях повышения эффективности судопроизводства по экономическимспорамввести в арбитражный процесс процессуальную фигуру специалиста, дополнив состав лиц, содействующих осуществлению правосудия, приводимый в ст. 54 АПК РФ. Привлекательность этого процессуального участника очевидна в ситуациях, когда в проведении экспертизы*нет необходимости, а есть потребность в консультации по вопросам, предполагающим специальные познания. Нормы Арбитражного процессуальногокодексаоб участии специалиста всудопроизводствеарбитражного суда вполне могут дублироватьпроцессуальноеположение этого участника в гражданском процессе.
Для повышения качества правосудия по экономическим спорам и укрепления законности в экономических отношениях обосновывается необходимость предупреждать стороны об ответственности задачуложных показаний по делу изакрепитьв ст. 81 АПК РФобязанностисудьи провести данные процессуальные действия в подготовительной части судебного заседания.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дудникова, Галина Викторовна, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ . 1995. № 19. ст.1709; СЗ РФ.2002. № 30. ст. 3013.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. ст. 3282.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. ст. 5214.
6.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2004г.) // Собрание законодательства. 2002. № 1 (ч.1). ст. 1; Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч.1). ст. 37.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 2.11.2004) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. ст. 3824; Собрание законодательства РФ. 2004. №31. ст. 3231.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (чдсть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 29.11.2004) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. ст. 3340; Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч.1). ст.31.
9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 31.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. ст. 4190; Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч.1). ст. 46.
10. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 29.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. ст. 785; Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч.1). ст. 18.
11.ПостановлениеПравительства РФ от 30.11.2002 г. № 855 «Обуполномоченноми регулирующем органе вделахо банкротстве и процедурах банкротства» // Собрание законодательства. 2002. № 49. ст. 4886.
12.УказПрезидента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращениивзысканияна имущество организаций» (в ред. от 25.07.2000) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 8. ст. 741.
13. Постановление Экономического Совещания «Об утверждении Правил производства дел варбитражныхкомиссиях // СсЗбрание Узаконений и Распоряжений рабоче-крестьянского правительства. 1926. № 2. ст. 51.Постановления
14.ПленумовВысшего Арбитражного Суда РФ иВерховногоСуда РФ. Письма ВысшегоАрбитражногоСуда РФ
15. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного суда РФ № 13 отI3110.1996 г. «О,применении Арбитражногопроцессуальногокодекса РФ при рассмотрении дел в суде первойинстанции». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 1. С. 22-28.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРФ». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 5-20.
17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. № 33. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 2. С.43. С. 42-44. '
18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших всудебнойпрактике при рассмотрении дел обадминистративныхправонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.
19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой
20. Налогового кодекса Российской Федерации». // Вестник ВысшегоАрбитраж-£ •ного Суда Российской Федерации. 1999. - № 8. — С. 13.
21. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». // www. akdi. ru/vas/postpl/14l.htm.
22. Постановление Пленума Высшего Арбитражного .Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». // www. akdi. ru/vas/postpl/14l.htm.
23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // www. akdi. ru/vas/postpl/14l.htm.
24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых • вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Консультант Плюс. Версия Проф.
25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //БюллетеньВС РФ. 2003. № 3.
26. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах примененияарбитражнымисудами статьи 61 Гражданского ' кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».