Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Краткое описание

2005

Автор научной работы:

Львов, Яков Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

270

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Львов, Яков Александрович

Введение
ГЛАВА 1. Понятие обеспечптсльимх мерарбитражногосуда.
§1. Понятиеобеспечительныхмер как полномочия арбитражного суда
§2. Классификация обеспечительных мер варбитражномпроцессе
§3. Признаки обеспечительных мер
ГЛАВА 2. Проблема видов обеспечительных мер поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношении.
§1. Некоторые теоретические аспекты необходимости обоснования в юридическойпроцессуальнойнауке видовой обособленности обеспечительных мер по делам,возникающимиз административных и иных публичныхправоотношений
§2.Обеспечительныемеры по делам обоспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местногосамоуправления, иных органов, должностных лиц
§3. Обеспечительные меры по делам об оспаривании решений и действий (бездействия)судебногопристава-исполнителя
§4. Обеспечительные меры по делам об оспаривании решенийадминистративныхорганов о привлечении кадминистративнойответственности
ГЛАВА 3.Процессуальныеособенности рассмотрения арбитражным судомзаявлений(ходатайств) о применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
§1. Предпосылки права на обращение сзаявлением(ходатайством) о применении обеспечительных мер
§2. Некоторыеособенностипредмета доказывания оснований применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений"

Как декларируется пунктом 1)статьи2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПКРФ), на первом месте в числе задачсудопроизводствав арбитражных судах находится защита нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав изаконныхинтересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов местногосамоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Одним из способов обеспечения эффективной и оперативной защиты прав и законных интересов предпринимателей и иных лиц, обращающихся варбитражныйсуд, то есть решения поставленной передарбитражнойсудебной системой задачи, и является институтобеспечительныхмер. Он предоставляет возможностьзаявителюпутем принятия арбитражным судом особых мер направленных на обеспечениеимущественныхинтересов заявителя, очень эффективно защитить егоимущественнуюсферу как на этапе обращения в арбитражный суд, так и во время рассмотрения дела судом,исполнениясудебного акта. Однако через рассматриваемый институт наиболее отчетливо проявляется и другая сторона данного правового явления - использование обеспечительных мернедобросовестно, исключительно во вред ответчику, в целях создания препятствий для его финансово-хозяйственной деятельности, осуществления властныхполномочийгосударственным органом. Это дает основание рассматриватьобеспечительныемеры и как формузлоупотреблениясторонами своими процессуальными правами1.
Такая двойственность обеспечительных мер требует повышенного вниманияарбитражногосуда при разрешении вопроса о применении или отказе в их принятии. Поскольку, как отмечает В.Ф.Яковлев, «нельзя допускать повторения ошибок прошлого, когда нормыпроцессуальногозакона использовались в целяхнезаконногозавладения чужим имуществом или устранения конкурентов» . Одной из причин, по которой существовала эта возможность для участвующих вделелиц, являлось отсутствие в законе необходимости обоснованиязаявленияоб обеспечении иска предоставлениемдоказательств3. Суды, поэтому, часто балансируют на грани между необходимостью защитить интересызаявителяи, с другой стороны, «исключитьнеобоснованноеприменение обеспечительных мер», которые «нарушают баланс интересов сторон, дезорганизуют деятельность одной из них», «превращаются в средство дестабилизации отношений собственности»4. Приспособление обеспечительных мер для достиженияпротивоправныхцелей особенно неприятно для судов5.
Сказанное особенно актуально дляадминистративногосудопроизводства, которое, как вид, впервые прямо предусмотрено АПК РФ. При рассмотрении дел, возникающих изадминистративныхи иных публичных правоотношений, сталкиваются интересы предпринимателей ипубличныеинтересы. Что ставит передарбитражнымсудом задачу соблюдения баланса интересов заявителя и государственных, общественных
1 см.ЯковлевВ.Ф. Об итогах работыарбитражныхсудов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (Доклад Председателя ВЛС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004г.) // Вестник ВЛС РФ. 2004. Xi> 4. с. 8;ШебановаН.Л. Злоупотребление процессуальными правами. //Арбитражнаяпрактика. 2002. № 5. С.50. Яковлев В.Ф. Новый этап экономическогоправосудия. // Право и экономика. 2003. Л1> 3. С.26.
3 см.ШебановаН.Л. Злоупотребление процессуальными правами. // Арбитражная практика. 2002. Л1> 5. С.50.
4ЯковлевВ.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развитиясудебнойсистемы России на 2002-2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов (Доклад Председателя ВЛС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 19 февраля 2003г.) // Вестник ВЛС РФ. 2003. X» 4. с. 16.
5 см.ЯковлевВ.Ф. О ходе судебной реформы в арбитражных судах России (итоги и перспективы). Выступление Председателя ВЛС РФ В.Ф. Яковлева на шестом всероссийском съездесудей. // Вестник ВЛС РФ. 2005. Л» 1.С. 14. интересов при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. На фоне все возрастающего количестваспоровиз публичных правоотношений, которые в 2004г. достигли 64% от общего числа дел1, увеличивается и количествозаявленийобеспечительного характера. Л учитывая существенныеизъятияиз общеискового порядка рассмотрения дел, суды оказались перед необходимостью разрешить вопрос о возможности применения положений главы 8 АПК РФ при обеспечении интересовзаявителейпо делам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений; о правовой природе мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 199 и пунктом 3 статьи 208 АПК РФ.
В решении этих проблем видится помощь науки арбитражного процессуального права.
Актуальность темы исследования обусловлена дальнейшим проведением судебной реформы в Российской Федерации и связанными с этим изменениями арбитражного процессуального законодательства.
Основываясь на работах отечественных ученых, посвященных рассматриваемой проблематике, автор приходит к выводу о том, что вопросам применения обеспечительных мер арбитражного суда все-таки уделяется в отечественной науке недостаточно внимания. Отсутствуют прежде всего крупные монографические и диссертационные научные исследования и труды современных ученых-процессуалистов по рассматриваемой проблематике. Причиной этого является, па наш взгляд, невостребованность института обеспечительных мер в период существования плановой экономики и государственной формы собственности на средства производства. Хозяйственныеспорымежду государственными предприятиями и учреждениями практически не вызывали необходимости в применении обеспечительных мер. Поэтому в трудах классиков советской юридическойпроцессуальнойлитературы не прослеживается проблематики,ЯковлевВ.Ф. О холе судебной реформы в арбитражных судах России (итоги и перспективы). Высту пление ПредседателяВАСРФ В.Ф. Яковлева на шестом всероссийском съезде суден. II Вестник ВАС РФ. 2005. Л» 1.С. 13. связанной с применением обеспечительных мер при рассмотрении хозяйственных споров в государственномарбитраже. С этим связана и неразработанность существующего понятийного аппарата. Таким образом, актуальность здесь заключается в разработке понятия обеспечительных мер и их классификации. Необходимо также рассмотреть признаки, присущиеобеспечительныммерам как процессуальному институту, что позволит более глубоко раскрыть предложенное понятие обеспечительных мер.
На современном этапе развития процессуальной правовой науки предмету исследования уделяется достаточно большое внимание на страницах периодической печати. Однако необходимость в комплексном исследовании данного процессуального института, попытка которого предпринята нами, назрела и должна быть устранена средствами юридической науки. Тем более с учетом существенных изменений правового регулирования института обеспечительных мер, проведенного в действующемЛПКРФ.
ЛПК РФ 2002г. впервые назаконодательномуровне закрепил новый вид арбитражного судопроизводства -административноесудопроизводство. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичныхправоотношений, показало, что лица, участвующие в деле, активно пользуются своимпроцессуальнымправом на обращение сзаявлениемо принятии обеспечительных мер. В законодательстве и в юридической литературе уже достаточно полно отражены и исследованы особенности производства поделам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В то же время отсутствуют глубокие исследования существенных особенностей применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Что порождает спорность в юридической литературе и в судебной практике по вопросам наличия или отсутствия особых, специальных обеспечительных мер по делам административного судопроизводства.
Курс на дальнейшую дифференциацию судопроизводства по гражданским иадминистративнымделам, взятый действующим Арбитражным процессуальнымкодексом, высказываемые учеными-процессуалистами предложения о разработке Административного процессуальногокодексаРоссии ввиду различий нормпубличногои частного права и существенными особенностями их применения в процессесудебногоразбирательства соответствующих дел ставят перед юридической наукой задачу по развитию и теоретическому обоснованию применения кадминистративномусудопроизводству уже сложившихся применительно к гражданскомусудопроизводствуинститутов процессуального права.
Изложенные соображения предопределили выбор темы, актуальность и практическую значимость проблем, связанных с применением обеспечительных мер варбитражномпроцессе в общем, и обеспечительных мер по делам административного судопроизводства - в частности.
Цели и основные задачи исследования. Целыо диссертационного исследования является решение поставленной проблемы исследования путем выявления особенностей формирования института обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; разработки требований, критериев к его содержанию; юридического обоснования внесения изменений и дополнений в действующееарбитражноепроцессуальное законодательство, отражающих отличительные особенности обеспечительных мер по анализируемой категории дел.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость постановки и решения ряда конкретных задач:
- определить понятие и характерные признаки обеспечительных мер с позиции: обеспечительные меры -полномочиеарбитражного суда;
- предложить классификацию обеспечительных мер для выявления места обеспечительных мер по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в системе обеспечительных мер арбитражного суда;
- выявить характерные особенности применения обеспечительных мер по делам, возникающим из административно-правовых отношений, на основе комплексного анализа практики рассмотрения Арбитражным судом Самарской области заявлений (ходатайств) о применении обеспечительных мер;
- сформулировать научные положения и предложить ряд практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию арбитражного процессуального законодательства с точки зрения необходимости более полного и адекватного потребностям практикизаконодательногорегулирования института обеспечительных мер.
Объектом исследования выступают регулируемые нормами арбитражного процессуального права общественные отношения, складывающиеся по поводу применения обеспечительных мер в арбитражном процессе как процессуального правового института.
Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального права исудебнаяпрактика (опубликованная и неопубликованная), теоретические работы, касающиеся рассматриваемого процессуального института.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод как общенаучный метод познания. В целях обеспечения достоверности и практической обоснованности диссертационного исследования широко использованы статистический метод, позволяющий экспериментально проверить выводы исследования на основе существующей судебной практики, прежде всего неопубликованной; и метод сравнительно-правового анализа. Автором применен также теоретически-прогностический метод для формулирования рекомендаций о совершенствовании действующего арбитражного процессуального законодательства.
Теоретическая основа исследования. При написании настоящей диссертации использованы работы ученых в области арбитражного процессуального, а также гражданского процессуального права: B.C.
Анохина, JI.В.Белоусова, М.А. Викут, II.А. Викуловои, М.А.Гурвича, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Л.М.Звягинцевой, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Р.Ф.Каллистратовой, М.Н. Кузьминой, И.В. Лапшиной, З.С.Лусегеновой, Ы.К. Мясниковой, Э.Н. Нагорной, Т.Н.Нешатаевой, З.Т. Новичковой, Л.А. Новоселовой, Г.Л.Осокиной, М.А. Плюхиной, И.В. Решетниковой, М.А.Рожковой, Г.Д. Улетовой, М.С. Фальковича, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Треушникова, A.M.Треушникова, Д.М. Чечота, Т.И. Шулеповой, В.Г.Юдина, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В.Ярковаи др.
Ряд выводов автора основан на теоретических разработках в сфере административного права Н.Г.Салищевой, М.А. Студеникиной, Ю.Н. Старилова, Ю.А.Тихомирова, НЛО. Хаманевой,
При исследовании специфики института обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, использованы выводы исследователей, посвятивших свои диссертационные исследования области административного судопроизводства - И.И.Верховодко, И.Н. Колядко, С.М. Петровой, Ю.А. Поповой, Ю.М.Савченко.
Исследовательскую основу диссертационного исследования составили также работы ученых в области гражданского права - М.И.Брагинского, В.В. Витрянского, О.Н. Садикова, А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.
Комплексный подход к исследуемой проблеме обусловил необходимость обращения к научным трудам специалистов в областиисполнительногоправа - Л.В. Белоусова, М.А.Викут, О.В. Исаенковой, Н.В. Кураковой, Д.Я.Малешина, Н.Н. Сенаторовой
Характер работы предопределил также необходимость обращения к философским трудам и энциклопедическим сведениям.
Научная новизна исследования. В рамках диссертационной работы автором впервые в современной науке арбитражного процессуального права на основе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
2002 года предпринята попытка исследовать особенности обеспечительных мер арбитражного суда по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. и
На защиту выносятся основные выводы и положения, раскрывающие новизну диссертационного исследования:
1) на основе существующих в юридической литературе определений понятия обеспечительных мер предложено рассмотреть их с позиции «обеспечительные меры - полномочие арбитражного суда»;
2) автором обоснованы неуниверсальность, тавтологичность и юридическая неточность понятия «обеспечительные меры». Поскольку обеспечительные меры - этопроцессуальныйправовой институт, то есть сущность обеспечительных мер заключается в их процессуальности, автором предлагается рассмотреть анализируемое понятие в контексте «обеспечительные меры - особый процессуальный способ защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле»;
3) проанализирован порядок применения обеспечительных мер на различных стадиях арбитражного процесса. Автором обосновывается положение о праве заявителя обратиться с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер только к суду первой и (или)апелляционнойинстанций;
4) на основе проводимых в юридической литературе классификаций предложено подразделять обеспечительные меры на классификационные единицы - типы в зависимости от объекта обеспечения - имущественных интересов заявителя, подлежащих защите предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством способами. Подчеркивается принципиальная возможность применения обеспечительных мер поискамо признании как наиболее характерным для дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства;
5) в диссертации глубоко исследованы признаки обеспечительных мер -как ранее предложенные в юридической литературе, так и воспринятые автором из судебной практики и впервые предложенные в таком качестве. Отмечается, что рассматриваемые в работе признаки обеспечительных мер ирисущи как деламискового, так и административного судопроизводства.
Выделение указанных признаков имеет прикладное значение, позволив автору сформулировать точку зрения по вопросам срока рассмотрения заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер; времени их действия; наличия определенного субъективного интереса в их применении. Рассмотрены три составляющих элемента центрального признака обеспечительных мер - соответствия их заявленным требованиям. Обосновано выделение признаков предельной определенности и конкуренции обеспечительных мер;
6) впервые на основе статистического метода дана оценка гипотезе о наличии специальных обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Исследование особенностей применения обеспечительных мер по делам, предусмотренным главами 24-26 АПК РФ, позволило автору сделать вывод о том, что действующее законодательство не позволяет считать обеспечительные меры, применяемые в порядке пункта 3 статьи 199 и пункта 3 статьи 208 АПК РФ, такими специальнымиобеспечительнымимерами. По делам административного судопроизводства возможно, а в отдельных случаях необходимо применение общих видов обеспечительных мер, предусмотренныхстатьей91 Кодекса. Представляется нецелесообразным закрепление в законе закрытого перечня обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, ввиду крайне широкого круга публичных правоотношений, споры из которых подлежат рассмотрению арбитражным судом. В связи с чем меру, предусмотренную, в частности, пунктом 3 статьи 199 АПК РФ, можно рассматривать как приоритетную «законодательно рекомендуемую»обеспечительнуюмеру;
7) автором обоснована необходимость распространения положений о встречном обеспечении, о предварительных обеспечительных мерах, об обеспечении исполнениясудебныхактов на случаи обращения сзаявлениямиходатайствами) о применении обеспечительных мер но делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;
8) отмечается спорность применения но делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, такого основания обеспечительных мер, как затруднение или невозможность исполнения судебного акта, с учетом того обстоятельства, чтоответчиком, как правило, выступает государственный орган или орган местного самоуправления, аисполнениесудебного акта гарантируется средствами соответствующего бюджета. Поэтому по дела.м, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, гдезаявителемвыступает субъект предпринимательской или иной экономической деятельности, егообязанностьюявляется прежде всего обоснование возможногопричиненияему значительного ущерба в результатенеприменениятой или иной обеспечительной меры;
9) выявлены особенности применения арбитражным судом обеспечительных мер по отдельным категориям дел, предусмотренным главами 24-26 ЛПК РФ: обоспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,должностныхлиц; об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; о привлечении кадминистративнойответственности; об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности; овзысканииобязательных платежей и санкций;
10) автором впервые отмечено сходство между порядком обращения в арбитражный суд сисковымзаявлением и с заявлением о применении обеспечительных мер, в связи с чем предложено рассмотреть порядок обращения с заявлением о применении обеспечительных мер через разработанную в юридической литературе систему предпосылок права на обращение с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер и права на удовлетворение заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер; охарактеризованы условия осуществления права на обращение в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о применении обеспечительных мер;
И) па основе теории локального предметадоказываниярассмотрены особенности предмета доказывания оснований применении обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; подчеркивается необходимость представления документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований применения обеспечительных мер; предложен круг возможных доказательств;
12) автором на основе анализа судебной практики предложены практические рекомендации по вопросам применения обеспечительных мер.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена положенной в его основу монографической и специальной литературой, а также методологической базой. Практическая значимость работы достаточно высока за счет того, что в процессе работы автором был изучен большой объем реальной судебной практики. Анализ более чем 800 определений по различным вопросам применения обеспечительных мер, которые фактически полностью охватываютсудебнуюпрактику Арбитражного суда Самарской области по рассматриваемой проблеме в 2004 году, позволил автору положить в основу диссертации объективные статистические данные, наглядно отраженные в 8 диаграммах и 7 таблицах.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут внести реальный вклад в дальнейшее изучение института обеспечительных мер в арбитражном процессе, иайти применение в научной и учебной литературе по обозначенной проблематике; представляют значимость длязаконодательнойработы по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, могут быть применены в судебной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская Государственная Академия Права», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные аспекты диссертационной работы нашли отражение в научныхстатьях, опубликованных автором.
С целью апробации результатов исследования часть опубликованных научных суждений изложена автором в виде докладов на VI Международной научно-практической конференции «Социальные процессы и молодежь: взгляд в будущее» в г. Самаре 27-28 апреля 2004 года; на Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)» в г. Саратове 1-2 октября 2004г.; на Международной научно-практической конференции «Теоретико-процессуальные проблемыГПКРФ И АПК РФ: пути и способы их решения» в г. Саратове. Май 2005. Материалы научно-практической конференции, и в виде научных статей.
Положения диссертационной работы использованы автором при подготовке курса лекций по дисциплине «Арбитражноепроцессуальноеправо России», прочитанного студентам юридического факультета Самарского филиала Московского Городского Педагогического Университета.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы, объединяющие десять параграфов, заключение, библиографию, восемь диаграмм, семь таблиц. Общий объем диссертации - 270 страниц.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Львов, Яков Александрович

Выводы автора, основанные на статистических исследованиях, обобщены в восьми диаграммах и семи таблицах. В результате получены данные, положенные в основу проведенного исследования:
- о количествезаявленийоб обеспечении иска поделам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений, рассмотренных Арбитражным судом Самарской области в 2004г. (диаграмма № 1);
- о количестве обращений вАрбитражныйсуд Самарской области по отдельным категориям дел обоспариванииненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местногосамоуправления, иных органов (диаграмма № 2);
- о количестве и видах испрашиваемыхобеспечительныхмер по делам об оспариванииненормативныхправовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (диаграмма № 3);
- о количестве и видах обеспечительных мер, которые примененыарбитражнымсудом по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (диаграмма № 4);
- о количестве рассмотренных заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечениюискапо делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (диаграмма № 5);
- о доле повторных обращений сзаявлениями(ходатайствами) об обеспечении иска в общем количестве рассмотренных Арбитражным судом Самарской области заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (диаграмма № 6);
- о мотивировке определений, выносимых Арбитражным судом Самарской области при удовлетворении заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов (диаграмма № 7);
- о соотношении в общем количестве определений, выносимых Арбитражным судом Самарской области в 2004г. при удовлетворении заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,судебныхактов в которых содержатся и отсутствуют сведения о конкретныхдоказательствах, представленных заявителем для подтверждения оснований применения обеспечительных мер (диаграмма №
В); о зависимости между результатом рассмотрения заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и результатом рассмотренияспорапо существу (таблица № 3);
- о количестве определений об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о принятии мер но обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов по причине несоразмерности испрашиваемых мер по обеспечению иска заявленным требованиям, вынесенных Арбитражным судом Самарской области в 2004г. (таблица № 4);
- о количестве определений об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов по причиненеобоснованностииспрашиваемых обеспечительных мер конкретнымидоказательствами, вынесенных Арбитражным судом Самарской области в 2004г. (таблица № 5);
- о количестве определений об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, вынесенных Арбитражным судом Самарской области в 2004г., по причине необоснованности испрашиваемых обеспечительных мер наличием оснований для их применения, предусмотренныхстатьей90 АПК РФ, а также необоснования причины обращения сзаявлениемоб обеспечении иска конкретными обстоятельствами (таблица № 6);
- о количестве принятых Арбитражным судом Самарской области в 2004г. судебных актов, в которых вопрос об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявлений (ходатайств) о принятии мер по обеспечению иска по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов разрешен в определении о принятиизаявления(искового заявления) к производству (таблица № 7).
Используя также метод сплошной проверкиарбитражныхдел, по которым в 2004 году Арбитражным судом Самарской области применялисьобеспечительныемеры, выявлены некоторые категории дел, рассматриваемые в порядке, предусмотренном главой 24АПКРФ, по которым оспариваетсяненормативныйправовой акт, но обеспечительная мера в виде егоприостановленияфактически невозможна (оспаривание решений налоговых органов о государственной регистрации изменений вучредительныедокументы юридического лица, связанные с изменением состава участников;спорыо государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и т.д.)
Общие» обеспечительные меры должны применяться и в случаяхоспариваниядействий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,должностныхлиц.
Предлагаемое в юридической литературе некоторыми авторами ограничение видов обеспечительных мер, которые могут применяться вадминистративномсудопроизводстве, препятствует исполнению одной из задачсудопроизводствав арбитражных судах - защите нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов участников процесса. Ведь как следует из пункта 3статьи199 и пункта 3 статьи 208 АПК РФ,приостановитьможно только действие оспариваемого акта, решения. Поэтому в тех случаях, когда государственный орган, чей актоспоренв суде, вынес на его основании еще несколько ненормативных правовых актов, которые поделуне оспариваются, необходимы «общие» обеспечительные меры, например, в видезапретасовершать определенные действия.
Споро признании не подлежащимиисполнениюинкассовых поручений государственных органов (налоговых,таможенных, валютного контроля и т.д.), ихпостановленийо взыскании налога, сбора, пени за счетимуществаналогоплательщика могут быть по своей природе обеспечены только «общей»обеспечительноймерой, предусмотренной подпунктом 5) пункта 1 статьи 91 АПК РФ. Только наложениеарестана имущество налогоплательщика-гражданина выступает тойисключительнойобеспечительной мерой, которая может быть примененазаявителем-фискальным органом.
8. Автором поставлен вопрос об «усеченных» основаниях применения обеспечительных мер в административномсудопроизводстве.
Если заявителем выступает субъект предпринимательской или иной экономической деятельности, егообязанностьюявляется обоснование причинения ему значительного ущерба в результатенеприменениятой или иной обеспечительной меры. Этот тезис вытекает из правового статусаответчикапо делам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, в качестве которого выступает государственный орган или орган местного самоуправления.Правомерныетребования заявителя всегда удовлетворяются за счет средств соответствующего бюджета.
Напротив, если заявителем по делу овзысканииобязательных платежей и санкций выступает налоговый или иной орган, он фактически ограничендоказываниемтолько затруднения исполнения судебного акта по делу.
9. Мы полагаем необходимым применение в административном судопроизводстве норм АПК РФ о встречном и предварительном обеспечении.
II. Считаем также целесообразным обобщить результаты диссертационного исследования и сформулировать предложения по совершенствованиюарбитражногопроцессуального законодательства в части правового регулирования института обеспечительных мер варбитражномпроцессе.
10. Необходимо путемсудебноготолкования, данного ВАС РФ, либо внесения изменений в пункт 2 статьи 93 АПК РФ, предусмотретьобязанностьсуда после поступления в арбитражный суд материалов воисполнениеопределения об оставлении заявления об обеспечении иска без движения незамедлительно в день поступления решить вопрос о применении обеспечительных мер (отказе в их применении) либо о возвращении заявления (ходатайства) об обеспечении иска в случаенеустранениянарушений, указанных в определении. Это обеспечит оперативность действий суда, позволит реализовать признак срочности обеспечительных мер.
11. В диссертационной работе обоснована необходимость рассмотрения вопроса о применении обеспечительных мер всудебномзаседании. В связи с чем считаем необходимым предложить следующую редакцию пункта 1 статьи 93ЛПКРФ: «Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим спор, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд в судебном заседании безизвещениясторон».
12. Предлагается внести изменения в пункт 5 статьи 93 АПК РФ, изложив его в следующей редакции: «По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в виде отдельного судебного акта».
13. С учетом изложенных выше соображений предлагается новая редакция пункта 3 статьи 199 АПК РФ: «Походатайствузаявителя арбитражный суд может приостановить действиеоспариваемогоакта, решения, а также применяет иные обеспечительные меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ».
14. Обоснованная в рамках настоящей работы позиция по вопросам о стадиях, на которых допускается применение обеспечительных мер, а также о локальном предметедоказыванияоснований применения обеспечительных мер позволяют поставить вопрос о внесении дополнений в пункт 2 статьи 90 АПК РФ: «Обеспечительные меры допускаются при рассмотрении дела судом первой иапелляционнойинстанций, а также висполнительномпроизводстве, если заявитель в предусмотренном главой 7 настоящегоКодексапорядке доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращенияпричинениязначительного ущерба заявителю.
Заключение
I. Рамки настоящего диссертационного исследования не позволили осветить все аспекты проблемы, связанной с применением обеспечительных мер по делам, возникающим изадминистративныхи иных публичных правоотношений.
Тем не менее, анализ теоретических воззрений ученых-правоведов различных школ и направлений, положений законодательства,правоприменительнойпрактики, а также авторская позиция по отдельным вопросам исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения:
1. Подобеспечительнымимерами арбитраэ/сного суда нами предлагается понимать факультативноеполномочиеарбитражного суда, особый предусмотренный арбитражнымпроцессуальнымзаконодательством способ защиты прав изаконныхинтересов заявителя, то есть направленный на обеспечениеимущественныхинтересов заявителя способ сделать действительным исполнение судебного акта или предотвратитьпричинениезначительного ущерба заявителю на стадии рассмотрения дела судом первой и апелляционнойинстанций, а также в исполнительном производстве.
2. Основным классификационным критерием для подразделения обеспечительных мер является объект обеспечения - то естьимущественныеинтересы определенного вида. По этому признаку обеспечительные меры следует подразделять на:
- предварительные обеспечительные меры, объектом обеспечения которых являются имущественные интересы, подлежащие защите до возбуждения дела судом;
- обеспечительные меры, применяемые в отношении поданного в арбитражный суд обращения. В рамках этого деления следует выделить меры по обеспечению иска по делам, рассматриваемым в порядкеисковогопроизводства; обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичныхправоотношений; обеспечительные меры по делам о несостоятельности (банкротстве).
- меры, направленные на обеспечениеисполнениясудебных актов. Предложена классификация обеспечительных мер в зависимости от вида судопроизводства: искового,административного, производства по делам о банкротстве. В то же время данная классификация не носит основополагающего значения; полезна при изучении студентами юридических факультетов ВУЗов темы, посвященнойобеспечительныммерам. Этой классификации свойствен учебно-методический характер, поскольку она позволяет более глубоко уяснить отличия между различными видами судопроизводства и соответствующими им способами обеспечения интересовзаявителя.
3. Отмечена необходимость уточнения наименования классификационных единиц. Глава 8 ЛПК РФ носит называние «Обеспечительные меры арбитражного суда». При этом указанное понятие объединяет как типы обеспечительных мер, так и перечисленные в пункте 1 статьи 91 ЛПК РФ виды. Каждому из типов обеспечительных мер -предварительным обеспечительным мерам; обеспечительным мерам, применяемым в отношении поданного в арбитражный суд обращения; мерам, направленные на обеспечение исполнения судебных актов присущи те или иные виды обеспечительных мер - как поименованные встатье91 ЛПК РФ, так и иные виды мер.
4. На основе изучения юридической литературы исудебнойпрактики предложены признаки обеспечительных мер:
- срочность;
- временный характер;
- направленность на защиту имущественных интересов заявителя;
- соответствие обеспечительных мер заявленным требованиям;
- конкуренция обеспечительных мер;
- предельная определенность.
5.Приостановлениедействия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (пункт 3 статьи 199 ЛПК РФ) и приостановление исполнения оспариваемого решения о привлечении кадминистративнойответственности (пункт 3 статьи 208 ЛПК РФ) представляют собой обеспечительные меры. Они в полной мере отвечают всем признакам обеспечительных мер, характерным для искового судопроизводства и подробно проанализированным нами в параграфе 3 главы 1 настоящей диссертации.
6. Приостановление действия оспариваемогоненормативногоправового акта, решения и приостановление исполнения оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности - универсальные обеспечительные меры административного судопроизводства. Характер мероприятий, которые вытекают из существа оспариваемого акта, решения, и круг субъектов, которым они адресованы, чрезвычайно разнообразны. Поэтому в случае оспаривания ненормативного правового акта, решения предпочтительно должна применятьсяобеспечительнаямера в виде приостановления их действия. Такая мера оценивается нами как «законодательно рекомендуемая».
7. В то же время мы допускаем, а в некоторых случаях прямо признаем необходимость применения по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, «общих» видов обеспечительных мер, содержащихся в главе 8 ЛПК РФ (статья91).
Такая точка зрения основана на данных широко применяемого в диссертационной работе статистического метода.
Каждыйсудебныйакт по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, был многоаспектно проанализирован автором но следующим основным показателям:
1) категория спора по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в рамках которого рассматривался вопрос о применении обеспечительных мер;
2) испрашиваемая обеспечительная мера;
3) результат рассмотрения судом заявления (ходатайства) о применении обеспечительных мер;
4) какими нормами руководствовался арбитражный суд привынесениисудебного акта - общими положениями главы 8 ЛПК РФ, положениями пункта 3 статьи 199 и пункта 3 статьи 208 ЛПК РФ, или одновременно и теми, и другими нормами;
5) содержится ли в судебном акте указание на специальный характер обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 199 и пунктом 3 статьи 208 ЛПК РФ;
6) содержится ли в судебном акте указание на конкретныедоказательства, представленные заявителем для подтверждения оснований применения обеспечительных мер;
7) количество поданных заявлений о применении обеспечительных мер, поданных в рамках одного дела;
8) результат рассмотрения спора по существу;
9) подавалась лиапелляционнаяжалоба по вопросам применения обеспечительных мер и результат ее рассмотрения;
10) выносилось ли определение по вопросам применения обеспечительных мер в виде отдельного судебного акта или же этот вопрос разрешался в определении о принятии заявления к производству арбитражного суда;
11) в каком количестве случаев суд отказал в применении обеспечительных мер по мотивунепредставленияконкретных доказательств в обоснование испрашиваемых обеспечительных мер;
12) в каком количестве случаев суд отказал в применении обеспечительных мер в связи с несоразмерностью заявленных обеспечительных мер предмету спора;
13) в каком количестве случаев суд отказал в применении обеспечительных мер в связи с неконкретностью испрашиваемых обеспечительных мер;
14) результат рассмотрения заявления оприостановленииисполнительного производства;
15) в каком количестве случаев суд отказал в применении обеспечительных мер в связи снеобоснованностьюзаявления;
16) в каком количестве случаев суд отказал в применении обеспечительных мер в связи с неконкретизацней лиц, которым следует запретитьсовершатьопределенные действия относительно предмета спора;

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Львов, Яков Александрович, 2005 год

1.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ . 1995. № 19. ст. 1709; СЗ РФ.2002. № 30. ст. 3013.
2.ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Информационные письмаПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ.
3.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право. 2005. N 2.
4. Информационное письмо ПрезидиумаВАСРФ № 83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3статьи199 АПК РФ». // Хозяйство и право. 2004. N 10. Вестник ВАС РФ. 2004. № 10
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 78 от 07.07.2004г. «Обзор практики примененияарбитражнымисудами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8. Хозяйство и право. 2004. N 10.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 72 от 24.07.2003г. «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечениюисковпо спорам, связанным с обращением ценных бумаг» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9, Хозяйство и право. 2003. № 9.
7. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеАПКРФ» // Вестник ВАС РФ". 2003. № 2, Хозяйство и право. 2003. № 1.
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ».
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных сисполнениемсудебными приставами-исполнителями судебных актоварбитражныхсудов».
10. Монографии п учебная литература
11.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для вузов. М.: Владос, 1999. - 495 с.
12. Арбитражный процесс: Учебник. / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2003. - 832 с.
13. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К.Треушниковаи проф. В.М. Шерстюка. 5-е изд. М.:ООО«Городец-издат», 2002.-480 с.
14. Арбитражный процесс вСССР/ Под ред. А.А. Добровольского. 2-е изд. -М.: Изд-воМГУ, 1983. 324 с.
15. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах).Комментарии, рекомендации, предложения по применениюАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации. М.: Городец, 2004. //СПС«Консультант-плюс, актуализированная на 01.01.2005г.
16.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.: 2001.-490 с.
17.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М.:Юрист, 2001.-383 с.
18. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: 1999.- 632 с.
19. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Новый Юрист, 1998. 512 с.
20.ГурвичМ.А. Право па иск. Л., 1949. 136 с.
21. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Цитадель, 1998. (в 4-х т.)
22.ДобровольскийА.А. Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. 159 с.
23. Звягинцева JI.M.,ПлюхинаМ.А., Решетникова И.В. Доказывание всудебнойпрактике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. -М.: Норма: Инфра-М, 2000.-283 с.
24.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М.: Юридическая литература, 1966.- 192 с.
25.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Контракт: Издательский дом Инфра-М, 1999. - 777 с.
26. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу РФ / под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: Издательство "Городец", 2003. 848 с.
27. Комментарий кГПКРСФСР / под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект, 2000.-731 с.
28. Комментарий к АПК РФ / Отв. ред.ЖилинГ.А. М.: Велби, 2003. - 824 с.
29.МагидН.И. 40 лет советского права. JL: 1957. (в 2-х т.)
30.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: ООО «Городец-издат», 2003. 208 с.
31.МельниковА.А. Правовое положение личности всоветскомгражданском процессе. М.: Наука, 1969. 247 с.
32.МясииковаН.К. Виды исков в гражданскомсудопроизводстве. Учебное пособие. Саратов, 2002. 92 с.
33.НагорнаяЭ.Н. Производство в кассационнойинстанцииарбитражного суда. Сравнительный комментарий АПК РФ. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. 143 с.
34. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Под ред. В.В.Витрянского. М.: Статут, 2003 // СПС «Консультант-плюс, актуализированная на 01.01.2005г.
35. Новая Философская Энциклопедия. В четырех томах. М.: Мысль, 2001.
36.ОжеговС.И. Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд.; дополн. М.: Азбуковник, 1999.-939 с.
37.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права наиск. Томск: Изд-во Томского унта, 1989.- 193 с.
38. Словарь синонимов русского языка. Гл. ред. А.П. Евгеньева. Л. Наука (Ленинградское отд.), 1971. В двух томах.
39. Советский гражданский процесс / Под ред. Р.Ф.Каллистратовой. М.: Юридическая литература, 1984. 271 с.
40. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1967. 436 с.
41. Советский энциклопедический словарь. Изд. третье. М.: Советская энциклопедия, 1985. 1600 с.
42.СтариловЮ.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998. 197 с.
43. Теоретические основыправосудияпо гражданским делам. М, 1981. 183 с.
44.ТихомировЮ.А. Административное право и процесс. М.:Юринформцентр, 2001.-651 с.
45.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2004. 272 с.
46.ХаманеваНЛО. Судебный контроль за реализацией правгражданв сфере исполнительной власти М.: Ин-т государства и праваРАН, 1999. 110 с.
47.ЧечотД.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973. 166 с.
48.ЧечотД.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). JI.: изд-во Ленинградского ун-та, 1973. 134 с.
49.ШтанкеЭ. Предварительная судебная защита прав в гражданскомпроцессуальномправе Германии. Сравнение с институтом обеспеченияискав гражданском процессуальном праве России. СПб. : «Леке Стар», 2002. -32с.
50. Статьи в сборниках и журналах
51.АндрееваТ.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации. // Вестник ВАС РФ. 2002. N9. С. 36-40.
52.АнисимоваС.И., Ананьева Н.А. Применение норм АПК РФ приисполненииарбитражных решений // Арбитражная практика, 2005. № 1. С. 12-16.
53.АнохинB.C. Проблемы правового регулирования арбитражного производства//Вестник ВАС РФ, 2003. № 10. С. 104-117.
54. Анциферов О. Встречное обеспечение // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.
55.БабкинЛ.И. Обеспечительная мера друг или враг? // ЭЖ-Юрист, № 10. март 2003 // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.
56. Белоусов JI.B, Следует ли возвращаться к пройденному? //Арбитражнаяпрактика, 2004. № 3. С. 86-96.
57. Белоусов JI.B. Комментарий к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. № 77 // Арбитражная практика, 2004. Кч 8. С. 82-93
58.БерковичН.В. Приостановление производства по делу варбитражномпроцессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004, № 11. С. 5-9
59.БогдановаЕ.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права, 2003. № 6. С. 39-46.
60.БрагинскийМ.И. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика, 1998. № 4. С. 6-16.
61.ВиговскийЕ.В. Виговская М.Е. Обеспечительные меры арбитражного суда. //Гражданини право, № 5. Сентябрь-октябрь 2003; СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.
62.ВороновА.Ф. Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном суде. // Право в Вооруженных Силах, № 12. Декабрь 2003; СПС «Консультант плюс», актуализированная на 01.01.2005г.
63. Выступление Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей советовсудейРФ в «Президент-отеле» (г. Москва) 16-20 июня 2003г. // Вестник ВАС РФ, 2003. № 9. С. 5-10.
64.ГонзусИ. Соотношение частных ипубличныхинтересов. // ЭЖ-Юрист, 2004. № 6 // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.
65.ГрязеваВ.В. Эффективность деятельности судаапелляционнойинстанции //Арбитражный и гражданский процесс, 2005. № 1. С. 16-20
66.ДегтяревС.Л. Судебные процедуры в современном гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс, 2004. Лг» 10. С. 12-15.
67.ДегтяреваГ.В. Вопросы реализации Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Арбитражная практика, 2003. № 8. С. 51-56.
68.ДячукЕ.В. Некоторые основания обязательногоприостановленияисполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004, № 9. С. 46-48.
69.ЖуйковВ.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве// Российскаяюстиция, 2003. № 6. С. 24-29.
70.ЗагировФ.В., Татаева С.С. Рассмотрение дел о привлечении кадминистративнойответственности (параграф 1 главы 25 раздела 111 АПК РФ,КоАПРФ) // Арбитражная практика. 2003, № 4. С. 73-80.
71.ЗайцевИ.М. Административные иски // Российская юстиция, 1996. № 4. С. 23-25.
72.ЗайцевИ.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе//Российская юстиция, 1998. № 12. С. 18-19.
73.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции/ Под ред. М.А. Викут. Саратов. 2002.
74.КаганцовЯ.М. К вопросу об эффективностиобеспечительныхмер по новому АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2; СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.
75.КосакА.В. Порядок подготовки «административных» дел ксудебномуразбирательству и сроки их рассмотрения. Дискуссия // Арбитражная практика, 2004. № 6. С. 59-71.
76.КостенкоА.И. Обеспечительные меры при рассмотрении корпоративныхспоров// Арбитражная практика, 2003. № 10. С. 64-69.
77.КостенкоА.Н. О некоторых процессуальных вопросах, возникших в связи с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003г. №11//
78.Правосудиев Поволжье. № 2. июль-август 2003г.; СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.
79.КузьминаМ.Н. Соотношение частных и публичных интересов при рассмотрении дел, возникающих изадминистративныхправоотношений // Арбитражная практика, 2005. № 1. С. 58-63.
80.КулаковГ.Ф., Орловская Я.О. Принятие обеспечительных мер // Арбитражная практика, 2003. № 8. С. 56-61.
81.КураковаН.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс, 2004. № 11. С. 45-48.
82.КураковаН.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс, 2004. № 12. С. 36-38.
83.ЛапшинаИ.В. Особенности административного судопроизводства // Арбитражная практика, 2004. № 9. С. 50-54.
84.ЛусегеноваЗ.С., Невский И.А. Функции арбитражного суда поисполнениюсудебных актов в нормах нового Арбитражного процессуальногокодекса// Вестник ВАС РФ, 2003. № 7. С. 59-71.
85. Лусегенова 3.Обеспечительныемеры // ЭЖ-Юрист, Февраль 2003. № 6.; СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.
86.ЛупаревЕ. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция, 2003. № 5. С. 22-24.
87.МананниковО.В. Отмена обеспечения искаарбитражнымсудом // Вестник ВАС РФ, 2003. № 4. С. 89-97.
88.МаранцЮ.В. Обеспечительные меры поделам, возникающим из административных и иных публичныхправоотношений// Арбитражный и гражданский процесс, 2004. № 4 // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 01.01.2005г.
89.НешатаеваТ.Н. Первое решение Европейского Суда по правам человека поимущественномуспору против России: размышления, некоторые выводы //Вестник ВАС РФ, 2002. № 8. С. 141-144.
90.НешатаеваТ.Н. О первом опыте применения предварительных обеспечительных мер в арбитражных судах // Арбитражная практика, 2003. № 1.С. 94-96.
91.НовоселоваJI.A. Арест денежных средств какобеспечительнаямера // Арбитражная практика, 2004. № 2. С. 57-62.
92.РожковаМ.А. Обеспечительные меры арбитражного суда // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 01.09.2004г.
93.ПетроваС.М. Применение ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // Арбитражная практика, 2004. № 8. С. 24-29.
94.ПодвальныйИ.О. К вопросу обадминистративномсудопроизводстве // Арбитражные споры, 2003. № 2 (22) // СПС «Консультант плюс», актуализированная на 15.09.2004г.
95. Полипонцев В.И. Рекомендации по применению нового АПК РФ (приняты по результатам заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа) // Арбитражная практика, 2003. № 4. С. 37-47.
96. Потапенко С. Разграничение нормативных иненормативныхактов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция, 2003. № 6. С. 30-31.
97.ПрудковаД.В., Орлова А.И. Обеспечительные меры // Арбитражная практика, 2005. № 1. С. 36-43.
98.ПуловаJI.B. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика, № 1. Январь 2004г.; СПС Гарант, актуализированная на 15.09.2004г.
99. Пучкарев Е. Решение нефикция// ЭЖ-Юрист, август 2003. № 35.; СПС «Консультант плюс