Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Соловых, Светлана Жорисовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Соловых, Светлана Жорисовна

Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы деятельноститретейскихсудов в Российской Федерации
§ 1. Правовая природа и правовое регулированиетретейскогоразбирательства
§ 2. Структура третейскогоразбирательства: процессуальное производство, стадии, форма, система принципов
Глава 2.Процессуальныегарантии реализации субъективных правсторонтретейского разбирательства при разрешенииэкономическихспоров
§ 1. Понятиепроцессуальныхгарантий в праве
§ 2. Пределы реализации прав сторон третейского разбирательства приразрешенииэкономических споров
§ 3. Реализация прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономическихспоров
Глава 3. Процессуальныегарантииохраны субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров
§ 1. Процессуальные формы осуществления контроля за соблюдением законодательстватретейскимисудами
§ 2. Меры защиты прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров"

Актуальность темы исследования. В конце ХХ-начале XXI вв. в России произошли значительные перемены, касающиеся прежде всего социально-экономической сферы жизни. Создание новых экономически благоприятных условий для развития предпринимательства и занятий бизнесом в Российской Федерации, а также вступление России в Совет Европы повлекло расширение круга прав исвободсубъектов экономической и иной предпринимательской деятельности.
КонституцияРоссийской Федерации, провозглашая права исвободычеловека высшей ценностью (ст. 2), создает условия для самореализациигражданиномсвоих прав, обеспечивает свободу использования гражданином своих способностей иимуществалюбыми способами, не запрещенными законом, в том числе'свободу экономической деятельности (п. 1 ст. 34). При этомпризнаетсяправо каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45). Как один из способов защиты субъективных гражданских прав в федеральном законодательстве указантретейскийсуд, который наделен полномочиями по рассмотрениюспоров, возникающих из гражданско-правовых отношений. Государство, разрешая на своей территории деятельностьчастноправовыхформ защиты нарушенных гражданских прав, должно определять в законах нормы, гарантирующие и конкретизирующие лицам право на справедливое и беспристрастное рассмотрение дела.
В связи с этим для успешной реализации правграждани юридических лиц государству необходимо создать систему государственно-правовых средств, выраженных в законах и других нормативно-правовых актах, которые должны исключатьнезаконноеи необоснованное вмешательство государства в частную сферу и при этом ограничивать произвольноеусмотрениетретейских судов при принятии решения по конкретномуделу.
Принятие в 2002 годупроцессуальныхдокументов (ФЗ «О третейских судах в РФ»,Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ), регулирующих отношения в сферетретейскогоразбирательства, должно способствовать эффективной защите субъективных прав сторон третейскогоразбирательстваи обеспечить баланс интересов субъектов гражданского оборота, обращающихся за разрешением гражданско-правовых споров ктретейскойформе защиты.
И хотя третейский суд в своей основе содержатсоглашение, т.е. договор, эффективность его деятельности зависит от системы государственного регулирования данной формы разрешения споров, и поэтомутретейскоезаконодательство должно представлять субъектам предпринимательской деятельностигарантиибеспрепятственной реализации и защиты своих субъективных прав.
В этой связи очевидно, что теоретическая разработка проблемы правовыхгарантийв третейском разбирательстве имеет серьезное практическое значение, способствует улучшению деятельности государственных и общественных органов в сфере экономических отношений и третейского разбирательства.
Обозначенные выше обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбранной для диссертационного исследования проблемы как с позиции строгой академической теории, так исудебнойпрактики.
Степень научной разработанности темы исследования. Значимость комплексного исследования системы процессуальных гарантий субъективных прав сторон, а также определение третейского разбирательства как правовой конструкции объясняется отсутствием в отечественной правовой доктрине специальных исследований по данной теме. В основном изучение проблем, связанных стретейскимразбирательством, на монографическом уровне сводилась к исследованиям вопросов правовой природы и правового регулирования третейского разбирательства. В дореволюционный период исследованиям третейского разбирательства были посвящены фундаментальные монографические работы А.Ф. Волкова и А.И.Вицина. В советский период, отмеченный административно-командной формой экономики, проблемытретейскихсудов рассматривались применительно к деятельности международных коммерческихарбитражей. В этом плане выделяются публикации А.Кейлина, в той или иной мере при рассмотрении деятельности государственных арбитражей появлялись публикации, касающиеся вопросов третейских судов, В.П.Воложанина, A.A. Волина, С.Н. Лебедева, E.H.Носыревой, Д.М. Чечота.
В последние десятилетия, характеризующиеся развитием рыночной экономики, возрос интерес к третейской форме защиты прав, что нашло отражение в повышенном интересе к деятельности третейских судов. Среди научных работ необходимо отметить диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук Е.А.Виноградовой, А.И. Зайцева, С.А. Курочкина, М.Ю.Лебедева, A.C. Мямина.
Монографических и диссертационных исследований по проблеме обеспечения прав сторон третейского разбирательства в научной литературе нет. Это обстоятельство свидетельствует об актуальности выбранной темы и является основой для обозначения предмета, целей и задач исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся между сторонами третейского разбирательства и третейским судом как органом защиты субъективных прав, а также между третейским судом как частноприменительным органом и государственнымиарбитражнымисудами.
Предметом исследования выступает система правовых средств и способов, обеспечивающих сторонам третейского разбирательстванадлежащуюреализацию и защиту субъективных прав втретейскомразбирательстве и вытекающие отсюда теоретико-практические проблемы, связанные со спецификой деятельности третейских судов и формами взаимодействия третейского суда иарбитражныхсудов РФ.
Целыо диссертационного исследовании является комплексный теоретико-методологический анализ и систематизация существующего механизма защиты сторон третейского разбирательства в соответствии с реалиями современности и разработка мер по его совершенствованию для повышения эффективности третейской формы защиты прав граждан и организаций.
В рамках этой цели обозначены следующие задачи:
- определить содержание и особенности норм третейского разбирательства, регулирующих порядок разрешения гражданско-правовых споров в третейских судах;
- исследовать правовой режим деятельности третейских судов, обеспечивающий возможность непосредственной реализации всего комплекса прав, предоставленных сторонам третейского разбирательства;
- провести анализ системы процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства, выявить их сущность;
- раскрыть содержание и специфику средств защиты прав граждан и организаций в третейскомразбирательстве;
- определить содержание и специфику контроля арбитражных судов за деятельностью третейских судов;
- сформулировать предложения по совершенствованию системы процессуальных гарантий с целью более эффективного обеспечения прав граждан и юридических лиц, обращающихся к третейской форме защиты гражданских прав.
Методология работы. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного метода познания и вытекающие из негочастнонаучныеметоды: комплексного анализа, сравнительного анализа, синтеза, системного и функционального подхода, сравнительногоправоведения, формально-логический метод толкования права, метод изучения и обобщения судебной практики.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области философии: H.A.Бердяева, Э.С. Макаряна; истории - И.С.Перетерского, Г.Н. Шендакова.
При написании диссертации были использованы работы ученых по общей теории государства и права: С.С.Алексеева, М.И. Байтина, О.В. Белянской, С.Н.Братуся, Н.В. Витрука, Имре Сабо, О.С.Иоффе, О.М. Киселевой, В.М. Корельского, В.В.Лазарева, Е.А. Лукашевой, Е.Г. Лукьяновой, A.B.Малько, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, И.С.Морозовой, М.Н. Марченко, В.А. Патюлина, В.Д.Перевалова, М.Д. Сапуна, В.А. Шаргородского, К.В.Шундиковаи других. В' исследованиях этих ученых представлены общие концептуальные подходы, а также некоторые основополагающие теоретические аспекты, которые были использованы в качестве основы для предмета и метода данного исследования и построения собственной концепции.
Для определения общих понятий юридического процесса и выявления специфики третейского разбирательства какпроцессуальнойдеятельности автор основывается на работах ученых в области гражданскогопроцессуальногоправа и арбитражного процессуального права — С.Н.Абрамова, C.B. Александровского, B.C. Анохина, А.Т.Боннера, В.В. Бутнева, Д.Х. Валеева, Л.А.Ванеевой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А.Викут, И.М. Зайцева, A.A. Власова, В.М.Горшенева, М.А. Гурвича, Т.А. Григорьевой, A.A.Добровольского, А.Н. Ермакова, Н.Б. Зейдера, О.В.Исаенковой, Н.И. Комиссарова, A.A. Латкина, К.И.Малышева, Р.К. Мухамедшина, Ю.К. Осипова, А.Г.Плешанова, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.А.Савельевой, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, С.К.Стрункова, М.К. Треушникова, М.С. Фальковича, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюка, В.Н. Щеглова, Л.П. Щедриной, И.Е.Энгельмана, В.В. Яркова и других.
Также изучены работы, посвященные проблемам правового регулирования третейского разбирательства и коммерческогосудопроизводства, таких авторов, как: И.В.Архипов, В. II. Ануров, H.A.Бакхауз, А.Н. Бойко, Г. Вербловский, Е.А.Виноградова, А.И. Вицин, А.Ф. Волков, А.И.Зайцев, A.C. Комаров, А.Л. Маковский, Е.А.Суханов, А.Г. Котельников, С.А. Курочкин, С.Н.Лебедев, А.И. Минаков, В.А. Мусин, М.В.Немытина, Т.Н. Нешатаева, Е.И. Носырева, М.А.Попов, О.Ю. Скворцов и другие.
В целях определения понятия и сущности процессуальных гарантий третейского разбирательства были использованы работы ученых-специалистов, посвященные проблемам процессуальных гарантий в гражданскомпроцессуальномправе, — П.П. Заворотько, В.II. Захарова,
A.Б. Ивашоженко, ЮЛ. Мареева, A.A.Мельникова, А.Г. Черниговского; уголовном процессуальном праве - Н.И.Капинуса, В.М. Корнукова, Э.Ф. Куцовой, общей теории права - СЛ. Лысенко, Т.В.Синюковой, П.Е. Недбайло; семейном праве -Я.Е.Песина, П.М. Михайлова и других.
Изучены работы в области международногопубличногоправа, посвященные проблемам обеспечения прав, таких авторов, как:
B.А.Карташкин, В.А. Туманов, Л.М. Энтин;конституционногоправа
- И.II. Корешкова, К.Б.Толкачев, В.М Чхиквадзе; гражданского права
- В.Б.Исаков, О.А Красавчиков, А.П. Сергеев, Ю.К.Толстой; уголовного процессуального права - Д.П.Великий, H.A. Громов, H.H. Полянский, В.М.Савицкий, М.С. Строгович; трудового права — В.Н.Скобелкин, Г.В. Хныкин; административного права - В.Д.Ардашкин, Д.Н. Бахрах, И.В. Панова.
Нормативная основа исследования. Исходные положения диссертации сформулированы на основе обширной нормативной правовой базы, включающей дореволюционное российское законодательство: СоборноеУложение1649 года; Устав «О судетаможенномпо словесным прошениям, а не по челобитным» 1727 года; «Положение о третейском суде о Российской империи» от 15 апреля 1831 года;Уставгражданского судопроизводства 1864 года; Декрет о суде 1917 года; Декрет «О третейском суде» 1918 года; Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденноепостановлениемВерховного Суда РФ от 24.06.1992 г.; положенияКонституцииРФ; действующее арбитражное процессуальное законодательство в частирегламентацииотношений, связанных с предметом настоящего исследования; Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 29.07.2002 г.; ГражданскийкодексРФ; иные нормативные источники российского права, содержащие материальные ипроцессуальныенормы, устанавливающие систему гарантий прав граждан и юридических лиц; регламенты постоянно действующих третейских судов, положенияКонвенциио защите прав человека и основных свобод и иные действующие международные договоры исоглашенияРоссийской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные деятельности арбитражных судов, судов общейюрисдикции, опубликованные материалы судебной практики ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского, Волго-Вятского, Московского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов за период 2003-2005 гг.
Научная новизна диссертации определяется тем, что автором впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование механизма обеспечения прав сторон третейского разбирательства. Проведен анализ вида системы процессуальных гарантий прав граждан и юридических лиц, обратившихся за защитой субъективных прав к третейской форме защиты.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся ряд актуальных положений, характеризующихся новизной и имеющих теоретическое и практическое значение:
1. Третейскоеразбирательствопредставляет собой правовое образование, которое следует отнести к системе процессуальных отраслей права, т.к. основное его назначение состоит именно в рассмотрении гражданско-правовых споров, но следует учитывать ряд его специфических особенностей какюрисдикционногооргана. К таким особенностям следует отнести:
1) невозможность его существования без наличия договора (третейского соглашения);
2) егоохранительныйхарактер, поскольку своей деятельностью третейский суд обеспечивает защиту нарушенных субъективных прав субъектов предпринимательской деятельности;
3) сочетаниеимперативногои договорного способов установления процессуальных прав иобязанностей.
2. Обосновывается авторская позиция относительно того, что третейское разбирательство приобрело признаки юридического процесса, которому свойственна комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности третейского суда и субъектов, заинтересованных в разрешении конкретного правовогоспора. В нем выделяется третейское производство, регламентирующееисковуюформу защиты нарушенного иоспоренногоправа в состязательном судопроизводстве, присущие ему стадии,процессуальноедоказывание, процессуальная форма, отражающая специфические черты третейского разбирательства.
3. Дается авторское определениепроцессуальнымгарантиям субъективных прав сторон в сфере третейского разбирательства, под которыми понимаются установленные нормами законодательства, различные по своему содержанию правовые средства и способы, обеспечивающие сторонам третейского разбирательства возможность реализации и защиты предоставленных им прав, а также основанная на законе деятельность третейского и арбитражного судов.
4. На основе проведенного системного анализа законодательства, действующего в сфере третейского разбирательства, автором предложено к процессуальнымгарантиямв сфере третейского разбирательства относить международно-правовые,конституционные, арбитражно-процессуальные и собственно третейско-процессуальные средства обеспечения прав субъектов гражданского оборота.
5. Рассмотрена сущность процессуальных гарантий в сфере третейского разбирательства, которая заключается в обеспечении прав сторон третейского разбирательства, а их функции направлены на создание благоприятных условий для осуществления прав сторон третейского разбирательства, а также осуществления охраны и защиты данных прав. Выделены три функции процессуальных гарантий: стимулирующая,правообеспечивающая, охранительная.
6. Доказывается, что система процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства представляет собой совокупность процессуальных гарантий реализации субъективных прав, а также процессуальных гарантий защиты субъективных прав сторон третейского разбирательства.
7. Процессуальные гарантии реализации субъективных прав сторон третейского разбирательства включают в себя: а) нормативно-правовые средства, выраженные в федеральных законах, третейскомсоглашениисторон, регламентах постоянно действующих третейских судов, позволяющие точно определить границы реализации и устанавливающие основания обращения к третейской форме, способ и порядок передачи спора; б) систему принципов третейского разбирательства, процессуальные фактические составы, отражающие специфику правовой природы третейского разбирательства; в)процессуальнуюформу.
8. Процессуальные гарантии защиты сторон третейского разбирательства включают в себя: а) предусмотренную законом процессуальную деятельность третейского суда; б) систему проверкизаконностидеятельности третейского суда и обоснованности вынесенных им решений.
9. Автором разработана современная классификация процессуальных форм контроля за деятельностью третейских судов и выносимых ими решений, к которым относятся: а) государственный межведомственный контроль в формесудебногоконтроля, осуществляемый арбитражными судами Российской Федерации как органом государственногопринуждения; б) общественный контроль в форме определенной деятельности общественных организаций, содействующих развитию альтернативным способам разрешения споров путем проведения добровольной сертификации третейских судов, а также сертификации третейскихсудей; в) самоконтроль третейского суда.
10. На основе анализа тенденций развития третейского разбирательства за рубежом и материалов российской судебной практики, а также для эффективного правового регулирования идентичных по своей природеправоотношенийпредлагается внести ряд изменений в действующее Российское законодательство, регулирующее третейское разбирательство: а) разработать единый Федеральный закон «О третейском разбирательстве споров в Российской Федерации», регулирующийправоотношения, складывающиеся по поводу рассмотрения гражданско-правовых споров в третейском суде и распространяющий свое действие как на внутренние, так и на международныеспоры, с отдельной главой, посвященной процессуальным особенностям рассмотрения споров с иностранным элементом; б) ввести норму в предложенный закон о продолжительности сроков рассмотрения дела в третейском суде с возможностью продления данного срока посоглашениюсторон.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности и дальнейших теоретических исследованиях, касающихся проблематики процессуальных гарантий как в третейском разбирательстве, так и в иных процессуальных отраслях права. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования законодательства Российской Федерации и практики его применения.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры арбитражного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права». Результаты исследования применяются при преподавании курсов «Арбитражноепроцессуальное право» и «Международный коммерческийарбитраж» в Поволжском региональном юридическом институте ГОУВПО«Саратовская государственная академия права».
Отдельные аспекты исследованных проблем были использованы при подготовке проекта обзора судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ по применению нормАПКРФ при рассмотрении дел обоспариваниирешений третейских судов, о признании и приведении висполнениерешений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Материалы данного исследования докладывались автором на научно-практической конференции в г. Москве 5-6 мая 2004 г., «Международно-правовые стандарты защиты личности и современное российское законодательство», проводившейся в Институте международного права и экономики им. A.C.Грибоедова, и научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемыГПКи ЛПК РФ: пути и способы их решения» в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» в г. Саратове в мае 2005 г.
Основные теоретические положения и выводы, ряд научно-практических предложений автора изложены в 4 опубликованных работах.
Структура и объем диссертации определенны ее целями и задачами, Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Соловых, Светлана Жорисовна

Проведенное исследование позволило сделать некоторые выводы и сформулировать рекомендации, направленные на совершенствова1Н1езаконодательногорегулирования третейского разбирательства. Третейскоеразбирательство, являясь методом урегулирования гражданско-правовыхспоров, появилось задолго до государственных судов и как правовое явление стало осмысливаться незамедлительно, проявляясь в разнообразных концепциях его понимания и сущности. В настоящее время ученые ведут исследования данного институтаразбирательстваспоров, давая свои рекомендациизаконодателю, оказывают ему тем самым неоценимую помощь.Разделяя мнение опроцессуальнойприроде третейского разбирательства, за исключением выводов о приравнивании деятельноститретейскихсудов к осуществлению правосудия, а также исходя из «широкого» понимания юридического процесса, можно обосновать, чтотретейскоеразбирательство приобрело специфические черты юридического процесса, которому свойственна комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельноститретейскогосуда и субъектов, заинтересованных в разрешении правовогоспора. В нем выделяется третейскоесудопроизводство, регламентирующее исковую форму защиты нарушенного иоспоренногоправа в состязательном судопроизводстве, стадии,процессуальныйрежим, система принципов и что наиболее важно • существованиетретейскойпроцессуальной формы.Под третейской процессуальной формой понимается установленный законодательством, основанный на принципах третейского разбирательства последовательный порядок осуществления производства поделу, так как именно принципы составляют основу процессуальной формы, отражают се специфику и определяют правила процедуры. Сущность процессуальной формы заключается в системегарантий, наличие которой возможно только в случае соответствия правил процедур принципам третейского разбирательства и предполагает наличие системы гарантий прав лиц, участвующих в деле'.Процессуальная форма третейского разбирательства воспроизводит характерные черты, которые выделяют большинство ученыхпроцессуалистов, но содержит определенные специфические признаки, которые обусловлены правовой природой данного органа защиты гражданских прав.Развивается мысль о том, чтопроцессуальныегарантии в сфере третейского разбирательства - это установленные нормами закоьюдательства, различные по своему содержанию правовые средства и способы, обеспечивающие сторонам третейского разбирательства возможность реализации и защиты предоставленных им прав, а также основанная на законе деятельность третейского иарбитражногосудов.Понятие «процессуальные гарантии в сфере третейского разбирательства» шире понятия «третейско-процессуальные гарантии».К последним целесообразно относить лишь те, которыезакрепленыв Федеральном законе «О третейских судах в РФ», в то время какпроцессуальнымигарантиями могут быть и международно-правовые, иконституционные, и арбитражно-процессуальные, и собственно третейско процессуальные средства обеспечения прав субъектов гражданского оборота.Развивается мысль о том, что сущностьпроцессуальныхгарантий в сфере третейского разбирательства заключается в обеспечении прав сторон третейского разбирательства, а их функции направлены на создание благоприятных условий для осуществления прав сторон третейского разбирательства, а также осуществления охраны и защиты данных прав.' См.: Шатрян М.С,СергунА.К. Указ. соч. 85 Необходимо выделение трех функщ1Й процессуальных гарантий: стимулирующей,правообеспечивающей, охранительной.Доказывается, что система процессуальных гарантий сторон третейского разбирательства представляет собой совокупность процессуальных гарантий реализации субъективных прав, а также процессуальных гарантий защиты субъективных прав сторон третейского разбирательства.Обеспечение прав изаконныхинтересов субъектов гражданского оборота при обращении к третейской форме защиты - это деятельность как третейскихсудей, так и судей государственныхарбитражныхсудов, направленная на создание оптимальных условий для реализации процессуальных прав иобязанностейи их непосредственное осуществление, производимое в целях охраны и защиты прав.Основными процессуальными средствами и способами обеспечения субъективных прав сторон третейского разбирательства являются: • соблюдение процессуальной формы (процедуры) рассмотрения спора втретейскомсуде; • обязанности третейского суда, возникновение и выполнение которых связано с принятием рещения поспору: а) информирование сторон третейского разбирательства о времени и месте рассмотрения спора;
б)вручениерешения сторонам; в) иные обязательства,корреспондирующиесоответствующим правам сторон; • процессуальные права сторон, которые можно условно разделить па три группы: а) права, осуществление которых обеспечивает сторонам беспрепятственную реализацию и охрану их материальных прав; б) права, обеспечивающие участие сторон вдоказываниив третейском разбирательстве; в) права, обеспечивающие деятельность сторон по восстановлению нарушенных, с его точки зрения, нрав; •судебныйконтроль за законностью и обоснованностью принятоготретейскимсудом решения.На основе анализа тенденций развития третейского разбирательства за рубежом и материалов российскойсудебнойпрактики в целях совершенствования системы обеспечения прав сторон третейского разбирательства предлагается разработать единый Федеральный закон «О третейскомразбирательствеспоров в Российской Федерации», регулирующийправоотношения, складывающиеся по поводу рассмотрения гражданско-правовых споров в третейском суде и распространяющий свое действие как на внутренние, так и на международныеспоры, с отдельной главой, посвященнойпроцессуальнымособенностям рассмотрения споров с иностранным элементом.В развитии третейского разбирательства как метода урегулирования гражданско-правовых споров просматривается следующая важная закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность третейского суда, связанная с охраной прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.Можно предположить, что по мере развития третейского законодательства данный метод урегулирования гражданско-правовых споров будет расширяться и совершенствоваться, и в структурепроцессуальногоправа его объем будет куда более значительным, и вполне вероятно, что данный процессуальный институт будет преобразован в самостоятельную отрасль права. Поэтому исследования в данной сфере общественных отношений должны создавать необходимую научную базу для его целенаправленного совершенствования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Соловых, Светлана Жорисовна, 2005 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. М.: РИОР, 2004. 27 с.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2004.
3. Федеральныйконституционныйзакон «Об арбитражных судах в Российской Федерации». 2-е изд. М.: «Ось-89», 2004. 48 с.
4. ГражданскийКодексРФ // Ч. 1 СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301; Ч.2 СЗ РФ от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410; Ч.З. СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. K^i 30. Ст. 3012.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138- ФЗ (ГПКРФ) (с изм. II доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.) // "Российская газета" от 20 ноября 2002 г. N 220.
7. Земельный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
8. Федеральный Закон «Отретейскихсудах в РФ» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019. Не стоит ли указать К'2 закона и дату - по всем законам?!
9. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № ЗО. Ст. 3018.
10. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
11. Федеральный закон РФ «О коммерческойтайне» от 29.07.2004 г. № 98- ФЗ // Федеральный закон: Выпуск 67 (250). М.: ИНФРА-М, 2003. 5.
12. Федеральный Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 г. № 5351-1 (в ред. ФЗ от 19.07.1995 г № 110-ФЗ) // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3090.
13. Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26.11.1998 г., 8.07.1999 г., 7.08.2001 г., 28.12.2002 г., 29.06., 28.07.2004 г.) от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
14. Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации» (с изменениями от 10.01.2003 г.) от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст.609.
15. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (с изменениями от 6.10.1997 г., 30.06., 11.11.2003 г., 29.06., 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
16. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 / / в е н д и ВС РФ. 1992. №43. Ст. 2317.
17. Закон РФ от 7.07.1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческомарбитраже» // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
18. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденныйУказомПрезидента РФ от 30.11.1995 г. № 1203 // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.
19. Декрет о суде от 22 (9) ноября 1917 г. // СУРСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
20. Декрет «Отретейскомсуде» от 16 (3) февраля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №26. Ст. 366.
21. Временное положение о третейском суде для разрешения экономическихспоров, утвержденный Постановлением ВС РФ от 24.06.1992 г. № 3115-1 // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст.1790.
22. Положение «О Внешнеторговойарбитражнойкомиссии при ВТП», утвержденноеПостановлениемЦИК и СНК СССР 17.06.1932 г. // СЗСССР. 1932. №48. Ст. 281.
23. Положение «О Морской арбитражной комиссии», утвержденное ПостановлениемЦИКи СНК СССР 13.12.1930 г. // СЗ СССР. 1930. № 60. Ст. 636, 637.
24. РегламентТретейскогосуда при Фонде «ПЭТЭК», утвержденный решением Попечительского совета Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономикаТЭК», протокол № 2 от 23.05.2003 г. // httpi/Avww.jurtek.ru/tsr/abl 5.php.
25. Регламент Третейского суда приРАО«ЕЭС России» от 19.09.2003 г. //hUp://vvvv.jurtek.ru/tsr/abl5.php.
26. Регламент Северо-Западного регионального Третейского суда, утвержденный ДирекциейАНОСЗРТЦ, протоколом № 2 от 1.11.2002 г. // http://wvw.szrts.org/index.htm.
27. Регламент Третейского суда Российского зернового Союза, утвержденный Решением Совета Директоров РЗС, протоколом № 91 от 29.08.2002 г. // http://vvvvw.rc.ru/grain/rgu/arb/arbreg.htm.
28. Сборник инструктивных указаний государственногоарбитражапри Совете Министров СССР / Отв. ред. А.Н. Волин. Вып. 15. М., 1961.
29.ПСЗ. Т. VII. 1830. № 5145. Ст. 842-855. / / . Учебники, монографии
30. Абрамов Н. Гражданский процесс. 2-е изд., дон и изм. М.:Госюриздат, 1950.225 с.
31.Административноеправо: Учебник для вузов / Под ред. Д.Н.Бахрах. М.: БЕК, 1997.355 с.
32. Алексеев С. Право: азбука - теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.:Статут, 1999. 710 с.
33. Алексеев С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердловскогоюрид. ин-та, 1972. 396 с.
34. Алексеев С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. 159 с.
35.АнохинB.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защитадоговорныхобязательств. М.:ИНФРЛ-М, 1998. 286 с.
36.АнуровВ.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. М.: Проспект, 2002. 196 с.
37. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 656 с.
38. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова. М.: Юрист, 1998.
39. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ВолтерсКлувер, 2003. 832 с.
40.БердяевН.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 479 с.
41.БоброваН.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 163 с.
42. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1949. Т. 10. 615 с. S.БоннерА.Т., Квиткнн В.Т. Судебный контроль в области государственного управления: Учебное пособие. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. 111 с.
43.БратусьН. О некоторых вопросах соотношения экономики и права на современном этапе строительства коммунизма. М.: Юрид. лит., 1963. 158 с.
44.ВалеевД.Х. Процессуальные гарантии правграждани организаций в исполнительном производстве / Казан. Гос.ун-т. юрид.фак. Казань: Унипресс, 2001. 163 с.
45.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 483 с.
46. Брокгауз Ф., Ефрои И. Энциклопедический словарь /http://www.encycloped.narod.rU/encyclopedr/encycIopedt6.htm./24.04.2004.
47.ВершининА.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. 382 с.
48.ВикутМ.А., Загщев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.:Юрист, 2001.384 с.
49.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 227 с.
50.ВитрукН.В. Проблемы реализации конституционных прав и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1980. 254 с.
51.ВитрукН.В. Статус личности в политической системе общества / Политология: Курс лекций. М., 1993.
52.ВицинА.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическос рассуждение. М.: Тип. Готье, 1856, II, 96 XIII.
53.ВолковА.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913. 292 с.
54.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. 303 с.
55. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк; Юридическое бюро «Городец», 1998. 652 с.
56. Гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комнсарова и Ю.К. Осипов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1996. 520 с.
57. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР спостатейнымиматериалами СВ. Александровского, В.М.Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Юриздат, 1928. 160 с.
58. Гражданское право: Словарь-справочник. М.: Изд-е г-на Тихомирова. 1996.575 с.
59. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. 6-е изд., перераб. и доп. Ч. 1. М.: Проспект, 2004. 776 с.
60. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов / Под ред. М.С.Шакарян. 2-е изд., испр. и доп. М.: Былина, 1999. 500 с.
61.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002. 220 с.
62.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. 176 с. 4. Давскгш Н. Пособие по экономической истории России. Киев, 1914.
63.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнениясудебногорешения. М.: Юрид. лит., 1974. 357 с.
64.ЗахаровВ.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон. Саратов: Саратовский юрид. ин-т им. Д.И. Курского, 1986. 120 с.
65.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-воСГУ, 1965.73 с.
66. Имре Сабо. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974.
67.ИоффеО.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.381 с.
68.ИсаковВ.Б. Юридические факты всоветскомправе. М.: Юрид. лит., 1984. 144 с. 51. /<". Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. 1. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955. 698 с.
69. Каттус Н.И. Общие вопросы обеспечения прав личности в процессе применения мерпресечения. М.: Изд-во РУДН, 2001. 144 с.
70. Карташкгт В.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М.: РЮРМА-ИИФРА, 1995. 135 с.
71. KeiuiiiH А.Д.Судоустройствои гражданский процесс капиталистических стран. Ч. 3:Арбитраж. М.: Впешторгиздат, 1961. 310 с.
72.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под. ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. 768 с.
73. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.:ООО«ТК Велби», 2003. 840 с.
74. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РФ. (постатейный, научно-практический). / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. - 864 с.
75. Комментарий кКонвенциио защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М.Энтина. М., 2002. 336 с.
76. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. М.: БЕК, 1996. 664 с.
77. Комментарий к Федеральному закону «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова. М.: НОРМА, 1996. 736 с.
78. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. А.Л.Маковский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2003. 176 с.
79.КрасавчиковО.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госиздат, 1958. 158 с.
80. Курс советскогофажданскогопроцсссуальпого права: в 2 т. Т. 1: Теоретические основыправосудияпо гражданским делам. М.: Наука, 1981. 463 с. (Автор главы XIМельниковА.А.)
81. Kyijoea Э.Ф.Гарантииправ личности в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. 114 с.
82. Лебедев Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965. 210 с.
83. Лукич Р. Методология права: Перевод с сербско-хорватского В.М. Кулистикова / Под ред. и с вступ. ст. чл.-корр. АН СССР Д.А. Керимова. М.: Прогресс, 1981. 304 с.
84.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. 240 с.
85.ЛуневЛ.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М.: Юрид. лит., 1963. 158 с.
86.МалышевК.И. Гражданское судопроизводство. СПб.: Тип. М.М. Стискевича, 1874. 448 с.
87.МалькоА.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. М.: Юрист, 2004. 248 с. 1.МалькоА.В., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов:СГАП, 2003. 294 с.
88.МаркарянЭ.С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972. 166 с.
89.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. 292 с.
90.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1987. 293 с.
91.МельниковЮ.И. Природа и содержание нормпроцессуальногоправа в социалистическом обществе. Ярославль, 1976.
92.МинаковA.M. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
93.МихайловП.М. Личные конституционные права исвободысоветских граждан: деятельность милиции в сфере их реализации. Киев, 1990.
94. MiixaiuioecKuii И.В.Судебноеправо как самостоятельная юридическая наука. СПб., 1908.
95.МордовецА.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека игражданина/ Под ред. Н.И.Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.287 с.
96.НосыреваЕ.И. Проблемы взаимоотношений третейских иарбитражныхсудов. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1993. 27 с.
97. Общая теория государства и права: Акад. курс в 2 т. Т. 2: Теория права / Отв. ред. М.И. Марченко. М.: Зерцало, 1998. 416 с.
98.ПановаИ.В. Курс административно-процессуального права России / Науч. ред. Э.Н. Ренов. Саратов: Научная книга, 2003. 566 с.
99. Патютт В.А. Государство и личность в СССР / Правовые аспекты взаимоотношений. М.: Наука, 1974. 246 с.
100.ПеретерскийИ.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1: Древний Рим. М.:Юриздат, 1945. 194 с.
101.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002. 352 с.
102. Политология: Энциклопедический словарь. М, 1993.
103.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. 271 с.
104. Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А.Окунькова. М.:БЕК, 1994.
105. Права человека: проблемы и перспективы. М.:ИГПАН. 1990. 153 с.
106. Проблемы защиты субъективных гражданских прав: Сборник науч. тр. Вып. 4 / Под ред. В.В.Бутнева. Ярославль, 2003. 112 с.
107. Проблемыисполнениясудебных решений: Сборник статей. Выи. 1. / Отв. ред. СП. Гришин. Н.Новгород:Нижегородская академия, 2000. 148 с.
108.ПротасовВ.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит., 1991. 79 с.
109. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Сб. науч.ст. / Под ред. М.В. Иемытиной. Саратов: Изд-во Сарат.гос.акад.права, 2000. 185 с.
110.РассахатскаяН.А. Понятие процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998. 88 с.
111. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: Наука, 1983. 264 с.
112.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в гражданскомсудопроизводстве. М.: НОРМА-ИИФРА-М, 2000. 279 с.
113.РешетниковаИ.В. Предмет и система науки гражданского процессуального права и гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.
114.РудинскийФ.М. Личность и законность. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1976. 142 с.
115.СавельеваТ.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов: Изд-во СГАП, 1997.
116.СавицкаяА.Н., Сокуреико В.Г. Право.Свобода. Равенство. Львов, 1981.
117. Салтцева Н.Г.Административныйпроцесс СССР. М.: Юрид. лит., 1964. 157 с.
118.СалющенкоИ.С. Охрана режима закотюсти государством /Правоохранительнаядеятельность Советского государства — метод обеспечения социалистическойзаконности. М.: Госюриздат, 1960. 200 с.
119.СапунВ.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гуманит, ун-та профсоюзов, 2002. 153 с.
120.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданскогосудопроизводств. М.: Юрид. лит., 1982. 150 с.
121.СкобелкинВ.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юрид. лит., 1969. 183 с.
122. Словарь прав человека и пародов. М, 1993.
123. Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид, лит., 1985.528 с.
124. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1979.
125. Советское гражданское процессуальное право: Учебник. М., 1964.
126. Социалистическая концепция прав человека. М., 1986.
127.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. 470 с.
128.Судебнаязащита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П.Кашепов. М.: НОРМА, 1999.
129. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и Л.В. Малько. 2-е изд., перераб. н доп. М.:Юристь, 2001. 776 с.
130. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. В.М.Корельскогои В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2002.
131. Теория государства и права / Под ред. В.П.Малахова, В.Н. Казакова. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.
132. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1997.
133. Теория юридического процесса. Под общ. ред. В.М. Горпюнева. Харьков: Вища школа, 1985.192 с.
134.ТихоноваБ.Ю. Субъективные права советских граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.
135.ТолкачевК.Б. Методологические и правовые основания реализации личныхконституционныхправ и свобод человека и гражданина и участие в ней органов внутренних дел: Монография. СПб., 1997.
136.ТолкачевК.Б., Хабибуллин А.Г. Личныеконституционныеправа и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990.
137.ТолкачевК.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод. Уфа, 1991.
138.ТреушпиковМ.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999. 288 с.
139.ФарберИ.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов: СГУ, 1974. 190 с.
140. Челы1ое М.А. Курс советского уголовного процессуального права: в 2 т. М.: Госюриздат, 1957. 215 с.
141.ЧечинаН.А. Актуальные проблемы теории и практики процесса. Л., 1979.
142.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-воЛГУ, 1966.67 с.
143.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.72 с.
144.ЧхиквадзеВ.М. Гарантировано конституцией: Беседы о Конституции СССР. М.: Молодая гвардия, 1979. 206 с.
145. Шеидаков Г.Н. История предпринимательства и коммерции в России. Волгоград, 1996.
146.ШершепевичГ.Ф. Общая теория права, М.: Изд-е Бр. Башмаковых, 1910.215 с.
147.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966. 166 с.
148.ЭбзеевБ.С. Советское государство и права человека. Саратов, 1986.
149.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1963. 169 с.
150. Эигельман И.Е. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Юрьев: В комиссии Крюгера, 1904. 458 с.
151. Юридическая энциклопедия. М.: Изд-воТихомироваМ.Ю., 1997.
152. ЯвичЛ.С. Право и социализм. Л.: ЛГУ, 1976. 118 с.
153. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации гражданского процессуального права. Екатергшбург: Свердловский юрид. ин-т., 1992. 186 с. / / / .Статьи
154. Алексеев С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. 10-18.
155.АстановаЛ.И. Понятие и свойствагарантийв уголовном процессе // Общ. науки в Узбекистане. 1997. № 5. 46-49.
156.БакхаузН.А. Право третейского суда решать вопрос о своей компетенции и его реализация в практике Арбитража при Московской торгово-промышленной плате //Третейскийсуд. 2002. № 5/6.
157.БоннерА.Т. Маркс о соотношении права и процесса //Правоведение. 1978. №4. 23-31.
158. Брнзн1{кий В., Заэ1СШ{кнн В.Относимостьи достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Советскаяюстиция. 1993. № 3 .
159.ВеликийД.П. Уголовно-процессуальная форма: понятие, история развития // Труды преподавателей Оренбургского ин-таМГЮА. Выи. 1. Оренбург, Изд. центрОГАУ. 1999.
160.ВербловскийГ.А. Третейский суд // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. II. 1988.
161.ВласовА.А. Отдельные аспекты доказывания в современномарбитражномпроцессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2004. № 2. 17-21.
162.ВолковА.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте //Третейский суд. 1999. № 1.
163.ГалагапИ.Л., Василенко А.В. К проблемам теорииправоприменительныхотнощений // Государство и право. 1998. № 3. 12-19.
164.ГромовН.А. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 11. 24-25.
165.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные отношения // ТудыВЮЗИ. Т.З. М, 1965.
166.ЕлисеевН.Г. От чего зависит разумность срока? // Закон. 2004 г. № 6. 9-16.
167. Елисейкип П.Ф.Правоохранительныенормы (понятие, виды, структура) // Защита субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство/ Под ред П.Ф.Елисейкина. Вып. 2. Ярославль, 1977. 33-38.
168. Зейдер КБ. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. 69-84.
169.ИвановаЗ.Д. Некоторые вопросы теории юридических фактов: Уч. записки Казанского ун-та. Т. 117. Кн. 7. Казань, 1957.
170. Каллнстратова Р.Ф. Принципдиспозитивностив арбитражном процессе // Ученые записки ВНИИСЗ СССР. Вып. 28. М., 1973.
171. Кирилюк М. Утрата возможности обращения ктретейскомусуду // Хозяйство и право. 2000. № 12. 97-110.
172.КозловА.Ф. Гражданские процессуальные права иобязанностисуда первой инстанции и процессуально-юридические факты // Уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1968. Вып. 8.
173.КомаровА.С. Основополагающие принципы третейского суда // ВестникВАСРФ. 2001. № 4. 87-94.
174.КомиссаровК.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. 46-59.
175.КотельниковА.Г. Арбитражное соглашение: правовая природа и последствия заключения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6. 32-37.
176.ЛукашеваЕ.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: полит,, эконом., социал.-психол. аспекты // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.:ИГПРАН, 1994.
177.МалькоА.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № З . С . 134-147.
178.МареевЮ.Л. О процессуальных гарантиях исполнениясудебныхактов // Проблемы исполнения судебных решений / Отв. ред. СП. Гришин. И. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. Вып. 1.
179.МасленниковаН.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1996. № 3. 38-47.
180.МельниковА.А. Конституция СССР и проблема судебного права // Правоведение. 1979. № 6. 43-50.
181.МельниковА.А. Усиление процессуальных гарантий прав личности в гражданском судопроизводстве // Советское государство и право. 1963. № 12.
182.МусинВ.А. Меры по обеспечениюиска, предъявляемого в третейском суде // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленнойпалате/ Под ред. В.А. Мусина. СПб.: Санкт-Петербургская торгово-промышленнаяпалата, 2001.
183.НедбашоП.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. № 6. 18-25.
184.НедбайлоП.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Советское государство и право. 1971. № 3.
185.НешатаеваТ.Н., Старлсенецкнй В.В. Право на справедливоеразбирательстводела // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
186.ПатюлинВ.А. Всемерное расширение и охран прав граждан - важнейшая задача социалистического государства. // Право и коммунизм. М., 1965.
187.РассахатскаяН.А. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. № 3. 137-144.
188.РешетниковаИ.В. Ос1ювные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Третейский суд. 2004. № 4. 104-109.
189.СахноваТ.В. О гарантиях судебной защиты по гражданскимделам: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Правовая реформа в России и зарубежный опыт: Межвуз. сб. науч. ст. Красноярск, 1998.
190.СеменовВ.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 4. Свердловск, 1964.
191.СннюковаТ.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. раб. Выи. 9. Саратов, 1991.
192. Сквор110в О.Ю. Институт третейскогоразбирательствав российском праве // Правоведение. 2004. № 1. 149-163.
193. Фальковнч М.С. Обсуждаем новый Арбитражный процессуальный кодекс // Вестник ВАС. 2002. № 11. 54-61.
194. Шепинг. О силе третейского суда // Журнал Министерстваюстиции. 1896. №6.
195.ШерстюкВ.М. Развитие принципа осуществления правосудия толькоарбитражнымсудом // Хозяйство и право. 2004. № 2. 95-103.
196.ЩегловВ.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976.
197.ЮрченкоВ.Е. О понятии и системепроцессуальныхгарантий прав потерпевшего всудебномразбирательстве // Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1972. № 3. IV. Диссертации и авторефераты
198. Ардашкип В.Д. Меры защиты (пресечения) в советскомадминистративномправе: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Томск: Изд-во Тохмского ун-та, 1968. 17 с.
199.БеляевВ.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: общетеоретические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2000. 183 с.
200.БелянскаяО.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2003. 182 с.
201. Болдырев Н. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод в деятельностиОВД(Теоретико-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2001.210 с.
202.ВанееваЛ.А. Реализация конституционного права граждан СССР насудебнуюзащиту в гражданском судопроизводстве: Лвтореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1988. 42 с.
203.ВиноградоваЕ.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Лвтореф. дне. (научный доклад) ... канд. юрид. наук. М., 1994.37 с.
204.ЕрмаковА.Н. Меры защиты в арбитражномпроцессуальномправе: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 27 с.
205.ЕфгшоваВ.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Дне. ... канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2004. 203 с.
206