Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Нехороших, Александр Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Нехороших, Александр Михайлович

Введение.
Глава 1. Понятиеспорао праве и егопроцессуальноезначение.
Глава 2.Претензионнаяохранительная процедура, связанная с обязательствами пожелезнодорожнойперевозке грузов, как условие реализации права наискв цивилистическом процессе.
2.1. Общая характеристикапретензионногопорядка
2.2. Возникновение и развитие претензионного порядка разрешенияспоровна железной дороге в российском праве как условия реализации права на иск.
Глава 3. Соблюдение претензионного порядка в сфере железнодорожных грузовых перевозок как формадосудебногоурегулирования спора о праве.
3.1.Освидетельствованиефактов ненадлежащей железнодорожной перевозки груза как предпосылка претензионного порядкаурегулированияспоров по требованиям кперевозчику.
3.2. Порядокпредъявленияпретензий к железнодорожному перевозчику.
3.3. Порядок рассмотрения претензий железной дорогой.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов"

Актуальность исследования обусловлена необходимостью внедрения альтернативных средств защиты гражданских прав в целях обеспечения доступностиправосудияи повышения уровня защиты нарушенных субъективных прав изаконныхинтересов граждан и организаций, в том числе и за счёт такой негосударственной процедуры ликвидацииспорово праве как претензионное производство.Претензионноепроизводство предшествует судебной защите и является специальным условием реализации права напредъявлениеиска в суде.
Важную роль в сфере защиты прав продолжает играть порядокпредъявленияи рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, призванный на началах равенства, добровольности и самостоятельностиурегулироватьсоответствующие споры. В ретроспективном планепретензионныйпорядок урегулирования спора, связанного с перевозкой груза железнодорожным транспортом, является правовым истоком общего одноимённого института, который в советский период зарекомендовал себя деятельной негосударственной формой ликвидации споров о праве.
В настоящее время эффективность правового регулирования порядка предъявления и рассмотрения претензий на железной дороге в его увязке с гражданским иарбитражнымпроцессом несколько отстаёт от потребностей практики в обеспечении доступности правосудия, поскольку в условиях проводимой в Российской Федерации правовой исудебнойреформы наметилась тенденция по снижению роли обязательнойпретензионнойпроцедуры как специального условия осуществления права наиск.
Последние изменения законодательства России и принятие в 2002 г. новых Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации1 (в дальнейшем -ГПКРФ) и Арбитражного процессуальногокодексаЛ
Российской Федерации (в дальнейшем -АПКРФ), в 2003 г.Уставажелезнодорожного транспорта Российской Федерации3 (в дальнейшем —УЖДТРФ) и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом4 (в дальнейшем - Правила предъявления и рассмотрения претензий), привели к существенному изменению содержанияпретензионногопорядка, что требует отдельного изучения и осмысления. Анализ судебной практики показывает, что в деятельности судов общейюрисдикциии арбитражных судов в связи с этим имеют место случаи неправильного понимания условий реализации права на претензию исудебнуюзащиту, что на деле приводит кнеобоснованномувозвращению исковых заявлений либооставлениюих без рассмотрения судебными органами.
Степень научной разработанности проблемы. В современномправоведенииотсутствуют фундаментальные исследования по данной теме. Претензионное производство и проблемы, связанные с его осуществлением, были частично предметом исследования лишь в нескольких кандидатских диссертациях, посвященных теории предпосылок права на иск. Первая из них («Предпосылки права на предъявлениеискав государственный арбитраж») была защищена М. С. Фальковичем в 1967 г., при этом анализу проблем, возникающих при применении обязательной претензионной процедуры, был посвящен всего один параграф работы. Более комплексное исследование содержания претензионного порядка урегулирования споров о праве было проведено во второй диссертации («Предварительноедосудебное
1 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2 Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3 Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170. рассмотрение гражданских споров»), которая была защищена в 1970 г. В. В. Новицкой. Также (на уровне одной главы диссертации) история института и проблемы значения претензионной процедуры как разновидности предварительноговнесудебногопорядка разрешения спора получили своё освещение в третьей работе («Предварительноевнесудебноерассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска»), которая была защищена в 1971 г. А. Н. Кожухарь.
В настоящее время наибольшее внимание в юридической литературе уделено проблемам соблюдения претензионного порядка на транспорте. В этой связи, большую значимость имеют работы Н. П. Бурсы и В. Б.Ляндреса, Д. В. Карпецкой, В. М.Новиковаи Н. М. Иваницкого, О. Н.Садикова, А. И. Яковлева и других. Важное значение в свете изучаемой проблемы имеют исследования В. В.Витрянского, О. В. Карпеева и Н. В.Кузнецова, отражающие специфику современного претензионного производства и перспективы его развития. М. И.Клеандрови Д. А. Фурсов сосредоточили внимание на вопросах места и роли претензионной процедуры в системе средств защиты субъективных прав.
Таким образом, научно-правовая база для исследования проблем претензионной защиты правграждани организаций подготовлена. Вместе с тем следует отметить, что уровень теоретического исследования правовой природы претензионного порядка и сопутствующих правовых категорий явно недостаточен.
Учитывая большой прошедший срок со времени последней защиты, а равно новую экономическую ситуацию в России, когда развивается малый и средний бизнес, актуальными становятся вопросысвободыпредпринимательства и бизнеса. В этой связи должны развиваться и совершенствоваться не толькосудебныеформы защиты, но и
4 Утверждены Приказом Министерства путей сообщения РФ № 42 от 18 июня 2003 г. //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2003. № 45. 10 ноября. негосударственные способы защиты нарушенных прав иохраняемыхзаконом интересов. Поэтому возникает насущная необходимость отдельного комплексного исследования общих вопросов, связанных с институтом претензионного порядка урегулированияспора, а в частности споров, возникающих из обязательств по перевозке груза железнодорожным транспортом.
Объектом исследования является п ретензионное производство как институт предварительногодосудебногоурегулирования споров, возникающих изправоотношенийпо железнодорожной перевозке грузов.
Предмет исследования составляют методы и формы выработки обобщенного знания правовой природы претензионного производства и претензионной процедуры как условия реализации права на иск в российскомцивилистическомпроцессе.
Цель и задачи диссертационного исследования. В центре диссертационного исследования — проблема предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов.
Цель исследования состоит в выявлении и теоретико-методологическом и историческом анализе наиболее значимых факторов, определяющих претензионное производство на железнодорожном транспорте как одной из востребованныхдосудебныхформ ликвидации споров, возникающих издоговорныхотношений.
Достижение данной цели реализуется через постановку и решение следующих исследовательских задач:
- выявить и обосноватьпроцессуальноезначение категорий правового спора и; спора о праве, способствующих пониманию правовой природыохранительнойпретензионной процедуры;
- определить понятие претензии через категориюправопритязанияи выявить содержание права на претензию;
- проанализировать историю развития претензионного порядка рассмотрения споров на железной дороге в Российской Федерации, а также выявить специфику современного обязательного претензионного порядка;
- охарактеризовать стадии и особенности порядка предъявления и рассмотрения претензий, связанных с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом;
- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования претензионного производства.
Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили принципы диалектического метода (в частности, принцип развития, понимаемого как переход количественных изменений в качественные; принцип восхождения от абстрактного к конкретному; принцип единства исторического и логического). Использовались системный и комплексный методы познания. Применялись элементы формально-юридического, историко-правового и сравнительно-правового анализа. При исследовании правовой природы претензионного производства и классификации условий реализации права на претензию активно применялись законы и категории диалектики и логики: анализ и синтез, обобщение, абстракция и другие, использовался метод аналогии.
При написании работы использовались теоретические положения русских ученых до 1917 года В. М.Гордона, В. Л. Клячко и И. М. Рабиновича.
В качестве теоретической основы диссертационной работы используются также научные труды С. С.Алексеева, Н. С. Малеина, Н. И.Матузова, А. В. Малько, М. X.Хутызи П. Н. Сергейко по общей теории права, А. А.Аллахвердова, М. И. Брагинского, С. Н.Братусь, В. П. Грибанова, Б. Д.Завидова, О. С. Иоффе, М. Ф.Лукьяненко, В. М. Огрызкова, Л. А. Пустобаевой, Г. Н.Савичева, О. Н. Садикова, Е. А.Суханова- по гражданскому праву, Т. Е.Абовой, В. С. Анохина, Н. Т.Арапова, В. В. Бутнева, Л. А.Ванеевой, А. П. Вершинина, В. П.Воложанина, М. А. Гурвича, А. А.Добровольского, И. А. Жеруолиса, Н. Б.Зейдера, Н. А. Земченко, С. А. Ивановой, Р. Ф.Каллистратовой, К. И. Комиссарова, Н. М.Костровой, С. В. Курылёва, П. В.Логинова, Ю. К. Осипова, И. В.Решетниковой, В. С. Тадевосяна, Н. Н.Тарусиной, М. К. Треушникова Н. А.Чечиной, Д. М. Чечота, М. С.Шакарян, В. Н. Щеглова, К. С.Юдельсона, В. В. Яркова - по гражданскому иарбитражномупроцессу, Ю. А. Крохиной, В. Н.Протасова, Т. А. Савельевой - по теории разрешения правовых конфликтов, И. Г.Побирченко, Д. Н. Притыка, Я. И.Рапопорт— по порядку разрешения хозяйственных споров.
Исключительно важную роль в осмыслении проблемы сыграли труды современных ученых: В. В.Витрянского, М. А. Викут, П. Ф.Елисейкина, И. М. Зайцева, О. В.Исаенковой, О. В. Карпеева, М. И.Клеандрова, А. Н. Кожухарь, Е. А.Крашенинникова, Н. В. Кузнецова, М. Д.Матиевского, Л. А. Морозовой, В. В.Новицкой, Е. И. Носыревой, Г. Л.Осокиной, М. С. Фальковича, А. В.Цихоцкогои др.
Эмпирическая база исследования: представлена материалами претензионной практики и статистическими данными, предоставленными службой грузовой и коммерческой работы и финансовой службой Приволжской железной дороги. Важным источником для написания работы послужилипостановленияПленума Высшего Арбитражного суда РФ, раскрывающие основные подходы к применению норм законодательства в сфере соблюдения обязательной претензионной процедуры. Широко использовались постановленияПрезидиумаВысшего Арбитражного суда РФ, опубликованные в журнале «Вестник ВысшегоАрбитражногосуда Российской Федерации» и размещенные в справочной правовой системе «Гарант».
Научная новизна работы состоит в том, что диссертация представляет собой отдельное комплексное исследование вопросов, связанных с институтом претензионного порядка урегулирования спора, возникающих из обязательств по перевозке груза железнодорожным транспортом. Важнейшие элементы новизны состоят в следующем:
- в работе дана авторская интерпретация категорий правового спора и спора о праве, защиты права и права на защиту, а также выявлена их взаимосвязь и процессуальное значение;
- в диссертации вводится научная трактовка понятия «правопритязание», через которое формулируется понятие претензии;
- в исследовании впервые выявляется содержание права на претензию и раскрываетсяохранительнаяправовая природа претензионного производства, а также его место в системе других форм защиты права;
- проанализирована история развития претензионного порядка рассмотрения споров на железной дороге в Российской Федерации;
- выявлена специфика современного обязательного претензионного порядка;
- высказаны предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования претензионного производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовойспорявляется состязательной процедурой, направленной на ликвидацию разногласий сторонохранительногоправоотношения о правомерности и объёмеистребуемогоспособа защиты нарушенного или неопределённого субъективного регулятивного права, через которую раскрывается охранительная правовая природа претензионного производства, а также его место в системе других форм защиты права.
2. Претензия есть разновидность правопритязания в форме требования заинтересованного лица непосредственно к контрагенту охранительногоправоотношенияоб урегулировании спора между ними путём добровольного применения способа защиты нарушенного илиоспоренногосубъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права.
3. Право на претензию есть предусмотренная правовым обычаем, договором сторон или законом возможностьюридическизаинтересованного лица добиваться непосредственно отобязанноголица добровольного совершения действий, направленных на устранение нарушенных илиоспариваемыхправ или нарушенных законных интересов.
4. Претензионное производство на железной дороге является российской правовой традицией,закрепленнойкак в законах, так и вподзаконныхактах.
5. Претензионное производство, регулируемое Правилами предъявления и рассмотрения претензий, является специальнойдосудебнойнеюрисдикционной процедурой урегулирования отдельных видов правовых споров. Её содержанием являетсяобязанностьпредъявления претензии непосредственно кперевозчикудо обращения в суд заинтересованным лицом в порядке, установленном железнодорожным транспортным законодательством, и в целях её своевременного рассмотрения и добровольного удовлетворения.
6. Актирование фактовненадлежащейперевозки является обязательной стадией претензионного производства.
7. Срок предъявления претензии, установленный транспортным железнодорожным законодательством, не входит в качестве обязательного условия в порядок предъявления претензий железной дороге. Нарушение срока предъявления претензии и нарушение порядка предъявления претензии перевозчику влекут всудопроизводстверазные правовые последствия.
8. Соблюдение претензионного порядка при урегулировании спора о праве, возникающего из отношений по железнодорожной перевозке груза, является специальным условием реализации права на иск в цивилистическом процессе.
Теоретическое и практическое значение работы. Полученные в диссертационном исследовании конкретные результаты заключаются в предложениях по совершенствованию гражданского и транспортного железнодорожного законодательства в части содержащихся в них охранительно-процедурных ипроцессуальныхнорм, а также практики их применения. Концептуальные положения могут быть использованы в исследовательских работах по гражданскому и транспортному праву, гражданскому и арбитражному процессу, юридической конфликтологии и теориицивилистическогопроцесса.
Материал диссертации может быть использован в учебном процессе высшей школы в базовом курсе «Гражданское процессуальное право» и специальных курсах «Арбитражныйпроцесс» и «Негосударственные процедуры урегулирования споров о праве».
Апробация диссертации. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права, где прошло ее рецензирование и обсуждение.
Основные её положения докладывались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Регионального открытого социального института (г. Курск), а также были представлены в докладах и сообщениях на научных конференциях:
1. Межвузовская научно-практическая конференция (20-22 мая 2001 г., Курск) «Проблемы использования образовательных инноваций и технологий в профессиональном становлении студентов торгово-экономического вуза».
2. Научная конференция (15-16 марта 2002 г., Воронеж) «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса».
3. Международная научно-практическая конференция (19-20 сентября 2002 г., Саратов) «Актуальные проблемыпроцессуальнойцивилистической науки».
Материалы диссертации используются в учебном процессе
Регионального открытого социального института (г. Курск) при чтении спецкурса «Негосударственные процедуры урегулирования споров о праве». По теме исследования опубликованы научныестатьи. Структура диссертации обусловлена рабочими целями исследования, состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и библиографии

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Нехороших, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем правового регулированияпретензионногопроизводства в сфере железнодорожных перевозок грузов приводит к следующим выводам.
Первое. В основу правового регулирования претензионного производства в сфере железнодорожных перевозок грузов должна быть положена теоретическая концепция правовогоспора, поскольку исследуемая процедура является всего лишь одной из форм ликвидации спора о праве.
Понятия «правовойспор» и «спор о праве», «защита права» и «право на защиту», а также «способ защиты» относятся к категориальному рядуохранительногоправа и должны исследоваться в областицивилистическогопроцесса ввиду того, что гражданский иарбитражныйпроцессы есть ничто иное как формы реализации субъективного охранительного права.
Спор и защита как возможности правовой охраны связаны между собой черезправопритязание, которое является требованием правоохранительного характера, своим содержанием выражает способ защиты и тем самым проявляет предмет спора.
Второе. Претензия как разновидностьправопритязанияявляется требованием заинтересованного лица, направленного непосредственно к контрагенту охранительногоправоотношения, об урегулировании спора между ними путём добровольного применения способа защиты нарушенного субъективного регулятивного права, предусмотренногоохранительнойнормой права.
Претензия как институт охранительного права, покоящийся на началах добровольности и самостоятельности, санкционирован государством и может предусматриваться правовым обычаем, договором сторон или законом.
Порядокпредъявленияи рассмотрения претензий является юридической процедурой, характерными внешними признаками которой являются, во-первых,исключительнаявозможность детального правового регулирования и соответственно, во-вторых, устойчивая взаимосвязь ссудопроизводством, что позволяет сделать вывод об определённой стадийности единогоправоприменительногопроцесса.
Третье. Обязательныйпретензионныйпорядок разрешения споров на железной дороге имеет характер устойчивой правовой традиции и представляет собой предусмотренную железнодорожным транспортным законодательствомохранительнуюсамостоятельную частноправовую досудебную неюрисдикционную процедуру урегулированияспорово праве, содержанием которой являются, с одной стороны,обязанностьпредъявления заинтересованным лицом непосредственноперевозчикупретензии за невыполнение илиненадлежащееисполнение обязательств по перевозке грузов, а с другой стороны, обязанность железной дороги рассмотреть и дать своевременный ответ на претензию.
Как правовой спор протекает в трёх стадиях: возникновение права на спор; возникновение спора о праве; непосредственно правовой спор, так и обязательноепретензионноепроизводство состоит из трёх стадий: 1.Освидетельствованиефактов ненадлежащей (несохранной или просроченной) доставки грузов при железнодорожных перевозках. 2. Подготовка необходимых документов ипредъявлениепретензии перевозчику. 3. Рассмотрение претензии железной дорогой и решение вопроса об её удовлетворении.
Все стадии имеют характер обязательных, в том числе и процедура составления коммерческого акта и акта общей формы, которая содержит признаки института обеспечениядоказательства, а в тех случаях, когда её инициируют клиенты дороги, и признаки института рекламации.
Четвёртое. Осуществление права на претензию клиента железной дороги связывается законодательством одной предпосылкой права на предъявление претензии (юридическая заинтересованность лица) и пятью условиями реализации права на претензию: 1)заявлениюпретензии должно предшествовать актирование факта нарушения прав заинтересованного лица; 2) претензия должна предъявлятьсянадлежащему, предусмотренному действующим законодательством, органу или подразделениюперевозчика; 3) претензия должна заявляться внадлежащейформе; 4) к претензии должны прилагаться установленные действующим законодательством необходимые доказательства; 5) невозможность предъявленияискадо истечения установленного действующим законодательством срока на рассмотрение претензии либо до получения ответа на неё.
Срок, установленныйУставомЖДТ РФ 2003 г. для предъявления претензий перевозчику, утратил свойствопресекательностии не является теперь обязательным условием реализации права на претензию.
Пятое.УставЖДТ РФ 2003 г. предусматривает два основных способа защиты прав клиента железной дороги:возмещениепрямого действительного ущерба при несохранной перевозке ивзысканиянеустойки в остальных случаяхненадлежащегоисполнения договора перевозки грузов железнодорожным транспортом. Именно их применение исключительно в размерах сумм, установленных гражданским и железнодорожным транспортным законодательством РФ, предопределяет результативностьпретензионнойпроцедуры.
Статистические данные свидетельствуют о востребованности обязательной претензионной процедуры как эффективной формы ликвидации споров, возникающих из отношений по перевозке груза.
Шестое. Исследованный порядок урегулирования споров при удовлетворении претензий железнодорожнымперевозчикомсодействует быстрой ликвидации разногласий, сокращает количество дел, поступающих в суды иарбитражныесуды, что даёт заинтересованным сторонам экономию времени и средств.
В дальнейшем следует сохранить и законодательно развивать претензионное производство как одну из реально действующих российских частных альтернативных процедур.
Седьмое. Предложения прикладного характера.
1. Длязаконодательногозакрепления действующей в России в отношении некоторых категорий споров о праве обязательной претензионной процедуры в гражданское законодательство необходимо внести соответствующее дополнение: статью 11 ГК РФ «Судебнаязащита гражданских прав» дополнить частью третьей следующего содержания: «До предъявления иска, вытекающего издоговорныхотношений, обязательно предъявление претензии в случае, если это предусмотрено федеральным законом или договором сторон».
2. В целях устранения двойственности втолкованиисроков, установленных для предъявления претензии перевозчику необходимо внести следующие изменения в законодательство: а) части первую и третьюстатьи797 ГК РФ изложить в следующей редакции:
1. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему в течение срокаисковойдавности претензии в порядке предусмотренном соответствующим транспортным уставом иликодексом
3. Срок исковойдавностипо требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий»; б) часть первую статьи 123УставаЖДТ РФ изложить в следующей редакции:
Претензии кперевозчикаммогут быть предъявлены в течение срока исковой давности»; в) часть третью статьи 123 Устава ЖДТ РФ - исключить; г) часть первую статьи 124 Устава ЖДТ РФ дополнить словами: «Со дня предъявления к перевозчику первичной претензии, вытекающей из договора перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока».
3. В Устав ЖДТ РФ необходимо внести минимальный регламент претензионногозаявления, для чего: а) в статью 120 ввести часть вторую нового содержания:
В претензии должны содержаться: основания для предъявления претензии (полная или частичная утрата груза, недостача, повреждение (порча),просрочкав доставке и другие основания); сумма претензии и её расчёт по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза и другим документам». б) части вторую, третью и четвёртую статьи 120 переименовать соответственно в части третью, четвёртую и пятую.
4. Изменить формулировку ч. 13 ст. 120УЖДТРФ следующим образом: слова «или транспортная железнодорожная накладная и документы обобжалованииотказа перевозчика в составлении коммерческого акта» заменить словами «или транспортная железнодорожная накладная и документы обоспариванииотказа перевозчика в составлении коммерческого акта»
5. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом дополнить пунктом 9.6. следующего содержания: «При несогласии с выводамиэкспертизыперевозчик или грузополучатель вправе пригласить других экспертов (специалистов) для проведения повторной экспертизы».
173

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Нехороших, Александр Михайлович, 2004 год

1.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
2. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации 2002 г.// Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1964 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №11. Ст. 1001.
8. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации 1999т.// Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
9.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газете. 1993. 25 декабря.
10.Соглашениео международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). М.: Транспорт, 1992.
11. Транспортныйуставжелезных дорог Российской Федерации 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 218.
12. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 170.
13. Устав железных дорогСССР1964 г. // СобраниепостановленийСовета Министров СССР. 1964. №5. Ст. 36.
14. Устав железных дорог РСФСР 1922 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1922. № 38. Ст. 445.
15. Устав железных дорог РСФСР 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 77. Ст. 362.
16. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О реорганизации учёта перевозок грузов по железным дорогам и об изменении порядка разрешения претензий по перевозкам" // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 1-2. Ст. 8.
17. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О применении на транспорте начал хозяйственного расчёта" // Собрание узаконений РСФСР. 1922. №6. Ст. 70.
18. Положение опретензионномпорядке урегулирования споров //ВедомостиСъезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1791.
19. Положение о порядкепредъявленияи рассмотрения претензий предприятиями, учреждениями и организациями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1973. № 23. Ст. 128.
20. Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. приказомМПСРФ от 18 июня 2003 г. N 28) // Справочная правовая система «Гарант».
21. Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29) // Справочная правовая система «Гарант».
22. Правила оформления ивзысканияштрафов при перевозках грузовжелезнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 43) // Российская газета. 2003. 7 августа.
23. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45) //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2003. № 46. 17 ноября.
24. Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 4. 26 января.
25. Правила предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспортом (утв. пр. МПС России от 27 сентября 2000 г. N 25Ц) // Справочная правовая система «Гарант».
26. Правила предъявления и рассмотрения претензий (утв. МПС СССР 21 сентября 1965 г.) // Справочная правовая система «Гарант».1.. Монографии и учебники
27.АбоваТ.Е. Законодательство о защите прав предприятий иаорганизаций. М.: «Знание», 1978. - 62 с.
28.АбоваТ.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственныхспоров. М.: Юрид. лит., 1968. - 176 с.
29.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981. - 360 с.
30.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1981. - 360 с.
31.АллахвердовA.A., Савичев Г.Н. Договоры о перевозках грузов. М., 1967.-184 с.
32.АнохинB.C. Правовая работа в народном хозяйстве в новых экономических условиях. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. -327 с.
33.АраповН.Т. Проблемы теории и практикиправосудияпо гражданским делам. Л., 1984. - 128 с.
34. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: Изд-во БЕК, 1993. - 416 с.
35. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. В.В.Яркова. -М.: Юристъ, 1998. 480 с.10. Библия. Новый завет.
36.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. -682 с.
37.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность: (Очерк теории) / С.Н.Братусь; Всесоюзн. НИИ сов. законодательства. М.:Юрид. лит., 1976. - 215 с.
38.БурсаН.П., Ляндрес В.Б. Претензии иискик транспортным организациям. М.: Юрид. лит., 1985. - 160 с.
39.ВанееваЛ.А. Судебное познание всоветскомгражданском процессе: Уч. пособие. — Владивосток, 1972. 131 с.
40.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во С.-Перерб. ун-та, 1997. - 164 с.
41.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. -Саратов, 2001.-384 с.
42.ВоложанинВ.П. Несудебные формы разрешения гражданско-праввовых споров. Свердловск, 1974. - 204 с.
43.ГордонВ.М. Устав гражданского судопроизводства с позднейшимиузаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям
44.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. - 370 с.
45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст,комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М.Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Межд. центр фин.-эконом. развития, 1996. — 704 с.
46. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. М.: Изд-во БЕК, 2002. - 816 с.
47. Гражданское право: В 2 т.: Учебник: Т.1 / Под ред. Е.А.Суханова. -М.: Изд-во БЕК,1993. 384 с.
48. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.:ПБОЮЛГриженко Е.М., 2001. - 544 с.
49. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.: Изд-во БЕК, 1999.-624 с.
50. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Изд-во «Былина», 1998. - 504 с.
51.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П.Грибанов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; каф. гражд. права юрид. ф-та. М.:СТАТУТ, 2000. - 410 с.
52.ГрибановВ.П. Сроки в гражданском праве. М.: «Знание», 1967.48 с.
53.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. В.Н.Бельдюгина. М.: Тип. «Красная звезда», 1950. - 198 с.
54.ГурвичМ.А. Право на иск. М., JL: Изд-во Акад. наук СССР, 1949. -216 с.
55.ГурвичМ.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. -М.: Мин-во высшего и ср. спец.образования; Всесозн. юрид. заочный ин-т, 1961.-80 с.
56.ГусаковА.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. -М.: Транспечать НКПС; 5-я тип. Транспечати НКПС «Пролетарское слово», 1929.-343 с.
57.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4: Т. 4. -М.: А/О Изд. группа «Прогресс» и «Универс», 1994. 864 с.
58.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения обиске). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. — 190 с.
59.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Изд-воМГУ, 1979. - 159 с.
60.ЕлисейкинП. Ф. Гражданские процессуальныеправоотношения: Уч. пособие. Ярославль, 1975. - 93 с.
61.ЕлисейкинП.Ф. Предмет и принципы советского гражданскогопроцессуальногонрава: Учебное пособие. Ярославль, 1974.
62.ЖеруолисИ.Ar Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс, 1969.-204 с.
63.ЗавидовБ.Д. Договор: подготовка, заключение, изменение / Отв. ред. Н.П. Курцев. М.: ИНФРА-М, 1997. - 352 с.
64. Зайцев: А.И.,КузнецовН.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учебное пособие. Саратов:СГАП, 2000. - 130 с.4LЗейдерН. Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М.: Юрид лит, 1966.-192 с.
65.ИзволенскийА.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. М: Трансжелдориздат., 1951.-213 с.
66.ИоффеО.С. Советское гражданское право. Часть третья. Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право.- Л.: Изд-воЛГУ, 1965. 347 с.
67.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.:Госюриздат, 1961.-381 с.
68.КаллистратоваР.Ф. Претензионный порядок разрешения споров между социалистическими организациями. — М.: Госюриздат. 1963. 109 с.
69.КарпецкаяД.В. Правовое регулирование деятельности отрасли (железнодорожный транспорт): Учебное пособие для техникумов и колледжей железнодорожного транспорта. М.:УМКМПС России, 2001. -372 с.
70.КлеандровМ.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учеб. пособие. М.:Юристъ, 2001. — 191 с.
71.КлеандровМ.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука, 1998. - 192 с.
72.КлеандровМ.И., Разрешение экономических споров вСНГ: Учебное пособие. Тюмень: Тюменский юр. ин-тМВДРФ, 1997. - 129 с.
73. Клячко В Л. Железнодорожное право. Алфавитный указатель вопросов железнодорожного права ипретензионнойпрактики. Р/нД: Электропечатня А. Тер-Абрамиан, 1905. - 454 с.
74.КожухарьА.Н. Право на судебную защиту висковомпроизводстве / Под ред. Е.Г.Мартынчика. Кишинёв: «Штиинца», 1989. - 142 с.
75.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Изд-во «Юринформцентр», 1995.-448 с.
76. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юр. фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 800 с.
77. Комментарий к Транспортномууставужелезных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Т.Е.Абовойи В.Б. Ляндреса. — М., 1998
78. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф.Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1997, - 315 с.
79.КрашенинниковЕ.А. К теории права наиск. Ярославль, 1995. - 75с.
80. Курс советского гражданского процессуального права 7 Под ред., A.A.Мельниковаи др. М., 1981. - 510 с.
81.ЛукьяненкоМ.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть. Тюмень, 2001. - 748 с.
82.МалеинН.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит, 1981.-215 с.
83.МорозоваЛ.А. Теория государства и права: Учебник. — М.: «Юристь», 2002. 414 с.
84.МоскаленкоИ.М., Красько И.Е., Гайворонский В.Н. Юридический справочник хозяйственника. X.: «Вища школа», 1977. - 137 с.
85.НовикЕ.Е. Претензии и иски в торговле. М.: Госторгиздат, 1963. -78 с.
86.НовиковВ.М., Иваницкий Н.М. Основы транспортного права (железнодорожный транспорт): Учебник для железнодорожного транспорта. М.: Транспорт, 1997. - 192 с.
87.НосыреваЕ.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров вСША. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 224 с.
88. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. - 360 с.
89.ОгрызковВ.М. Правовое регулирование качества продукции. М.: Юрид. лит, 1973. -288 с.
90.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1995.-928 с.
91.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. — Свердловск, 1973; 122 с.
92.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.-669 с.
93.ОсокинаГ.Л. Право на защиту в исковомсудопроизводстве. — Томск, 1990.
94.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. — 196 с.
95.ПобирченкоИ.Г. Разрешение хозяйственных споров. М.: Знание, 1980.-48 с.
96.ПритыкаД.Н. Хозяйственные споры и порядок их разрешения. — Киев: Урожай, 1988. 176 с.
97.ПротасовВ.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид лит., 19991. - 143 с.
98.Процессуальныенормы и отношения в советском праве / Под ред. И.А.Галагана. Воронеж, 1985.
99.РабиновичИ.М. Теория и практика железнодорожного права по перевозкам груза, багажа и пассажиров за 1898-1906 г.г. СПб., 1907. - 238 с.
100.РапопортЯ.И. Давностные сроки в обязательствах по грузовым железнодорожным перевозкам. Харьков: Мин-во торговлиУССР. Харьковский институт сов. торговли, 1969.-75 с.
101. Сборник правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте. Книга 1. М.: Юрид. фирма «Контракт», 2001. - 599 с.
102. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. M.A. Гурвича. М.: Изд-во «Высшая школа», 1964. - 536 с.
103. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. К.С.Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1965. - 471 с.
104.СталевЖ. Българско гражданско процесуално право. — София: Наука и изкуство, 1966. 369 с. ^
105. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданскойюрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. В.В. Ярков. — Екатеринбург: Гуман. ун-т, 1998. 336 с.
106. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000. - 776 с.
107. Тихомирова JI.B.,ТихомировМ.Ю. Юридическая энциклопедия / >■■. Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. - 526 с.
108. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Изд-во «СПАРК», 1996. 480 с.
109. Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие. М.: Юр. бюро «ГОРОДЕЦ», 1996. - 226 с.
110.ХутызМ.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права: Учебное пособие. -М.: Изд-во «Былина», 1995. 158 с.
111.ЧечинаН. А. Норма права исудебноерешение. Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1961.-78 с.
112.ШорЛ.М. Организация юридической службы на предприятии и в совнархозе. М.: Юрид. лит, 1964. - 248 с.
113.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов. Томск, 1976.
114. Энциклопедический словарь. Томъ XXV. ПраягаПросрочкаотпуска / Издатели: Ф.А. Брокгаузъ (Лейпцигъ), И.А.Ефрон(С.-Петербургъ). - С.-Петербургъ, 1898. - 478 с.
115. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика / Под ред. П.Е.Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит, 1976. - 280 с.
116.ЮрченкоА.К. Проблемы советского изобретательного права. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. С. 169.
117.ЯковлевА.И. Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом: Учебное пособие для вузов и техникумов железнодорожного транспорта. М.: УМК МПС России, 2000. - 80 с.
118.ЯковлевА.И. Юридический практикум поправоведению: Учебное пособие для вузов, техникумов и колледжей. М.: УМК МПС России, 2000. -240 с.1.I.Статьи
119.АбоваТ.Е. Защита хозяйственных прав и интересов // Хозяйственное право.-М., 1983.
120. Аргунов В.Судебныйприказ и исполнительная надпись // Российскаяюстиция. 1996. № 7
121.АрефьевГ.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализацииконституционногоправа на судебную иарбитражнуюзащиту. Калинин, 1982. С. 13-21.
122.БратусьС.Н. О соотношении гражданскойправоспособностии субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.
123.БутневВ.В. Спор о праве организационно-охранительноеправоотношение// Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство: Сб. науч. тр. - Ярославль, 1981. С. 43-56.
124.ВикутМ.А. Субъекты гражданско-правового спора и правовое регулирование защиты их прав // 50 лет Советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Саратов, 1967. С. 110-111.
125.ВикутМ.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского • процесса. Гражданское судопроизводство иарбитраж: Межвуз. научн. сб. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 3-12.
126.ВитрянскийВ. Договор перевозки конкретного груза. // Хозяйство и право. 2001. № 7. Приложение. С. 3-62.
127. Воложанин В. Особенности производства по гражданскимделам, предварительно разрешенным в несудебном порядке // Советская юстиция. 1970. №5. С. 6-7.
128. Доступность и эффективность правосудия как средства реализации задачсудопроизводства// Хозяйство и право. 2001. № 4.
129.ЕлисейкинП. Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 1. Ярославль, 1976.
130.ЕлисейкинП. Ф. Процессуальное пониманиеспорао праве и его критика // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. С. 3-24;
131.ЕлисейкинП.Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе // Сов. юстиция. 1969. № 12. С. 23-24.
132.ЖеруолисИ. А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса //Правоведение. 1966. № 4. С. 60-68.
133.ЗайцевИ.М. Процессуальные нормы ГражданскогокодексаРоссийской Федерации // Вестник СГАП. 1998. № 1. С. 3-10.
134.ЗайцевИ.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. №7. С. 88-94.
135.ЗайцевИ.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты правграждан: Межвуз. темат. сборник. Калинин, 1977. С. 39-47.
136.ЗейдерН.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 69-82.
137.ИсаенковаО.В. Спорное правоотношение и проблема тождества при возбуждении гражданского дела // Вестник СГАП. 1999. № 1. С. 68-69.
138.КарпеевО.В. Претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора перевозки //Адвокатскаяпрактика. 1999. № 1-2. С. 30-34.
139. Клеандров М.Претензионнаязащита хозяйственных прав предприятий // Советская юстиция. 1985. № 15. С. 12-14.
140. Комиссаров К. Право на иск ипрекращениепроизводства по гражданскому делу (некоторые вопросы). // Сборник учёных трудов Свердловского юрид. ин-та. вып. 9. Свердловск, 1969.
141.КомиссаровК.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.
142.КостроваН.М. Значение спора в исковом производстве как предпосылки права насудебнуюзащиту // Уч. запискиСЮИ: Выпуск XVII. Ч. II.-Саратов, 1968.
143.КрашенинниковЕ.А., Шевченко A.C. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
144. Крашенинников Е. Структура субъективного права и право на защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 73-82.
145.КрохинаЮ.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал Российского права. 2003. №9. С. 68-76.
146. Курылёв C.B. Процессуальное значениепретензионногопорядка // Соц. законность. 1959. № 3.
147. Курылёв C.B. Формы защиты ипринудительногоосуществления субъективных прав и права на иск // Труды Иркутского ун-та. Т. 22. Вып. 3. -Иркутск, 1957.
148.ЛогиновП.В. Понятие иска иисковаяформа защиты права // Сов. гос-во и право. 1983. № 2. С. 100-105.
149.МатиевскийМ. Спор о праве процессуальное средство защиты субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: Сб. научных трудов. - Краснодар: Изд-во Куб. гос ун-та, 1989. С. 134-142.
150. Наборщикова JL К вопросу об исключении из производства органоварбитражанеобоснованных и бесспорных исков // Сов гос-во и право. 1965. № 5. С. 93-94.
151.ПавлушинаA.A. Спор как базовая категория теорииюрисдикционногопроцесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7. С. 2-6.
152.ПобирченкоИ.Г. Соотношение понятий "хозспоров" и "защита хозяйственных прав"// Формы защиты прав и соотношение материального и процессуального права в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977.
153.ПустобаеваJI.А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. №3. С. 47-54.
154.РеутовВ.П. О функциях права и правового регулирования // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. — М., 1974.
155.СадиковО.Н. Практические пособия о перевозках грузов // Юридический мир. 1997. № 2.
156.ТарусинаH.H. О теоретических предпосылках исследования понятия "споро праве" // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб.науч.тр. Ярославль, 1981.
157. Утка В. Актирование несохранной доставки грузов при железнодорожных перевозках // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 101-106.
158. Фурсов Д.Претензионныйи внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 108-114.
159.ЧечотД.М. Иск и исковые формы защиты права // Изв. вузов. Правоведение. 1969, № 4. С. 71-79.
160.ШумейкоЕ.С. Процессуальные предпосылки напредъявлениеиска в законодательстве РФ иФРГ// Вестник СГАП. 2000. № 4 С. 6-10.1.. Диссертации и авторефераты
161.БолговаВ.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Диссертация канд. юр. наук. Самара, 2000.
162.ВеливисС. И. Оставление судом первойинстанциигражданского дела без рассмотрения. Диссертация канд. юр. наук. — М., 1971.
163.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. . д-ра юр. наук. JL: Лен. гос. ун-т им. A.A. Жданова; Юрид. ф-т, 1974. - 30 с.
164.ЗейдерН.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданскомпроцессуальномправе. Диссертация канд. юр. наук. Саратов. 1939.
165.ЗемченкоH.A. Деятельность суда первой инстанции попредупреждениюгражданско-правовых споров. Автореф. дис.канд. юр. наук. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1970. - 23 с.
166.ИвановГ.Г. Правовые проблемы унификации правил, регулирующих отношения по международной перевозке грузов морем в современных условиях. Диссертация д-ра юр. наук. Л, 1980.
167.КожухарьА.Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявлениеиска. Диссертация канд. юр. наук. -Кишинёв, 1971.-236 л.
168.КожухарьА.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве Диссертация д-ра юр. наук. Кишинёв, 1990. -351л.
169.КомиссаровК.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук М.: Всесоюзн. ин-т юрид. наук, 1962. - 17 с.
170. Новицкая: В.В. Предварительноедосудебноерассмотрение гражданско-правовых споров. Диссертация канд. юр. наук. М., 1970; — 220 л.
171.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права на иск. Диссертация д-ра юр. наук. Томск, 1990. - 414 л.
172.ПобирченкоИ.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения. Автореф. дис. д-ра юр. наук. Харьков: Хар. юр. ин-т. 1971.
173.ТарасовМ.А. Договор перевозки по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. д-ра юр. наук. М., 1957.
174.ФальковичМ.С. Предпос